CHRISTOFOROU ν. ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής 2364/2017, 30/6/2020

CHRISTOFOROU ν. ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής 2364/2017, 30/6/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2020:A88 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛEMEΣOΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 2364/2017 Μεταξύ ΧΧΧΧ CHRISTOFOROU, από το Ηνωμένο Βασίλειο Εvάγουσας και

1. ΧΧΧΧ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ, εκ Λευκωσίας
2. CLENCHBY PROPERTIES LIMITED (ΗΕ 196320), εκ Λεμεσού
3. ΧΧΧΧ ΑΥΓΟΥΣΤΗ, εκ Λεμεσού
4. EVELTHON DEVELOPMENTS LIMITED (ΗΕ 35575), εκ Λεμεσού
5. PHC TSANGARIDES LLC (ΗΕ 226031), εκ Λεμεσού
6. ΧΧΧΧ ΤΣΑΓΓΑΡΙΔΗ, εκ Λεμεσού
7. ΧΧΧΧ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ, εκ Λεμεσού
8. TYRUSLAND LIMITED (ΗΕ 113329), εκ Λεμεσού
9. LANDRIAN ESTATES LIMITED (ΗΕ 124249), εκ Λεμεσού Εναγομένων ------------------------------- Αίτηση Ενάγουσας ημερ. 28.11.2019 για παραμερισμό της Ειδοποίησης Ένστασης του Εναγόμενου 1 ημερ. 19.11.2019, στην Αίτηση της Ενάγουσας ημερ. 1.8.2019 Ημερ.: 30.6.2020 Για την Ενάγουσα - Αιτήτρια: κ. Σ. Τσαγκάρης για P. Tsangaris & Associates LLC Για τον Εναγόμενο 1: κα A. Παύλου για Χαβιαράς & Φιλίππου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση η Ενάγουσα (στο εξής η Αιτήτρια) αιτείται την έκδοση Διατάγματος του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται και/ή απορρίπτεται η Ειδοποίηση Ένστασης ημερ. 19.11.2019 του Εναγομένου 1 στην Αίτηση της ημερ. 1.8.
10. Η Αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.39, θ.1, Δ.48 θ.1-13, Δ.64, θ.2, στη Νομολογία, διακριτική ευχέρεια, σύμφυτη εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του ΧΧΧΧ Τσαγκάρη, δικηγόρου στη δικηγορική εταιρεία που εκπροσωπεί την Αιτήτρια, ημερ. 28.11.
11. Όπως διατείνεται ο ενόρκως δηλών, η Αίτηση ημερ. 1.8.2019, στρέφεται εναντίον συγκεκριμένων Εναγομένων και των δικηγόρων τους, συμπεριλαμβανομένων και των δικηγόρων του Εναγόμενου 1, αλλά όχι εναντίον και του Εναγομένου 1 προσωπικά. Συνεπώς ο Εναγόμενος 1 ουδέποτε κατέστη Καθ' ου η Αίτηση, ούτε και ζητείται η έκδοση οποιουδήποτε Διατάγματος εναντίον του. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από το Πρακτικό του Δικαστηρίου ημερ. 23.10.2019, στην πρώτη εμφάνιση της Αίτησης ημερ. 1.8.2019, υπήρξε εμφάνιση δικηγόρου μόνο για λογαριασμό των κ.κ. Χαβιαράς και Φιλίππου ΔΕΠΕ και του κ. XXXXX Χαβιαρά προσωπικά, αλλά όχι για τον Εναγόμενο 1, αφού ήταν ξεκάθαρο ότι ο Εναγόμενος 1 ουδέποτε κατέστη Καθ' ου η Αίτηση στην Αίτηση ημερ. 1.8.
12. Οδηγίες για καταχώριση Ένστασης δόθηκαν από το Δικαστήριο μόνο στους κ.κ. Χαβιαράς και Φιλίππου ΔΕΠΕ και στον XXXXX Χαβιαρά προσωπικά. Κατά την εν λόγω δικάσιμο δεν ζητήθηκε η παρέμβαση του Εναγόμενου 1 ή η προσθήκη του ως ενδιαφερόμενο μέρος, ώστε να του παρείχετο από το Δικαστήριο το δικαίωμα να ακουσθεί. Έτσι, ο Εναγόμενος 1, χωρίς να είναι επηρεαζόμενο πρόσωπο, χωρίς να είναι Καθ' ου η Αίτηση στην Αίτηση ημερ. 1.8.2019 και χωρίς άδεια και οδηγίες του Δικαστηρίου, καταχώρισε στις 19.11.2019 Ειδοποίηση Ένστασης στην Αίτηση ημερ. 1.8.
13. Διευκρινίζει ότι η μη συμπερίληψη του Εναγόμενου 1 ως Καθ' ου η Αίτηση στην Αίτηση ημερ. 1.8.2019, έγινε με σκοπό να αποφευχθεί κατάχρηση της διαδικασίας και/ή ύπαρξη παράλληλης ή πολλαπλότητας διαδικασιών εναντίον του, αφού ο Εναγόμενος 1 υπήρξε Καθ' ου η Αίτηση στα πλαίσια αγγλικών διαδικασιών, κατά την έκδοση του Αγγλικού Διατάγματος ημερ. 22.5.2019, στο οποίο γίνεται αναφορά στην Αίτηση ημερ. 1.8.
14. Περαιτέρω, ο Εναγόμενος 1 δεν συμπεριλήφθηκε ως Καθ' ου η Αίτηση στην Αίτηση ημερ. 1.8.2019, ώστε να αποφευχθεί η έκδοση Διατάγματος και/ή απόφασης από το παρόν Δικαστήριο εναντίον του, το οποίο ενδεχομένως να οδηγήσει σε επηρεασμό των Αγγλικών διαδικασιών μεταξύ της Αιτήτριας και του Εναγομένου 1 και/ή επηρεασμός του Αγγλικού Διατάγματος ημερ. 22.5.2019 που εκδόθηκε εναντίον του. Ισχυρίζεται ότι η καταχώριση Ειδοποίησης Ένστασης από διάδικο που δεν νομιμοποιείται και/ή χωρίς να του δοθεί άδεια, δικαιολογεί την έκδοση Διατάγματος του Δικαστηρίου για παραμερισμό και/ή ακύρωση της. Ο Εναγόμενος 1 καταχώρισε Ένσταση στην Αίτηση με την οποία προβάλλονται οι ακόλουθοι λόγοι Ένστασης:
15. Η Αίτηση είναι καταχρηστική και/ή κακόπιστη και/ή εκβιαστική.
16. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου Διατάγματος.
17. Ο Εναγόμενος 1 επηρεάζεται άμεσα από τα όσα επιδιώκει η Αιτήτρια με την Αίτηση της ημερ. 1.8.
18. Η Ένσταση υποστηρίζεται από Ένορκη δήλωση της ΧΧΧΧ Πελαβά, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων του Εναγομένου 1, ημερ. 16.1.
19. Όπως αναφέρει η Ενόρκως δηλούσα, η Αίτηση στοχεύει να αποστερήσει τον Εναγόμενο 1 από το δικαίωμα του να ενστεί στην Αίτηση ημρ. 1.8.2019, η οποία επιδιώκει την έκδοση Διαταγμάτων στα πλαίσια της παρούσας αγωγής, στην οποία ο Εναγόμενος 1 είναι διάδικος. Παρά το γεγονός ότι η Αιτήτρια επέλεξε να μην τον καταστήσει Καθ' ου η Αίτηση στην Αίτηση ημερ. 1.8.2019, εντούτοις είναι φανερό ότι η εν λόγω Αίτηση ημερ. 1.8.2019 επιδιώκει να αποστερήσει από τον Εναγόμενο 1 (και το Δικαστήριο) από μαρτυρικό υλικό που θα είναι κρίσιμο για την Υπεράσπιση του. Προς τούτο, παραπέμπει και υιοθετεί το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης της ημερ. 18.11.2019 που υποστηρίζει την Ένσταση των κ.κ. Χαβιαράς & Φιλίππου ΔΕΠΕ και XXXXX Χαβιαρά στην Αίτηση ημερ. 1.8.
20. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων, προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις. Όπως προκύπτει από τα αιτούμενα Διατάγματα στην Αίτηση ημερ.1.8.2019, αυτά απευθύνονται α) στους Εναγόμενους 2, 3, 4, 8 και 9, β) στους δικηγόρους του Εναγομένου 1 Χαβιαράς & Φιλίππου ΔΕΠΕ, γ) στον XXXXX Χαβιαρά, δ) στους δικηγόρους των Εναγομένων 2, 3, 4, 8 και 9 Λ. Παπαφιλίππου & Σία ΔΕΠΕ και ε) στον ΧΧΧΧ Χριστοδούλου, ΧΧΧΧ Χριστοδούλου και ΧΧΧΧ Κωνσταντίνου της δικηγορικής εταιρείας Λ. Παπαφιλίππου & Σία ΔΕΠΕ. Επομένως, αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι τα αιτούμενα διατάγματα δεν απευθύνονται ούτε και αφορούν τον Εναγόμενο 1 αλλά μόνο τους δικηγόρους του. Αυτός είναι και ο λόγος που στις 23.10.2019, με βάση το πρακτικό του Δικαστηρίου ιδίας ημερομηνίας, η δικηγόρος XXXXX Χαραλάμπους εμφανίστηκε για τους Καθ' ων η Αίτηση Χαβιαράς & Φιλίππου ΔΕΠΕ και για τον XXXXX Χαβιαρά προσωπικά και όχι για τον Εναγόμενο
21. Συνεπώς, οι οδηγίες του Δικαστηρίου για καταχώριση ένστασης στην Αίτηση ημερ. 1.8.2019, αφορούσαν τους Χαβιαράς & Φιλίππου ΔΕΠΕ και XXXXX Χαβιαρά προσωπικά και όχι τον Εναγόμενο
22. Το ίδιο προκύπτει και από τα μεταγενέστερα πρακτικά του Δικαστηρίου. Στη βάση των εν λόγω επισημάνσεων, είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι ο Εναγόμενος 1 δεν νομιμοποιείται στην καταχώριση Ένστασης στην Αίτηση ημερ. 1.8.2019, εφόσον αυτή δεν τον αφορά, ουδέποτε του επιδόθηκε ώστε να δικαιούται στην καταχώριση της με βάση τη Δ.48,θ.4