GRASMERE PROPERTIES LTD ν. Ιavita κ.α., Αρ. Αγωγής: 2672/2019, 27/7/2020

GRASMERE PROPERTIES LTD ν. Ιavita κ.α., Αρ. Αγωγής: 2672/2019, 27/7/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2020:A112 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Παρπόττα, Ε.Δ., Αρ. Αγωγής: 2672/2019 Μεταξύ: GRASMERE PROPERTIES LTD Ενάγουσας -και-

1. XXX Ιavita
2. XXX Ιavita
3. XXX Φιλίππου Εναγομένων Αίτηση υπό Ενάγουσας ημερομηνίας 15/11/2019 για Ενδιάμεσα Διατάγματα Ημερομηνία: 27 Ιουλίου, 2020 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια-Ενάγουσα: κος Γεωργίου Για Καθ' ων η αίτηση - Εναγομένους 1 και 2: κος Διογένους ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή καταχωρίστηκε με Κλητήριο Ένταλμα Γενικά Οπισθογραφημένο την 15/11/
4. Όπως προκύπτει από την Οπισθογράφηση του Κλητηρίου, η ουσιαστική αξίωση της Ενάγουσας αφορά ποσό €45.865,10.- ως αποζημιώσεις για κατ' ισχυρισμό παράβαση σύμβασης και/ή για εκτελεσθείσες εργασίες και/ή βάση αθέμιτου και/ή αδικαιολόγητου πλουτισμού. Στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής καταχωρίστηκε στις 15/11/2019 και η υπό κρίση αίτηση άνευ ειδοποιήσεως με την οποία η Ενάγουσα εξαιτείτο την έκδοση ενδιαμέσων διαταγμάτων. Στη βάση της υπό κρίση αίτησης η Ενάγουσα εξασφάλισε στις 19/11/2019 προσωρινό διάταγμα με το οποίο απαγορεύεται στους Εναγόμενους 1 και 2 ή οποιοδήποτε από αυτούς μέσω των διευθυντών και/ή αντιπροσώπων και/ή υπηρετών τους και παντός άλλου προσώπου αντλεί εξουσία και δικαίωμα από τους Εναγόμενους 1και 2 από του να επεμβαίνει, να εισέρχεται, να επιτρέπει και/ή να εξουσιοδοτεί την είσοδο, να επιτρέπει και/ή να εξουσιοδοτεί οποιαδήποτε εργασία πάσης φύσεως και/ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο να ασκεί τα δικαιώματα ενός κατόχου επί του ακινήτου στη περιοχή XXXXX στην XXX XXX X4X, XXXXX Λεμεσός (αιτητικό υπό στοιχείο Α). Τα τρία άλλα αιτητικά της υπό κρίση αίτησης (υπό στοιχεία Β, Γ και Δ) ορίστηκαν για επίδοση στην άλλη πλευρά και τα οποία έχουν ως ακολούθως: «Β. Παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται στους εναγόμενους/καθ' ων η αίτηση 1 και 2 ή οποιοδήποτε από αυτούς μέσω των διευθυντών και/ή αντιπροσώπων και/ή υπηρετών τους και παντός άλλου προσώπου αντλεί εξουσία και δικαίωμα από τους εναγόμενους 1 και 2 από του να επεμβαίνουν και/ή να αγγίζουν, μετακινούν και/ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο απομακρύνουν τα υλικά και/ή εργαλεία και/ή μηχανήματα της ενάγουσας από την οικοδομή που βρίσκεται στο ακίνητο στη περιοχή XXXXX στην XXX XXX X4X, XXXXX, Λεμεσός, μέχρι τελικής εκδίκασης της παρούσας υπόθεσης και/ή με νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Γ. Παρεμπίπτον διάταγμα που να επιτρέπει στους αιτητές-ενάγοντες όπως διορίσουν επιμετρητή ποσοτήτων του οποίου θα επιτραπεί η είσοδος στην οικοδομή ώστε να επιμετρήσει την εκτελεσθείσα εργασία για την οποία θα δύναται να ετοιμάσει έκθεση για χρήση από τους ενάγοντες και το διάταγμα αυτό θα ισχύει μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου ή μέχρι τελικής αποπεράτωσης της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. Δ. Οδηγίες του Δικαστηρίου όπως το Διάταγμα Α ανωτέρω παύσει να ισχύει ευθύς μόλις ο επιμετρητής ποσοτήτων που αναφέρεται στο διάταγμα Γ ανωτέρω ετοιμάσει την έκθεση του και την παραδώσει στους ενάγοντες και/ή οπουδήποτε αλλού κρίνει το Δικαστήριο σκόπιμο.» Η υπό κρίση αίτηση βασίζεται στο άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, (Ν.14/1960), στα άρθρα 4, 5 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, (Κεφ.6), στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39, Δ.48 θ.θ.1 - 3, 8, 9, 11 και 13, Δ.59 και Δ.64, στο Κοινοδίκαιο, στις αρχές τις επιείκειας, στη νομολογία, στις συμφυείς εξουσίες, στη διακριτική εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η παρούσα αίτηση περιέχονται στην πολυσέλιδη ένορκη δήλωση του κου XXX Ιωαννίδη, ο οποίος μεταξύ άλλων αναφέρει ότι:
5. Στις 31/7/2017 μεταξύ της Ενάγουσας και των Εναγομένων 1 και 2 υπογράφηκε σχετική σύμβαση ανέγερσης οικοδομής η οποία αφορούσε ανέγερση κατοικίας στη περιοχή XXXXX στην XXX XXX X4X, XXXXX, στην Λεμεσό.
6. Με βάση τη σύμβαση αρχιτέκτονας του έργου ορίστηκε ο Εναγόμενος
8. Ουδέποτε συμφωνήθηκε και/ή διορίστηκε επιμετρητής του έργου παρόλο ότι προνοείτο και απαιτείτο από τη σύμβαση.
9. Το έργο θα παραδίδετο στις 30/11/2018, ωστόσο στην πορεία οι Εναγόμενοι 1 και 2 ζήτησαν μετατροπές του έργου και αλλαγές στα σχέδια από τον Εναγόμενο 3, γεγονός που καθυστέρησε την ολοκλήρωση και συνέχεια των εργασιών. Επίσης ζήτησαν αλλαγή στα συμφωνημένα υλικά που θα χρησιμοποιούνταν για την ανέγερση της κατοικίας, γεγονός που καθυστέρησε το έργο για να γίνει κατορθωτή η εξασφάλιση των νέων υλικών. Επίσης δεν προέβησαν σε όλες τις αναγκαίες ενέργειες και μελέτες ως έπρεπε να πράξουν με αποτέλεσμα να μην εντοπίσουν ότι το υπέδαφος στο ακίνητο δεν ήταν κατάλληλο για ανέγερση οικοδομής και χρειαζόταν πολύωρες εργασίες για να μπορέσει να καταστεί κατάλληλο.
10. Ο Εναγόμενος 3 κατά παράβαση των ρητρών 22 και 24 της σύμβασης ουδέποτε έκδωσε οποιαδήποτε οδηγία για τις εν λόγω καθυστερήσεις και ουδέποτε ενημέρωσε την Ενάγουσα για αλλαγές στο χρονοδιάγραμμα και τους λόγους αυτής της αλλαγής.
11. Η όλη καθυστέρηση που προκλήθηκε εξ υπαιτιότητας των Εναγομένων προκάλεσε αναστάτωση στο πρόγραμμα της Ενάγουσας και ως εκ τούτου δεν ήταν σε θέση να παρέχει το ίδιο προσωπικό όπως και πριν για όλες τις ημέρες που εργάζονταν στο έργο.
12. Τον Μάρτιο του 2019 η Ενάγουσα εκτέλεσε αριθμό εργασιών και ως η συμφωνία τους ετοίμασαν και παρουσίασαν στον αρχιτέκτονα σχετικό κατάλογο εργασιών και χρεώσεων και ζήτησαν την έκδοση πιστοποιητικού σύμφωνα με τη ρήτρα 31 της σύμβασης για να πληρωθούν από τον εργοδότη.
13. Για τις εκτελεσθείσες εργασίες για τον μήνα Μάρτιο του 2019 ο εργοδότης με οδηγίες του αρχιτέκτονα κατακράτησε παράνομα ποσό €10.000.- για ισχυριζόμενες κακοτεχνίες. Επιπρόσθετα καμία πληρωμή έγινε του οφειλόμενου ποσού ύψους €11.804,87.- που αφορά Φ.Π.Α. και το οποίο χρέωσε η Ενάγουσα στον κατάλογο εργασιών.
14. Τον Απρίλιο του 2019 η Ενάγουσα προχώρησε σε εκ νέου εργασίες και ετοίμασε σχετικό κατάλογο εργασιών και χρεώσεων ο οποίος ανέρχετο στο ποσό των €21.060,23.- τον οποίον απέστειλαν στον Εναγόμενο 3 για να εκδώσει σχετικό πιστοποιητικό ως προνοείτο στη σύμβαση.
15. Ο Εναγόμενος 3 ουδέποτε έκδωσε σχετικό πιστοποιητικό παρά τις συνεχείς οχλήσεις της Ενάγουσας και οι Εναγόμενοι 1 και 2 ουδέποτε τους πλήρωσαν. Στις 7/5/2019 έγινε συνάντηση με τον Εναγόμενο 3 ο οποίος συμφώνησε να εκδώσει το εν λόγω πιστοποιητικό και η Ενάγουσα δέχτηκε να προβεί σε νέες αλλαγές στην οικοδομή οι οποίες δεν ήταν στα αρχικά συμφωνημένα σχέδια. Συγκεκριμένα τους ζητήθηκε να δημιουργήσουν κενό στην περίφραξη.
16. Τον Μάιο του 2019 προχώρησαν σε αριθμό εργασιών μέχρι που τελικά αναγκάστηκαν να αναστείλουν όλες τις εργασίες. Το κόστος των εργασιών τους ήταν περίπου €3.000,00.- και πάλι ο Εναγόμενος 3 δεν έκδωσε σχετικό πιστοποιητικό και οι Εναγόμενοι 1 και 2 ουδέποτε πλήρωσαν το εν λόγω ποσό με αποτέλεσμα να πλουτίσουν αθέμιτα από τις δικές τους εργασίες.
17. Ο Εναγόμενος 3 τους έστειλε επιστολή ημερομηνίας 29/5/2019 με την οποία τερμάτιζε τη σύμβαση μεταξύ των μερών κατά παράβαση της ρήτρας 26 της σύμβασης.
18. Η Ενάγουσα απέρριψε αμέσως τον τερματισμό και έτσι έγινε συνάντηση στις 19/6/2019 όπου πρότεινε η Ενάγουσα το φιλικό και αμοιβαίο τερματισμό της σύμβασης με την προϋπόθεση ότι θα της κατέβαλλαν τα οφειλόμενα ποσά. Ακολούθησε της συνάντησης σχετική αλληλογραφία με τους Εναγόμενους 1 και
20. Μέχρι σήμερα δεν έγινε καμία πληρωμή προς την Ενάγουσα για τα οφειλόμενα ποσά παρά την καλή διάθεση της Ενάγουσας να τερματίσουν από κοινού τη σύμβαση νοουμένου ότι πρώτα εξοφληθούν τα οφειλόμενα ποσά.
21. Η Ενάγουσα είναι και πάντα ήταν πρόθυμη να συνεχίσει τη συνεργασία τους.
22. Ως αποτέλεσμα των ως άνω γεγονότων και της στάσης πληρωμών από τους Εναγόμενους 1 και 2 η Ενάγουσα αναγκάστηκε να αναστείλει κάθε περαιτέρω εργασία στην οικοδομή ως είχε δικαίωμα να πράξει με βάση τη σύμβαση.
23. Περί τον Ιούλιο του 2019 κάποιος απομάκρυνε την πινακίδα της Ενάγουσας από το εργοτάξιο χωρίς να τους ειδοποιήσει.
24. Στις 13/9/2019 έγινε συνάντηση με τους Εναγόμενους 1 και 2 για να βρεθεί μία λύση. Στις 11/10/2019 ζητήθηκε από την Ενάγουσα εκ νέου συνάντηση. Στις 13/10/2019 με επιστολή του ο Εναγόμενος 3 κατ' αρχάς ανακαλούσε τον παράνομο τερματισμό ημερομηνίας 29/5/2019 και ζητούσε από την Ενάγουσα να προβεί σε αριθμό επιδιορθώσεων κατ' ισχυρισμών κακοτεχνιών.
25. Αναφέρει επίσης ότι η Ενάγουσα ζητεί αποζημιώσεις στη βάση του όρου 25 της σύμβασης η οποία προνοεί για αποζημιώσεις σε περίπτωση καθυστερήσεων που δεν βαραίνουν τον εργολάβο.
26. Σε απάντηση της επιστολής του Εναγομένου 3 η Ενάγουσα με επιστολή της ημερομηνίας 29/10/2019 καλούσε τον Εναγόμενο 3 να εκδώσει τα πιστοποιητικά για τους μήνες Απρίλιο και Μάιο και να δώσει οδηγίες στους Εναγομένους 1 και 2 να πληρώσουν.
27. Αντί αυτού ο Εναγόμενος 3 με επιστολή του ημερομηνίας 4/11/2019 παραδεχόταν ότι ο τερματισμός στις 29/5/2019 ήταν παράνομος και παράτυπος και απέρριπτε όλους τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας. Στις 5/11/2019 η Ενάγουσα έλαβε νέα επιστολή ημερομηνίας 4/11/2019 από τους Εναγόμενους 1 και 2 με την οποία τερμάτιζαν παράνομα και παράτυπα τη συμφωνία τους. Ο Εναγόμενος 3 με επιστολή του ημερομηνίας 7/11/2019 καλούσε την Ενάγουσα όπως εντός 10 ημερών να απομακρύνει όλα τα μηχανήματα που είχε στο χώρο.
28. Είναι η θέση του κατόπιν νομικής συμβουλής ότι η σύμβαση δεν προνοεί για τις περιπτώσεις όπου υπάρχει διαφωνία ως προς το νόμιμο του τερματισμού από τον ιδιοκτήτη και το αποτέλεσμα αυτής της διαφοράς στο καθεστώς της κατοχής της οικοδομής. Αναφέρει, επίσης ότι η ρήτρα 36 η οποία προνοεί για επίλυση διαφορών δεν προνοεί για το ποιος έχει την ευθύνη της οικοδομής.
29. Αναφέρει ακόμη ότι στην οικοδομή υπάρχουν διάφορα μηχανήματα και υλικά που ανήκουν στην Ενάγουσα.
30. Κατόπιν νομικής συμβουλής αναφέρει ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος για την έκδοση του προσωρινού διατάγματος.
31. Επικαλείται επίσης ως ανεπανόρθωτη ζημιά ότι κινδυνεύει το ευρύτερο κοινό από μια μισό ατέλειωτη οικοδομή της οποίας την ευθύνη έχει η Ενάγουσα και οποιοδήποτε ατύχημα συμβεί θα εκθέσει την Ενάγουσα σε δικαστικές διαμάχες, πειθαρχικές κυρώσεις και ενδεχομένως ποινικές υποθέσεις. Υπάρχει επίσης ο υπαρκτός κίνδυνος να εργοδοτηθούν μη προσοντούχα άτομα για να ολοκληρώσουν τις εργασίες που η Ενάγουσα ξεκίνησε και σε μία τέτοια περίπτωση υπάρχει υπαρκτός και πραγματικός κίνδυνος να δημιουργηθούν ζημιές, κακόβουλα ή ακόμα και από απλό λάθος, στις ήδη εκτελεσθείσες από την Ενάγουσα εργασίες με αποτέλεσμα να αξιώσει στο μέλλον ο ιδιοκτήτης αποζημιώσεις για κακοτεχνίες για τις οποίες δεν ευθύνεται ο ίδιος. Επίσης σε περίπτωση που κριθεί ότι ο τερματισμός από τους Εναγόμενους 1 και 2 είναι παράνομος, η Ενάγουσα δεν θα μπορεί να συνεχίσει και να αποπερατώσει το έργο ως η σύμβαση των μερών και θα εκτεθεί σε σοβαρό οικονομικό πλήγμα το οποίο θα είναι δύσκολο και/ή αδύνατο να καθοριστεί με αποζημιώσεις.
32. Είναι επίσης η θέση του ότι χωρίς το διορισμό επιμετρητή ο οποίος θα καθορίσει την αξία των εργασιών της Ενάγουσας και το στάδιο στο οποίο σταμάτησε για να υπάρχει σαφής καταγραφή της αξίας των εργασιών της Ενάγουσας σε περίπτωση που αναλάβει τρίτο πρόσωπο και δημιουργήσει προβλήματα στην οικοδομή, υπάρχει άμεσος κίνδυνος να αναλάβει άλλο πρόσωπο και να προκαλέσει ζημιές τις οποίες να επιρριφθούν στην Ενάγουσα.
33. Τέλος είναι η θέση του ότι το ισοζύγιο της ευχέρειας γέρνει υπέρ της επαγγελματικής επίλυσης της παρούσας διαφοράς και το αιτούμενο διάταγμα θα παγιοποιήσει την σημερινή κατάσταση για να μπορεί εύκολα να καταγραφεί και θα μειώσει τις πιθανότητες ατυχημάτων. Οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 καταχώρησαν Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης, νομική βάση της οποίας αποτελούν τα άρθρα 29, 31 και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60, τα άρθρα 3, 4, 7 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6, οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.39 θ.θ.1-4 και 15, Δ.48 θ.θ.1-4 και η Δ.64, τα άρθρα 23, 25, 26 και 28 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, οι αρχές της Επιείκειας, οι συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και η νομολογία. Στην Ειδοποίηση Ένστασης αποτυπώνονται 27 λόγοι προς απόρριψη της αίτησης, ως ακολούθως: « 1.Η Αίτηση δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/60, όπως τροποποιήθηκε. Οι Ενάγοντες / Αιτητές έχουν αποτύχει να ικανοποιήσουν τις προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου, και πιο συγκεκριμένα :- 1.
34. Οι Ενάγοντες / Αιτητές δεν αποκαλύπτουν και/ή έχουν κανένα αγώγιμο δικαίωμα ή βάση αγωγής εναντίον ενός εκάστου των Εναγομένων / Καθ' ων η Αίτηση. 1.
35. Η παρούσα αγωγή είναι πρόωρη και παράτυπη αφού δεν έχουν ακολουθηθεί οι πρόνοιες της επίδικης συμφωνίας από τους Αιτητές η οποία προβλέπει διαδικασία επίλυσης διαφορών άλλη από αυτή που ακολούθησαν οι Ενάγοντες Αιτητές. 1.
36. Η παρούσα αγωγή δεν έχει καμία πιθανότητα επιτυχίας γιατί μεταξύ άλλων θα πρέπει να εκδικαστεί σε διαιτησία και όχι στο δικαστήριο όπως προβλέπει η επίδικη συμφωνία επομένως υπάρχει δικονομικό κώλυμά. 1.
37. Ότι, εκτός αν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα και/ή συνεχίσουν να ισχύει το μονομερές διατάγματα ημερομηνίας 19/11/2019 θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Με δεδομένο ότι η απαίτηση των Εναγόντων είναι χρηματική και με δεδομένο ότι οι Ενάγοντες 1 και 2 είναι οι ιδιοκτήτες του επίδικου ακινήτου αξίας πέραν του 1.000.000 ευρώ οι Ενάγοντες εάν και εφόσον αποδείξουν τους ισχυρισμούς τους τότε η απαίτηση τους μπορεί να καταβληθεί με χρήμα αφού οι Εναγόμενοι 1 , 2 και 3 είναι φερέγγυοι . Επιπλέον δεν έχει δοθεί μαρτυρία με την οποία να αποδεικνύεται ότι οι Καθ' ων η αίτηση 1-3 είναι αφερέγγυοι. 1.
38. Οι Ενάγοντες / Αιτητές παρέλειψαν και/ή απέτυχαν ν' αποδείξουν ότι η έκδοση και/ή η συνέχιση των μονομερώς εκδοθέντων διαταγμάτων θα ήταν προς όφελος της δικαιοσύνης ("administration of justice'''} και/ή αλλιώτικα. 1.
39. Οι Ενάγοντες / Αιτητές παρέλειψαν και/ή απέτυχαν ν' αποδείξουν και/ή ικανοποιήσουν το επείγον του θέματος ούτως ώστε να δικαιολογείται ν' αποταθούν στο Δικαστήριο μονομερώς, αφού μεταξύ άλλων:- 1.6.
40. Οι Ενάγοντες / Αιτητές δεν προσκόμισαν καθόλου και/ή επαρκή και/ή ικανοποιητική μαρτυρία για τη δικαιολόγηση της κατ' ισχυρισμό ζημιάς που θα υποστούν εκτός και εάν εκδοθούν τα αναφερόμενα διατάγματα. 1.6.
41. Οι Ενάγοντες / Αιτητές δεν προσκόμισαν καθόλου και/ή επαρκή και/ή ικανοποιητική μαρτυρία για τη δικαιολόγηση της καθυστέρησης που παρατηρήθηκε και/ή μεσολάβησε από την ημερομηνία παραλαβής της επιστολής ημερομηνίας 29/05/2019 μέχρι την ημερομηνία καταχώρισης της υπό κρίσης Αίτησης και/ή παρούσας Αγωγής.
42. Η Αίτηση δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις του άρθρου 9 του Κεφ.
44. Το ισοζύγιο της ευχέρειας κλείνει σαφέστατα υπέρ της ακύρωσης των προσωρινών εκδοθέντων μονομερώς διαταγμάτων αφού, μεταξύ άλλων:- 3.1 Η συμπεριφορά των Εναγόντων / Αιτητών στην παρούσα Αγωγή είναι αδικαιολόγητη και/ή συνιστά καταφρόνηση και κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας της Αγωγής αλλά και των δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, και δη των Εναγομένων Αρ. 1 και 2 αφού θα το διάταγμα είναι τόσο δραστικό με αποτέλεσμα να καταπατούνται τα συνταγματικά ή και ανθρώπινα δικαιώματα των τελευταίων ήτοι της απόλαυσης και χρήσης της ακίνητης περιουσίας τους. 3.2 Η πιθανή έκδοση και/ή συνέχιση των αιτούμενων διαταγμάτων θα επιφέρει πλήγμα στους Ενάγοντες 1 και 2 γιατί θα αποστερούνται να εισέλθουν εντός του ακινήτου τους μέχρι την τελεσιδικία της παρούσας υπόθεσης κατά παράβαση του άρθρου 23 του Συντάγματος. Επιπλέον οι Αιτητές είχαν άπλετο χρόνο τόσο πριν όσο και μετά την ημέρα που εκδόθηκε το παρόν διάταγμα μέχρι και σήμερα να κάνουν οποιαδήποτε επιμέτρηση των εργασιών που ισχυρίζονται ότι έκανα και να φωτογραφήσουν τον χώρο προκειμένου να αποφύγουν την κακόβουλή στοχοποίηση τους για κακοτεχνίες όπως αυτοί ισχυρίζονται. 4 .Οι Ενάγοντες / Αιτητές εξασφάλισαν καταχρηστικά και λανθασμένα τα μονομερώς εκδοθέντα διατάγματα αφού θα έπρεπε να αποταθούν σε διαιτησία και όχι στο Δικαστήριο αποκρύβοντας έντεχνα αυτό από το Δικαστήριο. Το συμβόλαιο μεταξύ των μερών προβλέπει ξεκάθαρο μηχανισμό επίλυσης οποιοσδήποτε διαφοράς μεταξύ των διαδίκων και η πλευρά των Εναγόντων σκόπιμα δεν έχει ακολουθήσει αυτή την διαδικασία με απώτερο σκοπό να χρησιμοποιήσουν το εκδοθέν διάταγμα ως μοχλό πίεσης προς είσπραξη των κατ' ισχυρισμών οφειλόμενων ποσών. Ως εκ των ανωτέρω η όλη διαδικασία που ακολουθήθηκε από τους Αιτητές είναι καταχρηστική και καταπιεστική και ως τέτοια θα πρέπει να απορριφθεί. 5 .Δεν υπάρχει καλή βάση αγωγής και/ή δεν υπάρχει αγώγιμο δικαίωμα εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση - Εναγομένων 1-3 και/ή η αγωγή εναντίον τους είναι αβάσιμη και καταδικασμένη σε απόρριψη καθώς οι Εναγόμενοι 1 και 2 όχι μόνο έχουν πολύ καλή υπεράσπιση αλλά έχουν και ανταπαίτησή με την οποία επιφυλάσσονται να διεκδικήσουν αποζημιώσεις για τις ζημίες που υπέστηκαν τόσο για τις κακοτεχνίες των Εναγόντων όσο και για τον χρόνο που διέρρευσε από την έκδοση του εν λόγω διατάγματος μέχρι και σήμερα αφού τους αποστέρησαν να προχωρήσουν με την ολοκλήρωση της οικίας τους αλλά και την απόλαυση της περιουσίας τους. 6 .Οι Ενάγοντες διεκδικούν αποζημιώσεις και από τον Εναγόμενο 3 ο οποίος δεν έχει καμία ιδιοκτησιακή σχέση με το επίδικο ακίνητο και παρά ταύτα έχει εκδοθεί διάταγμα απαγόρευσης στην ιδιοκτησία των Εναγόμενων 1-
45. 7 .Τα αποτελέσματα, τα οποία θα επιφέρει η Αίτηση, εφόσον εγκριθεί, θα είναι ασύμβατα με ρητές πρόνοιες του Συντάγματος καθώς επίσης και με τους κανόνες φυσικής δικαιοσύνης και/ή τους κανόνες της επιείκειας αφού παραβιάζουν κατάφορα συνταγματικά δικαιώματα των Εναγόντων 1 και
46. 8 .Το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης που υποστηρίζει την αίτηση, ουδόλως δικαιολογούσε την έκδοση και μάλιστα μονομερώς των ενδιάμεσων διαταγμάτων τόσο δραστικών τα οποία απαγορεύουν στους Ενάγοντες και ιδιοκτήτες να εισέλθουν εντός της οικίας τους. 9 .Υπήρξε, αντικειμενικά, σοβαρότατη μη αποκάλυψη ουσιωδών γεγονότων, εκ μέρους των Αιτητών που στόχευε να παραπλανήσει το δικαστήριο. 10 Οι Αιτητές δεν έχουν δείξει ότι κινδυνεύουν να υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά αν δεν εκδοθούν ή διατηρηθούν τα Διατάγματα. 11 Οι Αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και η Αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική τους εξυπηρετεί αλλότριους σκοπούς. Τόσο τα εκδοθέντα όσο και τα αιτούμενα διατάγματα είναι σε τέτοιο βαθμό αόριστα και/ή γενικά και/ή ασαφή κατά τρόπο που συνιστούν κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου (abuse of the process of the Court) και είναι υπέρμετρα καταπιεστικά σε βαθμό που παρεμβαίνουν στην ομαλή και συνήθη διεξαγωγή των εργασιών ή και της χρήσης των Καθ' ων η Αίτηση 1-3 καθώς επίσης παρεμβαίνουν και παραβιάζουν τα συνταγματικά δικαιώματα των Εναγομένων 1 και 2 αφού τους απαγορεύουν να εισέλθουν εντός της οικίας τους από τις 19/11/2019 μέχρι και σήμερα. 12 Ως αποτέλεσμα της Αίτησης, ημερομηνίας 15/11/2019 και του εκδοθέντος διατάγματος, ημερομηνίας 19/11/2019 αντινομικά, αντιστράφηκε το βάρος απόδειξης, φέρνοντας τους Καθ' ων η Αίτηση 1-3 σε δυσμενή θέση αφού αδυνατούν να διεξάγουν τις εργασίες τους εντός του ακινήτου προκαλώντας τους τεράστιες ζημιές και έξοδα . 13 Η Αίτηση και/ή τα αιτούμενα διατάγματα έχουν ως αποτέλεσμα την καταπάτηση αναφαίρετων Συνταγματικών Δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση 1-2, όπως αυτά διαφυλάσσονται από τα άρθρα 23, και σε σχέση με τον Καθ' ου η Αίτηση 3, τα άρθρα 25, 26 και 28 του Συντάγματος. 14 Η Αίτηση, τα εκδοθέντα και τα αιτούμενα διατάγματα σκοπεύουν και/ή θα έχουν ως αποτέλεσμα την επαγγελματική εξόντωση του Καθ' ου η Αίτηση
47. 15 Η Αίτηση, τα εκδοθέντα και τα αιτούμενα διατάγματα μοναδικό σκοπό έχουν να φέρουν τους Εναγόμενους 1 και 2 σε δυσμενή θέση ή και από δεσπόζουσα θέση δυνάμει του πιο πάνω εκδοθέν διατάγματος οι Ενάγοντες να πιέσουν τους Εναγόμενους 1 και 2 αθέμιτα και/ή εκβιαστικά και/ή καταχρηστικά να αποδεχτούν να βρουν λύση στα μέτρα των Εναγόντων αψηφώντας παντελώς την απαίτηση των Εναγόμενων 1 και 2 εναντίον των Εναγόντων η οποία προκύπτει τόσο από τις κακοτεχνίες που προξένησαν οι Ενάγοντες όσο και από την παράβαση των συμβατικών υποχρεώσεων τους. 16 Τα εκδοθέντα αλλά και τα επιδιωκόμενα διατάγματα δεν δικαιολογούνται, υπό τις περιστάσεις και θα πρέπει να απορριφθούν σύμφωνα με το ισοζύγιο της δικαιοσύνης, τους κανόνες φυσικής δικαιοσύνης και την αρχή της ισότητας των όπλων. 17 Επιπρόσθετα οι Αιτητές παρέλειψαν να αποκαλύψουν στο Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα και/ή παρέλειψαν να αναφερθούν ρητά και/ή να παραπέμψουν το Δικαστήριο σε στοιχεία και/ή αναφορές σε γεγονότα που γνώριζαν ή περιέχονταν σε έγγραφα που έπρεπε να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου, γεγονός που θα πρέπει να οδηγήσει στην ακύρωση των μονομερώς εκδοθέντων προσωρινών διαταγμάτων. 18 Οι Ενάγοντες / Αιτητές δεν αποκάλυψαν στο Δικαστήριο όλα τα ουσιώδη πραγματικά γεγονότα και/ή παραπλάνησαν το Δικαστήριο αναφορικά μεταξύ άλλων με τ' ακόλουθα:- 18.2 Οι Ενάγοντες απέτυχαν να αναφέρουν την διαδικασία που προβλέπει η μεταξύ τους συμφωνία προς επίλυσης οποιοσδήποτε διαφοράς μεταξύ των Εναγόντων και των Εναγομένων και παρέλειψαν να αναφέρουν ότι δεν εφάρμοσαν καμία από τις πιο πάνω πρόνοιες του συμβολαίου καταχρηστικά. 18.3 Οι Ενάγοντες δεν αποκάλυψαν την σωρεία επιστολών που αποστάλθηκαν από τον Εναγόμενο 3 σε σχέση με τις κακοτεχνίες που είχε το έργο σε μια προσπάθεια να ξεγελάσουν το δικαστήριο και να αποσπάσουν μονομερώς το υπό αναφορά διάταγμα. 18.4 Οι Ενάγοντες δεν αποκάλυψαν την ρήτρα διαιτησίας και με γενικές αερολογίες το απέκρυψαν προκειμένου να διασφαλίσουν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. 18.5 Οι Ενάγοντες απέκρυψαν να αναφέρουν ότι πήραν χρήματα μέσω του από βιώσαντα XXX Ιωαννίδη τα οποία υπερκαλύπτουν την κατ' ισχυρισμό απαίτηση τους και συνεπώς δεν υπάρχει κανένα οφειλόμενο ποσό προς όφελος τους αντιθέτως οφείλουν χρήματα προς τους Εναγόμενους 1 και
48. 18.6 Οι Ενάγοντες δεν αποκάλυψαν τις επανειλημμένες οδηγίες που είχαν από τον Εναγόμενο 3 σε σχέση με την υλοποίηση εργασιών που είτε ήταν κακοτεχνίες είτε έπρεπε να γίνουν σύμφωνα με την συνήθη πρακτική ή και τους σχετικούς οικοδομικούς κανονισμούς. 18.7 Οι Ενάγοντες παρέλειψαν να αποκαλύψουν ότι όσα εργαλεία και ή κινητή περιουσία έχουν εντός του επίδικου ακινήτου καλέστηκαν να τα πάρουν όπως προνοεί η συμφωνία μεταξύ των διαδίκων αλλά και ότι είχαν άπλετο χρόνο να το πράξουν αυτό. 18.8 Οι Ενάγοντες εσφαλμένα ανέφεραν ότι η συγκεκριμένη διαφορά είναι διαφορά που δεν προβλέπεται τρόπος επίλυσης της μέσω της διαδικασίας που αναφέρει η συμφωνία των μερών ήτοι μέσω του αρχιτέκτονα ή και μέσω διαιτητή. 18.9 Οι Ενάγοντες παρέλειψαν να αναφέρουν ότι ο μόνος λόγος που έκαναν αυτή την διαδικασία ήταν για να εκβιάσουν τους Εναγόμενους 1 και 2 και παρέλειψαν να αναφέρουν ότι αυτόν τον εκβιασμό τον έκαναν πριν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. 18.10 Οι Ενάγοντες λανθασμένα ανέφεραν ότι ο τερματισμός από μέρους των Εναγομένων ήταν καθόλα νόμιμος και έγκυρος και δεν αποκάλυψαν καθόλου τι προβλέπει η συμφωνία των μερών σε περίπτωση μη πληρωμής κατ' ισχυρισμό ολοκληρωμένων εργασιών. 18.11 Οι Ενάγοντες απέκρυψαν ότι καλέστηκαν από τον Εναγόμενο 3 να πάρουν τα αντικείμενα ιδιοκτησίας τους από το εργοτάξιο μετά τον νόμιμο τερματισμό των Εναγόμενων 1 και
49. 19 Οι Ενάγοντες / Αιτητές δεν προσήλθαν ενώπιον του Δικαστηρίου με καθαρά χέρια και καλή πίστη, και εν πάση περιπτώσει, η καταχώρηση της Αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο ισοδύναμε! με κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου, και αποτελεί προϊόν δεύτερων σκέψεων των Εναγόντων / Αιτητών και/ή ένα όχημα καταπίεσης των Εναγομένων και/ή των έννομων συμφερόντων αυτών. 20 Επιπρόσθετα και/ή διαζευκτικά και χωρίς επηρεασμό των προηγούμενων λόγων ένστασης το πραγματικό και/ή νομικό υπόβαθρο στο οποίο στηρίζεται η Αίτηση των Αιτητών, υπό τις περιστάσεις δεν δικαιολογείται η έκδοση και/ή οριστικοποίηση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή τα αιτούμενα διατάγματα δεν ευρίσκουν έρεισμα στις νομικές αρχές και/ή την νομολογία και/ή δεν συντρέχουν ικανοποιητικοί λόγοι, για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης και/ή της οριστικοποίησης των αιτούμενων διαταγμάτων. 21 Τα μονομερή διατάγματα ημερομηνίας 19/11/2019 εκδόθηκαν και/ή συντάχθηκαν κατά παράβαση των όρων του Άρθρου 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου ΚΕΦ. 6 και/ή αντικανονικά και/ή επί ελλιπούς και/ή ανεπαρκούς και/ή μη ικανοποιητικής εγγύησης και/ή οι Αιτητές δεν κατέθεσαν εγγύηση για την έκδοση και/ή σύνταξη των εν λόγω μονομερών διαταγμάτων ημερομηνίας 19/11/2019, και συνακόλουθα, τα μονομερή διατάγματα ημερομηνίας 19/11/2019 είναι άκυρα εξαρχής και/ή δεν μπορούν να επιφέρουν και/ή δημιουργήσουν οποιοδήποτε αποτέλεσμα επί των Εναγομένων / Καθ' ων η Αίτηση και/ή να δημιουργήσουν δεσμεύσεις και/ή υποχρεώσεις σ' αυτούς. 22 Η πραγματική πρόθεση των Αιτητών έγκειται στην χρήση μέσων δικαίου, κατά τρόπο καταχρηστικό της διαδικασίας (manipulation of the procedure) και/ή οι Αιτητές προωθούν την παρούσα δικαστική διαδικασία καταχρηστικά (abuse of process) και/ή η αίτηση των Αιτητών είναι κακόπιστη και/ή κακόβουλη (mala Tides) αφού με βάση την επίδικη σύμβαση έπρεπε να αποταθούν σε διαιτησία. 23 Δεν υπάρχει ίχνος μαρτυρία υπέρ της Αίτησης, ώστε το Δικαστήριο να βασιστεί σε αυτή προς τον σκοπό οριστικοποίησης και/ή έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή βασικά συστατικά στοιχεία έκδοσης τους απουσιάζουν, ώστε η Αίτηση των Αιτητών δέον να απορριφθεί. 24 Επιπρόσθετα και/ή διαζευκτικά και χωρίς επηρεασμό των προηγούμενων λόγων ένστασης, δεν έχει καταδειχθεί η ύπαρξη πιθανότητας οι Αιτητές να δικαιούνται σε θεραπεία ή ότι έχουν ορατή πιθανότητα επιτυχίας στην κυρίως αγωγή αφού με βάση την ένορκη δήλωση που επισυνάπτεται οι Καθ' ων η αίτηση έχουν υποστεί σοβαρότατες ζημιές τις οποίες επιφυλάσσουν να διεκδικήσουν στο σωστό forum ήτοι στην διαιτησία όπως προβλέπει η συμφωνία των διαδίκων . 25 Επιπρόσθετα και/ή διαζευκτικά και χωρίς επηρεασμό των προηγούμενων λόγων ένστασης, η απαίτηση των Αιτητών, όπως παρουσιάζεται δεν συνιστά μια ασυνήθιστα δυνατή και ξεκάθαρη περίπτωση που να δικαιολογεί την έκδοση των αιτουμένων προστακτικών διαταγμάτων και μάλιστα τόσο δραστικών διαταγμάτων τα οποία απαγορεύουν την είσοδο εντός υποστατικού ιδιοκτησίας των Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 . 26 Επιπρόσθετα και/ή διαζευκτικά και χωρίς επηρεασμό των προηγούμενων λόγων ένστασης, η έκδοση και/ή οριστικοποίηση των αιτουμένων διαταγμάτων δεν είναι αναγκαία, υπό τις περιστάσεις. 27 Τυχόν έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων θα είναι αντίθετη προς την ορθή και απρόσκοπτη απονομή της δικαιοσύνης.» Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η ένσταση περιέχονται στην πολυσέλιδη ένορκη δήλωση του κου XXX Φιλλίπου - Εναγόμενου 3 ο οποίος μεταξύ άλλων αναφέρει ότι :
50. Δυνάμει της συμφωνίας ημερομηνίας 31/7/2017 η Ενάγουσα συμφώνησε να ανεγείρει κατοικία εντός του ακινήτου των Εναγομένων 1 και 2 έναντι του ποσού των €770.255,90.-. Ο ίδιος με βάση την εν λόγω συμφωνία διορίστηκε ως επιβλέποντας αρχιτέκτονας του έργου.
51. Σε σχέση με την κατ' ισχυρισμό μη καταβολή ή πληρωμή συγκεκριμένων ποσών (παράγραφος Α της Οπισθογράφησης) από τους Εναγόμενους 1 και 2 αναφέρει ότι οι τελευταίοι δεν πλήρωσαν το υπό παράγραφο Α χρηματικό ποσό ενόψει του ότι, μεταξύ άλλων, δεν έκδωσε ο ίδιος τα πιστοποιητικά πληρωμής για το λόγο ότι οι εργασίες ήταν ελαττωματικές ή και δεν είχαν γίνει σύμφωνα με τους όρους της συμφωνίας και παρά τις υποδείξεις του προς την Ενάγουσα εντούτοις αρνήθηκε επανειλημμένα να ανταποκριθεί με αποτέλεσμα να μην καταστεί δυνατή η σωστή ολοκλήρωση των εργασιών και κατ' επέκταση να υποστούν οι Εναγόμενοι 1 και 2 σοβαρές ζημιές και έξοδα αφού θα αναγκαστούν να διορθώσουν τις ζημιές και τις κακοτεχνίες τις οποίες δημιούργησε η Ενάγουσα και ή οι αντιπρόσωποι αυτής. Ως εκ τούτου ο μόνος λόγος που δεν έκδωσε τα πιστοποιητικά πληρωμής είναι επειδή η Ενάγουσα δεν εκπλήρωσε τις συμβατικές της υποχρεώσεις αφού προέβη σε πάρα πολλές κακοτεχνίες τις οποίες ανέφερε πολλάκις μέσω της αλληλογραφίας που είχε μαζί της, γεγονός που απέκρυψε από το Δικαστήριο η Ενάγουσα για να πετύχει την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
52. Αναφέρει επίσης ότι με βάση τη συμφωνία, σε περίπτωση που η Ενάγουσα προβεί σε εργασίες εναπόκειται στον ίδιο να εκδώσει διατακτικό πληρωμής εάν και εφόσον κρίνει και ικανοποιηθεί ότι οι εργασίες έχουν διεκπεραιωθεί σωστά χωρίς κακοτεχνίες σύμφωνα με την οικοδομική πρακτική και τους κανονισμούς που διέπουν τις οικοδομές.
53. Αναφέρεται επίσης σε γεγονότα που κατ' ισχυρισμό του έλαβαν χώρα από την ημέρα έναρξης αποπεράτωσης των οικοδομικών εργασιών μέχρι και σήμερα. Πιο συγκεκριμένα μεταξύ άλλων αναφέρει ότι: · Κατόπιν πρότασης της Ενάγουσας υπήρχε έκπτωση 11% σε κάθε διατακτικό που παρουσίαζε για πληρωμή. · Η Ενάγουσα ουδέποτε έθεσε θέμα για μη διορισμό επιμετρητή ποσοτήτων. · Η Ενάγουσα τοποθέτησε το κτήριο κατά 30 εκατοστά πιο ψηλά από ότι είναι στα σχέδια και απαίτησε έξτρα €2,400 για δήθεν έξτρα εργασίες εκσκαφής. · Δεν απαιτείτο από τις αρμόδιες αρχές μελέτη εδάφους. Ενώ η Ενάγουσα εξέφρασε τη διαφωνία της για πρώτη φορά όταν αντιλήφθηκε τη διαφορά στον υπολογισμό κόστους εκσκαφής. · Δεν ενέκρινε το αίτημα της Ενάγουσας για επιπλέον κότσο εκσκαφής διότι κατά την άποψη του η Ενάγουσα δεν δικαιούτο τίποτα επιπλέον πέραν του τι είχε συμφωνηθεί. · Η Ενάγουσα γενικότερα ήθελε να ενεργεί κατά παράβαση τόσο των οδηγιών του όσο και της συμφωνίας και των αρχιτεκτονικών σχεδίων προκειμένου να μειώσει τα κόστη της παρά το ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 θα πλήρωναν για άλλη εργασία με αυξημένο κόστος όπως αναγράφεται στη συμφωνία. · Ένας από τους λόγους που δεν παρέδωσε η Ενάγουσα το έργο εντός του συμφωνηθέντος χρονοδιαγράμματος ήταν ότι εργαζόταν με μειωμένο αριθμό ατόμων και ήταν εξαρτημένη από συνεργασίες με υπεργολάβους με αποτέλεσμα να έχουν πρόβλημα στο να προχωρήσουν οι εργασίες στο έργο. Ενώ επίσης παρά το ότι αναγνωρίζει ότι προκλήθηκε καθυστέρηση στην Ενάγουσα από το γεγονός ότι ανέμενετο αναθεωρημένο σχέδιο της πισίνας για να προχωρήσει στην κατασκευή της βεράντας είναι η θέση του ότι η Ενάγουσα θα μπορούσε να προχωρήσει σε άλλες εργασίες κάτι που δεν έπραξε εσκεμμένα ώστε να μειώσει το ρυθμό αποπεράτωσης των εργασιών προκειμένου να συμβαδίζει με τους δικούς της ρυθμούς. · Στις 15/11/2018 έγκρινε το 4ο διατακτικό πληρωμής με αποκοπή ποσού €4.000 λόγω καταστροφής του προστατευτικού της υγρομόνωσης από τους εργάτες της. Επίσης προειδοποιήθηκε η Ενάγουσα για το χάος και τις ακαθαρσίες που υπήρχαν στο εργοτάξιο και την κακή στάση του υπεργολάβου καλουπιών στο έργο. · Στις 30/7/2018 έγκρινε το 6ο διατακτικό πληρωμής. · Στις 31/8/2018 ενημέρωσε την Ενάγουσα για κακοτεχνίες στον τοίχο «fair face» και την περίφραξη. · Στις 14/1/2019 ζήτησε από την Ενάγουσα την κατεδάφιση μέρους της περίφραξης της οποίας το θεμέλιο είχε κατασκευαστεί πιο ψηλά από τα σχέδια. · Στις 4/2/2019 ενημέρωσε την Ενάγουσα για κακοτεχνίες στο 2ο χέρι σουβά. · Στις 26/2/2019 έγκρινε το 12ο διατακτικό πληρωμής. · Στις 4/3/2019 με νέα επιστολή του αναφερόταν στο 2ο χέρι σουβά και τις κακοτεχνίες, τις οποίες η Ενάγουσα αρνήθηκε να ανταποκριθεί, παρόλο ότι είχε πληρωθεί για 2ο χέρι σουβά και ως εκ τούτου όφειλε να το κάνει σωστά και να παραδώσει ποιότητα 2ο χέρι σουβά. Δεν είχε προχωρήσει σε αποκοπές στην αμοιβή της Ενάγουσας για το πιο πάνω θέμα διότι περίμενε πως θα το διόρθωνε. · Στις 12/3/2019 λόγω του ότι η Ενάγουσα δεν προχωρούσε στις διορθώσεις που ζητούσε έδωσε αριθμό οδηγιών στην Ενάγουσα. · Στις 4/3/2019 η Ενάγουσα τοποθέτησε θερμομόνωση στην οροφή. Το υλικό θερμομόνωσης είχε καταστραφεί από την Ενάγουσα και/ή τους αντιπροσώπους της αφού δεν έλαβαν τα απαραίτητα και ενδεικνυόμενα μέτρα προς προστασία του. · Στις 19/3/2019 απέστειλε νέα επιστολή στην Ενάγουσα εκφράζοντας την δυσφορία του. · Στις 23/3/2019 απέστειλε νέα επιστολή για το 2ο χέρι σουβά αλλά και άλλες παρατηρήσεις. · Λόγω του ότι δεν υπήρχε ανταπόκριση από την Ενάγουσα στις 5/4/2019 προχώρησε στην έγκριση του 13ου διατακτικού πληρωμής για μηδενικό ποσό. · Στις 11/4/2019 διαπίστωσε ότι η Ενάγουσα είχε διορθώσει το περισσότερο μέρος που αφορούσε το 2ο χέρι σουβά στο ισόγειο και όροφο εκτός από το σημείο που βρισκόταν κοντά στην είσοδο καθώς επίσης και εκεί που θα εκτελούσε εργασίες κατασκευής οροφής του 2ου χώρου στάθμευσης. Αμέσως έστειλε επιστολή στην Ενάγουσα σε μία προσπάθεια καλυτέρευσης του κλίματος αφού είχε αντιληφθεί ότι η Ενάγουσα εγκατέλειψε το εργοτάξιο. · Στις 19/4/2019 έστειλε δύο επιστολές προς την Ενάγουσα με την οποία εξέφραζε τη δυσφορία του για τη μη εκτέλεση των εργασιών ολοκλήρωσης οροφής του 2ου χώρου στάθμευσης οι όποιες επηρέαζαν και το 2ο χέρι σουβά αλλά και τις εργασίες θερμοπρόσοψης. · Στις 2/5/2019 προχώρησε σε έγκριση του 13ου διατακτικού κάνοντας κράτηση για κακοτεχνίες για το ποσό των €10.000.- . · Αυτό δεν έγινε αποδεκτό από την Ενάγουσα και έτσι άρχισε η ανταλλαγή επιστολών. Ακολούθησε συνάντηση όπου συζητήθηκαν μεταξύ άλλων το θέμα της κράτησης των €10.000.- και η μη καταβολή των €11.800.- Φ.Π.Α. προς την Ενάγουσα. Ο Εναγόμενος 2 είχε δανείσει €60.000.- στον XXXXX Ιωαννίδη ως οικονομική βοήθεια για την Ενάγουσα, τα οποία υποσχέθηκε ότι θα τα έδινε πίσω μόλις τα ζητήσει. · Στις 14/5/2019 έστειλε επιστολή στην Ενάγουσα με την οποία ζητούσε όπως προχωρήσει σε εκτέλεση εργασιών - διορθώσεων των κακοτεχνιών προκειμένου να γίνει αποπληρωμή του ποσού που είχε αποκοπή δίδοντας περιθώριο 15 ημερών και περιγράφοντας τον τρόπο επιδιόρθωσης κακοτεχνιών με την ελπίδα ότι η Ενάγουσα θα συμμορφωθεί. · Συμμόρφωση δεν υπήρχε και έτσι στις 29/5/2019 στάλθηκε επιστολή για τερματισμό του συμβολαίου η οποία όμως θα έπρεπε να είχε σταλεί από τους Εναγόμενους 1 και 2 και όχι τον ίδιο. · Στις 11/6/2019 με επιστολή του ζήτησε συνάντηση με τον κο XXX Ιωαννίδη για καταγραφή των εργασιών αλλά αυτό δεν έγινε κατορθωτό, με πρόφαση από μέρους του τελευταίου οικονομικών δυσκολιών. · Στις 19/6/2019 έγινε συνάντηση στα γραφεία της Ενάγουσας η οποία δεν κατέληξε πουθενά. · Στις 21/6/2019 η Ενάγουσα μέσω του κου XXX Ιωαννίδη έστειλε επιστολή προς τον ίδιο με την οποία τον κατηγορούσε για ασέβεια και πως εσκεμμένα ενήργησε ώστε να καταστρέψει οικονομικά την Ενάγουσα. · Στις 20/8/2019 απεβίωσε ο κος XXX Ιωαννίδης. Τον Σεπτέμβριο του 2019 ο κος XXX Ιωαννίδης ζητούσε συνάντηση με τον Εναγόμενο 2, ο οποίος όμως ζήτησε όπως στη συνάντηση παρευρίσκεται και ο ίδιος και έτσι στις 13/9/2019 έγινε συνάντησης. Στη συνάντηση μεταξύ άλλον ο κος κατηγορήθηκε για το θάνατο του κου XXX Ιωαννίδη οπόταν και ο ίδιος αποχώρησε. Ωστόσο έγινε πρόταση στον Εναγόμενο 2 όπως αποχωρήσουν από το έργο αν τους πλήρωνε έστω και τα μισά από αυτά που απαιτούσαν χωρίς να κάνουν λόγο για τις κακοτεχνίες του έργου. · Την 1/10/2019 ο κου XXX Ιωαννίδης ζήτησε συνάντηση με τον Εναγόμενο
54. Έγινε συνάντηση στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Εναγομένων 1 και 2 χωρίς όμως κανένα αποτέλεσμα.
55. Κατόπιν νομικής συμβουλής, αναφέρει ότι σύμφωνα με την παράγραφο 36 της συμφωνίας οποιαδήποτε διαφορά μεταξύ των συμβαλλομένων μερών θα πρέπει να επιλυθεί από τον ίδιο ή εάν αυτό δεν αφήνει ικανοποιημένη οποιαδήποτε πλευρά τότε θα μπορούν να αποταθούν σε διαδικασία διαιτησίας προς επίλυση της διαφοράς τους. Ο λόγος για τον οποίο υπάρχει αυτή η ρήτρα είναι για να αποφεύγουν οι διάδικοι να προωθούν αυτού του είδους διαφορές στα Δικαστήρια γιατί οι διαφορές των μερών βασίζονται κυρίως σε τεχνικά θέματα τα οποία μπορούν να εκδικαστούν από εμπειρογνώμονες /διαιτητές οι οποίοι κατανοούν πλήρως τεχνικής φύσεως οικοδομικές διαφορές. Η Ενάγουσα κατά παράβαση του πιο πάνω όρου αποτάθηκε απευθείας στο Δικαστήριο αγνοώντας την πιο πάνω ρήτρα κατά παράβαση της μεταξύ τους συμφωνίας.
56. Στις 13/10/2019 απέστειλε επιστολή στην Ενάγουσα με την οποία αρχικώς ανακαλούσε το περιεχόμενο της επιστολής ημερομηνίας 29/5/2019 και ειδικότερα το θέμα τερματισμού αφού με βάση τη συμφωνία μόνο ο εργοδότης δηλαδή οι Εναγόμενοι 1 και 2 θα μπορούσαν να τερματίσουν τη σύμβαση και ως εκ τούτου καλούσε εκ νέου την Ενάγουσα να προβεί σε συγκεκριμένες εργασίες προς επιδιόρθωση κακοτεχνιών εντός 14 ημερών από την παραλαβή της επιστολής .
57. Στις 29/10/2019 παρέλαβε επιστολή από τους Δικηγόρους της Ενάγουσας.
58. Στις 4/11/2019 απάντησε στην επιστολή της Ενάγουσας μέσω των δικηγόρων του. Με επιστολή τους οι Εναγόμενοι 1 και 2 ημερομηνίας 4/11/2019 τερμάτισαν τη συμφωνία.
59. Με επιστολή του ημερομηνίας 7/11/2019 προς την Ενάγουσα καλούσε αυτή να απομακρύνει όλα τα υλικά ή και εργαλεία ή και οποιαδήποτε κινητή περιουσία της ανήκει εντός εύλογου χρόνου.
60. Αναφέρει επίσης ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 δηλώνουν ότι είναι φερέγγυοι και μπορούν εάν και εφόσον φανεί ότι πρέπει να καταβληθεί το ποσό που αξιώνει η Ενάγουσα να το αποπληρώσουν. Επιπλέον σε σχέση με το θέμα ασφάλειας που εγείρει η Ενάγουσα αναφέρει ότι μόλις αρθεί το διάταγμα θα πάρουν όλα τα μέτρα προς προστασία όλων των εμπλεκομένων.
61. Ως προς την αξίωση της Ενάγουσας αναφέρει ότι δεν έχουν καμία συμβατική υποχρέωση να πληρώσουν το ποσό των €45.865,10.- γιατί οι Εναγόμενοι 1 και 2 έχουν υποχρέωση να πληρώσουν διατακτικά πληρωμής μόνο αφού εκδοθούν από τον αρχιτέκτονα στη βάση διεκπεραιωμένης εργασίας η οποία έγινε στη βάση αρχιτεκτονικών σχεδίων. Στην προκειμένη περίπτωση αναφέρει ότι δεν έχει προβεί στην έκδοση των διατακτικών πληρωμής ενόψει του ότι οι εργασίες που έγιναν ήταν ανεπαρκείς και δεν ανταποκρίνονται στο επίπεδο που έπρεπε με αποτέλεσμα να προκληθούν σοβαρές κακοτεχνίες από την Ενάγουσα σε βάρος των Εναγομένων 1 και
62. Ενώ επαναλαμβάνει ότι ο κος Μιχάλης Ιωάννου εκ μέρους της Ενάγουσας οφείλει στους Εναγόμενους 1 και 2 το ποσό των €60.000.-
63. Καταληκτικά αναφέρει ότι η διαφορά των μερών είναι οικοδομική και οικονομική και ως εκ τούτου η έκδοση του διατάγματος δεν εξυπηρετεί κανένα εκτός τους αλλότριους σκοπούς της Ενάγουσας. Ενώ είναι η θέση του πως σε περίπτωση οριστικοποίησης του οι Εναγόμενοι θα επηρεασθούν ανεπανόρθωτα αφού θα τους αποστερηθεί η είσοδος εντός της οικίας τους για τα επόμενα χρόνια μέχρι να επιλυθεί η διαφορά τους με την Ενάγουσα. Ως εκ των ανωτέρω ζητά την ακύρωση του εκδοθέντος διατάγματος και τα λοιπά διατάγματα να μην εκδοθούν. Μετά την καταχώρηση της Ειδοποίησης Ένστασης, ακολούθησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση από μέρους της Ενάγουσας σε μία προσπάθεια να απαντήσει στους ισχυρισμούς των Εναγομένων και στη συνέχεια ακολούθησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση από πλευράς των Εναγομένων σε μία προσπάθεια να απαντήσουν και αυτοί στους ισχυρισμούς επί της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης της Ενάγουσας. Σημειώνω ότι τόσο η συμπληρωματική ένορκη δήλωση από πλευράς Ενάγουσας όσο και η συμπληρωματική ένορκη δήλωση από πλευράς των Εναγομένων πρόκειται για πολυσέλιδες ένορκες δηλώσεις, το περιεχόμενο των οποίων δεν κρίνω σκόπιμο να παραθέσω. Έχοντας όμως πάντα κατά νου το περιεχόμενο τόσο των ενόρκων δηλώσεων όσο και των συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων και των επισυνημμένων σε αυτές τεκμήρια θα προχωρήσω στην εξέταση της υπό κρίση αίτησης και της ένστασης και θα αναφερθώ στο περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων και συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων όπου κριθεί αναγκαίο. Η ακρόαση της επίδικης αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την αίτηση και την ένσταση αντίστοιχα. Ως εκ τούτου, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων μέσω των αγορεύσεων τους ανέπτυξαν την επιχειρηματολογία τους. Έχω μελετήσει την αίτηση, την ένσταση, τις εκατέρωθεν υποστηρικτικές ένορκες δηλώσεις και συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις και έχω λάβει υπόψη μου το περιεχόμενο των αγορεύσεων των συνηγόρων των διαδίκων. Νομική Πτυχή Το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Ν.14/60, στο οποίο βασίζεται, μεταξύ άλλων η υπό κρίση αίτηση, παρέχει το ουσιαστικό δίκαιο για την έκδοση ενδιάμεσων απαγορευτικών (παρεμπίπτοντα, διηνεκή ή προστακτικά) διαταγμάτων, κάτι το οποίο επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Οι προϋποθέσεις που πρέπει απαραίτητα να συνυπάρχουν για να δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος με βάση το εν λόγω άρθρο είναι: (α) Ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, (β) Ύπαρξη πιθανότητας ο αιτητής να δικαιούται σε θεραπεία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας, και (γ) Δυσκολία ή αδυναμία απονομής δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο εκτός αν εκδοθεί το προσωρινό διάταγμα. Όπως υποδεικνύεται στην υπόθεση Andreas Odysseos v. A. Pieris Estates Ltd and others