C. Kynigopoullos Limited ν. L.& P. Christodoulou Furniture Ltd, Αρ. Αγωγής: 2141/17, 9/10/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2020:A141 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2141/17 Μεταξύ: C. Kynigopoullos Limited Eναγόντων και L.& P. Christodoulou Furniture Ltd Εναγόμενων Ημερομηνία: 9.10.20 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες׃ κ. Αλ. Νεοκλέους για κκ Ν. Ε. Νεοκλέους ΔΕΠΕ Για τους Εναγόμενους׃ κα Ραφαέλα Κουλία για κ. Ζ. Κουλία Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την αγωγή τους οι Ενάγοντες αξιώνουν από τους Εναγόμενους το ποσό των Ευρώ 1.870.35 σεντ πλέον τόκους. Σύμφωνα με τους δικογραφημένους στην Έκθεση Απαίτησης ισχυρισμούς τους το ποσό αυτό τους οφείλεται ως συμφωνηθείσα και/ή εύλογη αξία εμπορευμάτων τα οποία πώλησαν και παρέδωσαν στους εναγόμενους. Οι Εναγόμενοι με την Υπεράσπιση τους εγείρουν προδικαστική ένσταση σύμφωνα με την οποία η αγωγή θα πρέπει να απορριφθεί λόγω παραγραφής. Με επιφύλαξη της προδικαστικής τους ένστασης αρνούνται ότι οφείλουν οποιοδήποτε ποσό στους Ενάγοντες και ισχυρίζονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα. Δέχονται ότι κατά το 2011 ή περί τις αρχές του 2012 συμφώνησαν με τους Ενάγοντες όπως οι τελευταίοι τους παραδώσουν δύο καρφωτικές πιστόλες γκαζιού υπό δοκιμή. Με την παράδοση τους και κατά την δοκιμή διαφάνηκε ότι αυτές ήταν ελαττωματικές. Γι' αυτό και οι Ενάγοντες αντικατέστησαν την μια από τις πιστόλες με μια τρίτη η οποία, επίσης, αποδείχθηκε ελαττωματική. Οι Εναγόμενοι επανειλημμένα κάλεσαν τους Ενάγοντες όπως παραλάβουν τις ελαττωματικές πιστόλες, αλλά αυτοί παρέλειψαν να πράξουν τούτο. Επειδή οι πιστόλες παραλήφθηκαν από τους Εναγόμενους για δοκιμή και οι Εναγόμενοι θα τις αγόραζαν μόνο αν αυτές ήταν λειτουργικές δεν κατέβαλαν οποιοδήποτε ποσό στους Ενάγοντες. Αυτές παραμένουν εντός των κιβωτίων τους και οι ενάγοντες μπορούν να τις παραλάβουν ανά πάσα στιγμή. Με την Απάντηση τους οι Ενάγοντες απορρίπτουν την προδικαστική ένσταση, αρνούνται τους ισχυρισμούς των Εναγόμενων οι οποίοι σύμφωνα με τους Ενάγοντες αποτελούν εκ των υστέρων κατασκευάσματα και επαναλαμβάνουν τους δικούς τους ισχυρισμούς όπως αυτοί εκτίθενται στην Έκθεση Απαίτησης. Στην παρούσα υπόθεση στην οποία η χρηματική διαφορά δεν υπερβαίνει το ποσό των Ευρώ 3.000,00 σεντ ακολουθήθηκε η διαδικασία ταχείας εκδίκασης σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.30 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας, όπως αυτή έχει τροποποιηθεί. Η ακρόαση της υπόθεσης διεξήχθη στη βάση αποκλειστικά και μόνο της γραπτής μαρτυρίας που κατατέθηκε χωρίς να γίνει χρήση των προνοιών της Δ.30 θ.
- Η γραπτή μαρτυρία των Εναγόντων δόθηκε με ένορκη δήλωση της ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ Κυνηγόπουλου και των Εναγόμενων με ένορκη δήλωση του ΧΧΧΧΧΧΧ Χριστοδούλου. Στην ένορκό της δήλωση η ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ Κυνηγόπουλου, διευθύντρια των Εναγόντων, ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα. Από την 1.1.12 οι Εναγόμενοι κατέστησαν πελάτες τους και κατόπιν παράκλησης τους ανοίχθηκε τρεχούμενος λογαριασμός σε πρώτη ζήτηση. Η αξίωση των Εναγόντων εναντίον των Εναγόμενων είναι για υπόλοιπο λογαριασμού ύψους Ευρώ 1.870,35 σεντ το οποίο οφείλεται ως συμφωνηθείσα και/ή εύλογη αξία εμπορευμάτων τα οποία πωλήθηκαν και παραδόθηκαν από τους Ενάγοντες στους Εναγόμενους κατά την περίοδο από 1.1.12 έως 3.3.17 με το υπόλοιπο του λογαριασμού κατά τις 3.3.17 να ανέρχεται στο αξιούμενο ποσό. Κατάσταση λογαριασμού επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
- Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις των Εναγόντων και παρά την επιστολή των δικηγόρων τους ημερομηνίας 12.6.17 - Τεκμήριο 2 - η οποία τους επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη στις 13.6.17, οι Εναγόμενοι και παρά τις επανειλημμένες διαβεβαιώσεις που έδωσαν προς τους Ενάγοντες, παρέλειψαν να πληρώσουν οποιοδήποτε ποσό και μέχρι σήμερα οφείλουν το αξιούμενο ποσό. Στην αντίπερα όχθη οι Εναγόμενοι που όπως αναφέρουν αποτελούν εταιρεία που κατά τον ουσιώδη χρόνο είχε κύρια ασχολία της ξυλουργικές εργασίες, στην ένορκη δήλωση του διευθυντή τους, αρνούνται τους ισχυρισμούς των Εναγόντων και ισχυρίζονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα. Η συνεργασία τους με τους Ενάγοντες ξεκίνησε περί το 2003 με
- Περί το 2011 με 2012 συμφώνησαν με τους Ενάγοντες όπως οι πρώτοι τους παραδώσουν δύο καρφωτικές πιστόλες γκαζιού υπό δοκιμή. Αν οι πιστόλες αυτές ήταν λειτουργικές, τότε, οι Εναγόμενοι θα τις αγόραζαν. Οι Εναγόμενοι παρέδωσαν τις πιστόλες, ο ίδιος ο ενόρκως δηλών τις δοκίμασε, αλλά διαφάνηκε ότι ήταν ελαττωματικές. Συγκεκριμένα, παρουσίαζαν τα ακόλουθα προβλήματα. Τα καρφιά «δεν καρφώνονταν όπως έπρεπε, όχι εντελώς μέσα και άλλοτε έβγαζε δύο-δύο καρφιά και άλλοτε τρία-τρία. Επίσης το γκάζι δεν ήταν αποτελεσματικό». Αμέσως ειδοποίησε τους Ενάγοντες να έλθουν να τις παραλάβουν, αυτοί, όμως, είπαν ότι θα τις αντικαθιστούσαν με άλλες. Πράγματι υπάλληλος τους αντικατέστησε την μια καρφωτή πιστόλα με άλλη, η οποία, επίσης, αποδείχθηκε ελαττωματική. Ανέφερε την εξέλιξη αυτή στους Ενάγοντες και ζήτησε όπως ο υπάλληλος των Εναγόμενων τον επισκεφθεί. Ο τελευταίος, όμως, αρνήθηκε να το πράξει, λέγοντας του ότι το πρόβλημα δεν ήταν οι πιστόλες, αλλά το γκάζι ή οι μπαταρίες. Άλλαξε το γκάζι και φόρτισε τις μπαταρίες, αλλά το πρόβλημα δεν διορθώθηκε και οι καρφωτικές πιστόλες δεν λειτουργούσαν όπως θα έπρεπε. Ενημέρωσε σχετικά τον υπάλληλο των Εναγόντων ο οποίος και επισκέφθηκε το μαγαζί των Εναγόμενων, αλλά αρνείτο να παραδεχθεί την ύπαρξη προβλήματος και δεν έβρισκε ανταπόκριση. Τότε πρότεινε όπως παραλάβουν τα εμπορεύματα και τους φέρουν άλλα εμπορεύματα ίδιας αξίας και να τα πληρωθούν, κάτι, όμως, που δεν έπραξαν. Έτσι, αποθήκευσε τις πιστόλες και η μεταξύ τους συνεργασία τερματίστηκε. Έκτοτε δεν υπήρξε οποιαδήποτε επικοινωνία μεταξύ τους μέχρι και την παραλαβή της επιστολής, οπότε και ο ενόρκως δηλών επικοινώνησε με κάποιο κ. Κυνηγόπουλο, στον οποίο ανάφερε ότι μπορούν να παραλάβουν τις πιστόλες. Αυτός του είπε ότι την επιχείρηση ην έχουν αναλάβει τα παιδιά του και ο ίδιος δεν έχει καμία σχέση με την υπόθεση. Ο ίδιος γνωρίζει μόνο τον κύριο Κυνηγόπουλο και τον υπάλληλο του, όχι, όμως, και τα παιδιά του πρώτου. Για τους πιο πάνω λόγους δεν πλήρωσαν οποιοδήποτε ποσό. Πριν προχωρήσω σε αξιολόγηση της προσκομισθείσας μαρτυρίας πρέπει να λεχθεί ότι η προδικαστική ένσταση σε σχέση με παραγραφή της αξίωσης δεν έχει προωθηθεί με την αγόρευση των δικηγόρων των Εναγόμενων. Θεωρώ την ένσταση εγκαταλειφθείσα οπότε και δεν θα ασχοληθώ με αυτήν. Έχω μελετήσει την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου με μεγάλη προσοχή και κρίνω ως πλέον πειστική την εκδοχή των Εναγόμενων. Και αυτό γιατί ο διευθυντής τους εξέθεσε τα γεγονότα με καθαρότητα και σαφήνεια, δίδοντας επαρκή στοιχεία αναφορικά με το τι συμφωνήθηκε, τι ακολούθησε και τους λόγους που δεν καταβλήθηκε οποιοδήποτε ποσό από τους Εναγόμενους. Ο μάρτυρας των Εναγόντων ικανοποίησε επίσης το Δικαστήριο ότι οι πιστόλες δεν ήταν της αρεσκείας των Εναγόντων, δεν ήταν κατάλληλες για τον σκοπό που τις ήθελαν οι Ενάγοντας και επιπλέον ήταν ελαττωματικές. Και αυτό σε αντίθεση με τη μαρτυρία των Εναγόντων η οποία παρέμεινε γενικόλογη και αόριστη. Παρά το γεγονός ότι οι Eναγόμενοι στην Υπεράσπιση δικογραφούν τους λόγους για τους οποίους σύμφωνα με τους ίδιους δεν πλήρωσαν οποιοδήποτε ποσό λέγοντας ουσιαστικά ότι η συμφωνία ποτέ δεν ολοκληρώθηκε αφού οι πιστόλες παραλήφθηκαν υπό δοκιμή και τότε μόνο θα ολοκληρωνόταν η συμφωνία όταν αυτές λειτουργούσαν όπως θα έπρεπε, οι Eνάγοντες με τη γραπτή τους μαρτυρία τίποτε απολύτως δεν πρόβαλαν σε απάντηση των ισχυρισμών αυτών των Εναγόμενων. Αρκέσθηκαν στην γενικόλογη θέση ότι πώλησαν και παρέδωσαν στους Εναγόμενους εμπορεύματα που συν τοις άλλοις ούτε καν προσδιορίζουν τι εμπορεύματα είναι αυτά. Με διαζευκτικό επίσης τρόπο, πράγμα ανεπίτρεπτο, ισχυρίζονται ότι το αξιούμενο ποσό αποτελεί την «. συμφωνηθείσα και/ή εύλογη αξία εμπορευμάτων .». Ούτε και η συνημμένη ως Τεκμήριο 1 κατάσταση λογαριασμού στη γραπτή μαρτυρία των Εναγόντων μπορεί να προωθήσει την υπόθεση τους, αφού και σύμφωνα με τα λεχθέντα στην υπόθεση Παναγιώτης Μαστρής Λτδ ν. Επιπλώσεις Λάσκο Λτδ
(2006)1 ΑΑΔ 728 στην οποία έγινε αναφορά στην παλαιότερη απόφαση A.L. Mantovani&SonsLtdv. ChristisTravel&Tourism Ltd
(1999)1 Α.Α.Δ. 156: «Στηνυπόθεση A.L. Mantovani & Sons Ltd v. Christis Travel & Tourism Ltd
(1999)1 Α.Α.Δ. 156 αναφέρθηκαν, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα στη σελίδα 159: «Οι λογαριασμοί εμπορευομένου δεν αποτελούν αφεαυτών απόδειξη των γεγονότων που καταγράφουν. Τα γεγονότα που απεικονίζουν πρέπει να αποδειχθούν. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Στην απουσία παραδεκτής μαρτυρίας που να στοιχειοθετεί γεγονότα που θα μπορούσαν να προσμετρήσουν ως αποδεικτικά της υπόθεσης, δεν εγείρεται ζήτημα βάρους απόδειξης. Τέτοιο θέμα μπορεί να εγερθεί μόνο όπου αποδεικνύονται γεγονότα που τείνουν να υποστηρίξουν την απαίτηση». Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα. Περί το 2011 με 2012, οι Ενάγοντες συμφώνησαν με τους Εναγόμενους όπως οι πρώτοι παραδώσουν στους δεύτερους δύο καρφωτικές πιστόλες γκαζιού υπό δοκιμή. Αν οι πιστόλες αυτές ήταν λειτουργικές, τότε οι εναγόμενοι θα τις αγόραζαν. Οι Εναγόμενοι παρέδωσαν τις πιστόλες, αλλά διαφάνηκε ότι αυτές ήταν ελαττωματικές. Παρά τις οχλήσεις των Εναγόμενων προς τους Ενάγοντες να τις παραλάβουν και να τους παραδώσουν άλλα εμπορεύματα της ίδιας αξίας και να πληρωθούν οι Ενάγοντες παρέλειψαν να το πράξουν. Όπως ορίζει το άρθρο 4
(2)του Περί Πώλησης Αγαθών Νόμου του 1994, Ν.10(I)/1994, σύμβαση πώλησης μπορεί να είναι απόλυτη ή με όρους. Σύμφωνα δε με τα εδάφια
(3)και
(4)του ίδιου άρθρου : «
(3)Όταν δυνάμει σύμβασης πώλησης η κυριότητα των αγαθών μεταβιβάζεται από τον πωλητή στον αγοραστή, η σύμβαση καλείται πώληση, αλλά όταν η μεταβίβαση της κυριότητας των αγαθών πρόκειται να γίνει σε μελλοντικό χρόνο ή υπόκειται σε κάποιο όρο που πρόκειται να εκπληρωθεί μεταγενέστερα, η σύμβαση καλείται συμφωνία πώλησης.
(4)Συμφωνία πώλησης καθίσταται πώληση μόλις παρέλθει ο χρόνος ή εκπληρωθούν οι όροι υπό τους οποίους η κυριότητα των αγαθών πρόκειται να μεταβιβασθεί». Στην υπό εξέταση περίπτωση υπήρξε μεταξύ των διαδίκων συμφωνία πώλησης η οποία υπόκειτο στον σαφή όρο ικανοποιητικής λειτουργικότητας των πιστόλων. Όρος που ποτέ δεν εκπληρώθηκε. Από την στιγμή που ο όρος δεν εκπληρώθηκε η μεταξύ των διαδίκων συμφωνία πώλησης δεν έχει καταστεί πώληση και έτσι κανένα ποσό δεν μπορεί να οφείλεται. Γι' αυτό και η αγωγή θα έχει απορριπτική κατάληξη. Συνακόλουθα η αγωγή απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Εναγόμενων και εναντίον των Εναγόντων όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Π. Μιχαηλίδης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο