Tanberg Investments Limited κ.α. ν. UCF INVEST LIMITED κ.α., Αγωγή Αρ. 2263/2018, 27/10/2020

Tanberg Investments Limited κ.α. ν. UCF INVEST LIMITED κ.α., Αγωγή Αρ. 2263/2018, 27/10/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2020:A160 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 2263/2018 Μεταξύ: Tanberg Investments Limited, από τις Βρετανικές Παρθένους Νήσους

1. ADEAL IMPORT LLC, από την Ρωσική Ομοσπονδία Εναγόντων -και-
2. UCF INVEST LIMITED, από τη Λεμεσό
3. UCF PARTNERS LIMITED, από τη Λεμεσό
4. XXXX Istomin, από τη Μόσχα
5. XXXX Stewart, από τη Μόσχα
6. OMD Media Direction CJSC, από τη Μόσχα
7. Media Capital LLC, από τη Μόσχα
8. Brendiz LLC, από τη Μόσχα
9. XXXX Στυλιανού, από τη Λεμεσό Εναγομένων --------------------------------- Αίτηση Εναγόντων ημερ. 26.3.2019 για παράταση του χρόνου καταχώρισης Έκθεσης Απαίτησης Ημερ.: 27.10.2020 Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: Π. Ν. Κούρτελλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους Εναγόμενους 1 - 5 & 8 - Καθ' ων η Αίτηση: A.G. Erotocritou LLC Για τους Εναγόμενους 7: Καμιά εμφάνιση ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση οι Ενάγοντες (στο εξής οι Αιτητές) αιτούνται την έκδοση Διατάγματος του Δικαστηρίου με το οποίο να παρατείνεται ο χρόνος καταχώρισης της Έκθεσης Απαίτησης τους για 45 ημέρες από την ημερομηνία έκδοσης απόφασης στην Αίτηση τους ημερ. 19.10.2018 για έκδοση Διατάγματος αποκάλυψης τύπου Norwich Pharmacal. H Αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.26, Δ.57 θ.2 και 3, στη Δ.39 Θ.1-21, Δ.48 θ.θ. 1 - 13 και στη Δ.64, στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, στις αρχές που αφορούν την έκδοση διαταγμάτων αποκάλυψης τύπου Norwich Pharmacal, στις συμφυείς εξουσίες, τη διακριτική ευχέρεια και τη γενική πρακτική του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της XXXX Χειμωνή, δικηγόρου στην δικηγορική εταιρεία που ενεργεί ως δικηγόρος των Αιτητών, ημερ. 26.3.
10. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρθηκε στην αξίωση των Αιτητών, η οποία εδράζεται σε ισχυρισμούς περί συνωμοσίας, απάτης και δόλου, ως προκύπτει από το γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα που καταχωρίστηκε στις 19.10.
11. Ταυτόχρονα, καταχωρίστηκε και η Μονομερής Αίτηση ιδίας ημερομηνίας, στα πλαίσια της οποία στις 24.10.2018 εκδόθηκε μονομερώς Προσωρινό Αντιαγωγικό Διάταγμα εναντίον των Εναγομένων 2, 3, 5, 6 και 7 (στο εξής οι Καθ' ων η Αίτηση), ως η παρ.Δ της Αίτησης, το οποίο ορίστηκε επιστρεπτέο στις 2.11.2018 και η Αίτηση για επίδοση για τα υπόλοιπα αιτητικά. Στις 2.11.2018 (Τεκμ.1 στην Ένσταση), ενόψει του ότι το εν λόγω Προσωρινό Διάταγμα είχε επιδοθεί στους Καθ' ων η Αίτηση 1, 2 και 8, οι οποίοι όμως δεν εμφανίστηκαν στο Δικαστήριο, το Προσωρινό Διάταγμα κατέστη απόλυτο σε σχέση με τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και
12. Σ' ότι αφορά τα υπόλοιπα αιτητικά της Αίτησης ημερ. 19.10.2018, δεν εκδόθηκαν Προσωρινά Διατάγματα και η Αίτηση και το προσωρινό Διάταγμα για τους Καθ' ων η Αίτηση 3 - 7 ορίστηκε για επίδοση στις 11.12.
13. Σε σχέση με τους Καθ' ων η Αίτηση 3 - 7 καταχωρίστηκε Αίτηση ημερ. 30.10.2018 για επίδοση και/ή υποκατάστατη επίδοση σ' αυτούς της Αίτησης ημερ. 19.10.2018 και του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 24.10.2018 εκτός δικαιοδοσίας και εκδόθηκε σχετικό Διάταγμα ημερ. 2.11.
14. Σημειώνει ότι το αιτητικό Στ της Αίτησης ημερ. 19.10.2018 που φορά την έκδοση Διατάγματος αποκάλυψης τύπου Norwich Pharmacal, δεν εκδόθηκε μονομερώς αλλά παραμένει μέχρι σήμερα προς εκδίκαση, προκειμένου να ληφθούν στοιχεία και πληροφορίες από την Καθ' ης η Αίτηση 8, τα οποία θα δώσουν τη δυνατότητα στους Αιτητές να δικογραφήσουν ειδικά τους ισχυρισμούς τους στην Έκθεση Απαίτησης τους και πιθανόν και σε άλλες αστικές διαδικασίες εντός και εκτός δικαιοδοσίας. Περαιτέρω ισχυρίστηκε ότι οι Καθ' ων η Αίτηση ενήργησαν κατά παράβαση του αντι-αγωγικού διατάγματος γι' αυτό και καταχωρίστηκε νέα μονομερής αίτηση ημερ. 23.11.2018, στα πλαίσια της οποίας εξασφάλισαν μονομερώς αντι-εκτελεστικό διάταγμα παγκοσμίου βεληνεκούς και άλλα επικουρικά διατάγματα ημερ. 23.11.
15. Μετά από ακροαματική διαδικασία με ενδιάμεση απόφαση του ημερ. 19.2.2019 το Δικαστήριο οριστικοποίησε τα εν λόγω διατάγματα με κάποιες διαφοροποιήσεις. Από τους Καθ' ων η Αίτηση καταχωριστήκαν δύο αιτήσεις παραμερισμού της αγωγής και των πιο πάνω Προσωρινών Διαταγμάτων, οι οποίες με ενδιάμεσες αποφάσεις του Δικαστηρίου ημερ. 21.3.2019 απορρίφθηκαν. Επεξήγησε ότι ο λόγος που δεν καταχωρίστηκε μέχρι σήμερα η Έκθεση Απαίτησης των Αιτητών, είναι η εκκρεμοδικία του αιτήματος τους για έκδοση διατάγματος αποκάλυψης τύπου Norwich Pharmacal. Τέτοιας φύσεως αίτημα, αποσκοπεί στη λήψη από τους Αιτητές, των απαραίτητων στοιχείων και πληροφοριών τα οποία αγνοούν και δεν είναι στην κατοχή τους, ώστε να περιέλθουν σε γνώση τους όλα τα στοιχεία που αφορούν την εναντίον τους διαπραχθείσα αδικοπραξία και να καταστεί γι' αυτούς εφικτό να δικογραφήσουν τους ισχυρισμούς τους στην Έκθεση Απαίτησης τους. Γι' αυτό και οι Αιτητές καταχώρισαν την παρούσα Αίτηση για να παραταθεί ο χρόνος καταχώρησης της Έκθεσης Απαίτησης τους, ώστε να καλύπτεται ο χρόνος έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος αποκάλυψης και ο χρόνος συμμόρφωσης με το εν λόγω διάταγμα. Ο χρόνος καταχώρισης της Έκθεσης Απαίτησης θα πρέπει να παραταθεί λόγω των σύνθετων και πολύπλοκων γεγονότων της παρούσας υπόθεσης και ήταν από την αρχή γνωστό στους Καθ' ων η Αίτηση ότι οι Αιτητές αιτούνται την έκδοση Διατάγματος τύπου Norwich Pharmacal. Δεν προκαλείται καμιά ζημιά ή αδικία στους Καθ' ων η Αίτηση ούτε και προσβάλλονται τα συμφέροντα τους. Η Ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση της XXXX Φούττη, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση, ημερ. 8.10.
16. Αναφέρθηκε στο δικονομικό ιστορικό της παρούσας υπόθεσης και τόνισε ότι οι Αιτητές καταχώρισαν την παρούσα Αίτηση με μεγάλη καθυστέρηση, στις 26.3.2019 και αφού επισημάνθηκε από το Δικαστήριο στις Ενδιάμεσες Αποφάσεις του Δικαστηρίου ημερ. 21.3.2019 ότι δεν είχε καταχωριστεί η Έκθεση Απαίτησης μέχρι τότε. Περαιτέρω, αν και το Αντιαγωγικό Διάταγμα εκδόθηκε στις 24.10.2018 μονομερώς και η Ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση καταχωρίστηκε στις 23.10.2019, η εκδίκαση της Μονομερούς Αίτησης ημερ. 19.10.2018 μέχρι σήμερα εκκρεμεί. Η καθυστέρηση στην εκδίκαση της Μονομερούς Αίτησης ημερ. 19.10.2018 οφείλεται σε σειρά ενδιάμεσων αιτήσεων των Αιτητών δηλαδή: - Αίτηση των Αιτητών ημερ. 25.11.2019 για συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση στην οποία οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρισαν ένσταση στις 13.1.
17. - Αίτηση των Αιτητών για διαγραφή μαρτυρίας ημερ. 31.12.2019, στην οποία οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρισαν ένσταση στις 22.1.
18. - Αίτηση των Αιτητών ημερ. 23.1.2020 για συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση προς υποστήριξη της Αίτησης ημερ. 31.12.2019, για την οποία εκδόθηκε ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 26.6.2020 με την οποία εγκρίθηκε η Αίτηση. Στις 22.7.2020 καταχωρίστηκε Αίτηση των Καθ' ων η Αίτηση για συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, στην οποία οι Αιτητές δεν έχουν καταχωρίσει μέχρι σήμερα ένσταση. Στα πλαίσια της παρούσας Αγωγής, οι Αιτητές εξασφάλισαν μονομερώς, περαιτέρω διατάγματα, δηλαδή α) αντι-εκτελεστικό διάταγμα ημερ. 23.11.2018 που κατέστη απόλυτο στις 19.2.2019 και β) διάταγμα διορισμού ενδιάμεσου παραλήπτη ημερ. 15.4.2019, η εκδίκαση του οποίου εκκρεμεί. Στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εκκρεμεί και η Αγωγή 1606/19 από τους Αιτητές 2 εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 2 και άλλων μερών, στα πλαίσια της οποίας ζητήθηκε μονομερώς η έκδοση διατάγματος αποκάλυψης σωρείας πανομοιότυπων πληροφοριών που αφορούν και την παρούσα υπόθεση και το οποίο δεν εκδόθηκε μονομερώς. Ισχυρίζεται ότι η αιτούμενη παράταση χρόνου δεν θα πρέπει να εγκριθεί διότι: α) Το αίτημα των Αιτητών καταπατεί τα συνταγματικά δικαιώματα των Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίοι από το 2018 καλούνται να υπερασπιστούν στην Αίτηση για Προσωρινά Διατάγματα ημερ. 19.10.2018, χωρίς να γνωρίζουν τους λόγους για τους οποίους καλούνται να εμφανιστούν στο Δικαστήριο. Περαιτέρω, οι Αιτητές ζητούν παράταση ακαθόριστου χρόνου και συνεπώς θα συνεχίσουν να βρίσκονται αντιμέτωποι με αστική διαδικασία από το 2018, χωρίς να υπάρχει προοπτική εκδίκασης της εντός ευλόγου χρόνου. β) Το αίτημα των Αιτητών δημιουργεί ανεπίτρεπτη ασάφεια και αβεβαιότητα στη διαδικασία και ενδεχομένως να οδηγήσει το Δικαστήριο σε αμηχανία σε περίπτωση που το Διάταγμα αποκάλυψης απορριφθεί. γ) Τυχόν έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος θα οδηγήσει ανεπίτρεπτα σε εξάρτηση της πορείας της αγωγής με την πορεία της ενδιάμεσης Αίτησης ημερ. 19.10.2018, η οποία αναπόφευκτα δεν αναμένεται να δικαστεί για μεγάλο χρονικό διάστημα, ενόψει των αιτήσεων που εκκρεμούν στα πλαίσια της. δ) Τυχόν έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος θα θέσει την Αγωγή υπό την αίρεση της πιθανής έκδοσης του Διατάγματος Αποκάλυψης το οποίο δεν είναι βέβαιο ότι θα εκδοθεί. Περαιτέρω, επισημαίνει ότι οι Αιτητές, αν και ισχυρίζονται ότι τα αιτούμενα στοιχεία είναι απαραίτητα για να δικογραφήσουν τις απαιτήσεις τους, εντούτοις, φαίνεται να κατείχαν ήδη επαρκή στοιχεία για να τεκμηριώσουν τις βάσεις της αγωγής τους και για να πετύχουν την έκδοση Διαταγμάτων μονομερώς σε τρεις διαφορετικές αιτήσεις. Οι Καθ' ων η Αίτηση καλούνται να υπερασπιστούν την Αίτηση ημερ. 19.10.2018, χωρίς να γνωρίζουν τα ουσιαστικά γεγονότα που αυτή αφορά. Πολλά από τα θέματα που αφορά η Αίτηση ημερ. 19.10.2018, αν όχι όλα, αποφασίστηκαν στα πλαίσια δύο δικαστικών διαδικασιών ενώπιον Ρωσικών Δικαστηρίων. Συνεπώς, μόνο με την καταχώριση της Έκθεσης Απαίτησης, θα μπορέσουν οι Καθ' ων η Αίτηση να έχουν ξεκάθαρη εικόνα ως προς το τι πραγματεύεται η αγωγή, ώστε να είναι σε θέση να υπερασπιστούν την Αίτηση ημερ. 19.10.
19. Η παρούσα Αίτηση θίγει την τελεσιδικία των Ρωσικών διαδικασιών και οι πληροφορίες που οι Αιτητές ζητούν με το διάταγμα αποκάλυψης δεν είναι συγκεκριμένες αλλά ευρύτατες και αποτελούν αλίευση μαρτυρίας ή μαρτυρία προς υποστήριξη των υφιστάμενων ισχυρισμών τους. Συνεπώς δεν υπάρχει καμιά ανάγκη για έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος και υπάρχει αδικαιολόγητη μη προώθηση της Αγωγής εδώ και δύο χρόνια περίπου. Τέλος επεσήμανε τη δυνατότητα των Αιτητών να τροποποιήσουν την Έκθεση Απαίτησης τους, εάν και εφόσον εκδοθεί το Διάταγμα Αποκάλυψης και αυτή αποτελεί δικονομικά την ορθότερη οδό, η οποία ενέχει τις λιγότερες πιθανότητες αδικίας και δυσμενούς επηρεασμού των δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις, τις οποίες έχω διεξέλθει με την επιβαλλόμενη προσοχή. Με βάση τη Δ.20 θ.1, όταν η αγωγή καταχωρείται με γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα, η Έκθεση Απαίτησης θα πρέπει να καταχωρείται εντός 10 ημερών από την καταχώριση σημειώματος εμφάνισης, εκτός αν ο χρόνος αυτός επεκταθεί από το Δικαστήριο. Η Δ.20 θ.1 ορίζει ως ακολούθως: Δ.
20. θ.1 « Where the writ; is specially indorsed under Order 2, Rule 6, no further statement of claim shall be delivered, unless the Court or a Judge shall otherwise order. In other cases the plaintiff shall, subject to Order 17, Rule 11, as to filing a statement of claim when there is no appearance, file and deliver a statement of claim within ten days after appearance, unless the time is enlarged by the Court or a Judge.» Η Δ.57 θ.2 - επί της οποίας στηρίζεται η παρούσα Αίτηση - παρέχει την εξουσία στο Δικαστήριο να επεκτείνει τις προθεσμίες και/ή χρονοδιαγράμματα που καθορίζονται από τους θεσμούς. Ορίζει ως ακολούθως: Δ.52 θ.2 «A Court or Judge shall have power to enlarge or abridge the time appointed by these Rules, or fixed by any order enlarging time, for doing any act or taking any proceeding, upon such terms (if any) as the justice of the case may require, and any such enlargement may be ordered although the application for the same is not made until after the expiration of the time appointed or allowed : provided that when the time for delivering any pleading or document or filing any affidavit, answer or document, or doing any act is or has been fixed or limited by any of these Rules or by any direction or order of the Court or Judge, the costs of any application to extend such time and of any order made thereon shall be borne by the party making such application unless the Court or Judge shall otherwise order.» Συνεπώς το Δικαστήριο έχει τη διακριτική εξουσία, οποτεδήποτε κρίνει ότι εξυπηρετείται το συμφέρον της δικαιοσύνης, να παρατείνει το χρόνο που καθορίζεται από τους Θεσμούς. Στην προκειμένη περίπτωση, οι Αιτητές καταχώρισαν την παρούσα Αίτηση στις 26.3.2019, μετά την εκπνοή της προθεσμίας εντός της οποίας όφειλαν να καταχωρήσουν την Έκθεση Απαίτησης τους, αλλά προτού οι Καθ' ων η Αίτηση καταχωρήσουν την Αίτηση τους ημερ. 3.4.2019 για απόρριψη της αγωγής λόγω μη καταχώρισης Έκθεσης Απαίτησης. Στην υπόθεση Λυσιώτη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας