FYODOROVICH VDOVIN ν. SINCERITY ESTATES LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής 2295/2015, 13/10/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2020:A146 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 2295/2015 Μεταξύ: XXXX FYODOROVICH VDOVIN, εκ Ρωσίας Ενάγοντα -και-
- SINCERITY ESTATES LIMITED, εκ Λεμεσού
- XXXX YURIYEVICH VLADIMIR, εκ Λεμεσού Εναγομένων ---------------------------------------- Αίτηση Εναγομένων 1 ημερ. 7.5.2020 για ακύρωση Συντηρητικού Διατάγματος ημερ. 21.9.2015 Ημερ.: 13.10.2020 Για Εναγόμενους 1 - Αιτητές: Μιχάλης Β. Ιωάννου, Έλενα Ιωάννου και Άνθια Ιωάννου Για Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση: Χριστόφορος Ιωάννου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 21.9.2015 με Ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου και κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας, εκδόθηκε Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο απαγορεύεται στους Αιτητές και/ή στους διοικητικούς τους συμβούλους και/ή υπηρέτες τους και/ή αντιπροσώπους τους και/ή υπαλλήλους τους από να αποξενώσουν και/ή πωλήσουν και/ή δωρίσουν και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο διαθέσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή δεσμεύσουν διά υποθήκης και/ή άλλως πως τα 2/3 του ακίνητου με αρ. έγγρ. 4/XXXXX, τεμάχιο XXXXX στον Άγιο Τύχωνα στη Λεμεσό και/ή οποιοδήποτε κτίριο και/ή οικοδόμημα υπάρχει επ' αυτού μέχρι του ποσοστού 2/3 επί του όλου έργου από της έκδοσης του διατάγματος και μέχρι την πλήρη εκδίκαση και αποπεράτωση της παρούσας αγωγής. Περαιτέρω ο Καθ' ου η Αίτηση διατάχθηκε να υπογράψει προσωπική εγγύηση €100.000 ή να καταχωρήσει τραπεζική εγγύηση για το ίδιο ποσό μέσω του δικηγόρου του για τυχόν αποζημίωση των Αιτητών. Ο Καθ' ου η αίτηση συμμορφώθηκε με τη διαταγή του Δικαστηρίου και υπέγραψε προσωπική εγγύηση για €100.
- Στις 29.9.2015 οι Αιτητές καταχώρησαν εναντίον της Ενδιάμεσης Απόφασης ημερ. 21.9.2015, την Έφεση με αρ. Ε192/
- Στις 7.5.2020 οι Αιτητές προχώρησαν με την καταχώριση της παρούσας Αίτησης με την οποία αιτούνται: «Α. Ακύρωση του Συντηρητικού Διατάγματος ημερ. 21.09.2015 με ταυτόχρονη έκδοση διατάγματος όπως η Εναγόμενη 1 καταχωρήσει εγγύηση εις το Δικαστήριο Λεμεσού με την κατάθεση του ποσού των €933.300,50 και/ή οποιουδήποτε άλλου ποσού το οποίο το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει δίκαιο υπό τις περιστάσεις. Σε περίπτωση που το Δικαστήριο δεν εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα υπό παρ.Α (ανωτέρω), οι Αιτητές αιτούνται: Α. Τροποποίηση του Συντηρητικού Διατάγματος ημερ. 21.9.2015 με αντικατάσταση του ποσού της προσωπικής εγγύησης με υπογραφή εγγυητήριου για €100.000 όπως διέταξε το Δικαστήριο με απόφαση ημερ. 21.09.2015 με κατάθεση εις το Δικαστήριο υπό του Ενάγοντος ποσού εκ €1.000.000,00 και/ή καταχώρηση τραπεζικής εγγύησης από τον Ενάγοντα για το ίδιο ποσό.» Η Αίτηση βασίζεται στα άρθρα 4
(1), 5(1 - 5), 7, 9 (2, 3) του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 άρθρο 32
(2)και στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.48 θ.1, 2 και 3, στην πρακτική και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της XXXX Παρασκευαίδου, διευθύντριας των Αιτητών (Τεκμ.Α) ημερ. 7.5.
- Όπως διατείνεται η ενόρκως δηλούσα, ο Καθ' ου η Αίτηση είναι Ρώσος υπήκοος, μόνιμος κάτοικος Ρωσίας και στερείται κινητής και ακίνητης περιουσίας στην Κύπρο (Τεκμ.Γ). Επεσήμανε ότι το Δικαστήριο για να εκδώσει την Ενδιάμεση Απόφαση του ημερ. 21.9.2015, αποδέχθηκε την εκτίμηση εκτιμητών οι οποίοι καθόριζαν, κατά το χρόνο έκδοσης του Διατάγματος, την αξία του επίδικου ακινήτου σε €2.344.000 και σε €5.199.000 μετά το πέρας της κατασκευής του (Τεκμ.Δ). Αναφέρθηκε στην Πολ. Έφ. Ε192/15 (Τεκμ.Ε, Ζ), η οποία δεν έχει ακόμα εκδικαστεί και όπως ισχυρίζεται, η ζημιά των Αιτητών συνεχίζει να μεγαλώνει διότι το ακίνητο λόγω του Διατάγματος, δεν μπόρεσε να πουληθεί. Ισχυρίζεται περαιτέρω, ότι οι Αιτητές έχουν πολύ καλές δυνατότητες επιτυχίας στη Έφεση, η οποία όμως δεν ορίζεται για εκδίκαση και οι Αιτητές υπέστηκαν μέχρι σήμερα τεράστια οικονομική ζημιά. Εάν το Δικαστήριο δεν διατάξει τον Καθ' ου η Αίτηση να καταθέσει στο Δικαστήριο ποσό €1.000.000 και οι Αιτητές επιτύχουν στην Έφεση τους, τότε οι Αιτητές δεν θα μπορούν να ικανοποιήσουν τη ζημιά τους, αφού ο Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει κινητή ή ακίνητη περιουσία στην Κύπρο. Στις 16.3.2020 ο Καθ' ου η Αίτηση απέστειλε επιστολή ημερ. 13.3.2020 (Τεκμ.Θ) στους Αιτητές, όπου αναφέρεται ότι υπάρχει χρήση του ακινήτου. Οι Αιτητές απάντησαν με επιστολή ημερ. 18.3.2020 (Τεκμ.Ι) και ανέφεραν ότι ήταν έτοιμοι να καταθέσουν στο Δικαστήριο το ποσό των €933.300,50 προκειμένου ο Καθ' ου η Αίτηση να αποδεχθεί την ακύρωση του Διατάγματος. Ο Καθ' ου η Αίτηση απάντησε με επιστολή ημερ. 20.3.2020 (Τεκμ.Κ), στην οποία αναφερόταν ότι η αξίωση του είναι μεγαλύτερη. Τέλος ανέφερε ότι οι Αιτητές είναι έτοιμοι να καταθέσουν στο Δικαστήριο το ποσό των €1.371.000 - ως η αξίωση του Καθ' ου η Αίτηση στην Αγωγή - νοουμένου ότι θα ακυρωθεί το Προσωρινό Διάταγμα, για να μπορέσουν να πωλήσουν το ακίνητο. Ενόψει της ζημιάς που υπέστηκαν μέχρι σήμερα οι Αιτητές, θεωρεί ότι είναι δίκαιο και εύλογο να τροποποιηθεί το Προσωρινό Διάταγμα ώστε ο Καθ' ου η Αίτηση να καταθέσει στο Δικαστήριο το ποσό των €1.000.000 ή να καταθέσει τραπεζική εγγύηση για το ποσό αυτό. Η Ένσταση του Καθ' ου η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της XXXX Ιωάννου, δικηγόρου στη δικηγορική Εταιρεία που εκπροσωπεί τον Καθ' ου η Αίτηση, ημερ. 29.5.
- Ισχυρίζεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει περιουσία στην Κύπρο, όμως είναι φερέγγυο πρόσωπο, διατηρεί περιουσία στη Ρωσία και με την υπογραφή της επίδικης συμφωνίας ημερ. 28.1.2012, μέχρι τις 9.7.2012 κατέβαλε το ποσό των €1.371.
- Επεσήμανε ότι καμιά μαρτυρία προσκομίστηκε από τους Αιτητές, για τη σημερινή αξία του ακινήτου, ούτε κατά πόσο το κτίριο ολοκληρώθηκε βάσει των νομίμων αδειών ή αν εκδόθηκε πιστοποιητικό τελικής έγκρισης. Αναφέρθηκε στη διαδικασία της Έφεσης Ε192/15 ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου και στις οδηγίες που δόθηκαν στις 12.5.2020 στα πλαίσια Αίτησης των Αιτητών ημερ. 23.4.2020 (Τεκμ.2) για καταχώριση περιγραμμάτων αγόρευσης, αναμένοντας την ημερομηνία ορισμού της ακρόασης της. Επεσήμανε ότι με κανένα λόγο Έφεσης εφεσιβάλλεται το μέρος της Ενδιάμεσης Απόφασης ημερ. 21.9.2015 που αφορά το ποσό και τον τρόπο παραχώρησης της παρασχεθείσας εγγύησης από τον Καθ' ου η Αίτηση. Ισχυρίζεται ότι η παρούσα Αίτηση συνιστά κατάχρηση διαδικασίας διότι με αυτήν οι Αιτητές επιδιώκουν τον ίδιο σκοπό με την Πολ. Έφ. Ε192/15, δηλαδή την ακύρωση του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 21.9.
- Προωθείται δηλαδή με την παρούσα Αίτηση ως δεύτερο ένδικο μέσο, η επίτευξη του ίδιου σκοπού με την Έφεση Ε192/15 και η έγκριση της μιας διαδικασίας θα καταστήσει αυτόματα την άλλη διαδικασία, άνευ αντικειμένου. Η προώθηση της παρούσας Αίτησης, ταυτόχρονα με την Έφεση Ε192/15 αποτελεί κατάχρηση διαδικασίας αφού επιδιώκεται η απόδοση της ίδιας θεραπείας με τη χρήση δύο διαφορετικών ένδικων μέσων. Τονίζεται ότι οι Αιτητές κακόπιστα απέκρυψαν από το Δικαστήριο την αίτηση τους ημερ. 23.4.2020 για ορισμό της ακρόασης της Έφεσης. Ισχυρίζεται ότι η αξίωση του Καθ' ου η Αίτηση μαζί με τους τόκους μέχρι 12.5.2020, ανέρχεται σε €1.713.750 (€1.371.000 πλέον τόκους), η οποία μέχρι την αποπεράτωση της διαδικασίας θα αυξηθεί, πλέον γενικές και τιμωρητικές αποζημιώσεις. Οι Αιτητές προβάλλουν γενικά και αόριστα ισχυρισμούς για ζημιά και μη δυνατότητα πώλησης του επίδικου ακινήτου, ισχυρισμούς που ήδη προέβαλαν το 2015 με την Ένσταση τους στην Αίτηση για έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος και οι οποίοι απορρίφθηκαν με την Ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 21.9.
- Όσα αναφέρονται στην Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την παρούσα Αίτηση, ως και τα συνημμένα τεκμήρια, είναι τα ίδια με όσα αναφέρθηκαν στην Ένσταση των Αιτητών ημερ. 15.7.2015, στην Αίτηση για έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος και στην Ένορκη Δήλωση που την υποστήριζε, ως και στην συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση ημερ. 3.9.2015, τα οποία εξετάστηκαν από το Δικαστήριο και απορρίφθηκαν με την Ενδιάμεση Απόφαση ημερ. 21.9.2015, εκδίδοντας το Διάταγμα «μέχρι την πλήρη εκδίκαση και αποπεράτωση της αγωγής». Συνεπώς τίθεται θέμα δεδικασμένου. Όσα επικαλούνται οι Αιτητές με την παρούσα Αίτηση, παραμένουν τα ίδια με τα στοιχεία και γεγονότα που παρέθεσαν στη διαδικασία έκδοσης του Προσωρινού Διατάγματος και δεν προσθέτουν κανένα νέο στοιχείο ή γεγονός πλην της πρόσφατης αλληλογραφίας μεταξύ των δικηγόρων των μερών. Ειδικότερα επισυνάπτεται και στις δύο διαδικασίες, η ίδια εκτίμηση ημερ. 30.8.2015 (Τεκμ.Δ), τα ίδια διαφημιστικά φυλλάδια και τιμοκατάλογος πωλήσεων (Τεκμ.16-18 και Τεκμ.Η), γίνεται η ίδια αναφορά στη διάσταση μεταξύ των Αιτητών και Καθ' ου η Αίτηση, ως προς το ποσό που ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε με βάση την επίδικη Συμφωνία ημερ. 28.1.2012, η ίδια αναφορά ότι το έργο επί του επίδικου ακινήτου προορίζεται για πώληση, ως και ότι με την έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος οι Αιτητές θα υποστούν ζημιά διότι δεν θα μπορούν να εκμεταλλευτούν και πωλήσουν το επίδικο ακίνητο. Όλα αυτά τα στοιχεία και ισχυρισμοί έτυχαν εξέτασης από το Δικαστήριο κατά την έκδοση της Ενδιάμεσης Απόφασης ημερ. 21.9.
- Οι ισχυριζόμενες «προσφορές» για αγορά του ακινήτου και οι ισχυρισμοί των Αιτητών περί ζημιάς τους και μείωσης της αξίας του ακινήτου, ήταν σε γνώση του Δικαστηρίου όταν εκδόθηκε η απόφαση ημερ. 21.9.
- Συνεπώς δεν υπάρχει οποιοδήποτε νέο γεγονός ή αλλαγή περιστάσεων που να δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων. Η παρούσα Αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική, εφόσον όλοι οι ισχυρισμοί των Αιτητών εξετάστηκαν από το Δικαστήριο με την Ενδιάμεση Απόφαση του ημερ. 21.9.2015 και θα εξεταστούν από το Εφετείο στα πλαίσια της Έφεσης Ε192/
- Με την παρούσα Αίτηση, οι Αιτητές αιτούνται από το Δικαστήριο να ενεργήσει ως Εφετείο του εαυτού του, επανεξετάζοντας τα ίδια γεγονότα και στοιχεία που επικαλέστηκαν στην Ένσταση τους στην έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος. Τυχόν έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων, θα συνιστά υπέρβαση ή έλλειψη δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου, αφού θα συνεπάγεται ακύρωση του Προσωρινού Διατάγματος που εκδόθηκε κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας. Σ' ότι αφορά την ετοιμότητα των Αιτητών να καταθέσουν το ποσό των €933.300,50 προκειμένου να ακυρωθεί το Προσωρινό Διάταγμα, ανάφερε ότι το ποσό αυτό δεν αρκεί για να καλύψει την απαίτηση του Καθ' ου η Αίτηση πλέον τόκους και έξοδα. Οι Αιτητές δεν συγκεκριμενοποιούν κατά πόσο υπάρχει αγοραστής του ακινήτου και παραμένει το ζήτημα της αφερεγγυότητας των Αιτητών, το οποίο κρίθηκε από το Δικαστήριο στην απόφαση του ημερ. 21.9.2015 ως επαρκές για την ικανοποίηση της τρίτης προϋπόθεσης του άρθρου 32 του Ν.14/
- Σ' ότι αφορά τέλος, το αιτητικό για αύξηση της παραχωρηθείσας εγγύησης από τον Καθ' ου η Αίτηση, τονίζεται ότι καμιά μαρτυρία παρουσιάστηκε από τους Αιτητές αναφορικά με οποιαδήποτε μεταβολή περιστάσεων ή ύπαρξη νέων στοιχείων και γεγονότων που να δικαιολογούν την αύξηση ή αλλαγή του ποσού της εγγύησης και του τρόπου παραχώρησης της. Με δεδομένο ότι τα γεγονότα που επικαλούνται οι Αιτητές παραμένουν τα ίδια ως η ένσταση τους στην έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος, προκύπτει υπέρμετρη και αδικαιολόγητή καθυστέρηση στην καταχώριση της παρούσας Αίτησης, μετά πάροδο 5 χρόνων από την έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος, χωρίς να υπάρχουν νέα γεγονότα που να δικαιολογούν την καθυστέρηση. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις, τις οποίες έχω διεξέλθει με την επιβαλλόμενη προσοχή. Οι Αιτητές με το αιτητικό υπό παρ.Α της Αίτησης αιτούνται την ακύρωση του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 21.9.
- Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ' ου η Αίτηση, εισηγήθηκε ότι η παρούσα Αίτηση σε σχέση με το εν λόγω αιτητικό, αποτελεί κατάχρηση διαδικασίας διότι εναντίον του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 21.9.2015 εκκρεμεί η Πολ. Έφεση Ε192/15 με την οποία οι Αιτητές επίσης ζητούν την ακύρωση του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 21.9.
- Συνεπώς οι Αιτητές προωθούν την παρούσα Αίτηση ως δεύτερο ένδικο μέσο για επίτευξη του ίδιου σκοπού. Είναι νομολογημένο ότι η έγερση ή προώθηση περισσότερων της μιας διαδικασίας για επίτευξη του ίδιου στόχου, συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Τζενάρο Περέλλα
(1995)1 Α.Α.Δ. 217). Κάθε Δικαστήριο έχει σύμφυτη εξουσία να ελέγχει και παρεμποδίζει την κατάχρηση οποιασδήποτε δικαστικής διαδικασίας. Η εξουσία αυτή, αποβλέπει στην αποτροπή υπονόμευσης της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Ως κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας ορίζεται μεταξύ άλλων, η υιοθέτηση από ένα διάδικο παράλληλων ένδικων μέσων για την επιδίωξη όμοιων σκοπών. Η κατάχρηση της διαδικασίας μπορεί να προσλάβει πολλές μορφές και ανάλογα ευρεία είναι και η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου για την παρεμπόδιση της [βλ. Constantinides v. Vima Ltd
(1983)1 C.L.R. 348 και Τζενάρο Περέλλα (ανωτέρω)]. Το πιο κάτω απόσπασμα από την υπόθεση Όσον αφορά την Αίτηση του Ρίκκου Ερωτοκρίτου ν. Διευθυντή Φυλακών κ.ά, Πολ. Έφ. 161/17, ημερ. 25.10.2017, είναι σχετικό: «Ουσιαστικά τόσο με την αίτηση όσο και με την έφεση επιδιώκεται ο ίδιος σκοπός δηλαδή η ανατροπή της καταδικαστικής απόφασης, η οποία θα οδηγήσει στην απελευθέρωση του εφεσείοντα έστω και αν ζητείται κάτω από διαφορετικό μανδύα.» Στην προκειμένη περίπτωση οι Αιτητές, τόσο με την Πολ. Έφ. Ε192/15 η οποία ακόμα εκκρεμεί, όσο και με την παρούσα Αίτηση επιδιώκουν τον ίδιο ακριβώς σκοπό, δηλαδή την ακύρωση του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 21.9.2015. Επομένως, είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι η παρούσα Αίτηση αποτελεί κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας, εφόσον οι Αιτητές επιδιώκουν με την παρούσα Αίτηση την ακύρωση του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 21.9.2015, εκκρεμούσης παράλληλα και της Πολ. Έφ. Ε192/15 με το ίδιο αντικείμενο. Η κατάληξη αυτή του Δικαστηρίου, οδηγεί αναπόφευκτα στην απόρριψη του αιτητικού Α της Αίτησης. Προχωρώ να εξετάσω το διαζευκτικό Αιτητικό των Αιτητών για τροποποίηση του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 21.9.2015, με την αντικατάσταση της προσωπικής εγγύησης του Καθ' ου η Αίτηση για ποσό €100.000 με την κατάθεση ποσού €1.000.000 και/ή την κατάθεση τραπεζικής εγγύησης για το ίδιο ποσό. Οι Αιτητές προς υποστήριξη του εν λόγω αιτήματος τους, επικαλέστηκαν το άρθρο 32
(2)του Ν.14/60, ως και νέα γεγονότα που προέκυψαν μετά την έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 21.9.2015. Το άρθρο 32
(2)του Ν.14/60 ορίζει ως ακολούθως: «
(2)Οιovδήπoτε παρεμπίπτov διάταγμα, εκδoθέv συμφώvως τω εδαφίω
(1), δύvαται vα εκδoθή υπό τoιoύτoυς όρoυς και πρoϋπoθέσεις ως τo δικαστήριov θεωρεί δίκαιov, και τo δικαστήριov δύvαται καθ' oιovδήπoτε χρόvov, επί απoδείξει ευλόγoυ αιτίας, vα ακυρώση ή τρoπoπoιήση oιovδήπoτε τoιoύτov διάταγμα.» Είναι νομολογημνένο ότι η τροποποίηση ενός Προσωρινού Διατάγματος είναι δυνατή, είτε στα πλαίσια των προνοιών του άρθρου 32
(2)του Ν.14/60, είτε στα πλαίσια της σύμφυτης εξουσίας του Δικαστηρίου και παραμένει ένδικο μέτρο στα πλαίσια της επίκλησης του δικαιώματος της επιείκειας, το οποίο χρησιμοποιείται κατ' εξοχήν, όταν έχουν προκύψει νέα στοιχεία μεταγενέστερα της έκδοσης ή και της οριστικοποίησης ενός διατάγματος (βλ. ABP Holdings Ltd κ.ά ν. Ανδρέα Κιταλίδη κ.ά (Άρ.2)
(1994)1 Α.Α.Δ. 694, Global Maritime Services Ltd κ.ά ν. Bulcom Ltd
(2013)1 A.A.Δ. 709. Συνεπώς, αίτηση που υποβάλλεται δυνάμει του άρθρου 32
(2)του Ν.14/60 δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως μέσο για επανεξέταση, ανατροπή και αναθεώρηση εκδοθέντος Διατάγματος, στη βάση των γεγονότων που υπήρχαν κατά το χρόνο έκδοσης του. Όπως ρητά προβλέπεται στο άρθρο 32
(2)(ανωτέρω), τροποποίηση εκδοθέντος Προσωρινού Διατάγματος επιτρέπεται, εφόσον αποδειχθεί εύλογη αιτία. Επομένως, τέτοια τροποποίηση είναι επιτρεπτή, νοουμένου ότι νέα γεγονότα ή στοιχεία έχουν προκύψει μετά την οριστικοποίηση του Διατάγματος. Στην προκειμένη περίπτωση, το ερώτημα που εγείρεται, είναι κατά πόσο οι Αιτητές έχουν επικαλεστεί νέα γεγονότα και στοιχεία που προέκυψαν μετά την οριστικοποίηση του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 21.9.2015, στη βάση των οποίων αιτούνται την τροποποίηση της παραχωρηθείσας εγγύησης εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση. Με την Ενδιάμεση Απόφαση του ημερ. 21.9.2015, το Δικαστήριο διέταξε τον Καθ' ου η Αίτηση να υπογράψει προσωπική εγγύηση ποσού €100.000 ή να καταθέσει τραπεζική εγγύηση για το ίδιο ποσό, με βάση το άρθρο 9
(2)του Κεφ.
- Ο Καθ' ου η Αίτηση υπέγραψε προσωπική εγγύηση για €100.
- Έχω εξετάσει τη θέση των ευπαίδευτων συνηγόρων των Αιτητών, οι οποίοι επικαλούνται νέα γεγονότα που προέκυψαν μεταγενέστερα της έκδοσης του Προσωρινού Διατάγματος και τα οποία, όπως ισχυρίζονται, δεν ήταν σε γνώση τους όταν εκδιδόταν το Προσωρινό Διάταγμα στις 21.9.
- Η θέση αυτή δεν με βρίσκει σύμφωνη. Από την καταχώριση της παρούσας Αγωγής, ήταν γνωστό και δεδομένο ότι ο Καθ' ου η Αίτηση ήταν μόνιμος κάτοικος εξωτερικού, ότι δεν κατέχει περιουσία κινητή και ακίνητη στην Κύπρο και η επίδικη συμφωνία ημερ. 28.1.2012 αποτελεί επένδυση του Καθ' ου η Αίτηση στην Κυπριακή Δημοκρατία. Κατά την έκδοση της Ενδιάμεσης Απόφασης του Δικαστηρίου ημερ. 21.9.2015, το Δικαστήριο έλαβε υπόψη του την απαίτηση του Καθ' ου η Αίτηση, την εκτίμηση του επίδικου ακινήτου ημερ. 30.8.2015 (Τεκμ.Δ), την φερεγγυότητα των διαδίκων, τους ισχυρισμούς των Αιτητών για ζημιές και απώλεια προτιθεμένων αγοραστών και αποφάσισε την παραχώρηση εγγύησης εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση, ως ανωτέρω. Συνεπώς, είναι προφανές ότι οι Αιτητές κανένα νέο γεγονός και στοιχείο επικαλέστηκαν, το οποίο να έχει προκύψει μετά την έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 21.9.2015 και να συνιστά εύλογη αιτία που να δικαιολογεί την τροποποίηση της παραχωρηθείσας εγγύησης εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση. Όλα όσα οι Αιτητές επικαλούνται, αποτελούν γεγονότα και στοιχεία που λήφθηκαν υπόψη από το Δικαστήριο κατά την έκδοση της Ενδιάμεσης Απόφασης του ημερ. 21.9.
- Τυχόν έγκριση του αιτούμενου Διατάγματος τροποποίησης, στη βάση των ίδιων γεγονότων και στοιχείων που υπήρχαν κατά την έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος εκφεύγει της εξουσίας που παρέχεται στο Δικαστήριο δυνάμει του άρθρου 32
(2)του Ν.14/
- Συνεπώς είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι οι Αιτητές απέτυχαν να αποδείξουν και ικανοποιήσουν το Δικαστήριο ότι υπάρχει εύλογη αιτία που δικαιολογεί την τροποποίηση του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 21.9.
- Για όλα τα πιο πάνω, η Αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα προς όφελος του Καθ' ου η Αίτηση και σε βάρος των Αιτητών, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............... Στ, Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο