VASILYEVA ν. Μ.Ε.Α. IONANNOU PROPERTIES LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής 3071/12, 8/10/2020

VASILYEVA ν. Μ.Ε.Α. IONANNOU PROPERTIES LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής 3071/12, 8/10/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2020:A139 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 3071/12 Μεταξύ: XXXX VASILYEVA, από τη Ρωσία και τώρα στον Άγιο Αθανάσιο Λεμεσού Ενάγουσας -και-

1. Μ.Ε.Α. IONANNOU PROPERTIES LIMITED, από Λεμεσό
2. XXXX ΙΩΑΝΝΟΥ, Δικηγόρος, από Λεμεσό Εναγομένων -------------------- Αίτηση ημερ. 3.12.2019 για αναστολή εκτέλεσης της Απόφασης του Δικαστηρίου ημερ. 24.10.2019 Ημερ.: 8.10.2020 Για τους Εναγόμενους - Αιτητές: Δρ. Ανδρέας Π. Ποιητής & Σία ΔΕΠΕ Για την Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση: κ. Χρ. Πουργουρίδης και Χ. Ιωάννου για Χ.Π. Ιωάννου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 3.12.2019, οι Εναγόμενοι (στο εξής οι Αιτητές) καταχώρισαν την παρούσα Αίτηση με την οποία αιτούνται την αναστολή εκτέλεσης της Απόφασης του Δικαστηρίου ημερ. 24.10.2019, μέχρι την εκδίκαση της Έφεσης εναντίον της. Η Αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.35 θ.18, θ.19 και Δ.48, θ.1-3, στο άρθρο 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, στο άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του XXXX Ιωάννου, Εναγόμενου 2 (στο εξής ο Αιτητής 2) ημερ. 3.12.
3. Ο Αιτητής 2 αναφέρθηκε στην Απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 24.10.2019 (Τεκμ.Α) εναντίον των Αιτητών, εναντίον της οποίας καταχώρησαν στις 19.11.2019 Ειδοποίηση Έφεσης (Τεκμ.Β). Ανέφερε ότι με βάση την παρ.9 της Απόφασης, ο ίδιος θα πρέπει να πληρώσει €50.000 πλέον τόκους και είναι έτοιμος να καταβάλει το εν λόγω ποσό, υπό την προϋπόθεση ότι η Ενάγουσα (στο εξής η Καθ' ης η Αίτηση) θα του παράσχει τραπεζική εγγύηση για την επιστροφή του, σε περίπτωση επιτυχίας της Έφεσης. Περαιτέρω, οι Αιτητές 1 και 2, με βάση τις παρ.11-14 της Απόφασης, είναι έτοιμοι να καταβάλουν τα έξοδα όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, αμέσως μόλις τους ζητηθεί, νοουμένου ότι οι δικηγόροι της Καθ' ης η Αίτηση θα αναλάβουν γραπτώς ρητή υποχρέωση συμμόρφωσης σε οποιεσδήποτε οδηγίες ή διαταγή του Εφετείου, αναφορικά με τυχόν επιστροφή των εξόδων, στα πλαίσια εκδίκασης της Έφεσης. Με βάση τις παρ.2, 4 και 6 της Απόφασης, εναντίον των Αιτητών 1 εκδόθηκε απόφαση για το συνολικό ποσό των €1.115.177 πλέον τόκους. Γι' αυτό το μέρος της απόφασης, ισχυρίζεται ότι υπάρχουν σοβαροί λόγοι για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης διότι οι Αιτητές 1 είναι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες των ακινήτων με αρ. εγγραφής 3169 αξίας €615.000 (Τεκμ.Γ),με αρ. εγγραφής 2/96 αξίας €311.000 (Τεκμ.Δ), με αρ. εγγραφής 2/97 αξίας €115.000 (Τεκμ.Δ) και αρ. εγγραφής 0168254 αξίας €930.000 (Τεκμ.Ε), τα οποία δεν επιβαρύνονται με Υποθήκη ή οποιαδήποτε επιβάρυνση. Περαιτέρω, οι Αιτητές 1 είναι ιδιοκτήτες του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 2/95, το οποίο είναι υποθηκευμένο με την Υποθήκη XXXXX/08 (Τεκμ.0), αξίας €1.670.000 (Τεκμ.Δ). Οι χρηματοοικονομικοί σύμβουλοι των Αιτητών 1 (Τεκμ.Ζ), διαπραγματεύονται τη διευθέτηση της Υποθήκης για το συνολικό ποσό των €450.
4. Σύμφωνα με την παρ.7 της Απόφασης του Δικαστηρίου, η Καθ' ης η Αίτηση θα πρέπει να μεταβιβάσει όλα τα μερίδια του ακινήτου στην Παρεκκλησιά και στον Άγιο Τύχωνα, στο όνομα των Αιτητών 1, των οποίων η εκτιμημένη αξία (Τεκμ.Η) είναι €736.000 (€296.000 και €440.000). Οι Αιτητές 1 συμφωνούν όπως τα δύο ακίνητα παραμείνουν εγγεγραμμένα επ' ονόματι της Καθ' ης η Αίτηση, μέχρι την αποπεράτωση της Έφεσης. Σε επιστολή του εκτιμητή ημερ. 27.11.2019 (Τεκμ.Θ) διευκρινίζεται ότι οι δύο εκτιμήσεις έχουν ημερομηνία Σεπτέμβριο του
5. Η Καθ' ης η Αίτηση, σύμφωνα με την παρ.8 της Απόφασης του Δικαστηρίου, θα πρέπει να αποσύρει τη συμφωνία ημερ. 7.9.2009 από το Κτηματολόγιο και η εκτιμημένη αξία των μεριδίων που αναφέρονται στην εν λόγω Συμφωνία είναι €167.170 (Τεκμ.Η). Οι Αιτητές συμφωνούν όπως η Συμφωνία αυτή ημερ. 7.9.2009 παραμείνει στο Κτηματολόγιο μέχρι την εκδίκαση της Έφεσης. Οι Αιτητές προσβάλλουν με την Έφεση, την παρ.10 της Απόφασης του Δικαστηρίου με την οποία απορρίφθηκε η Ανταπαίτηση. Η Ανταπαίτηση αφορούσε αξίωση των Αιτητών για ειδική εκτέλεση της Συμφωνίας ανταλλαγής μεριδίων των Αιτητών στο τεμ.704, με την κατοικία της Καθ' ης η Αίτηση στον Άγιο Αθανάσιο, ημερ. 11.3.2009, την οποία η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε στο Κτηματολόγιο ως ΠΩΕ 1928/11 και το απέσυρε στις 2.5.
6. Με βάση το Τεκμ.Κ, η Καθ' ης η Αίτηση ενέγραψε την κατοικία, αντικείμενο ανταλλαγής, στο όνομα της στις 2.1.2018 και με βάση το Τεκμ.Λ, η Καθ' ης η Αίτηση μεταβίβασε στις 30.3.2018 την κατοικία στον υιό της. Με βάση το Τεκμ.Μ, ο υιός της Καθ' ης η Αίτηση πώλησε και μεταβίβασε την κατοικία στον Άγιο Αθανάσιο, όπου ήταν αντικείμενο ανταλλαγής σε τρίτο πρόσωπο, στις 19.3.2019 για €450.
7. Η εν λόγω μεταβίβαση του ακινήτου έγινε αμέσως μετά την αποπεράτωση της ακρόασης και την επιφύλαξη της απόφασης. Ισχυρίζεται ότι και αν ακόμα οι Αιτητές επιτύχουν στην Έφεση τους και εξασφαλίσουν Διάταγμα για υλοποίηση της συμφωνίας ανταλλαγής, δεν θα μπορούν να εγγράψουν την κατοικία επ' ονόματι τους, διότι η Καθ' ης η Αίτηση, μέσω του υιού της, αποξένωσε την κατοικία. Αναφέρθηκε στο Προσωρινό Διάταγμα ημερ. 11.7.2012, το οποίο ακυρώθηκε με ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 31.10.2013 (Τεκμ.Ξ) και με το οποίο δεσμεύθηκαν 4 ακίνητα των Αιτητών, συμπεριλαμβανομένης και της κατοικίας στον Άγιο Αθανάσιο και είναι αυτή που μεταβίβασε στον υιό της (Τεκμ.Ν). Ανέφερε ότι από τις 31.10.2013, οι Αιτητές δεν αποξένωσαν ούτε και επιβάρυναν μέχρι σήμερα, οποιαδήποτε από τα εν λόγω ακίνητα. Αντίθετα οι Αιτητές αποκάλυψαν και την ιδιοκτησία των Τεμ.176 και 177 (με αριθμό εγγραφής 2/96 και 2/97) τα οποία δεν περιλαμβάνονται στο Προσωρινό Διάταγμα και δεν επιβαρύνονται με Υποθήκη ή memo και η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε memo. Η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε memo σε όλη την ακίνητη περιουσία των Αιτητών 1 (Τεκμ.0) και απέκτησε έτσι, σοβαρή εξασφάλιση για ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους, σε περίπτωση που οι Αιτητές δεν επιτύχουν στην Έφεση τους. Ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές έχουν πολύ καλούς λόγους επιτυχίας στην Έφεση και είναι εξαιρετικά επείγον να εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα, αφού η Καθ' ης η Αίτηση, είναι ενδεχόμενο να προβεί σε μέτρα εκτέλεσης εναντίον των Αιτητών, συνεπεία των οποίων θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά. Αντίθετα, η Καθ' ης η Αίτηση καμιά ζημιά θα υποστεί αφού έχει προς όφελος της memo και τα ακίνητα που διατάχθηκε να μεταβιβάσει στους Αιτητές 1, θα παραμείνουν επ' ονόματι της. Η Καθ' ης Αίτηση καταχώρισε Ένσταση στην Αίτηση, η οποία υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της ιδίας ημερ. 7.1.
8. Ισχυρίζεται ότι οι εκτιμήσεις των ακινήτων στις οποίες αναφέρονται οι Αιτητές δεν ανταποκρίνονται στις αξίες των ακινήτων σήμερα (Τεκμ.Α). Όπως προκύπτει από το Τεκμ.Α, οι αξίες των ακινήτων έχουν μειωθεί σημαντικά από το 2013 μέχρι το 2018 και σε καμιά περίπτωση η συνολική αξία τους δεν ικανοποιεί το ποσό που το Δικαστήριο διέταξε τους Αιτητές 1 να της καταβάλουν. Αναφέρει ότι καταχώρησε memo στο ακίνητο με αρ. εγγραφής 2/95, τεμ.176 στο οποίο όμως υπάρχει καταχωρημένη Υποθήκη προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου. Ωστόσο οι Αιτητές παρέλειψαν να αναφέρουν το ποσό που οφείλεται σήμερα στην Τράπεζα Κύπρου και δεν μπορεί να γνωρίζει τις πιθανότητες κατάληξης της διαπραγμάτευσης. Ως εκ τούτου, παρά το γεγονός ότι καταχώρησε memo στα ακίνητα των Αιτητών 1, δεν είναι εξασφαλισμένη σε περίπτωση έκδοσης του αιτούμενου Διατάγματος και αποτυχίας της Έφεσης. Προκειμένου να λάβει άμεσα όσα δικαιούται με βάση την Απόφαση του Δικαστηρίου, καταχώρησε memo επί της περιουσίας των Αιτητών και οι δικηγόροι τους ήδη εργάζονται για τη σύνταξη και καταχώριση σχετικών αιτήσεων και λήψη μέτρων για εκτέλεση της απόφασης. Σε περίπτωση έκδοσης του αιτούμενου Διατάγματος, θα πρέπει να περιμένει μερικά χρόνια μέχρι την ολοκλήρωση της Έφεσης, προκειμένου να εκκινήσει τη διαδικασία για εκποίηση της περιουσίας που δεσμεύτηκε με τα memo. Αναφέρει ότι οι Αιτητές 1 δεν ασκούν εμπορική δραστηριότητα, ώστε να υποστούν ζημιά που θα επηρεάσει τη βιωσιμότητα τους. Οι δραστηριότητες τους περιορίζονται στο να είναι ιδιοκτήτες ακίνητης ιδιοκτησίας, από την οποία λαμβάνουν εισόδημα. Συνεπώς οι Αιτητές δεν έχουν δείξει ότι πρόκειται να υποστούν οποιαδήποτε ζημιά ούτε και προέβαλαν ισχυρισμούς και δεν κατέδειξαν γεγονότα που να δείχνουν ότι η ίδια είναι αφερέγγυα και/ή έχει οικονομικές δυσκολίες, ώστε να μην μπορεί να τους επιστρέψει τα ποσά, σε περίπτωση επιτυχίας στην Έφεση. Ισχυρίζεται ότι έχει την οικονομική άνεση και δυνατότητα να τους επιστρέψει τα ποσά σε περίπτωση επιτυχίας της Έφεσης (Τεκμ.Β, Γ, Δ) και είναι πρόθυμη να εκδώσει τραπεζική εγγύηση προς εξασφάλιση των Αιτητών. Όμως θεωρεί δίκαιο σε τέτοια περίπτωση, τα έξοδα της τραπεζικής εγγύησης να καταβληθούν από τους Αιτητές και σε περίπτωση επιτυχίας της Έφεσης, από την ίδια. Είναι επίσης πρόθυμη, μόλις οι Αιτητές 1 της καταβάλουν τα ποσά που της οφείλουν δυνάμει της Απόφασης ημερ. 24.10.2019, να αποσύρει τα memo από όλη την ακίνητη περιουσία τους. Αναφέρει ότι οι δικηγόροι της ετοιμάζουν κατάλογο εξόδων, τον οποίο θα καταχωρήσουν στον Πρωτοκολλητή προς έγκριση και θα ενημερώσουν τους Αιτητές. Είναι επίσης έτοιμοι οι δικηγόροι της να αναλάβουν ρητή υποχρέωση συμμόρφωσης σε οδηγίες του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε περίπτωση επιτυχίας της Έφεσης. Σ' ότι αφορά την παρ.7 της Απόφασης του Δικαστηρίου και όλα τα μερίδια στο ακίνητο στην Παρεκκλησιά και Άγιο Τύχωνα που η ίδια θα πρέπει να μεταβιβάσει στο όνομα των Αιτητών 1, ανέφερε ότι στις 15.11.2019 επιδόθηκε επιστολή των δικηγόρων της ημερ. 12.11.2019 (Τεκμ.Ε) στην XXXX Ιωάννου, Γραμματέα των Αιτητών 1 και καλούσε τους Αιτητές 1 να παρουσιαστούν το Κτηματολόγιο στις 20.11.2019, ώστε να γίνει η μεταβίβαση των ακινήτων από την ίδια και η ταυτόχρονη μεταβίβαση των ποσών από τους Αιτητές
9. Στις 20.11.2019, μετέβηκε στο Κτηματολόγιο, όμως κανένας αντιπρόσωπος των Αιτητών δεν παρευρέθηκε και ουδέποτε απάντησαν στην πιο πάνω επιστολή τους. Απορρίπτει την πρόταση τους να παραμείνουν τα ακίνητα εγγεγραμμένα επ' ονόματι της μέχρι την εκδίκαση της Έφεσης και δηλώνει ότι είναι έτοιμη να συμμορφωθεί με την πρωτόδικη απόφαση και να μεταβιβάσει επ' ονόματι των Αιτητών 1 τα ακίνητα, νοουμένου ότι θα προχωρήσουν στην καταβολή των ποσών που της οφείλουν. Είναι επίσης έτοιμη να εξασφαλίσει τους Αιτητές με τραπεζική εγγύηση ή με αξιόχρεο εγγυητή. Με βάση το Τεκμ.Β, το 2018 η συνολική εκτιμημένη αξία του ακινήτου στην Παρεκκλησιά είναι €279.
10. Αναφέρει ότι δεν έχει αποσύρει από το Κτηματολόγιο τη συμφωνία ημερ. 7.9.
11. Έχει καταχωρήσει memo στο συγκεκριμένο ακίνητο προς μερική εξασφάλιση της και επειδή η επιβάρυνση του ακινήτου ήταν προς όφελος της, δεν προέβηκε σε απόσυρση του. Είναι έτοιμη να συμμορφωθεί με την πρωτόδικη Απόφαση, μόλις οι Αιτητές δηλώσουν τη δική τους ετοιμότητα. Ουδέποτε πρότεινε στους Αιτητές να παραμείνουν τα ακίνητα στην Παρεκκλησιά και Άγιο Τύχωνα, εγγεγραμμένα επ' ονόματι της και ουδέποτε πρότεινε τη μη απόσυρση τους Συμφωνίας ημερ. 7.9.2009 από το Κτηματολόγιο. Αποτελεί πρόταση των Αιτητών, την οποία απορρίπτει. Σε περίπτωση που το Δικαστήριο διατάξει τη μη αναστολή εκτέλεσης της απόφασης, είναι έτοιμη να συμμορφωθεί με την πρωτόδικη απόφαση, να αποσύρει τα memo από τα ακίνητα των Αιτητών και να παρέχει εγγυήσεις στους Αιτητές προς εξασφάλιση τους. Δηλώνει ότι είναι οικονομικά σε θέση να συμμορφωθεί με την απόφαση του Εφετείου σε σχέση με την ανταπαίτηση, σε περίπτωση επιτυχίας της Έφεσης. Τονίζει ότι σε κανένα σημείο της Αίτησης οι Αιτητές έδειξαν ή παρουσίασαν γεγονότα που να δείχνουν καλούς λόγους επιτυχίας της Έφεσης, ώστε να δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων ανέπτυξαν τις θέσεις τους σε εμπεριστατωμένες αγορεύσεις επικαλούμενοι σχετικές αυθεντίες. Έχω εξετάσει με προσοχή το περιεχόμενο των εκατέρωθεν ενόρκων δηλώσεων και όσα υποστηρίχθηκαν από τους συνηγόρους των δύο πλευρών. Η Δ.35 θ.18 επί της οποίας βασίζεται η Αίτηση έχει ως ακολούθως: «An appeal shall not operate as a stay of execution or of proceedings under the decision appealed from except so far as the Court appealed from or the Court of Appeal, or a Judge of either Court, may order; and no intermediate act or proceeding shall be invalidated, except so far as the Court appealed from may direct. Before any order staying execution is entered, the person obtaining the order shall furnish such security (if any) as may have been directed. If the security is to be given by means of a bond, the bond shall be made to the party in whose favour the decision under appeal was given.» Η Δ.35 θ.18 παρέχει τη διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να διατάξει την αναστολή εκτέλεσης δικαστικής απόφασης που εφεσιβάλλεται, η οποία ασκείται δικαστικά και με βάση συγκεκριμένους παράγοντες που θα πρέπει να εξισορροπηθούν με γνώμονα τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Penderhill Holdings Ltd κ.ά ν. Ιωάννη Κλουκινά κ.ά