Ιωάννου κ.α. ν. Μιχαλάκης, Αγωγή Αρ. 2599/2016, 12/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2020:A174 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 2599/2016 Μεταξύ:
- ΧΧΧΧ Ιωάννου, εκ Λεμεσού
- ΧΧΧΧ Αποστόλου, εκ Λεμεσού Εναγόντων -και- ΧΧ. ΧΧΧΧ Α. Μιχαλάκης, εκ Λεμεσού Εναγομένου ----------------------------- Αίτηση Εναγόμενου ημερ. 22.2.2019 για διαγραφή του ονομαστικού καταλόγου και σύνοψης μαρτυρίας των Εναγόντων Ημερ.: 12.11.2020 Για τον Εναγόμενο - Αιτητή: Ανδρέας Π. Ερωτοκρίτου & Σία ΔΕΠΕ, Α.Γ. Φράγκος & Σία ΔΕΠΕ και Χρύσης Δημητριάδης & Σία ΔΕΠΕ Για τους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση: Κώστας Μελάς & Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση ο Εναγόμενος (στο εξής ο Αιτητής) στοχεύει στην έκδοση Διατάγματος του Δικαστηρίου που να διατάσσει τη διαγραφή και/ή παραμερισμό του ονομαστικού καταλόγου και σύνοψη μαρτυρίας των Εναγόντων (στο εξής οι Καθ' ων η Αίτηση), λόγω του ότι είναι έκνομος και/ή ασαφής και/ή γενικός και/ή αόριστος και/ή αντικανονικός και/ή αντίκειται και/ή δεν συνάδει με τους σκοπούς της Δ.30 ως έχει τροποποιηθεί. Η Αίτηση - η οποία βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.30 θ.5
(3), Δ.26, Δ.27, Δ.39, Δ.48 θ.1, 2, 3, 8 και 9, Δ.64, στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στο άρθρο 29 και 30 του Συντάγματος, στο Δίκαιο της Επιείκειας, στις αρχές φυσικής δικαιοσύνης, στη Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του Αιτητή ημερ. 22.2.2019 - προσέκρουσε σε Ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση, η οποία υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της ΧΧΧΧ Αριστείδου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση, ημερ. 16.5.
- Ο Αιτητής στην Ένορκη Δήλωση του αναφέρθηκε στον ονομαστικό κατάλογο των μαρτύρων και στη σύνοψη της μαρτυρίας τους που καταχωρίστηκε στις 13.4.2018 εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση, μετά από σχετικές οδηγίες του Δικαστηρίου. Όπως διατείνεται, οι Καθ' ων η Αίτηση δεν αποκαλύπτουν ουσιαστικά τη μαρτυρία τους και δεν αναφέρουν τα ονόματα των μαρτύρων, αλλά παραθέτουν γενικολογίες, με απώτερο σκοπό να βρεθεί ο ίδιος προ εκπλήξεως κατά την ακρόαση της παρούσας αγωγής. Συνεπώς δεν γνωρίζει ποια είναι η μαρτυρία που θα προσκομισθεί κατά την ακρόαση σε σχέση με τα επίδικα ζητήματα, αφού κανένα έγγραφο περιλαμβάνεται στα έγγραφα που αποκαλύφθηκαν από τους Καθ' ων η Αίτηση, τα οποία να σχετίζονται με τη μαρτυρία των Ιατρών - Νευροχειρούργων, η σύνοψη της μαρτυρίας των οποίων, είναι αόριστη και ασαφής. Σκοπός της καταχώρισης του ονομαστικού καταλόγου μαρτύρων και της σύνοψης της μαρτυρίας τους, είναι να μην βρεθεί κατά την ακρόαση προ εκπλήξεως και να γνωρίζει τι θα αντιμετωπίσει. Οι Καθ' ων η Αίτηση, γνωρίζουν τα ονόματα των ιατρών Νευροχειρούργων, εφόσον αναφέρουν στην Έκθεση Απαίτησης τους ότι έχουν επισκεφθεί ειδικούς στην Κύπρο και στο εξωτερικό, τα ονόματα και τη μαρτυρία των οποίων, είναι σε θέση να αποκαλύψουν και να αναφέρουν συνοπτικά στον ονομαστικό κατάλογο μαρτύρων τους, πράγμα το οποίο οι Καθ' ων η Αίτηση, σκόπιμα δεν έπραξαν. Τα επίδικα ζητήματα βασίζονται στην ήδη υπάρχουσα μαρτυρία την οποία έλαβαν οι Καθ' ων η Αίτηση, ως ισχυρίζονται, το
- Συνεπώς δεν υπάρχει καμιά πρακτική δυσχέρεια για τους Καθ' ων η Αίτηση που να τους επιτρέπει να αναφέρουν μόνο την ιδιότητα των μαρτύρων. Έχοντας υπόψη τα έγγραφα που αποκαλύφθηκαν από τους Καθ' ων η Αίτηση και τις λεπτομέρειες της Έκθεσης Απαίτησης, ισχυρίζεται ότι ο ονομαστικός κατάλογος ημερ. 13.4.2018, είναι έκνομος και δεν συνάδει με τους σκοπούς της Δ.30 ως τροποποιήθηκε. Σημειώνεται ότι, στις 24.10.2019, στα πλαίσια Αίτησης ημερ. 10.6.2019 εκ μέρους του Αιτητή, εκ συμφώνου η νομική βάση της παρούσας Αίτησης τροποποιήθηκε με τη διαγραφή της «Δ.30
(3)» και την αντικατάσταση της με τη «Δ.30 θ.5
(3)». Η ΧΧΧΧ Αριστείδου αναφέρθηκε στις ρητές πρόνοιες της Δ.30 θ.5
(3)ως και στο περιεχόμενο του καταλόγου μαρτύρων και τη σύνοψη μαρτυρίας τους που καταχωρίστηκε στις 13.4.2018 εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση. Ισχυρίστηκε ότι ο λόγος για τον οποίο δεν αναφέρθηκε συγκεκριμένα το όνομα του Νευροχειρούργου είναι γιατί η Καθ' ης η Αίτηση 1, με τη συνοδεία του Καθ' ου η αίτηση 2, επισκέφθηκαν διάφορους νευροχειρούργους οι οποίοι τους επιβεβαίωσαν ότι ουδέποτε αφαιρέθηκε το μηνιγγίωμα και ότι οι δύο χειρουργικές επεμβάσεις διενεργήθηκαν με λανθασμένο τρόπο, με αποτέλεσμα η Καθ' ης η Αίτηση 1 να υποστεί ζημιές. Λόγω του ότι η διάγνωση όλων των γιατρών είναι κοινή και παρόμοια, κατά την ακρόαση δεν θα μαρτυρήσουν όλοι οι γιατροί, αλλά κάποιοι από αυτούς. Μέχρι την ημερομηνία της ακρόασης δεν μπορεί να αναφερθεί με σιγουριά ότι θα είναι διαθέσιμοι όλοι οι γιατροί για να μαρτυρήσουν. Οι μάρτυρες είναι γιατροί και το πρόγραμμα τους είναι εξαιρετικά πιεσμένο. Επομένως δεν μπορεί να γίνει πρόγνωση ότι όταν θα εκδικασθεί η παρούσα υπόθεση, όλοι οι γιατροί που επισκέφθηκαν οι Καθ' ων η Αίτηση θα είναι διαθέσιμοι να μαρτυρήσουν. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δεν έγινε συγκεκριμένη αναφορά στα ονόματα τους, αλλά μόνο στην ιδιότητα τους. Εξάλλου, γίνεται συγκεκριμένη αναφορά στο τι θα αναφέρουν κατά τη μαρτυρία τους, ώστε να μην βρεθεί προ εκπλήξεως ο Αιτητής κατά την ακρόαση. Σ' ότι αφορά τον ειδικό φυσιοθεραπευτή, οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν επισκεφθεί διάφορους φυσιοθεραπευτές και δεν θα δοθεί μαρτυρία από όλους. Όπως φαίνεται από την αποκάλυψη εγγράφων και τα συνημμένα έγγραφα, από τις αποδείξεις της φυσιοθεραπείας φαίνεται ότι οι δύο φυσιοθεραπευτές ήταν α) το Κέντρο Φυσιοθεραπείας και Αποκατάστασης Στούππας & Καραολής και β) το Κέντρο Φυσιοθεραπείας Νίκος Ζένιου. Ο λόγος που δεν παρουσιάζεται συγκεκριμένο όνομα φυσιοθεραπευτή στον κατάλογο μαρτύρων, είναι γιατί δεν μπορούν οι Καθ' ων η Αίτηση να γνωρίζουν μέχρι την ακρόαση, ποιόν φυσιοθεραπευτή θα παρουσιάσουν στο Δικαστήριο για να μαρτυρήσει. Ούτε μπορούν να γνωρίζουν το πρόγραμμα και διαθεσιμότητα του φυσιοθεραπευτή που θα μαρτυρήσει. Τόσο στην Έκθεση Απαίτησης όσο και στη σύνοψη μαρτυρίας, δίδεται με ακρίβεια η μαρτυρία που θα προσκομισθεί κατά την ακρόαση και συνεπώς ο Αιτητής δεν θα βρεθεί προ εκπλήξεως. Ωστόσο, αν το Δικαστήριο διαπιστώσει ότι ο κατάλογος και σύνοψη μαρτυρίας είναι ελλιπής, αυτό μπορεί να θεραπευθεί με βάση τη Δ.64. Τέλος, ισχυρίζεται ότι η παρούσα Αίτηση καταχωρίστηκε στις 22.2.2019, με αδικαιολόγητη καθυστέρηση 10 μηνών μετά την καταχώρηση της σύνοψης μαρτυρίας και του καταλόγου μαρτύρων στις 13.4.2018 και έχει σκοπό την καθυστέρηση της εκδίκασης της παρούσας αγωγής. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων, προώθησαν τις θέσεις τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις, τις οποίες έχω διεξέλθει με την επιβαλλόμενη προσοχή. Η Δ.30 θ.5
(3), επί της οποίας βασίζεται η Αίτηση, ορίζει ως ακολούθως: Δ.30 θ.5
(3)«Το Δικαστήριο για αγωγές το αντικείμενο των οποίων υπερβαίνει τις €3.000 εκδίδει οδηγίες για την περαιτέρω πορεία και εκδίκαση της υπόθεσης στη βάση των πιο κάτω δεδομένων: (
- i)οι διάδικοι υποχρεούνται κατά το στάδιο της έκδοσης οδηγιών να καταθέσουν στο Δικαστήριο κατάλογο με τους μάρτυρες που προτίθεται κάθε πλευρά να παρουσιάσει μαζί με σύνοψη της μαρτυρίας εκάστου: Νοείται ότι ο κατάλογος μαρτύρων θα είναι ονομαστικός, αλλά εάν υπάρχουν λόγοι πρακτικής δυσχέρειας, θα δύναται ο ενδιαφερόμενος διάδικος να προσδιορίσει την ιδιότητα του μάρτυρα χωρίς αναφορά στο όνομά του. (
- ii)κάθε διάδικος δύναται για καλό λόγο να καλέσει πριν κλείσει την υπόθεση του με σχετικό προφορικό αίτημα και πρόσθετο μάρτυρα ή μάρτυρες.» Προκύπτει από το λεκτικό της Δ.30 θ.5
(3)ότι ο σκοπός της είναι η πλήρης αποκάλυψη των εγγράφων, ως και της μαρτυρίας των διαδίκων, συμπεριλαμβανομένου και του ονόματος και της ιδιότητας των μαρτύρων, ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει τη μαρτυρία επί της οποίας στηρίζεται η υπόθεση της άλλης πλευράς και να του παρέχεται το δικαίωμα και η δυνατότητα να εξετάσει την εν λόγω μαρτυρία και να χειρισθεί ανάλογα την υπόθεση στην οποία είναι διάδικος. Η πλήρης αποκάλυψη της μαρτυρίας και των εγγράφων που θα χρησιμοποιούν κατά την ακρόαση, είναι πλήρως συνυφασμένη με το συνταγματικό δικαίωμα των διαδίκων για δίκαιη δίκη, ώστε κανένας διάδικος να καταλαμβάνεται εξ απήνης κατά την ακροαματική διαδικασία. Όπως επίσης προκύπτει από το λεκτικό της Δ.30 θ.5
(3),η υποχρέωση των διαδίκων για να κατονομάσουν τους μάρτυρες τους και να συνοψίσουν τη μαρτυρία τους, είναι επιτακτικής φύσεως, εφόσον τους επιβάλλεται τέτοια υποχρέωση και αδιαμφισβήτητα αποτελούν σημαντικά στοιχεία, πλήρως συνυφασμένα με την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Η υποχρέωση των διαδίκων να καταθέσουν ονομαστικό κατάλογο μαρτύρων, υπαναχωρεί μόνο στην περίπτωση που υπάρχουν λόγοι πρακτικής δυσχέρειας, οπότε ο διάδικος μπορεί να προσδιορίσει μόνο την ιδιότητα του μάρτυρα, χωρίς αναφορά στο όνομα του. Επομένως το ερώτημα που εγείρεται και το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει είναι κατά πόσο, τα όσα επικαλείται η πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση, συνιστούν «λόγους πρακτικής δυσχέρειας», οι οποίοι τους επιτρέπουν να αναφέρουν στον κατάλογο μαρτύρων και σύνοψη μαρτυρίας τους, μόνο την ιδιότητα των μαρτύρων και όχι τα ονόματα τους, ειδικότερα σε σχέση με τον «Ειδικό Φυσιοθεραπευτή» και «Ιατρούς - Νευροχειρούργους». Από την Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την Ένσταση, καταδεικνύεται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση γνωρίζουν πολύ καλά τα ονόματα των νευροχειρούργων που επισκέφθηκαν, ως και τα ονόματα των φυσιοθεραπευτών, εφόσον κατονομάζουν και τα Κέντρα Φυσιοθεραπείας που επισκέφθηκαν. Το γεγονός ότι, όπως ισχυρίζονται οι Καθ' ων η Αίτηση, δεν θα μαρτυρήσουν όλοι οι γιατροί κατά την ακροαματική διαδικασία, ως και ότι δεν μπορούν να γνωρίζουν σε αυτό το στάδιο, ποιοι από αυτούς θα είναι διαθέσιμοι για να μαρτυρήσουν, δεν αποτελεί κατά την άποψη μου, «λόγο πρακτικής δυσχέρειας» για να κατονομάσουν τους εν λόγω Ιατρούς και Φυσιοθεραπευτές. Ο Αιτητής δικαιούται να γνωρίζει τα ονόματα των γιατρών και φυσιοθεραπευτών, την ειδικότητα τους, τις διαπιστώσεις τους, τη διάγνωση και συμπεράσματα τους, ώστε να προετοιμάσει την Υπεράσπιση του. Είναι σημαντικό το γεγονός ότι ο Αιτητής δεν γνωρίζει τη μαρτυρία που θα προσκομισθεί κατά την ακρόαση, εφόσον κανένα έγγραφο περιλαμβάνεται στα έγγραφα που αποκαλύφθηκαν από τους Καθ' ων η Αίτηση και σχετίζονται με τη μαρτυρία Ιατρών - Νευροχειρούργων. Συνεπώς η σύνοψη της μαρτυρίας τους είναι αόριστη, γενική και ασαφής. Το γεγονός ότι οι Καθ' ων η Αίτηση υποχρεώνονται να κατονομάσουν τους εν λόγω μάρτυρες - με βάση τον επιτακτικό χαρακτήρα της Δ.30 θ.5
(3)- αναμφίβολα δεν επιβάλλει και την κλήτευση όλων αυτών κατά την ακροαματική διαδικασία. Εναπόκειται στους Καθ' ων η Αίτηση, κατά το στάδιο της ακρόασης και ανάλογα με τη διαθεσιμότητα των μαρτύρων, να κλητεύσουν αυτούς που επιθυμούν για να αποδείξουν την υπόθεση τους. Η υποχρέωση των Καθ' ων η Αίτηση να κατονομάσουν τους μάρτυρες και να προβούν σε σύνοψη της μαρτυρίας τους, αφορά το στάδιο των οδηγιών εκ μέρους του Δικαστηρίου και όχι το μεταγενέστερο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας. Συνεπώς, είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι οι Καθ' ων η Αίτηση όφειλαν να κατονομάσουν τους μάρτυρες τους και να συνοψίσουν την μαρτυρία των συγκεκριμένων μαρτύρων και τα όσα επικαλούνται δεν ισοδυναμούν με «λόγους πρακτικής δυσχέρειας». Περαιτέρω κρίνω ότι δεν τίθεται θέμα παρατυπίας που να μπορεί να θεραπευθεί με βάση τη Δ.64 - η οποία εφαρμόζεται σε περιπτώσεις παρατυπίας που αφορά την έναρξη οποιασδήποτε διαδικασίας - αλλά αποτελεί ζήτημα τήρησης της ρητής υποχρέωσης των Καθ' ων η Αίτηση να εφαρμόσουν ορθά και πιστά τη Δ.30 θ.5
(3). Για όλα τα πιο πάνω εκδίδεται Διάταγμα ως η παρ.(Α) της Αίτησης. Οι Καθ' ων η Αίτηση να καταχωρήσουν νέο κατάλογο μαρτύρων και σύνοψη μαρτυρίας αυτών, σύμφωνα με τις επιτακτικές πρόνοιες της Δ.30 θ.5
(3)εντός 20 ημερών από σήμερα. Επιδικάζονται έξοδα προς όφελος του Αιτητή και σε βάρος των Καθ' ων η Αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............... Στ. Χαζτηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο