Λουλλής ν. Εθνική Ασφαλιστική (Κύπρου) Λτδ, Αρ. Αγωγής: 495/2016, 25/11/2020

Λουλλής ν. Εθνική Ασφαλιστική (Κύπρου) Λτδ, Αρ. Αγωγής: 495/2016, 25/11/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2020:A191 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Παρπόττα, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 495/2016 Μεταξύ: XXX Λουλλής Ενάγοντας και Εθνική Ασφαλιστική (Κύπρου) Λτδ Εναγόμενη Ημερομηνία: 25 Νοεμβρίου, 2020 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα: κα Φρ. Χριστοδουλίδου για Georgios E. Konnaris & Co. LLC Για Εναγόμενο: κος Α. Χαρτσιώτης για Marios Hartiotis & CO LLC ΑΠΟΦΑΣΗ Οι δικογραφημένες θέσεις των δυο πλευρών Ο Ενάγων, με την παρούσα αγωγή αξιώνει εναντίον της Εναγόμενης €2.400.- ως ειδικές αποζημιώσεις, νόμιμο τόκο και έξοδα της αγωγής. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην Έκθεση Απαίτησης ως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος ημερομηνίας 24/04/2018, η Εναγόμενη είναι ασφαλιστική εταιρεία δεόντως και νομίμως εγγεγραμμένη στην Κύπρο και κατά πάντα ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνο διεξήγαγε ασφαλιστικές εργασίες. Στις 09/02/2015 ο Ενάγων μετά από ατύχημα το οποίο υπέστηκε μεταφέρθηκε στις Πρώτες Βοήθειες της Ιδιωτικής Κλινικής "Mediterranean Hospital Cyprus"(στο εξής «το Ιδιωτικό Νοσοκομείο»). Έγινε εισαγωγή για περαιτέρω ιατρικές εξετάσεις λόγω της έντονης συμπτωματολογίας και λόγω του ότι ο ακτινολογικός έλεγχος της οσφυϊκής μοίρας, θωρακικής μοίρας και δεξιού ώμου στον οποίο υπεβλήθη δεν έδειξε σαφή εικόνα κατάγματος. Διενεργήθηκε μαγνητική τομογραφία οσφυϊκής μοίρας σπονδυλικής στήλης η οποία δεν έδειξε οποιοδήποτε οξύ τραύμα. Διενεργήθηκε επίσης μαγνητική τομογραφία του δεξιού ώμου, η οποία έδειξε κάταγμα της ωμοπλάτης. Επιπροσθέτως, ο Ενάγων από το εν λόγω ατύχημα υπέστηκε θλάση οσφυϊκής μοίρας της σπονδυλικής στήλης. Έγινε ακινητοποίηση του δεξιού ώμου σε νάρθηκα για τέσσερεις εβδομάδες, του χορηγήθηκαν αντιφλεγμονώδης παυσίπονα και παρακολούθησε πρόγραμμα κινησιοθεραπείας. Ο Ενάγων εξήλθε από το Ιδιωτικό Νοσοκομείο στις 11/02/2015 και του δόθηκε άδεια ασθενείας για 12 εβδομάδες, τις οποίες η Εναγόμενη αποζημίωσε στις 11/05/

1. Στις 12/05/2015 ο Ενάγων μετά από ιατρική εξέταση, έλαβε ακόμη ένα μήνα άδεια ασθενείας και σχετικά ενημέρωσε την Εναγόμενη στις 15/05/
2. Η Εναγόμενη, ειδοποίησε τον Ενάγοντα να επισκεφθεί το γιατρό της στις 10/06/2015 για ιατρική εξέταση. Ο γιατρός της Εναγόμενης μετά την ιατρική εξέταση του Ενάγοντα στις 15/06/2015, με ιατρική έκθεση προς την Εναγόμενη δήλωσε ότι δικαιολογούνταν μόνο οι 12 εβδομάδες άδειας ασθενείας και όχι οι 16 εβδομάδες ως του χορήγησε ο δικός του γιατρός. Αποδίδεται στην Εναγόμενη αδικαιολόγητη και/ή σκόπιμη καθυστέρηση στο προγραμματισμό της ιατρικής εξέτασης του Ενάγοντα από τον Δρ XXX Δημητριάδη για περίοδο ένα μήνα, με αποτέλεσμα όταν εξετάσθηκε ο Ενάγων από τον γιατρό της Εναγόμενης να έχει ήδη αποθεραπευτεί και ως εκ τούτου ο γιατρός να μην ήταν σε θέση να καθορίσει την ιατρική κατάσταση του Ενάγοντα κατά την 12/05/
3. Αναφέρεται επίσης ότι η Εναγόμενη αρνήθηκε και/ή παρέλειψε να καλύψει την άδεια ασθενείας του Ενάγοντα από τις 11/05/2015 μέχρι τις 11/06/2015 λαμβάνοντας υπόψη μόνο την ιατρική έκθεση του γιατρού της. Στις 31/08/2015 ο Ενάγων απέστειλε επιστολή στην Εναγόμενη μέσω των δικηγόρων του με την οποία ζητούσε από την Εναγόμενη να αναθεωρήσει την απόφαση της και να αποζημιώσει την επιπλέον αναρρωτική άδεια που δόθηκε στον Ενάγοντα. Παράλληλα ο Ενάγων υπέβαλε απαίτηση αποζημίωσης για ιατρική επέμβαση που υπεβλήθηκε στην Αθήνα στις 29/05/
4. Η Εναγόμενη αρνήθηκε να αποζημιώσει ισχυριζόμενη ότι την περίοδο κατά την οποία υπεβλήθηκε σε επέμβαση και ακολούθως, ο Ενάγων αποζημιώθηκε δυνάμει της υπό εκδίκασης υπόθεσης, γεγονός το οποίο, ως αναφέρεται, επιβεβαιώνει την απαίτηση του Ενάγοντα προς διεκδίκηση αποζημιώσεων. Καταληκτικά αναφέρεται ότι η Εναγόμενη παραλείπει να καταβάλει στον Ενάγοντα την αποζημίωση της εν λόγω αναρρωτικής άδειας μέχρι και σήμερα. Στην Τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης της η Εναγόμενη παραδέχεται ότι είναι ασφαλιστική εταιρεία δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο και ότι διεξάγει ασφαλιστικές εργασίες. Παραδέχεται επίσης ότι συνήψε μετά του Ενάγοντα συμβόλαιο για ασφάλεια εισοδήματος το οποίο φέρει τον αριθμό
5. Αρνείται ωστόσο όλους τους ισχυρισμούς του Ενάγοντα σε σχέση με το ατύχημα και αναφέρει ότι το ισχυριζόμενο ατύχημα προηγήθηκε της έναρξης ισχύος της ασφάλειας του Ενάγοντα. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι αν ήθελε φανεί ότι διενεργήθηκε οποιαδήποτε μαγνητική τομογραφία αυτή δεν σχετίζεται με το ισχυριζόμενο ατύχημα και/ή δεν ήταν απαραίτητη και/ή προηγήθηκε της έναρξης της περιόδου ασφάλισης του Ενάγοντα. Αναφέρει ακόμη ότι κατέβαλε το συνολικό ποσό των €4.133,32.- στον Ενάγοντα για την περίοδο από 11/02/2015 μέχρι και 11/05/
6. Υποστηρίζει περαιτέρω ότι κατά την περίοδο που ο Ενάγων ισχυρίζεται ότι βρισκόταν σε άδεια ασθενείας ταξίδεψε στην Αθήνα κατά ή περί τον Μάρτιο του 2015 εν αγνοία της Εναγόμενης, με σκοπό την εξέταση και εγχείρηση συριγγίου κάτι που θα μπορούσε να πράξει και στην Κύπρο και ως εκ τούτου είναι η θέση της ότι η περίοδος ασθενείας που επικαλείται και/ή ισχυρίζεται ο Ενάγων είναι υπερβολική και/ή μη απαραίτητη και/ή δεν σχετιζόταν με το ισχυριζόμενο ατύχημα και/ή οφείλετο σε προϋπάρχον της ασφάλειας πρόβλημα υγείας. Περαιτέρω αναφέρει ότι η ιατρική έκθεση του Δρ XXX Δημητριάδη βασίστηκε στα προσκομισθέντα από τον Ενάγοντα ιατρικά πιστοποιητικά και εξετάσεις καθώς και στην εξέταση του ίδιου του Ενάγοντα. Αναφέρει ακόμη ότι κατά ή περί τον Μάιο του 2015, δηλαδή κατά την περίοδο που ο Ενάγων ισχυρίζεται ότι βρισκόταν σε άδεια ασθενείας και/ή ότι τέτοια άδεια ήταν απαραίτητη, ο Ενάγων είχε ταξιδέψει και πάλι στην Αθήνα για εξέταση και εγχείρηση συριγγίου κάτι που θα μπορούσε να πράξει στην Κύπρο. Ως εκ τούτου είναι η θέση της ότι η περίοδος ασθενείας που επικαλείται και/ή ισχυρίζεται ο Ενάγων είναι υπερβολική και/ή μη απαραίτητη και/ή δεν σχετιζόταν με το ισχυριζόμενο ατύχημα και/ή οφείλετο σε προϋπάρχον της ασφάλειας πρόβλημα υγείας. Η Εναγόμενη παραδέχεται ότι ο Ενάγων απέστειλε την επιστολή ημερομηνίας 31/08/
7. Αναφέρει ωστόσο ότι απέρριψε την απαίτηση του Ενάγοντα σε σχέση με την επέμβαση που υπεβλήθη στις 29/05/2015 γιατί δεν σχετίζεται με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Είναι επίσης η θέση της ότι δεν έχει υποχρέωση καταβολής οποιασδήποτε αποζημίωσης σε σχέση με την ισχυριζόμενη αναρρωτική άδεια. Ενώ με βάση το επάγγελμα του Ενάγοντα (περιπτερούχος) δεν δικαιολογείται η απουσία από την εργασία του σύμφωνα με τα ιατρικά πιστοποιητικά και εξετάσεις και/ή δεν δικαιολογείται για τη χρονική περίοδο που αυτός επικαλείται. Στη βάση όλων των πιο πάνω, η Εναγόμενη αρνείται και απορρίπτει τις θεραπείες και αξιώσεις του Ενάγοντα και ζητά την απόρριψη της αγωγής. Στην Απάντηση στην Υπεράσπιση του ο Ενάγων αρνείται όλους και τον κάθε ένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς της Εναγόμενης οι οποίοι περιλαμβάνονται στην Τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης της στο μέτρο και στο βαθμό που αυτοί έρχονται σε αντίθεση και/ή δεν συνάδουν με τους ισχυρισμούς του που περιέχονται στην Έκθεση Απαιτήσεως. Επιπλέον ισχυρίζεται ότι η παράταση της άδειας ασθενείας του ήταν απαραίτητη για την πλήρη αποκατάσταση της υγείας του σύμφωνα με τον ιατρό που τον παρακολουθούσε. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι δικαιούται τις αξιούμενες αποζημιώσεις και οι διάφοροι ισχυρισμοί της Εναγόμενης θα πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι και ανεδαφικοί. Προσκομισθείσα Μαρτυρία Η παρούσα αγωγή καταχωρίστηκε στις 19/02/2016 και με βάση τις πρόνοιες της Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, όπως τροποποιήθηκε κατατάσσεται στις υποθέσεις Ταχείας Εκδίκασης αφού το αντικείμενο της δεν υπερβαίνει το ποσό των €3,000.-. Σύμφωνα δε με τη Δ.30 θ.5 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στα πλαίσια της αγωγής το Δικαστήριο εξέδωσε οδηγίες σε σχέση με την καταχώρηση της έγγραφης μαρτυρίας των δυο πλευρών. Σύμφωνα με τις οδηγίες του Δικαστηρίου, η πλευρά του Ενάγοντα καταχώρησε στις 05/11/2018 την ένορκη δήλωση του κου XXX Λούλλη - Ενάγοντα (Μ.Ε.1) στην οποία επισυνάπτονται 10 τεκμήρια (Τεκμήρια 1 έως 10) και στις 07/01/2019 καταχωρίστηκε από πλευράς Εναγόμενης, η ένορκη δήλωση της κας XXX Φλωρίδου (Μ.Υ.1) στην οποία επισυνάπτονται 37 τεκμήρια (Τεκμήρια 1 έως 37). Οι εν λόγω ένορκες δηλώσεις αποτέλεσαν τη μαρτυρία των δύο πλευρών για τους σκοπούς της ακροαματικής διαδικασίας. Στην ένορκη δήλωση του ο κος XXX Λούλλης (Μ.Ε.1) αναφέρθηκε στο Ασφαλιστήριο για Ασφάλεια Ζωής με αριθμό 19321, που συνήψε με την Εναγόμενη κάνοντας ειδικότερα αναφορά στον όρο για το ωφέλημα ασφάλειας εισοδήματος. Αναφορικά με την αξίωση του εναντίον της Εναγόμενης, αναφέρθηκε στο ατύχημα που κατ' ισχυρισμό του είχε στις 09/02/2015, σημειώνοντας ότι μετά από το εν λόγω ατύχημα μεταφέρθηκε στις Πρώτες Βοήθειες του Ιδιωτικού Νοσοκομείου λόγω έντονου πόνου που ένιωθε στη δεξιά ωμοπλάτη και δεξιό ώμο και στη σπονδυλική στήλη. Επίσης αναφέρθηκε στις ιατρικές εξετάσεις που υποβλήθηκε και την εισαγωγή του στο εν λόγω νοσοκομείο για περαιτέρω διερεύνηση και θεραπεία. Αναφέρθηκε ακόμη στα τραύματα που διαγνώσθηκαν ότι υπέστηκε. Αναφέρθηκε επίσης στην άδεια ασθενείας που του δόθηκε από την ημερομηνία που εξήλθε από το Ιδιωτικό Νοσοκομείο, ήτοι στις 11/02/2015 μέχρι και την 11/06/2015, επεξηγώντας ότι η άδεια ασθενείας ανανεωνόταν κατά τις μηνιαίες του επισκέψεις επισημαίνοντας ότι η τελευταία άδεια ασθενείας αφορούσε την περίοδο από τις 11/05/2015 μέχρι τις 11/06/
8. Αναφέρθηκε, περαιτέρω στην απαίτηση της Εναγόμενης για εξέταση του από ιατρό της επιλογής της μετά την ενημέρωση που έτυχε στις 12/05/2015 για την παράταση της άδειας ασθενείας του και τη γνωμάτευση του ιατρού της Εναγόμενης Δρ XXX Δημητριάδη στον οποίο κλήθηκε να εξεταστεί στις 17/06/2015, ήτοι ένα και πλέον μήνα μετά την παραχώρηση από τον Δρ Παναγιώτου της τελευταίας άδειας ασθενείας του. Αναφέρει ότι η Εναγόμενη κατά παράβαση του ασφαλιστήριου συμβολαίου, ενώ αποδέχτηκε να του καλύψει τα εισοδήματα για την περίοδο από 09/02/2015 μέχρι και την 11/05/2015 καταβάλλοντας προς τούτο το συνολικό ποσό των €3.099,99.- και όχι των €4.144,32.- ως λανθασμένα αναφέρει η Εναγόμενη, αρνήθηκε αδικαιολόγητα να καλύψει ως όφειλε την απώλεια εισοδήματος για την περίοδο από 11/05/2015 μέχρι 11/06/2015, δηλαδή παρέλειψε να του καταβάλει το ποσό των €1.033,33.-. Αναφέρθηκε επίσης στην επιστολή που αποστάληκε από τους δικηγόρους του προς την Εναγόμενη και την απαντητική επιστολή της Εναγόμενης. Περαιτέρω, ο Ενάγων αναφέρθηκε στις χειρουργικές επεμβάσεις συριγγίου που υποβλήθηκε σε ιατρικό κέντρο στην Αθήνα στις 20/03/2015 και 29/05/2015 και στην άδεια ασθενείας που του συνεστήθηκε μετά την τελευταία χειρουργική επέμβαση για την οποία υπέβαλε αίτημα αποζημίωσης κάτω από το ωφέλημα ασφάλειας εισοδήματος, το οποίο απορρίφθηκε από την Εναγόμενη με επιστολή της ημερομηνίας 05/10/2015 στο περιεχόμενο της οποίας επίσης αναφέρθηκε. Καταληκτικά, αναφέρει ότι η Εναγόμενη οφείλει να προχωρήσει στην καταβολή επιπλέον ποσού €1.033,33.- ως αποζημίωση κάτω από το ωφέλημα ασφάλειας εισοδήματος για την περίοδο 30/05/2015 μέχρι 30/06/
9. Ως εκ των ανωτέρω αξιώνει €2.066,66.- ως ειδικές αποζημιώσεις, τόκους και έξοδα. Στην ένορκη δήλωση της η κας XXX Φλωρίδου (Μ.Υ.1), η οποία εργάζεται στο Νομικό Τμήμα της Εναγόμενης, αναφέρθηκε στη διαδικασία που ακολουθήθηκε για την έκδοση ασφαλιστηρίου για Ασφάλεια Ζωής προς όφελος του Ενάγοντα με ωφέλημα ασφάλειας εισοδήματος. Επίσης αναφέρθηκε στην υποβολή απαίτησης από μέρους του Ενάγοντα, κατά ή περί τον Φεβρουάριο, που ως αναγράφετο στο έντυπο προέκυψε συνεπεία ατυχήματος που είχε στις 09/02/2015 και στα διάφορα έγγραφα που προσκόμισε ο Ενάγων στην Εναγόμενη για σκοπούς της απαίτησης του. Αναφέρθηκε περαιτέρω στην έγκριση από πλευράς της Εναγόμενης των τριών απαιτήσεων του Ενάγοντα σε σχέση με το ωφέλημα ασφάλειας εισοδήματος και την καταβολή προς τον Ενάγοντα αποζημίωσης ύψους €1.033,33.- για κάθε μία από τις περιόδους της άδειας ασθενείας του Ενάγοντα και συγκεκριμένα για την περίοδο από 09/02/2015 μέχρι 09/03/2015, για την περίοδο από 10/03/2015 μέχρι 10/04/2015 και για την περίοδο από 11/04/2015 μέχρι 11/05/
10. Η Μ.Υ.1 αναφέρθηκε επίσης στην νέα απαίτηση του Ενάγοντα για την πρόσθετη αναρρωτική άδεια ασθενείας για την περίοδο από 11/05/2015 μέχρι 11/06/2015 σε σχέση με το κάταγμα ωμοπλάτης την οποία υπέβαλε κατά ή περί τον Μάιο του
11. Εξήγησε ότι η Εναγόμενη επειδή θεώρησε υπερβολική εκ πρώτης όψεως την απαίτηση του Ενάγοντα τον παρέπεμψε στον ορθοπεδικό χειρούργο Δρ XXX Δημητριάδη, ώστε να γνωματεύσει αναφορικά με την κατάσταση της υγείας του κατά το χρόνο υποβολής της πρόσθετης αυτής απαίτησης και κατά πόσο ήταν εύλογη η πολύμηνη και παρατεταμένη απουσία του από την εργασία του ως αυτός ισχυριζόταν. Η Μ.Υ.1 αναφέρθηκε ακόμη στην ιατρική γνωμάτευση ημερομηνίας 22/06/2015 του Δρ Δημητριάδη στη βάση της οποίας ήταν η θέση της ότι η Εναγόμενη έκρινε ότι δεν δικαιολογείτο οποιοδήποτε συμπέρασμα περί ολικής ανικανότητας να εργάζεται, ούτε περαιτέρω απουσίας του Ενάγοντα από την εργασία του και επομένως δεν δικαιολογείτο η οποιαδήποτε πρόσθετη καταβολή αποζημίωσης. Η Μ.Υ.1 αναφέρθηκε περαιτέρω στην απαίτηση του Ενάγοντα που υπέβαλε επίσης κατά ή περί τον Φεβρουάριο του 2015 για κάλυψη ιατρικών εξόδων που απέρρεαν από τη νοσηλεία του στο Ιδιωτικό Νοσοκομείο, την οποία ενέκρινε η Εναγόμενη εξοφλώντας το τιμολόγιο συνολικού ποσού €1.425,06.-. Σημείωσε, επίσης ότι η Εναγόμενη αποφάσισε να καλύψει πλήρως το ποσό του τιμολογίου και να μην εξαιρέσει τα ποσά που αφορούσαν τις δύο εξετάσεις ΜRI που έφεραν ημερομηνία προ της έναρξης ισχύος της ασφάλισης, αφού θεώρησαν ότι ίσως να επρόκειτο για αθώο τυπογραφικό λάθος. Περαιτέρω η Μ.Υ.1 αναφέρθηκε στις χειρουργικές αφαιρέσεις συριγγίου με λέιζερ που υποβλήθηκε ο Ενάγων στην Αθήνα στις 20/03/2015 και κατά ή περί τον Μάιο του 2015, επισημαίνοντας ότι έλαβαν χώρα κατά τη διάρκεια της ισχυριζόμενης άδειας ασθενείας του, η οποία υποτίθεται του χορηγήθηκε σε σχέση με τον τραυματισμό του στην ωμοπλάτη. Αναφέρει ότι η Εναγόμενη έκρινε ότι ο Ενάγων προσπάθησε να τους εξαπατήσει αφού επιχείρησε να αποκρύψει το πρόβλημα με το συρίγγιο καθώς και να καλύψει την προγραμματισμένη απουσία του από την εργασία λόγω των δύο προγραμματισμένων επεμβάσεων στην Αθήνα, εξασφαλίζοντας εικονική ή υπερβολική υπό τις περιστάσεις αναρρωτική άδεια από τον θεράποντα ιατρό του στην Κύπρο, ώστε να επωφεληθεί οικονομικά από την αποζημίωση σε σχέση με την ασφάλεια εισοδήματος που του παρείχε η Εναγόμενη στο πλαίσιο της μεταξύ τους συμφωνίας. Απορρίπτει επίσης τον ισχυρισμό του Ενάγοντα ότι δεν του καταβλήθηκε αποζημίωση για την ιατρική επέμβαση ημερομηνίας 29/05/2015 και ισχυρίζεται ότι όλα τα ιατρικά έξοδα των δύο επεμβάσεων στην Αθήνα καλύφθηκαν από την Εναγόμενη στο πλαίσιο της ασφάλειας υγείας. Η Μ.Υ.1 αναφέρθηκε ακόμη στην επιπρόσθετη απαίτηση του Ενάγοντα για καταβολή αποζημίωσης για την περίοδο από 29/05/2015 μέχρι 30/06/2015 αναφορικά με άδεια ασθενείας που του δόθηκε σε σχέση με τη δεύτερη επέμβαση για καθαρισμό συριγγίου στην οποία υπεβλήθη στις 29/05/
12. Αναφέρει ότι η Εναγόμενη απέρριψε και αυτή την απαίτηση του Ενάγοντα καθότι έκρινε ότι ο Ενάγων επιχείρησε να τους κοροϊδέψει και να τους ξεγελάσει. Τέλος αναφέρει ότι η παρούσα αγωγή ηγέρθη με αποκλειστικό σκοπό ο Ενάγων να καταχραστεί τόσο τους όρους του ασφαλιστηρίου του με την Εναγόμενη αλλά και την ίδια τη δικαστική διαδικασία με σκοπό να ασκήσει πίεση στην Εναγόμενη για να του καταβάλει ποσά που ούτως ή άλλως δεν δικαιούται και για τα οποία η Εναγόμενη επιφυλάσσει πλήρως τα δικαιώματα της. Τελικές Αγορεύσεις Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων στις τελικές τους αγορεύσεις επιχειρηματολόγησαν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Οι αγορεύσεις έχουν μελετηθεί και λαμβάνονται υπόψη στο σύνολό τους. Μη αμφισβητούμενα γεγονότα Προτού προχωρήσω στην αξιολόγηση της μαρτυρίας κρίνω ορθό να σημειώσω ότι από το περιεχόμενο των δικογράφων αλλά και το σύνολο της μαρτυρίας που προσκομίστηκε από τις δύο πλευρές, προκύπτουν τα ακόλουθα αδιαμφισβήτητα γεγονότα τα οποία και καθίστανται ευρήματα του Δικαστηρίου: Ø Ο Ενάγων κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο, ήταν ηλικίας 37 ετών και εργαζόταν ως διευθυντής πωλήσεων σε περίπτερο της εταιρείας MICLOUL LTD με ετήσιο εισόδημα €36.000.- Ø Η Εναγόμενη είναι ασφαλιστική εταιρεία, δεόντως και νομίμως εγγεγραμμένη στην Κύπρο και κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο, ήταν και είναι δεόντως εγκεκριμένη και εξουσιοδοτημένη να διεξάγει και διεξήγαγε ασφαλιστικές επιχειρήσεις και εργασίες. Ø Στις 23/07/2014 ο Ενάγων υπέβαλε αίτηση για ασφάλεια ζωής προς την Εναγόμενη. Ø Στις 13/08/2014 η Εναγόμενη υπέβαλλε αναθεωρημένη πρόταση για την αίτηση ασφάλειας ζωής την οποία αποδέχθηκε ο Ενάγων και προχώρησε στην υπογραφή αίτησης τροποποίησης/επαναφοράς ασφαλιστηρίου και δήλωσης καλής υγείας ζωής με ημερομηνία 12/09/
13. Ø Στις 03/09/2014 εκδόθηκε πιστοποιητικό ασφαλιστηρίου για Ασφάλεια Ζωής με αριθμό 19321 στο οποίο επισυνάφθηκε σχετικός πίνακας συμβολαίου. Ø Το ασφαλισμένο ποσό αναφορικά με το ωφέλημα ασφάλειας εισοδήματος ήταν €1.000.- Ø Η έναρξη ισχύος του συμβολαίου ορίστηκε στις 23/07/2014 και η ημερομηνία λήξης στις 22/07/2024 ενώ για το ωφέλημα ασφάλειας εισοδήματος η ημερομηνία λήξης ορίστηκε στις 23/07/
14. Ø Κατά ή περί τις 27/02/2015 ο Ενάγων υπέβαλε προς την Εναγόμενη αίτηση αποζημίωσης εξόδων ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης. Ø Η Εναγόμενη ενέκρινε την απαίτηση για τα ιατρικά έξοδα στο πλαίσιο της ασφάλειας υγείας που παρείχε στον Ενάγοντα και κατέλαβε στο Ιδιωτικό Νοσοκομείο το ποσό των €1.425,06.- προς εξόφληση του τιμολογίου ημερομηνίας 21/02/2015 που προωθήθηκε απευθείας από το Ιδιωτικό Νοσοκομείο προς την Εναγόμενη. Ø Παράλληλα με την αίτηση αποζημίωσης εξόδων ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, ο Ενάγων προσκόμισε στην Εναγομένη, ακτινολογική έκθεση του Ακτινοδιαγνώστη Δρ XXX Τσεριώτη, στην οποία φέρεται να υποβλήθηκε στις 09/02/2015, έκθεση μαγνητικής τομογραφίας (MRI) οσφυϊκής μοίρας σπονδυλικής στήλης ημερομηνίας 10/02/2014 και έκθεση μαγνητικής τομογραφίας (MRI) δεξιού ώμου ημερομηνίας 10/02/2014 του Σύμβουλου Ακτινολόγου Δρ XXX Νατσιόπουλου και πιστοποιητικό άδεια ασθενείας ημερομηνίας 11/02/2015 του Δρ Παναγιώτου, για την περίοδο από 09/02/2015 μέχρι 09/03/
15. Ø Η Εναγόμενη κατέβαλε στον Ενάγοντα ως αποζημίωση κάτω από το ωφέλημα Ασφάλειας Εισοδήματος το ποσό των €1.033,33.- σε σχέση με την απαίτηση του Ενάγοντα για την περίοδο της άδειας ασθενείας του από 09/02/2015 μέχρι 09/03/
16. Ø Κατά ή περί τις 16/03/2015 ο Ενάγων προσκόμισε στην Εναγόμενη νέο πιστοποιητικό άδειας ασθενείας για την περίοδο από 10/03/2015 μέχρι 10/04/2015 και η Εναγόμενη κατέβαλε και πάλι στον Ενάγοντα ως αποζημίωση κάτω από το ωφέλημα Ασφάλειας Εισοδήματος το ποσό των €1.033,33.- σε σχέση με την εν λόγω περίοδο άδειας ασθενείας. Ø Κατά ή περί τις 07/04/2015 ο Ενάγων προσκόμισε και πάλι στην Εναγόμενη νέο πιστοποιητικό άδεια ασθενείας, ημερομηνίας 02/04/2015 για την περίοδο από 11/04/2015 μέχρι 11/05/2015 και η Εναγόμενη κατέβαλε στον Ενάγοντα ως αποζημίωση κάτω από το ωφέλημα Ασφάλειας Εισοδήματος το ποσό των €1.033,33.- σε σχέση με την εν λόγω περίοδο άδειας ασθενείας. Ø Στις 20/03/2015 ο Ενάγων υποβλήθηκε σε χειρουργική αφαίρεση συριγγίου με λέιζερ σε ιδιωτικό νοσοκομείο στην Αθήνα. Για την εν λόγω χειρουργική επέμβαση ο Ενάγων υπέβαλε απαίτηση για κάλυψη των ιατρικών του εξόδων τα οποία η Εναγόμενη κάλυψε με απευθείας πληρωμή προς το ιδιωτικό νοσοκομείο στην Αθήνα. Ø Κατά ή περί τις 11/05/2015 ο Ενάγων προσκόμισε στην Εναγόμενη νέο πιστοποιητικό άδεια ασθενείας, για την περίοδο από 11/05/2015 μέχρι τις 11/06/2015 για σκοπούς αποζημίωσης του κάτω από το ωφέλημα Ασφάλειας Εισοδήματος. Ø Η Εναγόμενη για σκοπούς της εν λόγω απαίτησης του Ενάγοντα, ζήτησε από αυτόν να εξεταστεί από δικό της ορθοπεδικό με έξοδα δικά της, ούτως ώστε να γνωματεύσει αναφορικά με την κατάσταση της υγείας του. Ø Στις 29/05/2015 ο Ενάγων υποβλήθηκε σε νέα χειρουργική αφαίρεση συριγγίου με λέιζερ σε ιδιωτικό νοσοκομείο στην Αθήνα. Για την εν λόγω χειρουργική επέμβαση ο Ενάγων υπέβαλε επίσης απαίτηση για κάλυψη των ιατρικών του εξόδων τα οποία η Εναγόμενη κάλυψε, με απευθείας πληρωμή προς το ιδιωτικό νοσοκομείο στην Αθήνα. Επίσης ο Ενάγων υπέβαλε απαίτηση για καταβολή αποζημίωσης κάτω από το ωφέλημα Ασφάλειας Εισοδήματος για την περίοδο της άδειας ασθενείας από 29/05/2015 μέχρι 30/06/2015 που του δόθηκε ένεκα της δεύτερης επέμβασης που υποβλήθηκε. Ø Στις 17/06/2015 ο Ενάγων εξετάστηκε από τον Δρ Δημητριάδη για λογαριασμό της Εναγόμενης. Ø Ο Δρ Δημητριάδης εξέδωσε ιατρική γνωμάτευση στις 22/06/2015 στην οποία καταγράφει το συμπέρασμα ότι «.τα κατάγματα του πιο πάνω τύπου αντιμετωπίζονται με συντηρητική αγωγή, ήτοι με ανάρτηση του μέλους για τέσσερεις με έξη εβδομάδες και με ταυτόχρονη έναρξη σταδιακής κινητοποίησης του ώμου. Κατά κανόνα, και χωρίς άλλες επιπλοκές, οι πιο πάνω κακώσεις αποθεραπεύονται σε χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τις 12 εβδομάδες. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, δεν αναφέρονται άλλες επιπλοκές [ίδε πιστοποιητικό Δρ Α. Παναγιώτου]» Ø Η Εναγόμενη δεν κατέβαλε οποιαδήποτε πρόσθετη αποζημίωση κάτω από το ωφέλημα Ασφάλειας Εισοδήματος στον Ενάγοντα για την άδεια ασθενείας για την περίοδο από 11/05/2015 μέχρι 11/06/2015 που του δόθηκε ένεκα του ατυχήματος. Ø Ο Ενάγων με επιστολή των δικηγόρων του ημερομηνίας 31/08/2015 προς την Εναγόμενη κάλεσε την τελευταία να αναθεωρήσει την απόφαση της για αποζημίωση του για την επιπλέον περίοδο άδεια ασθενείας, ήτοι από 11/05/2015 μέχρι 11/06/
17. Ø Η Εναγόμενη με επιστολή της ημερομηνίας 03/09/2015 απάντησε στην προαναφερόμενη επιστολή, εμμένοντας στην απόφαση της για αποζημίωση του Ενάγοντα για το συνολικό διάστημα των 12 εβδομάδων επικαλούμενη την ιατρική γνωμάτευση του Δρ Δημητριάδη. Ø Η Εναγόμενη με επιστολή της ημερομηνίας 05/10/2015 απέρριψε την απαίτηση αποζημίωσης που υπέβαλε ο Ενάγων κάτω από το ωφέλημα ασφάλειας εισοδήματος για την περίοδο από 29/05/2015 μέχρι 30/06/2015 που του χορηγήθηκε μετά από τη δεύτερη επέμβαση συριγγίου που υποβλήθηκε σε ιδιωτική κλινική στην Αθήνα. Αξιολόγηση Μαρτυρίας Έχοντας αναφερθεί στην προσκομισθείσα μαρτυρία, προχωρώ στην αξιολόγησή της έχοντας υπόψη τα επίδικα θέματα με σκοπό να καταστεί δυνατή η εξαγωγή διαπιστώσεων αναφορικά με τα πραγματικά γεγονότα και δεδομένα που περιβάλλουν την υπόθεση και που θα είναι, ακολούθως, καθοριστικά για το αποτέλεσμα της δίκης (βλ. Barry Wynne v. David Costaki Mavronicola