ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. FULL-SWING LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 2588/2020, 22/12/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2020:A204 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2588/2020 Μεταξύ: ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Ενάγουσα και
- FULL-SWING LIMITED
- XXXX ΙΩΑΝΝΟΥ
- XXXX ΙΩΑΝΝΟΥ Εναγόμενοι Μονομερής Αίτηση ημερομηνίας 11.12.2020 (αίτημα για επιδίκαση εξόδων) Ημερομηνία: 22.12.2020 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα/Αιτήτρια: κυρία Α. Ιωάννου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Την 11.12.2020, η Ενάγουσα καταχώρισε αίτηση για έκδοση απόφασης εναντίον του Εναγόμενου 3, επικαλούμενη παράλειψή του να εμφανιστεί στη διαδικασία της αγωγής. Την 17.12.2020, καταχώρισε και ένορκη δήλωση για απόδειξη της απαίτησή της εναντίον του Εναγόμενου
- Την 21.12.2020, που η αίτηση ήταν ορισμένη ενώπιον του Δικαστηρίου, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι στον φάκελο της υπόθεσης υπάρχει καταχωρισμένο Σημείωμα Εμφάνισης για τον Εναγόμενο 3, ημερομηνίας 02.12.2020, οπότε ενημέρωσε σχετικά τη συνήγορο της Ενάγουσας που δεν διαφώνησε στο ότι θα πρέπει να απορριφθεί η αίτησή της, δηλαδή να μην εκδοθεί δικαστική απόφαση εναντίον του Εναγόμενου
- Ωστόσο, ζήτησε όπως ο Εναγόμενος 3 καταδικαστεί στα έξοδα της αίτησής της και της διαδικασίας απόδειξης, επειδή, όπως είναι ο ισχυρισμός της Ενάγουσας, η ίδια δεν έλαβε αντίγραφο του Σημειώματος Εμφάνισης και δεν γνώριζε περί τούτου. Ενόψει του ότι η αίτηση της Ενάγουσας ήταν μονομερής, ο Εναγόμενος 3 δεν συμμετείχε σε αυτήν ώστε να τοποθετηθεί, και δεν υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου η θέση του Εναγόμενου 3, με κάποιον δικονομικά αποδεκτό τρόπο. Ούτε αίτημα για επίδοσή της αίτησης υπάρχει, μα ούτε και το Δικαστήριο θεώρησε ότι θα πρέπει η αίτηση της Ενάγουσας για έκδοση απόφασης ημερομηνίας 11.12.2020 να συνεχίσει να εκκρεμεί και να επιδοθεί, ώστε να γίνει δίκη, μεταξύ της Ενάγουσας και του Εναγόμενου 3, για την απαίτηση της Ενάγουσας σε σχέση με τα έξοδα. Πέραν του ότι δεν συνιστά υποχρέωση του Δικαστηρίου να καθιστά μια μονομερή αίτηση δια κλήσεως, δεν θα ήταν σχετικό το πραγματικό πλαίσιο που έθεσε η Ενάγουσα δια της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 17.12.2020, για να αποφασιστεί τέτοιο θέμα εξόδων. Δυστυχώς, δεν μπορεί να διαφανεί, μέσα από τον φάκελο της υπόθεσης που είναι ενώπιον του Δικαστηρίου, εάν το Σημείωμα Εμφάνισης του Εναγόμενου 3, ημερομηνίας 02.12.2020, έχει παραδοθεί (was delivered) στην πλευρά της Ενάγουσας, στη διεύθυνση επίδοσής της, αυθημερόν, ως ορίζει η Δ.16,κ.2 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας (ΚΠΔ). Η παράδοση, ως μία φυσική πράξη, διαδικαστικά, δεν απαιτείται να επιμαρτυρείται με κάποιον τρόπο (π.χ. έκδοση απόδειξης παραλαβής από την Ενάγουσα), που, με τη σειρά του, να φαίνεται και στον φάκελο του Δικαστηρίου. Ό,τι υπάρχει καταχωρισμένο στον φάκελο του Δικαστηρίου αναγκαστικά θεωρείται από το Δικαστήριο ως καταχωρισθέν, εκτός εάν προσβληθεί και έπειτα ακυρωθεί με κάποιον τρόπο. Η Δ.16,κ.2 ΚΠΔ επιβάλλει την υποχρέωση (shall) στον εναγόμενο, μετά που θα καταχωρίσει το Σημείωμα Εμφάνισής του (memorandum of appearance), να παραδώσει αυθημερόν το διπλότυπο αυτού (duplicate of the memorandum), που χρονολογείται, υπογράφεται και σφραγίζεται από τον Πρωτοκολλητή, στην πλευρά του ενάγοντος, στη διεύθυνση επίδοσής του. Το διπλότυπο είναι από το Δικαστήριο που εκδίδεται και παραδίδεται (δεν συνιστά έγγραφο του εναγόμενου, αλλά του Δικαστηρίου) κατά την καταχώριση του Σημειώματος Εμφάνισης, αν και την παράδοσή του στη διεύθυνση επίδοσης του ενάγοντος διενεργεί ο εναγόμενος. Η χρονολόγηση, υπογραφή και σφραγίδα διπλότυπου του Σημειώματος Εμφάνισης, ως προβλέπεται στην Δ.16,κκ.2,4 ΚΠΔ, λόγω της διατύπωσης του κανονισμού, φαίνεται να συνιστά μέρος της όλης διαδικασίας καταχώρισης του Σημειώματος Εμφάνισης (shall enter by delivering to the Registrar. and by delivering at the plaintiff's address of service.). Θα μπορούσε να λεχθεί, έτσι, ότι, εάν δεν γίνει και η παράδοση στον ενάγοντα, έχει την ίδια διαδικαστική σημασία όπως το να μην γίνει παράδοση στον Πρωτοκολλητή. Κατά τη Δ.16,κ.5 ΚΠΔ, όμως, το διπλότυπο του Σημειώματος Εμφάνισης συνιστά απόδειξη ότι το Σημείωμα Εμφάνισης καταχωρίστηκε τη συγκεκριμένη ημέρα. Απόδειξη την οποία δεν κρατά (ούτε επιβάλλεται να κρατά) ο εναγόμενος, για να αποδεικνύει έναντι στον ενάγοντα ή σε τρίτο ότι όντως καταχώρισε εμφάνιση στην αγωγή. Την απόδειξη αυτή κρατά ο ενάγων. Συνάγεται ότι, εάν ο ενάγων παραλάβει τέτοιο διπλότυπο Σημειώματος Εμφάνισης, κατέχει απόδειξη ότι το Σημείωμα Εμφάνισης καταχωρίστηκε την συγκεκριμένη ημερομηνία (και όχι άλλην), την οποίαν ενδεχομένως να μπορεί να χρησιμοποιήσει θετικά, όπου δη. Εάν δεν παραλάβει τέτοιο Σημείωμα Εμφάνισης, δεν μπορεί να γνωρίζει εάν όντως και πότε καταχωρίστηκε Σημείωμα Εμφάνισης στο Πρωτοκολλητείο, εφόσον η παράδοση επιτελεί και το έργο της ενημέρωσης του ενάγοντος για το συγκεκριμένο διαδικαστικό διάβημα, της καταχώρισης Σημειώματος Εμφάνισης στον Πρωτοκολλητή. Θα ήταν, όμως, από την άλλη, και ένας πολύ εύκολος ισχυρισμός για τον κάθε ενάγοντα ότι δεν παρέλαβε Σημείωμα Εμφάνισης, εάν ο εναγόμενος δεν κατέχει επίσης απόδειξη ότι όντως του το παρέδωσε. Δεν θα μπορούσε το Δικαστήριο να θεωρεί Σημειώματα Εμφάνισης που έχει ενώπιον του ως μη καταχωρισμένα, επειδή ο ενάγων ισχυρίζεται ότι δεν έλαβε διπλότυπο (που όμως ο εναγόμενος μπορεί να του παρέδωσε ή μπορεί αυτό απλά να παρέπεσε και εξ ατυχήματος να μην έφτασε στα χέρια του ενάγοντος) και έπειτα να επιτρέπει τη δημιουργία δραστικών εννόμων συνεπειών εναντίον του εναγόμενου, εκδίδοντας αποφάσεις εναντίον του ή καταδικάζοντάς τον σε διαδικαστικά έξοδα, διαδικασίας στην οποία ο ίδιος δεν συμμετείχε, ερήμην του. Όπως αναφέρθηκε, το Δικαστήριο δεν μπορεί να γνωρίζει εάν το Σημείωμα Εμφάνισης, ως γεγονός, παραδόθηκε στην Ενάγουσα από τον Εναγόμενο 3 ή όχι. Το έχει, όμως, ενώπιον του, καταχωρισμένο στον φάκελο του Δικαστηρίου, και μάλιστα εμπρόθεσμα, εάν γίνει δεκτό ότι το Κλητήριο Ένταλμα της αγωγής επιδόθηκε σε αυτόν την 24.11.2020 (γιατί και η ένορκη δήλωση επίδοσης του Κλητηρίου Εντάλματος της αγωγής στον Εναγόμενο 3 δεν βρίσκεται στον φάκελο του Δικαστηρίου, και η ημερομηνία 24.11.2020 είναι αυτή που η Ενάγουσα ισχυρίζεται στην αίτησή της) και ο Εναγόμενος 3 καταχώρισε Σημείωμα Εμφάνισης την 02.12.
- Δεν μπορεί να γνωρίζει, το Δικαστήριο, τι πορεία ακολουθήθηκε το διπλότυπο Σημείωμα Εμφάνισης, για να φτάσει ή να μην φτάσει πράγματι σε γνώση του συνηγόρου της Ενάγουσας, και πότε, και τι γενικά έλαβε χώρα. Τα δεδομένα αυτά, που είναι πραγματικά δεδομένα, δεν μαρτυρούνται σε ένα δεδομένο πλαίσιο, σχετικό, εντός του οποίου το Δικαστήριο να καλείται να αποφασίσει εάν υπήρξε διαδικαστική παράλειψη του Εναγόμενου 3, και εάν υπάρχουν έξοδα της Ενάγουσας, συνδεόμενα αιτιωδώς με τέτοια διαδικαστική παράλειψη. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να υποθέσει τα γεγονότα, τα οποία, σύμφωνα με το παράπονο της συνηγόρου της Ενάγουσας, έχουν ζημιώσει την Ενάγουσα, ως προς το ποσό που κατέβαλε για να καταχωρίσει την αίτηση ημερομηνίας 11.12.2020 και την ένορκη δήλωση ημερομηνίας 17.12.
- Κυρίως, δεν μπορεί να καταδικάσει τον Εναγόμενο 3, που φαίνεται να εμφανίζεται στη διαδικασία της αγωγής, σε διαδικαστικά έξοδα μονομερούς διαδικασίας στην οποία δεν συμμετείχε, εκλαμβάνοντας, από μόνο του, σε αντίθεση με το υφιστάμενο Σημείωμα Εμφάνισης του Εναγόμενου 3, ότι υπήρξε κάποια παράλειψή του. Το μόνο που γνωρίζει το Δικαστήριο τη δεδομένη στιγμή είναι πως ο Εναγόμενος 3 καταχώρισε Σημείωμα Εμφάνισης την 02.12.
- Ενδεχομένως να μπορούσε, το Δικαστήριο, να εξετάσει τυχόν ζημιογόνα παράλειψη του Εναγόμενου 3 στο πλαίσιο κάποιας δια κλήσεως αίτησης της Ενάγουσας, η οποία να συνοδεύεται από σχετική ένορκη δήλωση, ως προς τα πραγματικά γεγονότα. Εάν, επίσης, η Ενάγουσα θεωρεί ότι πάσχει η διαδικασία καταχώρισης του Σημειώματος Εμφάνισης, ως φαίνεται στον φάκελο του Δικαστηρίου, και άρα αυτό δεν μπορεί να θεωρείται καταχωρισθέν ή έγκυρο, μπορεί να επιχειρήσει σχετική θεραπεία. Πλαίσιο σχετικό θα μπορούσε να είναι και το πλαίσιο αίτησης ακύρωσης ή παραμερισμού ερήμην εκδοθείσας απόφασης (που όμως δεν είναι η περίπτωση), όπου εκεί εκ των επιδίκων θα ήταν, ακριβώς, εάν υπήρξε παράλειψη εμφάνισης ή όχι, κατ' επέκταση τι θα απαιτείτο για να θεωρείται ότι είχε καταχωριστεί Σημείωμα Εμφάνισης, διαδικαστικά, κι αν ορθά ή καλώς είχε προχωρήσει το Δικαστήριο σε έκδοση τέτοιας απόφασης. Εν προκειμένω, το Δικαστήριο, πριν να εκδώσει κάποια απόφαση, αντιλήφθηκε την ύπαρξη Σημειώματος Εμφάνισης καταχωρισμένου στον φάκελο της υπόθεσης, και δεν προχώρησε στην έκδοση απόφασης, γιατί απλά δεν μπορεί να το θεωρήσει μη καταχωρισμένο, βάσει ενός απλού ισχυρισμού της συνηγόρου της Ενάγουσας ότι δεν παραδόθηκε το διπλότυπο του. Επειδή η τοποθέτηση της συνηγόρου της Ενάγουσας δεν είναι και δεν μπορεί να είναι επί του παρόντος τοποθέτηση ως προς το εάν πάσχει ή όχι η διαδικασία καταχώρισης του Σημειώματος Εμφάνισης του Εναγόμενου 3 (δεν υπάρχει σχετική αίτησή της), ώστε το Σημείωμα Εμφάνισης του να πρέπει να θεωρηθεί από το Δικαστήριο μη έγκυρα καταχωρισμένο, και συναφώς τότε να προχωρήσει στην έκδοση απόφασης με βάση αίτησή της που έπεται τέτοιας παράλειψης, αλλά είναι τοποθέτηση ως προς το εάν δικονομική παράλειψη του Εναγόμενου 3, που η Ενάγουσα θεωρεί δεδομένη χωρίς όμως να έχει διαγνωστεί, δημιούργησε έξοδα στην Ενάγουσα, κατά τρόπο ώστε ο Εναγόμενος 3 να πρέπει να διαταχθεί (ερήμην του) να τα καταβάλει, και επειδή το Δικαστήριο, όπως εξηγήθηκε, δεν κατέχει ούτε δικονομικό πλαίσιο ούτε μαρτυρία σε σχέση με τα γεγονότα και ό,τι είχε ενώπιον του ήταν η μονομερής αίτηση ημερομηνίας 11.12.2020 η οποία έχει καταχωριστεί ενώ φαίνεται να υπήρχε ήδη καταχωρισμένο στον φάκελο του Δικαστηρίου Σημείωμα Εμφάνισης του Εναγόμενου 3 ημερομηνίας 02.12.2020, το Δικαστήριο απορρίπτει την αίτηση ημερομηνίας 11.12.2020 χωρίς οποιαδήποτε διαταγή ως προς τα έξοδα της αίτησης. Βάσει του ισχυρισμού της Ενάγουσας, όμως, ότι έχει υποστεί έξοδα που θεωρεί ότι μπορεί να συνδέονται με παράλειψη του Εναγόμενου 3, τίθεται επιφύλαξη σε σχέση με τα έξοδα της αίτησης ημερομηνίας 11.12.2020 και της απόδειξής της, σε περίπτωση που ήθελε αποδειχθεί από την Ενάγουσα ότι αυτή υπέστη έξοδα αιτιωδώς συνδεόμενα με παράλειψη του Εναγόμενου 3 να καταχωρίσει εμπρόθεσμα ή και δεόντως/κανονικά Σημείωμα Εμφάνισης. Αυτή η επιφύλαξη έχει την έννοια του ότι η Ενάγουσα δεν εμποδίζεται από του να προβεί σε σχετικά διαβήματα, εξαιτίας του ότι η αίτησή της ημερομηνίας 11.12.2020 αποσύρθηκε και απορρίφθηκε χωρίς σήμερα να έχουν επιδικαστεί έξοδα. (Υπ.).............. Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο