V.K.C.A. QUALITY LTD ν. COLLINS κ.α., Αρ. Αγωγής: 3278 / 2012, 9/1/2020

V.K.C.A. QUALITY LTD ν. COLLINS κ.α., Αρ. Αγωγής: 3278 / 2012, 9/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2020:A1 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3278 / 2012 Μεταξύ: V.K.C.A. QUALITY LTD Εναγόντων -και-

1. XXXXX COLLINS
2. XXXXX COLLINS
3. XXXXX COLLINS Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 11.6.2019 για τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης. Ημερομηνία: 9 Ιανουαρίου,
4. Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους-Αιτητές: Ο κ. Νεκτ.Καπελάκης για Ε. ΠΕΛΕΚΑΝΟΣ & ΣΙΑ (για ν'ακούσει απόφαση ο ίδιος) Για Ενάγοντες-Καθ'ων η αίτηση: Η κα Κουσιάππα για ΑΝΤΩΝΗΣ Α. ΠΑΠΑΛΛΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΕΠΕ (για ν' ακούσει απόφαση η κα Ρ. Παπαδοπούλου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Σύμφωνα με τους προβαλλόμενους στην Έκθεση Απαίτησης ισχυρισμούς, οι εναγόμενοι αγόρασαν από τους ενάγοντες (εταιρεία περιορισμένης ευθύνης η οποία ασχολείται με την ανάπτυξη γης) στην βάση Γραπτής Συμφωνίας ημερομηνίας 28.5.2008, ένα διαμέρισμα δύο υπνοδωματίων (XXX) στο σύμπλεγμα κατοικιών " XXXXX VILLAGE 4" στο χωριό XXXXX της επαρχίας Λάρνακος. Το τίμημα πώλησης συμφωνήθηκε στο ποσό των €288.900= το οποίο θα εξοφλείτο με τμηματικές πληρωμές. Είναι η θέση των εναγόντων πως οι εναγόμενοι παρέβηκαν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις. Με την αγωγή τους επιζητούν, μεταξύ άλλων θεραπειών, την έκδοση διατάγματος με το οποίο να αναγνωρίζεται ότι οι εναγόμενοι παραβίασαν την Συμφωνία της 28.5.2008, ότι οι ενάγοντες νόμιμα την τερμάτισαν καθώς και αποζημιώσεις. Επιζητούν επίσης την καταβολή του ποσού των €43.340= ως οφειλόμενο υπόλοιπο από την αγορά του διαμερίσματος. Οι εναγόμενοι στην Υπεράσπιση που καταχώρησαν, παραδέχονται πως αγόρασαν από τους τελευταίους, ένα υπό ανέγερση διαμέρισμα αντί του ποσού των €288.900= (θα καταβάλλετο τμηματικά ανάλογα με την εξέλιξη των εργασιών ανέγερσης) στην βάση Γραπτής Συμφωνίας ημερομηνίας 28.5.
5. Έναντι του ποσού αυτού κατέβαλαν το συνολικό ποσό των €245.560=. Από το ποσό των €43.340= που παρέμεινε ως υπόλοιπο, ποσό εκ €14.450= θα καταβάλλετο με την τοποθέτηση των πατωμάτων και ποσό εκ €28.890= θα καταβάλλετο με την παράδοση του διαμερίσματος. Αρνούνται τους υπόλοιπους ισχυρισμούς των εναγόντων. Είναι η προβαλλόμενη θέση τους πως οι τελευταίοι, κατά παράβαση των συμφωνηθέντων, δεν ολοκλήρωσαν τις εργασίες ανέγερσης και δεν τους παρέδωσαν το διαμέρισμα κατά τον συμφωνηθέντα χρόνο (σύμφωνα με τους όρους της Συμφωνίας το διαμέρισμα θα παραδίδετο πριν τις 31/3/2010 με περίοδο χάριτος δύο μηνών). Διατείνονται περαιτέρω πως η αντιπαροχή για την οποία εδόθη το ποσό των €245.500= απέτυχε «ολικώς και/ή μερικώς» και πως οι ενάγοντες πλούτισαν αδικαιολόγητα σε βάρος τους, έχοντας εισπράξει το ποσό αυτό χωρίς να παραδώσουν το διαμέρισμα. Οι εναγόμενοι καταχώρησαν και Ανταπαίτηση αξιώνοντας αποζημιώσεις (μεταξύ αυτών και για απώλεια ενοικίου και/ή χρήσης του διαμερίσματος) καθώς και την επιστροφή του καταβληθέντος ποσού των €245.560= δυνάμει αδικαιολόγητου πλουτισμού ή/και ως ποσό που πληρώθηκε για ανύπαρκτη αντιπαροχή. Οι ενάγοντες στην καταχωρηθείσα Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση, επαναλαμβάνουν τις προβαλλόμενες θέσεις τους. Εμμένουν στην θέση πως η καθυστέρηση στην παράδοση του ακινήτου οφείλεται στην αντισυμβατική συμπεριφορά των εναγομένων (ήτοι στην μη καταβολή των συμφωνημένων δόσεων) και όχι στους ίδιους. Διατείνονται πως τερμάτισαν και μάλιστα με «νόμιμο τρόπο» (βάσει του όρου 27) την Συμφωνία Πώλησης. Με την υπό κρίση Αίτηση ζητείται η τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης, ώστε να περιληφθούν σ' αυτήν περαιτέρω και/ή διαζευκτικά οι ακόλουθοι ισχυρισμοί: (α) πως στα πλαίσια των εργασιών τους οι ενάγοντες χρηματοδοτούντο από την τράπεζα Alpha Bank Cyprus Ltd, (β) πως ο οργανισμός "Domus" και/ή άλλα πρόσωπα διαφήμιζαν και/ή προωθούσαν στην Ιρλανδία ή/και στο εξωτερικό, τις πωλήσεις κατοικιών/διαμερισμάτων και ειδικώτερα στο συγκρότημα διαμερισμάτων γνωστό ως " XXXXX Village 4", που θα ανήγειραν οι ενάγοντες στο χωριό XXXXX της επαρχίας Λάρνακος. Πως τα εν λόγω πρόσωπα (Οργανισμός Domus) ενεργούσαν, κατά πάντα ουσιώδη για την αγωγή χρόνο, ως αντιπρόσωποι των εναγόντων. (γ) πως οι εν λόγω κατοικίες και/ή διαμερίσματα διαφημίζοντο ως επενδύσεις «υψηλής απόδοσης» (θα εξασφάλιζαν άμεσα υψηλά ενοίκια) καθότι πλησίον τους θα υπήρχε ή/και ήταν υπό κατασκευή γήπεδο γκόλφ. (δ) πως η αγορά μιας τέτοιας κατοικίας και/ή διαμερίσματος θα εξασφαλίζετο με υποθήκη και δανειοδότηση από την ρηθείσα τράπεζα (το δάνειο θα αποπληρώνετο από το ενοίκιο) με πολύ χαμηλά δανειστικά επιτόκια και πως η αποπληρωμή της υποθήκης και/ή του χρέους θα «άρχιζε» μετά την παράδοση του διαμερίσματος στον αγοραστή. (ε) πως οι εναγόμενοι (οι εναγόμενοι 1 και 2 είναι γονείς του εναγόμενου 3) βασιζόμενοι στις εν λόγω παραστάσεις, αποφάσισαν περί τον Δεκέμβριο του 2007 να αγοράσουν ένα υπό ανέγερση διαμέρισμα στο προαναφερόμενο συγκρότημα κατοικιών, για το ποσό των €288.900=, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ, έναντι του οποίου κατέβαλαν το ποσό των €22.034= ως προκαταβολή. (στ) πως οι εναγόμενοι υπέγραψαν «διάφορα» έντυπα τα οποία απευθύνοντο προς την τράπεζα, ώστε να τύχουν δανειοδότησης από την τελευταία. (ζ) πως το Πωλητήριο Έγγραφο της 28.5.2008, υπογράφτηκε εκ μέρους των από κάποιον XXXXX Τσαπαρέλλα, στην βάση παραχωρηθέντος σ' αυτόν πληρεξουσίου εγγράφου. (η) πως το εν λόγω πληρεξούσιο έγγραφο είναι άκυρο και/ή παράνομο και/ή αποκτήθηκε και/ή εκτελέστηκε με ψευδείς παραστάσεις και/ή δόλο (στο προτεινόμενο δικόγραφο παρατίθενται Λεπτομέρειες Δόλου). Εάν φανεί πως το πληρεξούσιο ήταν έγκυρο, οι εναγόμενοι ισχυρίζονται πως το εν λόγω πρόσωπο (Τσαπαρέλλας) ενήργησε καθ'υπέρβαση εξουσίας καθότι η εξουσία που του παραχωρήθηκε αφορούσε μόνο την υπογραφή του Πωλητηρίου Εγγράφου με δεδομένη την έγκριση υποθήκης και η κάθε πράξη που θα διενεργούσε, θα έπρεπε να είναι σε γνώση των εναγομένων. (θ) πως οι εναγόμενοι βασιζόμενοι στις παραστάσεις των εναγόντων και/ή των αντιπροσώπων τους, εξουσιοδότησαν τον πληρεξούσιο αντιπρόσωπο τους (Τσαπαρέλλα) να υπογράψει το Πωλητήριο Έγγραφο με δεδομένο πως θα τους παραχωρείτο υποθήκη και δάνειο σε Ευρώ, για την αποπληρωμή του υπολοίπου ποσού του τιμήματος πώλησης. Αντ' αυτού, οι ενάγοντες σε συνεννόηση με την τράπεζα «εξασφάλισαν» δάνειο για τους εναγόμενους σε Ελβετικά Φράγκα. Οι ενάγοντες απέκρυψαν από τους εναγόμενους, το γεγονός πως δεν υπήρχε υποθήκη («υποθήκη είχαν μόνο οι ενάγοντες επί του όλου κτήματος»), το είδος της εξασφάλισης προς την τράπεζα (εκχωρήθηκε προς όφελος της τράπεζας το Πωλητήριο Έγγραφο) και επίσης τους απέκρυψαν την «συνεννόηση» τους με την Τράπεζα για αυθαίρετες πληρωμές προς τους ενάγοντες, κατά παράβαση των προνοιών του Πωλητηρίου Εγγράφου. Με την Αίτηση επιζητείται τέλος όπως προστεθεί στο παρακλητικό της Ανταπαίτησης, η ακόλουθη θεραπεία: «Α. Διάταγμα και/ή δήλωση του Δικαστηρίου ότι η επίδικη συμφωνία ημερομηνίας 28.5.2008 είναι άκυρη και/ή ανεφάρμοστη και/ή άνευ οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος και/ή διάταγμα και/ή απόφαση που να κηρύσσει την εν λόγω συμφωνία ως άκυρη.» Η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.25 θ.1, Δ.48 θ.1, 2, 4 και 8, καθώς και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Την Αίτηση υποστηρίζει Ένορκη Δήλωση της XXXXX Μαλακτού, υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους εναγομένους, δεόντως εξουσιοδοτημένης, η οποία δικαιολογεί την αναγκαιότητα τροποποίησης της έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης ως εξής. «
6. Εξ' όσων πληροφορούμαι από τους δικηγόρους οι οποίοι χειρίζονται την υπόθεση, η Τράπεζα η οποία δανειοδότησε την αγορά του επίδικου διαμερίσματος καταχώρησε εναντίον των εναγομένων αγωγή στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας η οποία εκκρεμεί. Στα πλαίσια λοιπόν της εν λόγω αγωγής, η εν λόγω Τράπεζα καταχώρησε σχετική ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων η οποία ήρθε σε γνώση των δικηγόρων οι οποίοι χειρίζονται την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Κατόπιν λοιπόν μελέτης των αποκαλυμμένων εγγράφων, τα οποία ήρθαν στην αντίληψη των δικηγόρων οι οποίοι χειρίζονται την υπόθεση, κατέστησαν αναγκαίες και τις αιτούμενες τροποποιήσεις. ....». Κατά την ομνύουσα είναι λογικό και αναγκαίο όπως η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση τροποποιηθεί με τέτοιο τρόπο, ώστε να «συμπεριλαμβάνει όλους τους ορθούς ισχυρισμούς και όλες τις λεπτομέρειες για την ορθή παρουσίαση της υπόθεσης των εναγομένων στο δικαστήριο». Οι ενάγοντες έφεραν Ένσταση στο αίτημα των εναγομένων. Είναι η θέση τους πως η Αίτηση καταχωρήθηκε αντικανονικά, καταχρηστικά, αδικαιολόγητα και κακόπιστα. Πως υποβλήθηκε σε πολύ προχωρημένο στάδιο (επτά χρόνια μετά την καταχώρηση της αγωγής και πέντε από την καταχώρηση της Υπεράσπισης των εναγομένων). Πως τα γεγονότα τα οποία επικαλούνται οι εναγόμενοι ήσαν γνωστά σ' αυτούς ή/και εύλογα μπορούσαν να «εντοπιστούν» από αυτούς σε πολύ προγενέστερο στάδιο της διαδικασίας. Πως σκοπός της καταχώρησης της είναι η καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης. Πως η έγκριση του αιτήματος θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στα δικαιώματα τους, η οποία δεν μπορεί να θεραπευθεί με την επιδίκαση εξόδων υπέρ τους. Πως εάν επιτραπεί η αιτούμενη τροποποίηση, τότε η δίκη θα εκτροχιαστεί, με αποτέλεσμα να επηρεαστούν αρνητικά τα δικαιώματα τους. Η Ένσταση η οποία στηρίζεται στην ίδια με την Αίτηση νομική βάση, υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του XXXXX Πνευματίκα, ευρισκομένου στην υπηρεσία των εναγόντων, δεόντως εξουσιοδοτημένου, ο οποίος επιχειρηματολογεί υπέρ της απόρριψης της Αίτησης. Διατείνεται πως οι ισχυρισμοί που επιχειρούν οι εναγόμενοι να προσθέσουν στο δικόγραφο τους είναι άσχετοι με τα επίδικα θέματα αφού τα Έγγραφα που αποκαλύφθηκαν στην αγωγή XXXX/17 Ε.Δ. Λάρνακας (καταχωρήθηκε από την Alpha Bank Cyprus Ltd εναντίον όλων των διαδίκων στην παρούσα αγωγή) αφορούν το δάνειο που έλαβαν οι εναγόμενοι-αιτητές για την εξόφληση του τιμήματος αγοράς του διαμερίσματος, την αποπληρωμή του οποίου εγγυήθηκαν οι ενάγοντες-καθ'ων η αίτηση. Όπως αναφέρει, κανένα από τα αποκαλυφθέντα Έγγραφα δεν είναι σχετικό με τα επίδικα θέματα της παρούσης αγωγής. Ισχυρίζεται περαιτέρω πως τα «πλείστα υπό αναφορά έγγραφα» ήταν σε γνώση των εναγομένων-αιτητών κατά τον χρόνο ετοιμασίας και καταχώρησης της Υπεράσπισης τους. Οι αρχές που διέπουν τα της τροποποίησης δικογράφων έχουν εκτεθεί και αναλυθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου με τη δέουσα σαφήνεια. [SABA & CO (T.M.P.) ν. T.M.P. Agents