ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. Καλλή κ.α., Αγωγή αρ.: 522 / 2013, 10/6/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2020:A37 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 522 / 2013 Μεταξύ: ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ Εναγόντων -και- 1. Καλλή Καλλή XXXXX 2. Χριστοφόρου-Καλλή XXXXX Εναγομένων και ως τροποποιήθηκε δυνάμει Διαταγής του Δικαστηρίου ημερ.12.11.2013. Μεταξύ: ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ ΛΙΜΙΤΕΔ Εναγόντων -και- 1. Καλλή Καλλή XXXXX 2. Χριστοφόρου-Καλλή XXXXX Εναγομένων Ημερομηνία: 10 Ιουνίου, 2020. Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: Ο κ. Ανδρέας Μερακλής για ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΕΡΑΚΛΗΣ ΔΕΠΕ Για Εναγόμενους: Ο κ. Κασιανής για ΑΝΔΡΕΑΣ Θ. ΜΑΘΗΚΟΛΩΝΗΣ Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, οι ενάγοντες αξιούν εναντίον των εναγομένων 1 και 2 αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως, όπως καταγράφεται στην Έκθεση Απαίτησης, την καταβολή του ποσού των €247.172,11, πλέον τόκο προς 9,50% ετησίως επί του ποσού αυτού από 1.1.2013 μέχρι εξόφλησης, κεφαλαιοποιημένου του τόκου την 30η Ιουνίου και 31ην Δεκεμβρίου εκάστου έτους, ως ποσό προερχόμενο «εκ Γραμματίου και/ή Μεσοπρόθεσμου Γραμματίου και/ή Τρεχουμένου Λογαριασμού και/ή Ομολόγου και/ή Γραπτής Αναγνωρίσεως Χρέους και/ή Συμφωνίας Δανείου και/ή ως Αποζημιώσεις». Αξιούν περαιτέρω, την έκδοση διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται η εκποίηση των πιο κάτω περιγραφόμενων ακινήτων του εναγομένου 1, τα οποία βαρύνονται με την Υποθήκη XXXXX/2011, Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακος. Περιγραφή Ακινήτων: Πόλη: Λάρνακα Τοποθεσία: Σκάλα, Κωνσταντίνου Καλογερά Αρ.Εγγραφής: 4/XXXXX Παραπομπή στο σχέδιο: 40, 640304 Τ.438 Είδος ακινήτου: Οικόπεδο, Υπάρχουν κτίρια Μερίδιο: ΟΛΟΝ Μερίδιο που υποθηκεύεται: ΟΛΟΝ Πόλη: Λάρνακα Τοποθεσία: Σκάλα, Οδός Τζαπούρα Αρ.Εγγραφής: 4/XXXXX Παραπομπή στο σχέδιο: 40, 640304 Τ.127 Είδος ακινήτου: Ερειπωμένο Δωμάτιο, Αυλή. Υπάρχουν κτίρια Μερίδιο: ΟΛΟΝ Μερίδιο που υποθηκεύεται: ΟΛΟΝ Πόλη: Λάρνακα Τοποθεσία: Σκάλα, Κωνσταντίνου Καλογερά Αρ.Εγγραφής: 4/XXXXX Παραπομπή στο σχέδιο: 40, 640304 Τ.437 Είδος ακινήτου: Οικόπεδο, Υπάρχουν κτίρια Μερίδιο: ΟΛΟΝ Μερίδιο που υποθηκεύεται: ΟΛΟΝ Οι ενάγοντες περιγράφονται ως Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία (νομίμως εγγεγραμμένη), οι οποίοι ασχολούνται και ασχολούντο κατά τον ουσιώδη χρόνο, με χρηματοπιστωτικές εργασίες (παραχώρηση δανείων, αποδοχή καταθέσεων). Μέχρι τις 12.10.2008 ονομάζοντο Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου. Στις 13.10.2008, με απόφαση της Ειδικής Γενικής Συνέλευσης των Μελών της, η τελευταία μετονομάστηκε σε Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου-Δρομολαξιάς και στις 21.9.2009, μετά την συγχώνευση τους με τις Συνεργατικές Πιστωτικές Εταιρείες Τρούλλων, Πύλας και Εκτοπισθέντων Κελλιών, μετονομάστηκαν σε Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αλληλεγγύης. Σύμφωνα με τους προβαλλόμενους στην Έκθεση Απαίτησης ισχυρισμούς: (α) στην βάση γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 26.7.2011, οι ενάγοντες παραχώρησαν στους εναγόμενους 1 και 2, δάνειο ύψους €220.000= (τα χρήματα κατατέθηκαν στον Λογαριασμό με αρ. XXXXX063-7). (β) βάσει των Όρων της Συμφωνίας: (
- i)το δάνειο θα ήταν πληρωτέο σε πρώτη ζήτηση. Εάν οι ενάγοντες δεν εζητούσαν την εφάπαξ εξόφληση του, τότε το δάνειο θα εξοφλείτο με 187 ισόποσες μηνιαίες δόσεις, ύψους €2.200= εκάστη, εκ των οποίων η πρώτη δόση ήταν πληρωτέα στι 26.1.2012 και οι υπόλοιπες την αντίστοιχη ημέρα εκάστου επομένου μηνός, μέχρι πλήρους εξόφλησης του δανείου, περιλαμβανομένων τόκων και εξόδων. (
- ii)το δάνειο θα έφερε τόκο (επί των ημερήσιων χρεωστικών υπολοίπων), ο οποίος θα υπολογίζετο με κυμαινόμενο επιτόκιο, το οποίο κατά την υπογραφή της Συμφωνίας είχε καθοριστεί στο 7,50% ετησίως (βασικό επιτόκιο 4% και περιθώριο 3,50%). Ο τόκος ήταν πληρωτέος κάθε 6 μήνες (την 30η Ιουνίου και την 31η Δεκεμβρίου, εκάστου έτους). Σε περίπτωση μη εξόφλησης του, θα κεφαλαιοποιείτο. (iii) οι ενάγοντες εδικαιούντο να μεταβάλλουν κατά την κρίση τους και οποτεδήποτε, μέσα στα πλαίσια της νομοθεσίας, των εν ισχύει νομισματικών και πιστωτικών κανόνων, των συνθηκών της αγοράς και της αξίας του χρήματος, το βασικό επιτόκιο, τα περιθώρια, την προμήθεια και οποιεσδήποτε άλλες χρεώσεις. Η μεταβολή αυτή θα ήταν δεσμευτική για τους οφειλέτες, οι οποίοι θα ελάμβαναν γνώση με σχετικές γραπτές ειδοποιήσεις ή ανακοινώσεις στον ημερήσιο τύπο. (
- iv)εάν οποιοδήποτε ποσό που καθίστατο πληρωτέο, δεν επληρώνετο κατά την δήλη ημέρα, τούτο θα έφερε και τόκο υπερημερίας προς 3% από την ημερομηνία αυτή μέχρι την ημερομηνία εξόφλησης. (γ) προς εξασφάλιση των υποχρεώσεων των εναγομένων 1 και 2, οι εναγόμενος 1 ενέγραψε στις 26.7.2011 προς όφελος των εναγόντων, στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακος, την Υποθήκη XXXXX/2011 επί τριών ακινήτων του στην πόλη της Λάρνακος, με αριθμούς εγγραφής 4/XXXXX, 4/XXXXX και 4/XXXXX. (δ) οι εναγόμενοι 1 και 2, κατά παράβαση των συμφωνηθέντων, καθυστερούσαν την αποπληρωμή των δόσεων και οι ενάγοντες με επιστολή τους ημερομηνίας 5.5.2012 τους κάλεσαν να εξοφλήσουν το υπόλοιπο του δανείου πλέον τους τόκους, αφού τούτο είχε καταστεί απαιτητό, πλην όμως οι τελευταίοι παρέλειψαν να ανταποκριθούν. (ε) οι ενάγοντες με επιστολή του δικηγόρου τους ημερομηνίας 12.12.2012, η οποία επεδόθη στους εναγόμενους 1 και 2 μέσω δικαστικού επιδότη στις 18.12.2012, τερμάτισαν την μεταξύ τους Συμφωνία. Με την επιστολή, τους πληροφορούσαν επίσης πως ο λογαριασμός θα επιβαρύνετο με τόκο προς 9,50% ετησίως από 1.1.2013 μέχρι εξόφλησης. (στ) κατά ή περί την 1.1.2013, το χρεωστικό υπόλοιπο του δανείου ανήρχετο στο ποσό των €247.172,11. Επί του ποσού αυτού οφείλετο και τόκος προς 9,50% ετησίως από την εν λόγω ημερομηνία μέχρι εξόφλησης, ο οποίος θα εκεφαλαιοποιείτο δύο φορές ετησίως, την 30ην Ιουνίου και 31ην Δεκεμβρίου. Οι εναγόμενοι 1 και 2 στην Έκθεση Υπεράσπισης τους αρνούνται τους ισχυρισμούς των εναγόντων. Ειδικώτερα αρνούνται πως: (α) η αναφερόμενη στην Έκθεση Απαίτησης Συμφωνία, καταρτίστηκε με τον τρόπο και/ή τους όρους που επικαλούνται οι ενάγοντες. (β) οι ενάγοντες είχαν δικαίωμα κεφαλαιοποίησης των τόκων κάθε έξι μήνες και πως η επιβολή τόκου υπερημερίας και/ή ο σχετικός όρος περί καταβολής του, είναι αόριστος και/ή ασαφής και/ή καταχρηστικός και/ή ανεφάρμοστος και/ή συνιστά ποινική ρήτρα. (γ) η επίδικη Συμφωνία ουδέποτε τερματίστηκε ή/και τερματίστηκε νόμιμα. (δ) υπεγράφη και/ή καταρτίστηκε η Σύμβαση Υποθήκης. (ε) οι ενάγοντες τους ενημέρωσαν, ως όφειλαν, για οποιεσδήποτε καθυστερήσεις και/ή οποιαδήποτε οφειλόμενα ποσά. (στ) σε περίπτωση που αποδειχθεί η ύπαρξη οποιουδήποτε χρεωστικού υπολοίπου, το ποσό αυτό είναι κατά πολύ μικρότερο από το αξιούμενο, αφενός μεν επειδή μετά την καταχώρηση της αγωγής έχουν γίνει πληρωμές έναντι αυτού και αφετέρου επειδή οι ενάγοντες προέβαιναν σε ανατοκισμούς και/ή κεφαλαιοποιήσεις και/ή χρεώσεις τόκων, δαπανών και άλλων εξόδων, οι οποίες ήσαν παράνομες και/ή αντισυμβατικές. Για να αποδείξουν την υπόθεση τους, οι ενάγοντες, κάλεσαν πέντε
(5)μάρτυρες, την XXXXX Δημητριάδη (ΜΕ1), την XXXXX Χατζηγεωργίου (ΜΕ2), τον XXXXX Στυλιανού (ΜΕ3), τον XXXXX Ττεραλλή (ΜΕ4) και τον XXXXX Αγαπίου (ΜΕ5). Από πλευράς εναγομένων δεν προσφέρθηκε μαρτυρία. Η XXXXX Δημητριάδη (ΜΕ1) κατέθεσε πως για αρκετά χρόνια και μέχρι την 31.1.2018 ήταν τοποθετημένη στο Τμήμα Παρακολούθησης και Ανάκτησης Χρεών των εναγόντων. Από την 1.2.2018 εργάζεται (χειρίζεται τις δικαστικές υποθέσεις) στην εταιρεία Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd. Η τελευταία ενεργεί για λογαριασμό των εναγόντων και έχει αναλάβει την διαχείριση αριθμού υποθέσεων που αφορούν την παροχή χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων από τους ενάγοντες. Μία εκ των υποθέσεων είναι και η παρούσα. Η ΜΕ1 κατέθεσε τα εξής έγγραφα: · Πιστοποιητικό του Εφόρου Υπηρεσίας Εποπτείας Συνεργατικών Εταιρειών σε σχέση με την αλλαγή ονομασίας της ΣΠΙ (Τεκμήριο 1). · Την άδεια Λειτουργίας των εναγόντων ως αναγνωρισμένο Πιστωτικό Ίδρυμα σύμφωνα με το άρθρο 41
(1)(β) του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου (Τεκμήριο 2). · Πιστοποιητικό Εγγραφής των εναγόντων στο Μητρώο Φόρου Προστιθέμενης Αξίας (Τεκμήριο 3). · Πιστοποιητικό του Εφόρου Υπηρεσίας Συνεργατικών Εταιρειών ημερομηνίας 21.7.2017, σύμφωνα με το οποίο οι ενάγοντες μετέφεραν στην ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΛΤΔ, όλα τα στοιχεία του ενεργητικού και παθητικού τους (Τεκμήριο 4). · Γνωστοποίηση Αλλαγής του ονόματος της ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΛΤΔ σε ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΛΤΔ, με ισχύ από 24.7.2017 (Τεκμήριο 5). · Πιστοποιητικό Εγγραφής της μετονομασίας της ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΛΤΔ σε ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, με ισχύ από 3.9.2018 (Τεκμήριο 6). · Την Αίτηση των εναγομένων 1 και 2 ημερομηνίας 14.7.2011, για την παραχώρηση πιστωτικής διευκόλυνσης ύψους €220.000= (Τεκμήριο 7). · Την Συμφωνία Δανείου ημερομηνίας 26.7.2011, στην βάση της οποίας οι ενάγοντες παραχώρησαν στους εναγόμενους 1 και 2 δάνειο ύψους €220.000= (Τεκμήριο 8). · Το Έγγραφο της Υποθήκης XXXXX/2011 Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακος, ημερομηνίας 26.7.2011 (Τεκμήριο 9). · Την Σύμβαση και Δήλωση της Υποθήκης XXXXX/2011 Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακος ημερομηνίας 26.7.2011 (Τεκμήριο 10). · Την Κατάσταση του Λογαριασμού με αριθμό XXXXX063-7 στον οποίο κατατέθηκε το ποσό του δανείου, από την ημερομηνία ανοίγματος του Λογαριασμού μέχρι 31.12.2018 (Τεκμήριο 11). · Την απόδειξη καταβολής στους εναγόμενους 1 και 2 του ποσού των €220.000=, ημερομηνίας 4.8.2011 (Τεκμήριο 12). · Την επιστολή προς τους εναγόμενους 1 και 2, ημερομηνίας 5.5.2012, με την οποία εκαλούντο να εξοφλήσουν το οφειλόμενο υπόλοιπο του δανείου [Τεκμήρια 13
(1)και
(2)]. · Την επιστολή ημερομηνίας 12.12.2012 προς τον εναγόμενο 1, με την οποία τερματίστηκε η λειτουργία του Λογαριασμού αρ. XXXXX063-7 [Τεκμήριο 14
(1)]. Η επιστολή επεδόθη μέσω δικαστικού επιδότη [Τεκμήριο 14
(2)]. · Την επιστολή ημερομηνίας 12.12.2012 προς την εναγόμενη 2, με την οποία τερματίστηκε η λειτουργία του Λογαριασμού XXXXX063-7 [Τεκμήριο 15
(1)]. Η επιστολή επεδόθη μέσω δικαστικού επιδότη [Τεκμήριο 15
(2)]. · Αναδομημένη Κατάσταση του Λογαριασμού με αριθμό XXXXX063-7 (Τεκμήριο 16). Η ΜΕ1 επεξήγησε πως λόγω της θέσης και της εμπλοκής της στην υπόθεση έχει πρόσβαση στα τραπεζικά βιβλία της τράπεζας, τα οποία βρίσκονται φυλαγμένα στις κτιριακές της εγκαταστάσεις. Τα βιβλία τηρούνται και σε ηλεκτρονική μορφή. Στο σύστημα που τηρείται στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές καταχωρούνται όλες οι πληροφορίες και οι πράξεις που αφορούν τους λογαριασμούς των πελατών των εναγόντων, περιλαμβανομένου και του λογαριασμού των εναγομένων 1 και
- Η Κατάσταση Λογαριασμού (Τεκμήριο 11) η οποία αποτελεί μέρος του αρχείου της τράπεζας και στην οποία αποτυπώνονται όλες οι συναλλαγές των εναγομένων 1 και 2 σε σχέση με το επίδικο δάνειο από την ημέρα του ανοίγματος του μέχρι και την 31.12.2018, καταδεικνύει ως χρεωστικό υπόλοιπο του δανείου το ποσό των €446.839,18, το οποίο επιβαρύνεται με τόκο προς 9,5% από 1.1.2019, κεφαλαιοποιουμένου του τόκου την 30ην Ιουνίου και την 31ην Δεκεμβρίου, εκάστου έτους. Πρόσθεσε πως όλες οι καταστάσεις του επίδικου λογαριασμού παρήχθησαν και εκτυπώθηκαν από την ίδια σε χρόνο που τόσο ο ηλεκτρονικός υπολογιστής όσο και ο εκτυπωτής λειτουργούσαν κανονικά και αφού συγκρίθηκαν από την ίδια σε σχέση με την αρχική καταχώρηση. Στους εναγομένους αποστέλλοντο ανελλιπώς οι Καταστάσεις Λογαριασμού στις διευθύνσεις που οι ίδιοι είχαν δώσει για σκοπούς επικοινωνίας, ήτοι στην οδό Αποστόλου Ανδρέα 25, Βλάχος, 7100 Αραδίππου Λάρνακα. Η Αναδομημένη Κατάσταση Λογαριασμού (Τεκμήριο 16) ετοιμάστηκε από την ίδια. Από την «αρχική» Κατάσταση Λογαριασμού (Τεκμήριο 11) αφαιρέθηκαν όλες οι χρεώσεις και οι τόκοι επί των χρεώσεων (πλην των αρχικών χρεώσεων που αφορούν το κεφάλαιο του δανείου) και διαφοροποιήθηκαν οι χρεώσεις σε σχέση με τον τόκο που επεβλήθη επί του χρεωστικού υπολοίπου. Ουσιαστικά μειώθηκε το επιτόκιο. Ο τόκος, από το άνοιγμα του Λογαριασμού, υπολογίστηκε με βάση το συμβατικό επιτόκιο (7,5%). Τούτο αποτυπώνεται στην Αναδομημένη Κατάσταση, η οποία καταδεικνύει ως οφειλόμενο υπόλοιπο στις 31.12.2018, το ποσό των €379.603,46, πλέον τόκο προς 7,5% από 1.1.2019 μέχρι εξόφλησης, κεφαλαιοποιημένου του τόκου την 30ην Ιουνίου και 31ην Δεκεμβρίου εκάστου έτους. Αυτό είναι το ποσό που εν τέλει διεκδικούν οι ενάγοντες από τους εναγόμενους 1 και
- Η μάρτυρας διευκρίνισε πως από την ημέρα που οι εναγόμενοι έλαβαν το δάνειο δεν πλήρωσαν κανένα ποσό για την αποπληρωμή του. Η XXXXX Χατζηγεωργίου (ΜΕ2), εργοδοτούμενη από τους ενάγοντες από το 2007 μέχρι και την 31.8.2018 (από 1.9.2018 μεταφέρθηκε ως υπάλληλος στην ΣΕΔΙΠΕΣ, Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ), κατέθεσε πως η Συμφωνία Δανείου (Τεκμήριο 8) υπεγράφη από τους εναγόμενους 1 και 2 στην παρουσία της και η ίδια υπέγραψε ως μάρτυρας των υπογραφών τους (δεν έλαβε μέρος στις διαπραγματεύσεις για την παραχώρηση του δανείου). Τους εξήγησε τους όρους της Συμφωνίας, το επιτόκιο βάσει του οποίου θα υπολογίζετο ο τόκος, τον τρόπο αποπληρωμής. Η ίδια υπέγραψε και ως μάρτυρας των υπογραφών στο Έγγραφο Υποθήκης (Τεκμήριο 9) καθώς και στην Σύμβαση και Δήλωση της Υποθήκης (Τεκμήριο 10). Ο XXXXX Στυλιανού (ΜΕ3), υπάλληλος στην ΣΠΕ Αλληλεγγύης κατά τον ουσιώδη χρόνο, κατέθεσε πως είναι το πρόσωπο που διεκπεραίωσε την διαδικασία κατάθεσης της Υποθήκης XXXXX/2011 στο Κτηματολόγιο Λάρνακας. Αναγνώρισε την υπογραφή του, ως μάρτυρας των υπογραφών, στην Σύμβαση και Δήλωση της Υποθήκης (Τεκμήριο 10). Παρών στο Κτηματολόγιο ήταν αυτοπροσώπως ο εναγόμενος 1 XXXXX Καλλή, ο οποίος και υποθήκευσε τα αναφερόμενα στην Έκθεση Απαίτησης, ακίνητα του. Ο XXXXX Ττεραλλής (ΜΕ4), υπεύθυνος δανείων στην Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ κατά τον ουσιώδη χρόνο, κατέθεσε σε σχέση με τα γεγονότα που προηγήθηκαν της παραχώρησης του δανείου. Σύμφωνα με την μαρτυρία του, ο εναγόμενος 1 XXXXX Καλλή, απευθύνθηκε σε λειτουργό της ΣΠΕ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ και ζήτησε να συναντηθεί με τον Διευθυντή της ΣΠΕ για σκοπούς δανειοδότησης του ιδίου και της συζύγου του, εναγομένης
- Η συνάντηση πραγματοποιήθηκε στις 14.7.2011, στα γραφεία της ΣΠΕ. Παρόντες ήσαν οι εναγόμενοι 1 και 2, ο διευθυντής της ΣΠΕ XXXXX Παπαγεωργίου, και ο ίδιος. Οι εναγόμενοι 1 και 2 ανέφεραν πως ήθελαν να συνάψουν νέο δάνειο από την ΣΠΕ, ύψους €220.000=, ώστε να εξοφλήσουν παλαιότερο δάνειο που είχαν συνάψει και πάλι με την ΣΠΕ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ για ποσό €200.000= (αρ. Λογαριασμού XXXXX9299). Το ποσό που όφειλαν, ανερχόταν στο ποσό των €198.541,71 (κεφάλαιο και τόκοι). Όπως οι εναγόμενοι ανέφεραν, με το νέο δάνειο θα εξοφλούσαν το παλαιό και το υπόλοιπο ποσό που θα έμενε, θα το κατέθεταν στον τρεχούμενο λογαριασμό που διατηρούσαν, επίσης στην ΣΠΕ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ, και θα το χρησιμοποιούσαν ως κεφάλαιο κίνησης για επαγγελματικούς σκοπούς. Οι εναγόμενοι 1 και 2 προσήλθαν στην συνάντηση «καλά προετοιμασμένοι», φέροντας μαζί τους όλα τα αποδεικτικά στοιχεία που απαιτούντο. Κατά την συνάντηση συζητήθηκαν διεξοδικά όλες οι λεπτομέρειες για την παραχώρηση του δανείου, ο τρόπος αποπληρωμής του, ο τόκος που θα το επιβάρυνε. Υποδείχθηκε στους εναγόμενους 1 και 2 πως το αίτημα για την παραχώρηση του δανείου θα έπρεπε να υποβληθεί γραπτώς και πως τούτο θα προωθείτο στην Επιτροπεία της ΣΠΕ για λήψη απόφασης. Οι εναγόμενοι 1 και 2 υπέβαλαν την Αίτηση τους (Τεκμήριο 7) στον Σταύρο Αγαπίου, Λειτουργό Δανείων στην ΣΠΕ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ. Η αίτηση προωθήθηκε στην Επιτροπεία και εγκρίθηκε. Στην συνέχεια ετοιμάστηκε η Συμφωνία Δανείου (Τεκμήριο 8) η οποία και υπεγράφη στις 26.7.
- Ο XXXXX Αγαπίου (ΜΕ5), Λειτουργός Δανείων στην ΣΠΕ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ κατά τον Ιούλιο του 2011, κατέθεσε πως μεταξύ των καθηκόντων του ήταν η συλλογή στοιχείων από τους «πελάτες» της ΣΠΕ που ήθελαν να συνάψουν δάνειο, όπως «ταυτότητες, λογαριασμοί κοινής ωφελείας για επιβεβαίωση της διεύθυνσης τους, μισθοδοσίες, τίτλοι ακινήτων που θα υποθηκεύοντο». Στην προκειμένη περίπτωση, ο ίδιος συμπλήρωσε την Αίτηση των εναγομένων και συνέλεξε και κατέγραψε τα στοιχεία που απαιτούντο. Ο εναγόμενος 1 δήλωσε ότι εργάζεται ως οικονομικός σύμβουλος στην εταιρεία G.K.FINANCE LIMITED με μηνιαίο μισθό €1.800= ενώ η σύζυγος του (εναγόμενη 2) δήλωσε ότι είναι κυβερνητικός υπάλληλος (εργάζεται στο νοσοκομείο Λάρνακος) και ο μισθός της ανέρχεται επίσης στο ποσό των €1.800= μηνιαίως. Συμπλήρωσε την Αίτηση και οι εναγόμενοι 1 και 2, αφού την διάβασαν, δήλωσαν ότι είχαν κατανοήσει πλήρως το περιεχόμενο της και συμφωνούσαν με όλους τους όρους που τέθηκαν από την ΣΠΕ. Η Αίτηση προωθήθηκε στην συνέχεια στον XXXXX Ττεραλλή, υπεύθυνο δανείων. Κατά τις τελικές αγορεύσεις η κάθε πλευρά υπεραμύνθηκε της θέσης της. Ο κ. Κασιανής εκ μέρους των εναγομένων υπεστήριξε πως οι ενάγοντες απέτυχαν να αποδείξουν το κατ' ισχυρισμόν οφειλόμενο υπόλοιπο του Λογαριασμού, αφού τα έγγραφα που προσκόμισαν προς τον σκοπό αυτό «δεν συμμορφώνονται με τους κανόνες απόδειξης». Πως το εν λόγω ποσό χρεώνετο με «παράνομους» τόκους και/ή τόκους οι οποίοι υπολογίστηκαν κατά παράβαση της νομοθεσίας. Πως οι ενάγοντες δεν απέδειξαν ότι οι εναγόμενοι παρέβηκαν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις. Πως απέτυχαν να αποδείξουν τον νόμιμο τερματισμό της Συμφωνίας Δανείου. Πως δεν απέδειξαν την νόμιμη και έγκυρη εγγραφή της Υποθήκης καθώς και το ύψος του ενυπόθηκου υπολοίπου για να δικαιούνται οποιαδήποτε θεραπεία βάσει αυτής. Αντίθετη ήταν η θέση του κ. Μερακλή εκ μέρους των εναγόντων. Υπεστήριξε πως οι τελευταίοι κατάφεραν να αποδείξουν την υπόθεση τους στον απαιτούμενο βαθμό. Με την μαρτυρία που προσκόμισαν, τόνισε, απέδειξαν τόσο την έγκυρη υπογραφή των Συμφωνιών Δανείου και Υποθήκης όσο και το οφειλόμενο υπόλοιπο. Ο κ. Μερακλής εστίασε την προσοχή του στο γεγονός πως οι εναγόμενοι δεν προσκόμισαν οποιαδήποτε μαρτυρία ώστε να αποδείξουν τις θέσεις και τους ισχυρισμούς τους. Κατά τον ίδιο, τα όσα οι τελευταίοι επικαλούνται είναι δεύτερες και εκ των υστέρων σκέψεις οι οποίες προβλήθηκαν σε μία απέλπιδα προσπάθεια να αποφύγουν τις υποχρεώσεις τους. Έχω εξετάσει την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου (διά ζώσης και εγγράφως) με μεγάλη προσοχή και παρακολούθησα τους μάρτυρες των εναγόντων ενώ κατέθεταν. Και οι πέντε έδωσαν την εικόνα αξιόπιστων μαρτύρων. Η μαρτυρία τους όχι μόνο δεν κλονίστηκε κατά την αντεξέταση, αλλά δεν έχει ουσιαστικά αντικρουστεί από άλλη μαρτυρία. Αποδέχομαι τα όσα κατέθεσαν στο σύνολό τους. Βάσει της αποδεκτής μαρτυρίας, τα ευρήματα στα οποία καταλήγω, είναι τα ακόλουθα: Κατόπιν αιτήματος (Τεκμήριο 7) των εναγομένων 1 και 2 για παραχώρηση σ' αυτούς πιστωτικής διευκόλυνσης, υπεγράφη την 26.7.2011 Συμφωνία (Τεκμήριο 8) μεταξύ εναγόντων και εναγομένων 1 και 2, στην βάση της οποίας παραχωρήθηκε στους τελευταίους δάνειο ύψους €220.000=. Την ίδια ημέρα (26.7.2011), ο εναγόμενος 1 υπέγραψε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας την Σύμβαση και Δήλωση της Υποθήκης XXXXX/2011 (Τεκμήριο 10). Με την Υποθήκη ο εναγόμενος 1 υποθήκευσε τα αναφερόμενα στην Έκθεση Απαίτησης ακίνητα του στην Λάρνακα, προς περαιτέρω εξασφάλιση των υποχρεώσεων των δικών του και της εναγομένης
- Ο Λογαριασμός του δανείου παρουσίαζε καθυστερήσεις (οι εναγόμενοι δεν πλήρωσαν καμία δόση) και οι ενάγοντες με επιστολή τους ημερομηνίας 5.5.2012 [Τεκμήρια 13
(1)και 13
(2)] γνωστοποίησαν τούτο και στους δύο. Ζήτησαν δε την πληρωμή του οφειλόμενου ποσού. Οι εναγόμενοι παρέλειψαν να συμμορφωθούν και οι ενάγοντες με επιστολή των δικηγόρων τους ημερομηνίας 12.12.2012 [Τεκμήρια 14
(1)και 14
(2)] τερμάτισαν την συμφωνία δανείου και κάλεσαν τους εναγόμενους 1 και 2 όπως εξοφλήσουν το χρεωστικό υπόλοιπο του Λογαριασμού, το οποίο στις 31.12.2018 καταδείκνυε το ποσό €446.839,
- Το ποσό αυτό επιβαρύνετο με τόκο προς 9,5% από 1.1.
- Ουδείς εκ των εναγομένων 1 και 2 συνεμορφώθη. Οι Ενάγοντες απέδειξαν την υπογραφή της Συμφωνίας Δανείου από τους εναγομένους 1 και
- Η μαρτυρία της XXXXX Χατζηγεωργίου (ΜΕ2), η οποία ήταν μάρτυρας των υπογραφών τους, είναι σχετική. Απέδειξαν επίσης την παραχώρηση στους εναγόμενους 1 και 2, του ποσού των €220.000=. Σχετική είναι η απόδειξη (Τεκμήριο 2). Απέδειξαν και την λειτουργία του Λογαριασμού με αριθμό XXXXX063-7, ο οποίος διέπετο από τους όρους της Συμφωνίας Δανείου. Η κατάρτιση της Υποθήκης XXXXX/2011 Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακος, ημερομηνίας 26.7.2011, επίσης έχει αποδειχθεί. Σχετική είναι η μαρτυρία της XXXXX Χατζηγεωργίου (ΜΕ2), η οποία ήταν μάρτυρας της υπογραφής του εναγόμενου 1, τόσο στο Έγγραφο Υποθήκης (Τεκμήριο 9), όσο και στην Σύμβαση και Δήλωση της Υποθήκης (Τεκμήριο 10). Σχετική είναι επίσης η μαρτυρία του XXXXX Στυλιανού (ΜΕ3), ο οποίος διεκπεραίωσε την διαδικασία στο Κτηματολόγιο Λάρνακος. Οι εναγόμενοι 1 και 2 παρέλειψαν να πληρώσουν τις δόσεις του δανείου. Κατ' ακρίβειαν δεν πλήρωσαν καμία δόση. Οι ενάγοντες νόμιμα προχώρησαν στον τερματισμό της Συμφωνίας Δανείου. Το χρεωστικό υπόλοιπο του δανείου κατέστη απαιτητό. Επισημαίνεται πως ο όρος 5 της Συμφωνίας Δανείου (Τεκμήριο 8), ρητά προνοεί πως μόλις ζητηθεί από τους εναγομένους η πληρωμή του δανείου ή οποιουδήποτε μέρους του, τούτο θα καθίσταται απαιτητό και θα εξοφλείται αμέσως, ο δε χρεώστης οφείλει να πληρώσει κάθε οφειλόμενο ποσό περιλαμβανομένου κεφαλαίου, τόκου, δαπανών και άλλων εξόδων. Οι ενάγοντες προ του τερματισμού ζήτησαν, σύμφωνα με την μαρτυρία της ΜΕ1 την οποία αποδέχτηκα, την εξόφληση του οφειλόμενου ποσού χωρίς όμως ανταπόκριση. Ο τερματισμός της Συμφωνίας Δανείου (Τεκμήριο 8) είχε ως αποτέλεσμα να καταστεί απαιτητό ολόκληρο το χρεωστικό υπόλοιπο του δανείου. Στην υπόθεση Lombard Natwest Ltd v. Λαζαρίδη
(1999)1 Α.Α.Δ. 1465, λέχθηκε πως ο τερματισμός του λογαριασμού συνιστά πράξη προσδιοριστική του χρέους και συναφώς των αντίστοιχων δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των συμβαλλομένων. Επομένως ο τερματισμός του λογαριασμού και ο καθορισμός του ποσού, αποτελούν πράξη προσδιοριστική του ποσού το οποίο καθίσταται απαιτητό. Λέχθηκε ακόμη πως το κυρίαρχο στοιχείο στην στοιχειοθέτηση της υποχρέωσης αποπληρωμής είναι ο τερματισμός του λογαριασμού. Η θέση της Υπεράσπισης πως οι ενάγοντες δεν απέδειξαν το χρεωστικό υπόλοιπο του Λογαριασμού του δανείου, απορρίπτεται. Είναι νομολογημένο πως η τράπεζα (οι ενάγοντες εν προκειμένω) φέρει το βάρος απόδειξης του ύψους της απαίτησής της [Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ v. Γιώργος Οικονόμου
(2014)1 Α.Α.Δ. 2287]. Σε περίπτωση που ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι η εκδοχή της είναι πιο πιθανή παρά όχι, τότε δικαιούται σε απόφαση [Μπούλος Μαρσέλ κ.ά. ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
(2001)1 Α.Α.Δ. 1858]. Σε περίπτωση όπου υπάρχει μόνο μία εκδοχή ως προς τα γεγονότα, τότε συνήθως αυτό που απομένει να εξεταστεί, εκτός αν υπάρχουν εγγενείς δυσκολίες σε σχέση με τον μάρτυρα και την αξιοπιστία του, είναι αν τα γεγονότα, όπως βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου, είναι αρκετά για να αποδείξουν την υπόθεση στο αναγκαίο επίπεδο [βλ. Barry Wynne v. David Costaki Mavronicola, ως διαχειριστή της περιουσίας του Κωστάκη Δαυίδ Μαυρονικόλα
(2009)1(Β) Α.Α.Δ. 1138]. Στην υπό κρίση υπόθεση, τα στοιχεία που βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου, είναι ικανά να καταδείξουν στον απαιτούμενο βαθμό, το χρεωστικό υπόλοιπο του Λογαριασμού. Τόσο η Αναλυτική Κατάσταση του Λογαριασμού (Τεκμήριο 11) όσο και η Αναδομημένη Κατάσταση (Τεκμήριο 16) συνιστούν εκ πρώτης όψεως απόδειξη των καταχωρήσεων στα τραπεζικά βιβλία, δυνάμει του άρθρου 22
(1)του περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ.9. Οι εναγόμενοι 1 και 2 είχαν το βάρος να αποδείξουν την μη ύπαρξη των καταχωρήσεων στα τραπεζικά βιβλία ή ότι οι καταχωρήσεις δεν ήσαν στην ουσία ορθές ως μη αντιστοιχούσες με τα πρωτότυπα τραπεζικά βιβλία [Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ ν. Χαριλάου Λτδ κ.ά.
(2009)1 Α.Α.Δ. 479, 493]. Οι εναγόμενοι 1 και 2 απέτυχαν να αντικρούσουν την πιο πάνω μαρτυρία, δεδομένου του ότι δεν πρόσφεραν οποιαδήποτε σχετική ή περί του αντιθέτου μαρτυρία. Οι ενάγοντες προχώρησαν στην ετοιμασία Αναδομημένης Κατάστασης Λογαριασμού (Τεκμήριο 16) από την οποία αφαιρέθηκαν διάφορες χρεώσεις, τις οποίες επεξήγησε η Κάτια Δημητριάδη (ΜΕ1). Σημειωτέον πως η Αναδομημένη Κατάσταση Λογαριασμού κατατέθηκε χωρίς ένσταση από πλευράς της Υπεράσπισης. Είναι νομολογιακά καθιερωμένο πως οι αδικαιολόγητες ή παράνομες χρεώσεις, δεν προσδίδουν παρανομία στην Σύμβαση (C.T.A. Techno Marketing Ltd και άλλοι ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ, Πολ. Έφεση αρ. 11449, ημερομηνίας 23.3.2004). Κατ' ακολουθίαν, βρίσκω πως οι ενάγοντες απέδειξαν το χρεωστικό υπόλοιπο του Λογαριασμού και δικαιούνται σε απόφαση ως οι μειωθείσες αξιώσεις τους σύμφωνα με την Αναδομημένη Κατάσταση Λογαριασμού (Τεκμήριο 16). Η θέση των εναγόμενων πως οι ενάγοντες δεν απέδειξαν τον νόμιμο τερματισμό της Συμφωνίας Δανείου (Τεκμήριο 8), επίσης δεν γίνεται αποδεκτή και απορρίπτεται. Οι προειδοποιητικές επιστολές [Τεκμήρια 13
(1)και 13
(2)] στάληκαν στις διευθύνσεις που οι εναγόμενοι 1 και 2 έδωσαν στους ενάγοντες, ως διεύθυνση αλληλογραφίας (XXXXX αρ. 25, XXXXX, XXXXX XXXXX, Λάρνακα). Οι δε επιστολές Τερματισμού [Τεκμήρια 14(1+2) και 15(1+2)] επεδόθησαν νομότυπα στην εναγόμενη 2, από ιδιώτη επιδότη. Οι εναγόμενοι παρόλο που αμφισβήτησαν την λήψη της επιστολής τερματισμού καθώς και τις προειδοποιητικές επιστολές, δεν απέσεισαν από τους ώμους τους το βάρος που οι ίδιοι είχαν να αποδείξουν πως δεν έλαβαν τις εν λόγω επιστολές. Είναι καλά γνωστό πως από την στιγμή που γίνεται αποδεκτή μαρτυρία πως η επιστολή ταχυδρομήθηκε και δεν επεστράφη, δημιουργείται τεκμήριο παραλαβής και το βάρος απόδειξης για την μη παραλαβή της μετέρχεται στους ώμους των εναγόμενων [Theodorou v. The Abbot of Kykko Monastery
(1965)1 C.L.R. 9]. Επίσης οι εναγόμενοι σε καμία περίπτωση ισχυρίστηκαν ότι ειδοποίησαν τους ενάγοντες πως άλλαξαν διεύθυνση ή έδωσαν σ' αυτούς νέα διεύθυνση αλληλογραφίας [Barclays Bank Plc v. J.G.L (Constructions) Ltd κ.ά.
(2000)1 Α.Α.Δ. 1726]. Είναι σημαντικό να λεχθεί πως ακόμη και εάν δεν αποστέλλετο ή επιδίδετο η επιστολή τερματισμού, η καταχώρηση της αγωγής συνιστά επαρκή τερματισμό της συμφωνίας δανείου και απαίτησης πληρωμής του οφειλομένου ποσού [βλ. Κυριάκου v. Χρυσοστόμου
(2004)1(Γ) Α.Α.Δ. 2029]. Μη αποδεκτή και απορριπτέα κρίνεται και η θέση πως η Σύμβαση και Δήλωση της Υποθήκης XXXXX/2011 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακος (Τεκμήρια 9 και 10) είναι παράνομη και άκυρη. Είναι νομολογημένο πως η σύμβαση υποθήκης δημιουργεί μεν πρωτογενή υποχρέωση με αυτοτέλεια, πλήν όμως η αυτοτέλεια μιας σύμβασης, δεν την προστατεύει από την ακυρότητα μιας άλλης σύμβασης με την οποία είναι λειτουργικά συνδεδεμένη [βλ. Αγγελίδης v. Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Παλλουριώτισσας
(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1771]. Στην προκειμένη περίπτωση η σύναψη της υποθήκης XXXXX/2011 δεν είναι ανεξάρτητη από το δάνειο, αλλά είναι άμεσα συνδεδεμένη με αυτό. Είναι αποτέλεσμα της σύναψης της συμφωνίας δανείου, αφού αποτελεί μέρος των εξασφαλίσεων που συμφωνήθηκε να δοθούν στους Ενάγοντες για την παροχή του δανείου. Η υποθήκη διέπεται από τους όρους της Συμφωνίας Δανείου. Είναι γι' αυτό τον λόγο που η εγκυρότητα της συμφωνίας δανείου, επηρεάζει άμεσα και τις εξασφαλίσεις που δόθηκαν. Εν προκειμένω αφ' ης στιγμής η Συμφωνία Δανείου ήταν έγκυρη, έγκυρη ήταν και η Υποθήκη. Τέλος, απορριπτέα είναι και η θέση πως οι ενάγοντες και/ή η ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ (Σ.Ε.ΔΙ.ΠΕ.Σ.), δεν νομιμοποιούνται να πρωθούν την παρούσα αγωγή, καθότι οι εναγόμενοι είχαν συμβληθεί με την ΣΠΕ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ η οποία έχει εν τω μεταξύ διαλυθεί. Επί τούτου θα πρέπει να λεχθεί πως τα σχετικά με την μετεξέλιξη των εναγόντων Έγγραφα (Τεκμήρια 1-6), κατατέθηκαν από την ΜΕ1 XXXXX Δημητριάδη χωρίς ένσταση από πλευράς των εναγομένων. Πέραν τούτου, οι μάρτυρες των εναγόντων δεν αντεξετάστηκαν σχετικά. Ό,τι οι εναγόμενοι προβάλλουν, παρέμεινε σε λεκτικούς μόνο ισχυρισμούς. Για όλους τους λόγους που επεξηγήθηκαν ανωτέρω κρίνω πως οι ενάγοντες έχουν επιτύχει να αποδείξουν στον απαιτούμενο βαθμό, την απαίτηση τους. Δια ταύτα εκδίδεται απόφαση προς όφελος των εναγόντων και σε βάρος των εναγομένων 1 και 2, ευθυνομένων αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως, για το ποσό των €379.623,46, πλέον τόκου προς 7,5% ετησίως επί του ποσού αυτού, από 1.1.2019 μέχρι εξόφλησης, κεφαλαιοποιουμένου του τόκου την 30ην Ιουνίου και 31ην Δεκεμβρίου εκάστου έτους. Περαιτέρω, εκδίδεται διάταγμα σε βάρος του εναγομένου 1 ως η παράγραφος Β του αιτητικού της Έκθεσης Απαίτησης. Όσον αφορά τα έξοδα, αυτά επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων και σε βάρος των εναγομένων 1 και 2. Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)............. Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο