Αναφορικά με την Αίτηση των Χαραλάμπους κ.α. ν. Αναφορικά με το πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 27/2/2004 μεταξύ των Στέλιος Κυριάκου & Υιοί (Εργολάβοι Οικοδομών) Λιμιτεδ κ.α., Αρ. Αίτησης: 134/18, 27/3/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2020:A47 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χρ. Ρασπόπουλου, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 134/18 Αναφορικά με τον περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο ν.81(Ι)/2011 και Αναφορικά με το πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 27/2/2004 μεταξύ των Στέλιος Κυριάκου & Υιοί (Εργολάβοι Οικοδομών) Λιμιτεδ και των χχχχχχχ Χαραλάμπους και χχχχχχχ Ανδρέου και Αναφορικά με την Αίτηση των χχχχχχχ Χαραλάμπους και χχχχχχχχ Ανδρέου Ημερομηνία: 27 Μαρτίου 2020 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κ. Χρ. Θεοδούλου Για Καθ' ης η Αίτηση: Ανδρέας Β Ζαχαρίου & Σια Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση Αίτηση, οι Αιτητές ζητούν διάταγμα με το οποίο παρατείνεται o χρόνος για κατάθεση στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, του Πωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 27.2.2004 (στο εξής « το Πωλητήριο Έγγραφο»), μεταξύ των Αιτητών και της εταιρείας Στέλιος Κυριάκου & Υιοί (Εργολάβοι Οικοδομών) Λιμιτεδ, εν σχέση με το ακίνητο με αριθμό εγγραφής χχχχ43, Τμήμα 11, Φ/Σχ.40/63Ε2, Τεμάχιο χχχ5, Διαμέρισμα Αρ. χχχ (στο εξής «το ακίνητο»). Ζητείται περαιτέρω διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η χαρτοσήμανση αντίγραφου του Πωλητηρίου Εγγράφου για σκοπούς κατάθεσης του στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας, καθώς και διάταγμα με το οποίο να επιτρέπεται η κατάθεση του εν λόγω αντίγραφου στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας. Η Αίτηση βασίζεται στα άρθρα 1 ως 18 του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου ν.81(Ι)/2011, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.39 Θ.Θ. 1 και 2, Δ.48 Θ.Θ. 1 - 9, στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, στις αρχές της επιείκειας και στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας. Τα γεγονότα, στα οποία στηρίζεται η αίτηση, φαίνονται σε ένορκη δήλωση της χχχχχχχ Ανδρέου, η οποία αναφέρει ότι τις 27.2.2004, οι Αιτητές συμφώνησαν με την Στέλιος Κυριάκου & Υιοί (Εργολάβοι Οικοδομών) Λιμιτεδ (στο εξής «Καθ' ων η Αίτηση»), να αγοράσουν το ακίνητο, για £45.000ΛΚ, το οποίο εξόφλησαν πλήρως. Παρουσιάζει ως Τεκμήριο αντίγραφο του πωλητηρίου εγγράφου. Όπως αναφέρει, το πρωτότυπο βρίσκεται στην κατοχή των Πωλητών, ενώ το πιστό αντίγραφο που ήταν στην κατοχή των Αιτητών, δόθηκε στην υπηρεσία μέριμνας για λήψη κάποιου βοηθήματος. Παρά τις συνεχείς οχλήσεις, τόσο προσωπικές όσο και μέσω δικηγόρου προς τους Πωλητές για παράδοση του πρωτότυπου πωλητηρίου εγγράφου, αυτοί απέφυγαν να το πράξουν προβάλλοντας διάφορες δικαιολογίες, οι οποίες είχαν ως αποτέλεσμα την παρακώληση της διαδικασίας από τον Αύγουστο του
- Βάσει των όρων του Πωλητηρίου Εγγράφου, οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν υποχρέωση να παραδόσουν το ακίνητο με την εξόφληση του ποσού που συμφωνήθηκε για αγορά και ακολούθως θα αναλάμβαναν την έκδοση χωριστού τίτλου ιδιοκτησίας. Μετά από το διαχωρισμό και την έκδοση ξεχωριστού τίτλου, το ακίνητο που αγόρασαν οι Αιτητές έλαβε τον αριθμό εγγραφής χχχχ43, Τμήμα 11, Φ/Σχ. 40/63Ε2, Τεμάχιο επί χχχ5 με περιγραφή Διαμέρισμα αρ. χχχ στον χχ όροφο, με αποθήκη αρ. 1 στο ισόγειο εμβαδόν 3 τ.μ. με αποκλειστικό δικαίωμα χρήσης και καλυμμένο χώρο στάθμευσης με αρ. 11 στο ισόγειο με αποκλειστικό δικαίωμα (βλ. Τεκμήριο 3). Παρά το γεγονός ότι ο χωριστός τίτλος ιδιοκτησίας έχει εκδοθεί στις 3.2.2016, οι Πωλητές παρέλειψαν να μεταβιβάσουν το ακίνητο επ' ονόματι των Αιτητών. Ένεκα του ότι οι Αιτητές αγόραζαν για πρώτη φορά ακίνητη ιδιοκτησία και δεν είχαν συμβουλευθεί δικηγόρο, η προθεσμία κατάθεσης του πωλητηρίου εγγράφου στο αρμόδιο Κτηματολογικό Γραφείο είχε παρέλθει άπρακτη. Παρά ταύτα, οι Αιτητές μέχρι και σήμερα διαμένουν στο ακίνητο, το οποίο αποτελεί την κύρια τους κατοικία. Μέσω κοινών γνωστών και φίλων συμβουλεύθηκαν δικηγόρο, ο οποίος τους πληροφόρησε για τις δυνατότητες που παρέχει ο ν.81(Ι)/
- Είναι κατά την θέση τους αναγκαίο, να επιτραπεί η κατάθεση του Πωλητηρίου Εγγράφου, καθότι οι Καθ' ων η Αίτηση αντιμετωπίζουν αρκετά οικονομικά προβλήματα και ήδη παραχώρησαν διαμερίσματα στην ίδια πολυκατοικία, σε πιστωτικό ίδρυμα στο οποίο είχαν οφειλές. Επίσης, όπως φαίνεται και από σχετική έρευνα κτηματολογίου υπάρχουν εμπράγματα βάρη και από άλλους πιστωτές και αρμόδιες υπηρεσίες του κράτους. Η Αίτηση επιδόθηκε στον διευθυντή των Καθ' ων η Αίτηση, ο οποίος εμφανίστηκε στην διαδικασία και καταχώρισε ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης. Αυτή βασίζεται στις Δ.2, Δ.39 Θ.Θ. 1-21, Δ.
- Θ.Θ.1-13, Δ.55 Θ.Θ 1-4, Δ.57, Δ.59, Δ.63 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στα άρθρα 1-18 του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου ν.81(Ι)/2011, στο άρθρο 44ΙΘ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου ν.9/1965, στα άρθρα 23 και 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στον Περί Ερμηνείας Νόμο, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο ν.14/60, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, στις Αρχές Επιείκειας και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Προβάλλονται ως λόγοι ένστασης ότι η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη, αδικαιολόγητη, καταχρηστική, κακόπιστη, παράτυπη, αντικανονική, γενική, αόριστη και άνευ αντικειμένου. Επίσης, ισχυρίζεται ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης και δεν είναι εύλογο και δίκαιο υπό τις περιστάσεις να εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα και ότι οι Αιτητές στερούνται δικαιώματος να προωθούν την αίτηση και μάλιστα με αδικαιολόγητη καθυστέρηση. Περαιτέρω, υποστηρίζουν ότι οι Αιτητές δεν έχουν μέχρι σήμερα εξοφλήσει το τίμημα πώλησης και ότι τα γεγονότα που εκτίθενται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι αναληθή και/ή παραπλανητικά και/ή η ένορκη δήλωση δεν περιλαμβάνει όλα τα ουσιώδη γεγονότα. Τέλος, οι Καθ' ων η Αίτηση εγείρουν ως λόγο Ένστασης ότι ο τίτλος της αίτησης είναι λανθασμένος και/ή παράτυπος καθώς και ότι η Αίτηση δεν επιδόθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη και/ή αναγκαίους διάδικους, των οποίων τα δικαιώματα θα επηρεαστούν. Η Ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του χχχχχχ Κυριάκου, διευθυντή των Καθ' ων η Αίτηση. Αυτός υιοθετεί τους λόγους ένστασης και αναφέρει περαιτέρω ότι το πωλητήριο έγγραφο είχε υπογραφεί δύο φορές και η κάθε πλευρά έλαβε από ένα πρωτότυπο. Είναι η θέση των Καθ' ων η αίτηση ότι δεν έγινε οποιαδήποτε όχληση σε σχέση με το πρωτότυπο πωλητήριο έγγραφο. Ο ενόρκως δηλών αρνείται ότι οι Αιτητές έχουν εξοφλήσει το τίμημα πώλησης και επισημαίνει ότι δεν παρουσίασαν οιαδήποτε απόδειξη πληρωμής ή εξοφλητική απόδειξη. Επίσης, ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι οι Καθ' ων η αίτηση εταιρεία έχουν τεθεί υπό διαχείριση με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατή η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων (βλ. Τεκμήριο Α). Ως εκ τούτου, η επίδικη αίτηση δεν μπορεί να προωθείται χωρίς να έχει επιδοθεί στο διαχειριστή της εταιρείας και εν πάση περιπτώσει, φέρει λανθασμένο τίτλο αφού δεν περιλήφθηκε σε αυτόν ο διαχειριστής. Ακόμα όμως και αν η Αίτηση επιδοθεί στον διαχειριστή, δεν αιτιολογείται η επιτυχία της Αίτησης καθότι θα επηρεαστούν δικαιώματα πιστωτών της εταιρείας. Μετά την καταχώριση Ένστασης εκ μέρους του διευθυντή των Καθ' ων η Αίτηση, οι Αιτητές επέλεξαν να επιδώσουν την Αίτηση και στον Διαχειριστή - Παραλήπτη της εταιρείας, ο οποίος εμφανίστηκε στην διαδικασία και δήλωσε μέσω των συνηγόρων του ότι δεν φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η Αίτηση προχώρησε σε ακρόαση στην βάση των αγορεύσεων των δύο πλευρών. Τις έχω μελετήσει και τις λαμβάνω υπόψη στο σύνολο τους. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Σύμφωνα με το άρθρο 2(α) του περί Πωλήσεως Γης (Ειδική Εκτέλεση) νόμου Κεφ.232, ο οποίος ίσχυε κατά τον χρόνο κατάρτισης του επίδικου Πωλητηρίου Εγγράφου, κάθε σύμβαση για την πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας, είναι δεκτική ειδικής εκτέλεσης, αν πληρούνταν κάποιες προϋποθέσεις, μεταξύ των οποίων και η κατάθεση αντιγράφου στο αρμόδιο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο, εντός 2 μηνών από την ημερομηνία της σύμβασης. Το Κεφ.232 καταργήθηκε με τον περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο ν.81(I)/
- Η μεταβατική διάταξη του άρθρου 16 του ν.81(I)/2011, έδινε την ευχέρεια κατάθεσης σύμβασης που συνήφθη οποτεδήποτε πριν την έναρξη ισχύος του ν.81(I)/2011, εντός έξι μηνών από την έναρξη ισχύος του Νόμου αυτού. Με τον τροποποιητικό νόμο ν.32(I)/2012, προστέθηκε το άρθρο 16Α στον ν.81(I)/2011, με το οποίο δόθηκε νέα παράταση έξι μηνών από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του τροποποιητικού νόμου, ήτοι από 6.4.2012 Είναι εμφανές ότι στην παρούσα περίπτωση, οι Αιτητές δεν αξιοποίησαν τις πιο πάνω διατάξεις. Προφανώς, βασίζουν την Αίτηση τους στο άρθρο 12 του ν.81(I)/2011, το οποίο προνοεί τα εξής: «
- Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του παρόντος Νόμου, το Δικαστήριο δύναται, κατόπιν σχετικής αίτησης, να επιτρέψει την κατάθεση σύμβασης ή την έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση για συμβάσεις οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και συνομολογήθηκαν σε οποιοδήποτε χρόνο, έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη για το σκοπό αυτό χρονική περίοδος, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Νόμου ή η προθεσμία κατάθεσής τους σύμφωνα με τις διατάξεις του καταργηθέντα με τον παρόντα Νόμο περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου, ανάλογα με την περίπτωση, όταν κρίνει τούτο δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή.» Προκύπτει από τα πιο πάνω ότι το άρθρο 12 του ν.81(I)/2011, όπως τροποποιήθηκε με τον ν.48
(1)/2017, δίνει διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να χορηγήσει άδεια για κατάθεση σύμβασης που συνομολογήθηκε οποτεδήποτε πριν ο Νόμος τεθεί σε ισχύ, ανεξαρτήτως του αν οι ενδιαφερόμενοι παρέλειψαν να ασκήσουν τα δικαιώματα που τους παρείχαν τα άρθρα 16 και 16Α του Νόμου. Το Δικαστήριο πρέπει να εξετάσει σε πρώτο στάδιο κατά πόσον η σύμβαση παραμένει σε ισχύ και αφού ικανοποιηθεί ως προς αυτό, να εξετάσει στην συνέχεια, κατά πόσον είναι δίκαιο και εύλογο να επιτραπεί η κατάθεση της σύμβασης για την προστασία του αγοραστή. Όσον αφορά το πρώτο σκέλος, ήτοι κατά πόσον το Πωλητήριο Έγγραφο ημερομηνίας 27.2.2004 παραμένει σε ισχύ, επισημαίνω ότι με βάση την μαρτυρία των Αιτητών, αυτοί κατέβαλαν το συνολικό ποσό του τιμήματος, ήτοι 45.000 ΛΚ και παρά το ότι το ακίνητο δεν έχει μεταβιβαστεί σε αυτούς, μέχρι και σήμερα διαμένουν σε αυτό. Δεν προβλήθηκε οποιοσδήποτε ισχυρισμός εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση, ότι το Πωλητήριο Έγγραφο έχει τερματιστεί. Ο Διευθυντής των Καθ' ων η Αίτηση αναφέρει μεν ότι οι Αιτητές δεν έχουν εξοφλήσει το τίμημα πώλησης, αλλά δεν υποστηρίζει ότι ένεκα της παράλειψης πληρωμής του τιμήματος, οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν τερματίσει την συμφωνία. Έχοντας τα πιο πάνω κατά νου, κρίνω ότι για τους σκοπούς της παρούσας αίτησης, υπάρχει ικανοποιητική μαρτυρία ότι το Πωλητήριο Έγγραφο, η κατάθεση του οποίου επιδιώκεται, εξακολουθεί να βρίσκεται σε ισχύ. Και τούτο ασχέτως καταβολής ή μη του αντιτίμου. Εξάλλου, όπως θα εξηγήσω και πιο κάτω, το κατά πόσον έχει καταβληθεί το αντίτιμο είναι στοιχείο που μπορεί να ληφθεί υπόψη κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, αλλά δεν είναι αφ' εαυτού καθοριστικό. Όσον αφορά τώρα το κατά πόσον είναι εύλογο και δίκαιο να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, θεωρώ ότι πρέπει σε πρώτο στάδιο να εξεταστεί κατά πόσον πληρούνται οι διατυπώσεις που απαιτούνται από το άρθρο 3 του ν.81(I)/2011, ήτοι να υπάρχει εγγραφή στο Μητρώο του αρμόδιου Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου, στο όνομα τουλάχιστον ενός εκ των πωλητών σε σχέση με το ακίνητο και η σύμβαση να είναι γραπτή, να περιλαμβάνει επαρκή στοιχεία για την ταυτοποίηση συμβαλλομένων και της ακίνητης ιδιοκτησίας που είναι αντικείμενο της σύμβασης, να αναφέρει το αντάλλαγμα και να είναι υπογεγραμμένη από τα συμβαλλόμενα μέρη. Εν προκειμένω, με βάση την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου προκύπτει ότι οι εν λόγω διατυπώσεις ικανοποιούνται. Εξάλλου, οι Καθ' ων η Αίτηση δεν αμφισβήτησαν ότι είναι οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτρες του ακινήτου που αφορά η επίδικη σύμβαση, ούτε και αμφισβήτησαν ότι το διαμέρισμα που περιγράφεται στην σύμβαση είναι το διαμέρισμα, που φαίνεται στο πιστοποιητικό έρευνας που παρουσίασαν οι Αιτητές (Τεκμήριο 3). Όσον αφορά την ανάγκη για προστασία των Αιτητών, επισημαίνω ότι ο ισχυρισμός ότι οι Πωλητές αντιμετωπίζουν αρκετά οικονομικά προβλήματα και ότι ήδη παραχώρησαν κάποια διαμερίσματα σε πιστωτικό ίδρυμα στο οποίο είχαν οφειλές, παρέμεινε στην ουσία αναντίλεκτος. Συνεπώς, με το να επιτραπεί η κατάθεση του Πωλητηρίου Εγγράφου το οποίο θα επενεργεί ως επιπρόσθετο εμπράγματο βάρος επί του ακινήτου, ώστε να αποφευχθεί ενδεχόμενη αποξένωση του, θα υπάρχει μια επιπρόσθετη δικλείδα ασφαλείας προς όφελος των Αιτητών. Με το να επιτραπεί η κατάθεση του Πωλητηρίου Εγγράφου δεν επηρεάζονται τα εμπράγματα βάρη άλλων πιστωτών της εταιρείας, ως ήταν ο ισχυρισμός των Καθ' ων η Αίτηση. Το άρθρο 5 του ν.81(I)/2011 προνοεί ότι, η κατάθεση σύμβασης συνιστά εμπράγματο βάρος επί της ακίνητης ιδιοκτησίας που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης. Αυτό το εμπράγματο βάρος ακολουθεί τη σειρά προτεραιότητας που λαμβάνει με την κατάθεσή της σύμβασης. Συνεπώς, εμπράγματα βάρη που υφίστανται πριν την κατάθεση της επίδικης σύμβαση δεν θα επηρεαστούν με την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι με βάση την νέα νομοθεσία προστασίας εγκλωβισμένων αγοραστών ενδεχομένως να υπάρξει εξάλειψη των προηγούμενων εξασφαλίσεων. Προφανώς, ο Ενιστάμενος αναφέρεται στις πρόνοιες του Μέρους VIB του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του ν.9/1965. Θεωρώ ότι η υπό κρίση Αίτηση δεν είναι το κατάλληλο στάδιο προς εξέταση των ανησυχιών του Ενιστάμενου. Το άρθρο 44ΚΑΑ του ν.9/1965 προνοεί ότι ο Διευθυντής Κτηματολογίου γνωστοποιεί σε οποιοδήποτε πρόσωπο, προς όφελος του οποίου επενεργεί εμπράγματο βάρος, την καταχώρηση αίτησης για μεταβίβαση ακινήτου επ' ονόματι του αγοραστή. Η Αίτηση εξετάζεται στην βάση όλων των στοιχείων που μπορούν να προσκομίσουν τα ενδιαφερόμενα μέρη και αν ο Διευθυντής ικανοποιηθεί για τις προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος, γνωστοποιεί στα ενδιαφερόμενα μέρη την πρόθεσή του να προβεί σε μεταβίβαση. Τα ενδιαφερόμενα μέρη, περιλαμβανομένου του πωλητή και οποιουδήποτε, προς όφελος του οποίου επενεργεί εμπράγματο βάρος, δύναται εντός 45 ημερών, να υποβάλουν ένσταση για καθορισμένους λόγους. Η απόφαση του Διευθυντή υπόκειται σε Έφεση ενώπιον αρμόδιου Δικαστηρίου δυνάμει των προνοιών του άρθρου 51 του ν.9/1965. Υπό το φως των πιο πάνω, οι ισχυρισμοί των Καθ' ων η Αίτηση ότι θα επηρεαστούν δικαιώματα τρίτων προσώπων, δεν μπορούν να εξεταστούν σε αυτό το στάδιο. Ούτε μπορούν να εξεταστούν ζητήματα που αφορούν την αποπληρωμή του τιμήματος πώλησης. Το άρθρο 44ΚΒ
(3)του ν.9/1965 προνοεί ότι με την ένσταση που υποβάλλεται στο Διευθυντή από οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο, μπορεί να προβληθεί ως λόγος ότι δεν εκπληρώθηκαν πλήρως οι συμβατικές υποχρεώσεις του αγοραστή έναντι του πωλητή, ή ότι η σύμβαση μεταξύ του πωλητή και του αγοραστή είναι άκυρη ή/και έχει τερματιστεί δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου. Η καταβολή του τιμήματος ή μέρους αυτού εξετάζεται εξάλλου προκαταρκτικά δυνάμει των προνοιών του άρθρου 44Κ του ν.9/1965. Εν πάση περιπτώσει, στην παρούσα περίπτωση, με βάση την ίδια τη σύμβαση, η αποπληρωμή του αντιτίμου θα γινόταν με δόσεις, με την τελευταία καταβλητέα με την παράδοση του ακινήτου. Με βάση τον αναντίλεκτο ισχυρισμό των Αιτητών, αυτοί έχουν μέχρι και σήμερα την κατοχή του διαμερίσματος. Κατά λογική συνέπεια, το ακίνητο παραδόθηκε με την εκπλήρωση των όρων αποπληρωμής. Επαναλαμβάνω ότι δεν υπάρχει από πλευράς των Καθ' ων η Αίτηση, μαρτυρία περί τερματισμού της συμφωνίας ή για λήψη μέτρων ανάκτησης της κατοχής. Συνεπώς, οι λόγοι ένστασης που προβλήθηκαν στην παρούσα Αίτηση, ότι δεν έχει καταβληθεί το τίμημα πώλησης ή ότι η Αίτηση δεν έχει επιδοθεί στους άλλους πιστωτές της εταιρείας δεν μπορούν να επιτύχουν. Όσον αφορά το γεγονός ότι η Αίτηση δεν στρέφεται εναντίον του Παραλήπτη - Διαχειριστή, αρκεί να επισημάνω ότι το να τεθεί μια εταιρεία υπό διαχείριση δεν μεταβάλλει το νομικό της καθεστώς, με τον ίδιο τρόπο που συμβαίνει όταν μια εταιρεία τεθεί υπό εκκαθάριση δυνάμει του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.113 (βλ. Kerr and Hunter on Receivers and Administrators, 19η έκδ., σελ. 592- 593 και Χατζηρούσου, υπό την ιδιότ. Ως παραλήπτης της Υ. Liasides Dev. Ltd
(2011)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1703,). Συνεπώς, δεν εντοπίζω οποιαδήποτε παρατυπία στον τίτλο της Αίτησης. Επίσης, ο Παραλήπτης - Διαχειριστής της Πωλήτριας έχει εμφανιστεί στην διαδικασία και έχει δηλώσει ότι δεν φέρει ένσταση στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Έχοντας λοιπόν κατά νου τα πιο πάνω και συνυπολογίζοντας ιδιαίτερα την εκ πρώτης όψεως μαρτυρία περί καταβολής του τιμήματος πώλησης, το γεγονός ότι οι Αιτητές χρησιμοποιούν το ακίνητο ως την κύρια τους κατοικία και το γεγονός ότι η Πωλήτρια εταιρεία βαρύνεται και με άλλες υποχρεώσεις έναντι διαφόρων πιστωτών, κρίνω ότι είναι δίκαιο, για προστασία των Αιτητών να εκδοθεί διάταγμα που να επιτρέπει την κατάθεση αντιγράφου του επίδικου Πωλητηρίου Εγγράφου. Αναφορικά με το αίτημα για χαρτοσήμανση του αντιγράφου του Πωλητηρίου Εγγράφου, επισημαίνω ότι ο περί Χαρτοσήμων Νόμος ν.19/1963 προνοεί περί της χαρτοσήμανσης αντιγράφων (βλ. άρθρο 18 και στοιχείο 14 του Α Παραρτήματος). Συνεπώς, δεν απαιτείται η έκδοση ειδικού διατάγματος περί τούτου. Δίδονται όμως οδηγίες όπως, προ της κατάθεσης αντιγράφου του Πωλητηρίου Εγγράφου στο Κτηματολογικό Γραφείο, ακολουθηθούν οι πρόνοιες του περί Χαρτοσήμων Νόμου ν.19/1963. Όσον αφορά τα έξοδα, δεν βρίσκω λόγω να αποκλίνω από τον κανόνα ότι αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα. Έχοντας κατά νου ότι ο Διαχειριστής - Παραλήπτης των Καθ' ων η Αίτηση δεν αμφισβήτησε την εξουσία του διευθυντή Στέλιου Κυριάκου να εκπροσωπήσει την εταιρεία στην παρούσα διαδικασία, θεωρώ ορθό όπως τα έξοδα βαρύνουν την εταιρεία. Εκδίδεται λοιπόν διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται η κατάθεση στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, αντιγράφου του Πωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 27.2.2004 μεταξύ των Αιτητών και της εταιρείας Στέλιος Κυριάκου & Υιοί (Εργολάβοι Οικοδομών) Λιμιτεδ, εν σχέση με το ακίνητο με αριθμό εγγραφής χχχχχχχχ43, Τμήμα 11, Φ/Σχ.40/63Ε2, Τεμάχιο χχχ5, Διαμέρισμα Αρ. χχχχχ στον χχ όροφο. Η εν λόγω κατάθεση να λάβει χώρα εντός 3 μηνών από σήμερα. Τα έξοδα της Αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση. Αυτά να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.] Χρ. Ρασπόπουλος, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο