← Κύπρος

ΠΕΤΡΙΔΟΥ ν. EUROBANK EFG CYPRUS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 489/11, 21/12/2020

ΠΕΤΡΙΔΟΥ ν. EUROBANK EFG CYPRUS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 489/11, 21/12/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2020:A74 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Στ. Τσιβιτανίδου ‑ Κίζη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 489/11 Μεταξύ: XXXXX ΠΕΤΡΙΔΟΥ Ενάγουσας -και-

  1. EUROBANK EFG CYPRUS LTD
  2. TRICOR LTD
  3. XXXXX ΠΕΤΡΙΔΗΣ
  4. XXXXX ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ
  5. CHR. PETRIDES TRADELINKS LTD Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 10.12.2019 για τροποποίηση του τίτλου της αγωγής και προσθήκη διαδίκου Ημερομηνία: 21 Δεκεμβρίου,
  6. Εμφανίσεις: Για την Εναγόμενη 2-Αιτήτρια (διά του εκκαθαριστή της Αθανάση Νεοφύτου): κα Γεωργία Μιχαηλίδου για Νεοφύτου & Νεοφύτου Δ.Ε.Π.Ε. Για την Ενάγουσα-Καθ' ης η αίτηση: κα Γεωργία Μιχαηλίδου για Δημήτρη Κούτρα & Σία. Για Εναγόμενους 1 και 4-Καθ΄ων η αίτηση: κα Αβραάμ για Χάρη Κυριακίδη Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενο 3 - Καθ΄ ου η αίτηση: κα Γιώτα Γυψιώτη για Κλεόπα & Παρασκευά. Για Εναγόμενη 5-Καθ΄ης η αίτηση: κα Φελλά για Κώστα Π. Δημητριάδη Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, η ενάγουσα (μέτοχος και Γραμματέας κατά τον ουσιώδη χρόνο της εναγόμενης 2 εταιρείας) επιζητεί την ακύρωση της Υποθήκης με αρ. XXXXX/2008, επί του διαμερίσματος αρ. 8, στην πολυκατοικία «XXXXX APPARTMENTS» στη Λάρνακα, ιδιοκτησίας της εναγόμενης
  7. Κατά την ενάγουσα, η Υποθήκη ενεγράφη ως εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν από την εναγόμενη 1 στους εναγόμενους
  8. Αποδίδει στους εναγόμενους 1, 3, 4 και 5 συμπαιγνία και δόλο για την εγγραφή της. Είναι η θέση της πως πλαστογραφήθηκε η υπογραφή της (επί συγκεκριμένου εγγράφου) και γι' αυτό η Υποθήκη είναι άκυρη. Με την αγωγή της αξιώνει επίσης αποζημιώσεις για δόλο και ψευδείς παραστάσεις και/ή αποζημιώσεις υπό μορφή διαφυγόντος κέρδους (mense profits). Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης, κατά τον ουσιώδη χρόνο: (α) Η ενάγουσα ήταν σύζυγος του εναγόμενου 3, (έχουν διαζευχθεί το 2011). (β) Η εναγόμενη 2, TRICOR LTD (στη συνέχεια η «TRICOR»), ήταν εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, μέσω της οποίας διεξήγαγε εργασίες, οικογενειακή επιχείρηση της ενάγουσας και του εναγόμενου
  9. Μέτοχοι της εταιρείας ήταν η ενάγουσα με 2.000 μετοχές και ο υιός της XXXXX Πετρίδης, με 1.000 μετοχές. Διευθυντής της εταιρείας ήταν ο εναγόμενος 3, ενώ η ενάγουσα, Γραμματέας της. H TRICOR ήταν ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος αρ. 8, στην πολυκατοικία «XXXXX APPARTMENTS» στη Λάρνακα. (γ) Η εναγόμενη 1 ήταν τραπεζικός οργανισμός. (δ) Ο εναγόμενος 4 ήταν πιστοποιών υπάλληλος. (ε) Η εναγόμενη 5 ήταν εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, μέτοχοι της οποίας ήσαν ο εναγόμενος 3, η ενάγουσα και τα τρία τέκνα τους (έκαστος ήταν κάτοχος 2.000 μετοχών). Ο εναγόμενος 3 ήταν Διευθυντής της. Μέσω της εναγόμενης 5, διεξήγαγε εργασίες και πάλι οικογενειακή επιχείρηση της ενάγουσας και του εναγόμενου
  10. (στ) περί τα τέλη του 2009, η ενάγουσα κατόπιν έρευνας στον Έφορο Εταιρειών, διαπίστωσε πως το επίδικο διαμέρισμα επιβαρύνθηκε με Υποθήκη (ενεγράφη στο Κτηματολόγιο στις 29.5.2008 και στον Έφορο Εταιρειών στις 2.6.2008), προς όφελος του πιστωτικού οργανισμού (εναγόμενη 1), ως εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχώρησε στην εναγόμενη 5 εταιρεία. Είναι θέση της ενάγουσας πως ούτε γνώριζε ούτε και συγκατατέθηκε ώστε το διαμέρισμα να υποθηκευτεί και πως η φερόμενη ως υπογραφή της στο Πρακτικό Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της TRICOR, ημερομηνίας 27.5.2008, η οποία πιστοποιήθηκε από τον εναγόμενο 4, πλαστογραφήθηκε, αφού η ίδια δεν ήταν παρούσα σε συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου της TRICOR, η οποία φέρεται να έλαβε χώρα την 27.5.
  11. Αποδίδει στους εναγόμενους 3 και 4 συμπαιγνία και δόλο. Διατείνεται πως ο εναγόμενος 3, ενήργησε κατ' αυτόν τον τρόπο (εμπλέκοντας την ενάγουσα και τους εναγόμενους 1 και 4) ώστε να προσποριστεί ο ίδιος οικονομικό όφελος. Από τον φάκελο της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: (Ι) οι εναγόμενοι 1 και 4 εμφανίστηκαν με τον ίδιο δικηγόρο, καταχώρησαν κοινή Υπεράσπιση και αρνήθηκαν τους ισχυρισμούς της ενάγουσας. (ΙΙ) η TRICOR καθώς και οι εναγόμενοι 3 και 5 εμφανίστηκαν με τον ίδιο δικηγόρο (διαφορετικό από τον δικηγόρο των εναγομένων 1 και 4), καταχώρησαν κοινή Υπεράσπιση και ομοίως αρνήθηκαν τους ισχυρισμούς της ενάγουσας. (ΙΙΙ) στις 31.3.2013, η TRICOR πέτυχε, κατόπιν αίτησης που υπέβαλε, τον διαχωρισμό της Υπεράσπισης της από την κοινή Υπεράσπιση και την καταχώρηση νέου δικογράφου (Έκθεσης Υπεράσπισης) εκ μέρους της. (IV) στις 13.1.2016, η TRICOR τέθηκε υπό εκκαθάριση, κατόπιν αίτησης (Αίτηση Εταιρειών 310/2013 Ε.Δ. Λευκωσίας) που υπέβαλε η εταιρεία Uribrand Secretarial Services Ltd. (V) στις 8.7.2019, με Διάταγμα του Ε.Δ. Λευκωσίας (εκδόθηκε στην Αίτηση Εταιρειών 310/2013), διορίστηκε ο XXXXX Νεοφύτου (Σύμβουλος Αφερεγγυότητος) ως εκκαθαριστής της TRICOR. (VI) στις 16.10.2019, οι δικηγόροι ΝΕΟΦΥΤΟΥ & ΝΕΟΦΥΤΟΥ ΔΕΠΕ, καταχώρησαν Εμφάνιση για την «εταιρεία TRICOR LIMITED δια του εκκαθαριστή της XXXXX Α. Νεοφύτου». Με την υπό κρίση Αίτηση η TRICOR αιτείται: «Α) Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να τροποποιείται ο τίτλος της ως άνω αγωγής, τόσο, στο κλητήριο ένταλμα, στην Έκθεση Απαίτησης, ως και σε οποιοδήποτε άλλο καταχωρημένο δικόγραφο ή αίτηση, ώστε να λάβει την κάτωθι μορφή διατυπώσεως: Μεταξύ: TRICOR LTD ΥΠΟ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗ ΤΗΣ - XXXXX ΝΕΟΦΥΤΟΥ, Οδός XXXXX 49, XXXXX Court, 3ος Όροφος, Γραφείο 301, Λευκωσία Ενάγουσα και
  12. EUROBANK CYPRUS LTD
  13. XXXXX ΠΕΤΡΙΔΗΣ
  14. XXXXX ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ
  15. CHR. PETRIDES TRADELINKS LTD Εναγομένων Β) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου δια του οποίου να τροποποιείται η ΟΠΙΣΘΟΓΡΑΦΗΣΗ στο ΚΛΗΤΗΡΙΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ως το επισυναπτόμενο στην Ένορκη Δήλωση της παρούσας Αίτησης, ΤΕΚΜΗΡΙΟ Α. Γ) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου δια του οποίου να τροποποιείται η ΈΚΘΕΣΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ, ως το επισυναπτόμενο στην Ένορκη Δήλωση της παρούσης Αίτησης, ΤΕΚΜΗΡΙΟ Β. Δ) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, διά του οποίου η αποκάλυψη εγγράφων εκ μέρους της XXXXXX Πετρίδου αποτελεί αποκάλυψη εγγράφων εκ μέρους της TRICOR LTD ΥΠΟ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗ ΤΗΣ-XXXXX ΝΕΟΦΥΤΟΥ. Ε) Διάταγμα ή/και οδηγίες του Δικαστηρίου με το οποίο να ορίζεται ότι το τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα να καταχωριστεί εντός τριάντα

(30)ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος τροποποίησης και ότι σε σχέση με την προθεσμία καταχώρισης των λοιπών δικογράφων να ακολουθηθούν οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας. ΣΤ) Διάταγμα ή/και οδηγίες του Δικαστηρίου, όπως η κλίμακα του επίδικου θέματος της υπό τον άνω αριθμό και τίτλο αγωγής από €100.000-€500.000 τροποποιηθεί και αναβαθμιστεί σε κλίμακα πάνω από €2.000.000. Ζ) Οιανδήποτε άλλη θεραπεία ή και διάταγμα ήθελε κρίνει δίκαιο και εύλογο υπό τις περιστάσεις το Δικαστήριο. Η) Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, έξοδα επίδοσης πλέον Φ.Π.Α. ή όπως ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό υπόθεσης.» Η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.9, Θ.10, Θ.11, Δ.12 Θ.1-10, Δ.19 Θ.5, 13,14, 20, 22, Δ.20 Θ.1 Α - Θ. 3, Δ.25 Θ.1, 2, 3, 4, 5, 6, Δ.28, Δ.48 Θ.1-9 και Δ.63 Θ.1, 2, 64 Θ.1, 2, στα Άρθρα 228-229 και 233
(1)(α), 307-313 του Περί Εταιρειών Νόμου, στον Κανονισμό 3 των περί Εταιρειών Κανονισμών του 1951, στους Κανονισμούς 63 και 92 των Περί Εταιρειών (Εκκαθάρισης) Κανονισμών του 1933-1999, στα Άρθρα 17-19 του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ. 149, στην νομολογία και πρακτική καθώς και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Πραγματικό υπόβαθρο της Αίτησης είναι η Ένορκη Δήλωση του XXXXX Νεοφύτου εκκαθαριστού της TRICOR, ο οποίος αναφέρει τα εξής: Από την δικογραφία της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, συνάγεται πως αυτή έχει εγερθεί από την μέτοχο της TRICOR XXXXX Πετρίδου, ως παράγωγη αγωγή, καθότι αυτή βασίζεται σε «αιτία» που έχει η TRICOR εναντίον των υπόλοιπων εναγομένων. Συγκεκριμένα η πλαστογραφία των εγγράφων και των υπογραφών σε σχέση με την Υποθήκη Υ3695/08 αφορούν την TRICOR, αφού αυτή είναι η ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος που επιβαρύνθηκε, το οποίο είναι και το μοναδικό περιουσιακό της στοιχείο. Πέραν τούτου, η TRICOR φέρεται να εγγυήθηκε για ποσό ύψους €216.000=, τους εναγομένους 5, για δάνειο που φέρεται να έλαβαν από τους εναγόμενους
  1. Θέση της TRICOR είναι πως και η εν λόγω εγγύηση είναι παράνομη και άκυρη. Για την συγκεκριμένη «δανειοδότηση» καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας από τους εναγόμενους 1 στην παρούσα, η αγωγή αρ. XXXXX/
  2. Η αγωγή στρέφεται εναντίον της TRICOR και άλλων προσώπων (μεταξύ αυτών είναι και οι εναγόμενοι 3 και 5 στην παρούσα). Στην αγωγή 3498/12, οι εναγόμενοι 3 και 5 (Χρίστος Πετρίδης και CHR. PETRIDES TRADELINKS LTD), υποστηρίζουν στην Υπεράσπιση τους πως η Συμφωνία Δανείου και Εγγύησης είναι άκυρη «λόγω πλαστογραφίας εγγράφων», όπως άκυρη είναι και η Σύμβαση σε σχέση με την Υποθήκη XXXXX/
  3. Στην αγωγή XXXXX/12 εκδόθηκε απόφαση εναντίον της TRICOR, η οποία παραμερίστηκε μετά από διαβήματα της τελευταίας. Ακυρώθηκε επίσης και η επαλήθευση της EUROBANK CYPRUS LTD (πρώην EUROBANK EFC CYPRUS LTD) εναντίον της TRICOR. Ο ομνύων υποστηρίζει πως, κατόπιν νομικής συμβουλής που έλαβε από τους δικηγόρους του, θα πρέπει η Αίτηση να εγκριθεί. Το όνομα της μετόχου XXXXX Πετρίδου να απαλειφθεί από την θέση της ενάγουσας και να αντικατασταθεί από την TRICOR (η οποία θα απαλειφθεί από εναγόμενη) και το Κλητήριο Ένταλμα και η Έκθεση Απαίτησης να τροποποιηθούν ανάλογα. Προβάλλει πως δεν έχει σημειωθεί καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος και τέλος πως ικανοποιούνται όλες οι προϋποθέσεις της νομολογίας ώστε το αίτημα να γίνει αποδεκτό από το Δικαστήριο. Η ενάγουσα καθώς και οι εναγόμενοι 1 και 4 δεν έφεραν ένσταση στο αίτημα. Ένσταση έφεραν οι εναγόμενοι 3 και 5 (και οι δύο καταχώρισαν Γραπτές Ενστάσεις συνοδευόμενες από Ένορκες Δηλώσεις στις οποίες προβάλλουν νομική επιχειρηματολογία). Είναι η θέση τους πως η Αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη και πως δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την παραχώρηση της αιτούμενης θεραπείας (αντικατάστασης ή προσθήκης νέου διαδίκου, τροποποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος και της Έκθεσης Απαίτησης) αφού αυτό που κατ' ουσίαν επιθυμεί η αιτήτρια είναι η καταχώριση «νέας αγωγής με νέα γεγονότα και νέα αιτητικά». Πως η καταχώριση της Αίτησης συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας. Τόσο η Δ.25 όσο και η Δ.9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, σύμφωνα με την νομολογία, παρέχουν την εξουσία στο Δικαστήριο να προβεί στις αναγκαίες τροποποιήσεις ή και προσθήκη ή αντικατάσταση οποιουδήποτε προσώπου ως διαδίκου ώστε να βρίσκονται όλοι οι αναγκαίοι διάδικοι ενώπιον του Δικαστηρίου προς αποτελεσματική επίλυση των επιδίκων θεμάτων όπως αυτά προσδιορίζονται στις γραπτές προτάσεις, [βλ. Οδυσσέως ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ, Πολ. Έφ. 10837, ημερ. 20.9.2001]. Είναι νομολογημένο ότι η τροποποίηση του τίτλου της αγωγής διέπεται από την Δ.9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών, η οποία καθορίζει και τις συνέπειες τέτοιας τροποποίησης, [βλ. Ferro Fashions Limited ν. Fashion Box S.R.L., Πολ. Έφ. 9674, ημερ. 20.10.1999, Έλληνας κ.α. ν. Χριστοδούλου
(1993)1 Α.Α.Δ. 485, Δημοτικό Συμβούλιο Αγλαντζιάς ν. Χαρικλείδη κ.α., Πολ. Έφ. 10719 κ.α., ημερ. 24.10.2001]. Η εξουσία του Δικαστηρίου να προβεί σε διόρθωση λανθασμένου ονόματος διαδίκου στην αγωγή (misnomer), ακόμα και μετά την έκδοση της απόφασης, δυνάμει της Δ.25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας έχει τονισθεί στην υπόθεση Ε. G. Falekkos Ltd ν. Reana Manufacturers Ltd, Πολ. Έφ. 10235, ημερ. 31.3.1999. Στην υπόθεση Mepa Manag. Ltd κ.α. ν. Αγροτικής Ετ. Γεν. Ασφαλ.
(1997)1 Α.Α.Δ. 772 στη σελ. 778 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Το ζήτημα της προσθήκης διαδίκου εμπίπτει εντός της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου. Όπως έχει νομολογηθεί το δικαστήριο διαθέτει ευρεία διακριτική ευχέρεια να κάμει οποιεσδήποτε αναγκαίες τροποποιήσεις σε σχέση με τους διαδίκους με το να τους προσθέσει, να τους διαγράψει ή να τους αντικαταστήσει και να επιφέρει τέτοιες αλλαγές όσες είναι αναγκαίες για να καταστήσει δυνατή την αποτελεσματική εκδίκαση όλων των μεταξύ των διαδίκων επιδίκων θεμάτων (Βλ. Van Gelder, Apsimon & Co v. Sowerby Bridge United District Flour Society [1890] 44 Ch D 374, CA, Montgomery v. Foy, Morgan & Co [1895] 2 Q.B. 321, CA, Bennetts & Co v. Mcltwraith & Co [1896] 2 CLB. 464, CA, Ideal Films Ltd v. Richards [1927] 1 K.B. 374, CA., Wilson v. Balcarres [1893] 1 Q.B. 422, Robinson v. Geisel[1894] 2 Q.B. 688).» Οι αρχές εξάλλου που διέπουν το επιτρεπτό ή μη του αιτήματος για τροποποίηση σύμφωνα με την Δ.25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, είναι πολύ καλά γνωστές. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να επιτρέψει τροποποίηση του Κλητηρίου ή των εγγράφων προτάσεων σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας είναι ευρύτατη. Όσο πιο έγκαιρα υποβάλλεται η σχετική αίτηση τόσο πιο εύκολα ασκείται η διακριτική ευχέρεια για αποδοχή της. Όπου η αίτηση γίνεται καλόπιστα, ακόμη και εάν εντοπίζεται αμέλεια ή απροσεξία στο δικόγραφο και ανεξάρτητα από την καθυστέρηση υποβολής της αίτησης, το Δικαστήριο μπορεί να επιτρέψει την τροποποίηση, νοουμένου ότι ικανοποιηθεί ότι είναι αναγκαία για να αποδοθεί δικαιοσύνη μεταξύ των διαδίκων και ότι αυτή δεν προκαλεί αδικία στην άλλη πλευρά εκτός από την ταλαιπωρία η οποία μπορεί να αποκατασταθεί με επιδίκαση εξόδων, [βλ. μεταξύ άλλων Georghiou and another ν. Pistola
(1969)1 Α.Α.Δ. 613, Mahattou ν. Viceroy Shipping Co. Ltd
(1979)1 Α.Α.Δ. 542, United Sea Transport Co. Ltd v. Zakou
(1980)1 Α.Α.Δ. 510, Ευριπίδου ν. Καννάουρου
(1985)1 Α.Α.Δ. 24, Jack v. Philiappa Estates Ltd
(1988)1 Α.Α.Δ. 607, Χριστόδουλου v. Χριστοδούλου κ.α.
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Χρίστου ν. Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704, SABA and Co. ν. Τ.Μ.Ρ. Agents
(1994)1 Α.Α.Δ. 426]. Κάθε περίπτωση, φυσικά, πρέπει να εξετάζεται και αποφασίζεται με βάση τα δικά της γεγονότα, [βλ. Εθνική Τράπεζα Tης Ελλάδος Α.Ε. κ.α. ν. Βιομηχανία Χαρίλαος Αλωνεύτης Λτδ κ.α., Πολ. Έφ. 11026, ημερ. 25.2.2002]. Τούτων λεχθέντων επανέρχομαι στην υπό κρίση Αίτηση. Θεωρώ πως αυτή θα πρέπει, για τους ακόλουθους λόγους, να εγκριθεί. (α) από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, έχει καταδειχθεί η αναγκαιότητα αντικατάστασης της XXXXX Πετρίδου από την TRICOR, ώστε να αποφασιστούν όλα τα επίδικα θέματα και να κριθούν όλες οι διαφορές μεταξύ των διαδίκων. Από την δικογραφία, προκύπτει πως η αγωγή έχει εγερθεί από την Πετρίδου (μέτοχο της εταιρείας) προς όφελος της TRICOR ουσιαστικά (παρόλο που η αγωγή στρέφεται εναντίον της) αφού εκείνο που επιδιώκεται είναι η ακύρωση της Υποθήκης XXXXX/2008, η οποία έχει εγγραφεί σε περιουσιακό στοιχείο της TRICOR, κατά την Πετρίδου, παράνομα. Η Πετρίδου η οποία διατείνεται πως πλαστογραφήθηκε η υπογραφή της, στρέφει τα πυρά της κατά του πρώην συζύγου της XXXXX Πετρίδη, μετόχου και διευθυντού της εταιρείας (TRICOR) κατά τον ουσιώδη χρόνο και των υπολοίπων εναγομένων, στους οποίους αποδίδει επιλήψιμη συμπεριφορά (συμπαιγνία και δόλο). Η παρούσα αγωγή εγείρεται ως παράγωγη αγωγή (derivative action), καθότι βασίζεται σε αιτία αγωγής που έχει η ίδια η εταιρεία και όχι ο μέτοχος (Πετρίδου). Εάν στο τέλος της ημέρας, η αγωγή πετύχει, το όφελος θα το καρπωθεί η ίδια η εταιρεία (TRICOR) και όχι ο μέτοχος (XXXXX Πετρίδου). (β) η μέτοχος XXXXX Πετρίδου έχει συγκατατεθεί στο υπό κρίση αίτημα. (γ) η τυχόν ζημιά που θα προκληθεί στους εναγόμενους μπορεί να αποζημιωθεί χρηματικά υπό μορφή εξόδων. Διά ταύτα η Αίτηση εγκρίνεται. Επιτρέπεται η τροποποίηση του τίτλου της αγωγής και η αντικατάσταση της XXXXX Πετρίδου ως ενάγουσας από την TRICOR LTD (διά του εκκαθαριστού της Αθανάση Νεοφύτου). Επιτρέπεται περαιτέρω η τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης ως η Αίτηση. Η τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης να καταχωρηθεί εντός 30 ημερών από την σύνταξη του Διατάγματος. Να ακολουθηθούν οι Θεσμοί για τα περαιτέρω. Τα έξοδα της Αίτησης, όσο και αυτά που θα απωλεστούν λόγω της τροποποίησης, επιδικάζονται σε βάρος της Αιτήτριας και προς όφελος των εναγομένων 1 και 4 (Eurobank Cyprus Ltd και XXXXX Μιχαηλίδης), εναγομένου 3 (XXXXX Πετρίδη) και εναγομένων 5 (Chr. Petrides Tradelinks Ltd). Νοείται ότι στους εναγομένους 1 και 4 θα καταβληθεί ένα σετ εξόδων, αφού εκπροσωπούνται από τον ίδιο δικηγόρο. Τα έξοδα όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. Καμιά διαταγή για έξοδα όσον αφορά την ενάγουσα (XXXXX Πετρίδου). (Υπ.) ............... Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.