A & X IFANTIS (CYPRUS) FOOD LIMITED ν. M.P. PREMIUM HOLDINGS LTD, Αρ. Αγωγής: 1725/17, 14/12/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2020:A103 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1725/17 ΜΕΤΑΞΥ: A & X IFANTIS (CYPRUS) FOOD LIMITED, αριθμός εγγραφής HE137532 Εναγόντων Και M.P. PREMIUM HOLDINGS LTD, αριθμός εγγραφής ΗΕ320238 Εναγομένων Ημερομηνία: 14/12/2020 Εμφανίσεις: (δεν υπήρξε φυσική παρουσία των ευπαίδευτων συνηγόρων- η απόφαση τους έχει αποσταλεί μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου) Για Ενάγοντες: Νίκος Δαμιανού & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενους: Θέμης Θωμά & Συνεργάτες. ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Ενάγοντες με βάση το κλητήριο ένταλμα που καταχώρισαν αξιώνουν από τους Εναγόμενους ποσό €1.778,50.- ως οφειλόμενο υπόλοιπο λογαριασμού ή και ως μη πληρωθέν τίμημα για πωληθέντα και παραδοθέντα αγαθά ή και υπηρεσίες ή και εκτελεσθείσες εργασίες ή ως αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας ή και δυνάμει τιμολογίου. Οι εναγόμενοι με την υπεράσπιση τους αρνούνται τους ισχυρισμούς των εναγόντων στην Έκθεση Απαίτησης τους και ισχυρίζονται ουσιαστικά ότι ουδέποτε αγόρασαν ή παρέλαβαν από τους ενάγοντες οποιαδήποτε προϊόντα και δεν τους οφείλουν οποιοδήποτε ποσό. Εφόσον το επίδικο ποσό της υπόθεσης δεν υπερβαίνει τις €3.000 η υπόθεση εκδικάστηκε ως ταχείας εκδίκασης υπόθεση δυνάμει της νέας Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Γι' αυτό, αφού προηγουμένως έγινε αποκάλυψη εγγράφων από τα μέρη, ακολούθως δόθηκαν οδηγίες για εκατέρωθεν καταχώρηση της ένορκης μαρτυρίας τους. Για την πλευρά των Εναγόντων δε κατατέθηκε έγγραφη μαρτυρία του XXXXX Μιχαήλ, ενώ οι Εναγόμενοι καταχώρησαν γραπτή μαρτυρία του XXXXX Πέτρου. Ο Μιχαήλ αναφέρει συγκεκριμένα στη μαρτυρία του τα εξής: « 1) Είμαι διευθυντής πωλήσεων της ενάγουσας εταιρείας Α & X IFANTIS CYPRUS FOOD LTD είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος από την ενάγουσα εταιρεία για να προβώ στην παρούσα Ένορκο Δήλωση. Γνωρίζω δε πολύ καλά και από προσωπική γνώση τα γεγονότα που αφορούν στην παρούσα υπόθεση αφού γνωρίζω τι έγινε κατά την περίοδο της συνεργασίας της ενάγουσας εταιρείας με την εναγόμενη Μ.Ρ. PREMIUM HOLDINGS LTD, αριθμός εγγραφής ΗΕ 320238, δηλαδή από τον Απρίλιο 2014 μέχρι και τον Δεκέμβριο του έτους 2014, λόγω της εργασίας μου στην ενάγουσα εταιρεία και επιπλέον η γνώση μου προέρχεται και από τα έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή των εναγόντων και στα οποία έχω απεριόριστη πρόσβαση. Επιπλέον είμαι ο μόνος διευθύνων υπεύθυνος για την Κύπρο αφού και οι δύο διευθυντές της ενάγουσας εταιρείας βρίσκονται στην Ελλάδα όπου δραστηριοποιούνται και διαμένουν μόνιμα. Για όσα θέματα αφορούν νομικά ζητήματα, λαμβάνω γνώσης και πληροφόρησης από τους δικηγόρους των εναγόντων, πλην όπου διαφορετικά πιο κάτω αναφέρω. 2) Η ενάγουσα εταιρεία, από τις 10/04/2003 μέχρι και σήμερα και κατά το χρόνο της συνεργασίας με την εναγόμενη εταιρεία ήταν και παραμένει εταιρεία περιορισμένης ευθύνης νομίμως εγγεγραμμένη με έδρα την Λευκωσία, ασχολουμένη μεταξύ άλλων με τις πωλήσεις προϊόντων και αλλαντικών και κατεψυγμένων κρεάτων και προϊόντων κρέατος. Η ενάγουσα συστάθηκε νομίμως στις 10/04/
- Επισυνάπτω σχετικό αντίγραφο του Πιστοποιητικού Σύστασης της εταιρείας από τον Έφορο Εταιρειών ως Τεκμήριο Α'. 3) Η ενάγουσα εταιρεία, συνεχίζει να είναι εγγεγραμμένη εταιρεία μέχρι και σήμερα, προς τούτο επισυνάπτω έντυπο, σε σχέση με την ενάγουσα εταιρεία, στην οποία εμφαίνεται ότι στην ιστοσελίδα του Εφόρου Εταιρειών Κύπρου, η ενάγουσα εταιρεία είναι εγγεγραμμένη μέχρι και σήμερα. Επισυνάπτω το σχετικό έντυπο ως Τεκμήριο Β'. 4) Η εναγόμενη εταιρεία κατά τον χρόνο συνεργασίας της με την ενάγουσα εταιρεία δηλαδή από τον Απρίλιο 2014 μέχρι και τον Δεκέμβριο του έτους 2014 αλλά και μέχρι σήμερα, αποτελεί εταιρεία νομίμως εγγεγραμμένη στον Έφορο εταιρειών Κύπρου. Η εναγόμενη εταιρεία ενεγράφη στον έφορο εταιρειών στις 07/03/2013 και είναι μέχρι σήμερα νομίμως εγγεγραμμένη. Η εναγόμενη εταιρεία είναι εγγεγραμμένη μέχρι και σήμερα. Επισυνάπτω το σχετικό έντυπο από την σελίδα του Εφόρου Εταιρειών ως Τεκμήριο Γ'. Διευθυντής της εναγόμενης εταιρείας ήταν και παραμένει ο XXXXX Πέτρου (ως εμφαίνεται στο τεκμήριο Γ), με τον οποίο μιλούσα και προσωπικά στα πλαίσια της συνεργασίας των εταιρειών αλλά και για την πληρωμή του οφειλομένου υπολοίπου. 5) Έχω αναγνώσει την Έκθεση Υπεράσπισης των εναγομένων και σημειώνω ότι όλοι οι ισχυρισμοί τους αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις. Δεν έχουν καμία ουσιαστική υπεράσπιση και σκοπό έχουν να καθυστερήσουν τους ενάγοντες από την είσπραξη του λαβείν τους. 6) Όπως ανωτέρω αναφέρω, η ενάγουσα εταιρεία ασχολείται εδώ και χρόνια με τις πωλήσεις αλλαντικών, κρεατικών, κατεψυγμένων λαχανικών, σαλατών και συναφών προϊόντων. Τον Απρίλιο του 2014 οι εναγόμενοι ζήτησαν από τους ενάγοντες και οι ενάγοντες συμφώνησαν, όπως παρέχουν στους εναγόμενους προϊόντα της ειδικότητας τους στις συμφωνημένες τιμές οι οποίες ήταν οι τρέχουσες και γνωστές τιμές της ενάγουσας εταιρείας στην αγορά με τις οποίες οι εναγόμενοι πάντοτε συμφωνούσαν και ουδέποτε διαμαρτυρήθηκαν. Όπως γίνεται με όλους τους πελάτες των εναγόντων ανοίχθηκε σχετικός λογαριασμός στα αρχεία της ενάγουσας εταιρείας, ο οποίος είχε τον εσωτερικό αριθμό πελάτη
- 7) Οι ενάγοντες, με βάση την πιο πάνω συμφωνία, παρέδιδαν στους εναγόμενους τα προϊόντα της ειδικότητας των εναγόντων κατόπιν παραγγελίας των εναγομένων, η οποία διευθετείτο από τους υπαλλήλους τις εταιρείας και οι οποίοι παρέδιδαν τα προϊόντα στους εναγόμενους προς πλήρη ικανοποίηση τους και ήταν της απόλυτης αρεσκείας τους και εξέδιδαν προς τούτο σχετικά τιμολόγια τα οποία χρέωναν στον αριθμό λογαριασμού που τηρούσαν για τους εναγόμενους. 8) Στη βάση της συνεργασίας της ενάγουσας με την εναγόμενη εταιρεία, η εναγόμενη εταιρεία κατέβαλε ποσά έναντι των οφειλομένων ποσών που υπήρχαν στον λογαριασμό της και κάποιες φορές ζητούσε πίστωση χρόνου για την πληρωμή τους. 9) Το σύνολο των τιμολογίων από το έτος 2014 και συγκεκριμένα από τις 18/04/2014 μέχρι τις 10/12/2014 που εξέδιδαν οι ενάγοντες και στα οποία αναφέρονται, η ημερομηνία, το όνομα της εναγόμενης εταιρείας ως πελάτη των εναγόντων, ο κωδικός πελάτη
(210622), επί του σημείου υπό κατηγορία «περιγραφή είδους» οι κωδικοί προιόντων των εναγόντων και η ποσότητα, καθώς και η τιμή μονάδας και κάτω χαμηλά η συνολική αξία των προϊόντων και το Φ.Π.Α., επισυνάπτονται αριθμημένα με σειρά από την σελίδα 1 έως 29, ως Τεκμήριο Δ'. Σημειώνω ότι τα πρωτότυπα των εγγράφων βρίσκονται στους λογιστές και στο Φόρο Προστιθέμενης Αξίας και είναι δύσκολη η ανάκτηση τους. 10) Αρχικά υπήρχε συμφωνία πως θα καταβάλλονταν οι πληρωμές με την παράδοση των προϊόντων, ακολούθως οι εναγόμενοι ζητούσαν χρόνο για την πληρωμή, έτσι ακολουθώντας την τακτική που έχουμε και με άλλους πελάτες ως εταιρεία, δεχόμασταν πληρωμές έναντι λογαριασμού και έτσι με την εναγόμενη εταιρεία, παραδίδονταν τα προϊόντα ειδικότητας των εναγομένων, τα οποία παραλάμβαναν της τέλειας τους αρεσκείας και υπόσχονταν πληρωμή άμεσα. 11) Επισυνάπτω κατάσταση λογαριασμού πελάτη, που διατηρείται στον ηλεκτρονικό υπολογιστή - διακομιστή (server) της ενάγουσας εταιρείας, την οποία εκτύπωσα προσωπικά με την βοήθεια των λογιστών της ενάγουσας εταιρείας στην οποία εμφαίνονται τόσο τα αναφερόμενα τιμολόγια, όσο και όλες οι χρεώσεις και πιστώσεις στον λογαριασμό. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο Ε' την αναφερόμενη κατάσταση λογαριασμού στην οποία εμφαίνονται το σύνολο των πληρωμών και χρεώσεων καθώς και το σημερινό υπόλοιπο το οποίο συνεχίζει να οφείλεται μέχρι και σήμερα από την εναγόμενη εταιρεία στην ενάγουσα. Συγκεκριμένα φαίνεται η τελευταία πληρωμή έναντι λογαριασμού που έγινε από την εναγόμενη εταιρεία στην ενάγουσα να έγινε στις 16/02/2016 και το υπόλοιπο του λογαριασμού ήταν κατ' εκείνη την ημερομηνία €1,778,50 το οποίο παραμένει οφειλόμενο από τους εναγόμενους στους ενάγοντες μέχρι και σήμερα. Σημειώνεται επιπλέον όπως εμφαίνεται και στην κατάσταση λογαριασμού Τεκμήριο Ε' πως το έτος 2015 η εναγόμενη εταιρεία συνέχιζε να κάνει πληρωμές έναντι του λογαριασμού της παρά το ότι δεν παρελάμβανε προϊόντα της ενάγουσας εταιρείας, αφού ουδέποτε είχε αμφισβητήσει ότι οφείλει το αναφερόμενο ποσό ή το υπόλοιπο του λογαριασμού. 12) Οι ενάγουσα εταιρεία αλλά και προσωπικά, ζητούσαμε από την εταιρεία και συγκεκριμένα από τον διευθυντή της XXXXX Πέτρου, να πληρώσουν το οφειλόμενο υπόλοιπο και υπόσχονταν να το διευθετήσουν σύντομα όμως ουδέν έπραξαν. Επιπλέον, οι ενάγοντες επέδωσαν μέσω ιδιώτη επιδότη επιστολή τους ημερομηνίας 05/07/2017, η οποία επιδόθηκε στην εναγόμενη εταιρεία στις 18/07/2017 και την παρέλαβε ο διευθυντής της XXXXX Πέτρου. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο Στ' ένορκη δήλωση επίδοσης επιδότη και την επισυναπτόμενη επιστολή. 13) Έκτοτε και παρά το γεγονός της καταχώρησης της παρούσας αγωγής, οι εναγόμενοι δεν κατέβαλαν κανένα ποσό για πληρωμή των οφειλομένων προς την ενάγουσα εταιρεία. 14) Για τους πιο πάνω λόγους ζητώ εκ μέρους της ενάγουσας εταιρείας, την έκδοση απόφασης εναντίον των εναγομένων και προς όφελος της ενάγουσας εταιρείας για το ποσό των €1,778,50 πλέον νόμιμο τόκο επί του πιο πάνω ποσού από την ημερομηνία καταχώρησης της αγωγής πλέον έξοδα ως υπολογιστούν, πλέον έξοδα επίδοσης. 15) Τα ως άνω ορκίζομαι και αναφέρω ως αληθή. » Ο Πέτρου δε, αναφέρει τα εξής: « Εγώ ο κάτωθι υπογεγραμμένος XXXXX Πέτρου, εκ Λάρνακας, είμαι ο διευθυντής της Εναγόμενης εταιρείας, εις την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και είμαι πλήρως εξουσιοδοτημένος από την Εναγόμενη δια να προβώ στη παρούσα ένορκη δήλωση. Περαιτέρω δε, γνωρίζω πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης από προσωπική μου γνώση και ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
- Υιοθετώ πλήρως τις αξιώσεις και τα γεγονότα ως εμφαίνονται στην έκθεση υπεράσπισης ημερομηνίας 21/02/
- Για όσα θέματα αφορούν νομικά ζητήματα, λαμβάνω γνώσης και πληροφόρησης από τους δικηγόρους της Εναγόμενης κυρίους ΘΕΜΗΣ ΘΩΜΑ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.Π.Ε.
- Αρχικά, θα ήθελα να αναφέρω στο Σεβαστό Δικαστήριο ότι μεταξύ της Εναγόμενης και της Ενάγουσας, ουδέποτε υπήρξε οποιοδήποτε είδος γραπτής συμφωνίας ούτε και προφορικής για οποιαδήποτε ισχυριζόμενη πώληση επί πιστώσει εμπορευμάτων και αν υπήρξε οποιαδήποτε πώληση έναντι αμοιβής από την Ενάγουσα προς την Εναγόμενη, ουδέποτε παρέλαβε η Εναγόμενη οποιαδήποτε εμπορεύματα. Επιπλέον, θα ήθελα να αναφέρω ότι ουδέποτε εγώ προσωπικά υπέγραψα οποιοδήποτε δελτίο παράδοσης ή οτιδήποτε άλλο το οποίο να παραπέμπει σε τήρηση κατάστασης λογαριασμού επί πιστώσει. Όπως φαίνεται και από το τεκμήριο Δ που συνοδεύει την ένορκη δήλωση του κ. Μιχαήλ, κανένας αντιπρόσωπος ή αξιωματούχος της Εναγόμενης δεν έχει παραλάβει οποιαδήποτε προϊόντα έναντι της υπογραφής του.
- Περεταίρω δε, η Ενάγουσα σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Μιχαήλ αναφέρει, ότι χρέωνε την αξία οποιονδήποτε εκδοθέντων τιμολογίων για πωλήσεις εμπορευμάτων στο λογαριασμό επί πιστώσει (τεκμήριο Ε), το οποίο κακώς έπραττε, καθότι η Εναγόμενη ουδέποτε παρέλαβε τα εμπορεύματα και ουδέποτε υπέγραψε οποιοδήποτε εκδοθέν τιμολόγιο. Επίσης, σύμφωνα με τα τιμολόγια της Ένορκης Δήλωσης της Ενάγουσας, ήτοι το Τεκμήριο Δ φαίνεται ξεκάθαρα ότι σε κάθε τιμολόγιο, συγκεκριμένα στα τιμολόγια 1-29, στα στοιχεία του πελάτη και στο όνομα της παράδοσης, η εταιρεία δεν είναι η εναγόμενη σύμφωνα με την παρούσα αγωγή, άρα δείχνει φανερά πως δεν φέρει οποιαδήποτε ευθύνη η εταιρεία M. P. PREMIUM HOLDINGS LTD. Τα τιμολόγια που έχει επισυνάψει η Ενάγουσα, ήτοι Τεκμήριο Δ, δεν μπορεί να ευσταθούν, καθότι κανένα από τα τιμολόγια δεν έχει την οποιαδήποτε υπογραφή της Εναγόμενης και του οποιουδήποτε αντιπροσώπου της Εναγόμενης. Αναφέρω στο Σεβαστό Δικαστήριο πως τα τιμολόγια είναι ανυπόγραφα και στο σημείο που αναφέρονται τα στοιχεία του πελάτη καθώς και στο όνομα της παράδοσης, δεν είναι το όνομα της Εναγόμενης. Επομένως, δεν μπορεί η Εναγόμενη να οφείλει το οποιοδήποτε ποσό προς στην Ενάγουσα.
- Ακολούθως, αναφέρω ότι η Εναγόμενη ουδέποτε έλαβε οποιαδήποτε αναλυτική κατάσταση λογαριασμού επί πιστώσει και αν αγόραζε οτιδήποτε η Εναγόμενη από την Ενάγουσα το πλήρωνε την ίδια στιγμή και δεν ήταν αναγκαίο να τηρηθεί κατάσταση λογαριασμού επί πιστώσει από την Ενάγουσα.
- Εν ακολουθία, σύμφωνα με το Τεκμήριο Ε της Ένορκης Δήλωσης του κ. Μιχαήλ, τονίζω στο Σεβαστό Δικαστήριο πως δεν αφορά την Εναγόμενη καθότι τα στοιχεία του πελάτη αναφέρονται σε κάποια άλλη εταιρεία εκτός της εταιρείας M. P. PREMIUM HOLDINGS LTD, καθώς επίσης δεν έχει η Εναγόμενη γνώση για οποιοδήποτε χρεωστικό υπόλοιπο προς την Ενάγουσα. Όπως έχω αναφέρει, η Εναγόμενη, ως αναφέρεται και αναγράφεται στο κλητήριο ένταλμα και οι αντιπρόσωποι αυτής, ουδέποτε αγόρασαν οποιαδήποτε εμπορεύματα χωρίς να καταβάλουν την ίδια στιγμή το οφειλόμενο ποσό στην Ενάγουσα.
- Εν τέλει, διαφαίνεται ξεκάθαρα πως η Εναγόμενη Εταιρεία ουδεμία υποχρέωση έχει να καταβάλει οποιοδήποτε από τα αιτούμενα και αξιούμενα ποσά που αιτείται η Ενάγουσα. Αντιθέτως η Ενάγουσα, οφείλει να σταματήσει τη συνεχής λανθασμένη χρέωση του οποιουδήποτε λογαριασμού. Ως εκ των ανωτέρω, για όλους τους ως άνω λόγους πιο πάνω το Δικαστήριο θα πρέπει να απορρίψει το αιτητικό που αναγράφετε στην παράγραφο 9 (Α-Γ) της Έκθεσης Απαίτησης της Ενάγουσας, με έξοδα υπέρ της Εναγόμενης. » Η εκδίκαση της υπόθεσης ολοκληρώθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων των μερών, ενώ σημειώνω εδώ ότι αν και οι διάδικοι είχαν το δικαίωμα να ζητήσουν όπως αντεξετάσουν τον ενόρκως δηλούντα της άλλης πλευράς επί των προβαλλόμενων ισχυρισμών του, εντούτοις καμία τέτοια αντεξέταση επιχειρήθηκε. Η προσκομισθείσα μαρτυρία επομένως, θα προσεγγιστεί με γνώμονα και τις αρχές που αφορούν στις συνέπειες που η παράλειψη αντεξέτασης επί ουσιωδών ισχυρισμών συνεπάγεται, ήτοι ότι «στις περιπτώσεις όπου είναι η θέση του αντίδικου ότι τα γεγονότα που ισχυρίζεται η άλλη πλευρά δεν έγιναν, απαιτείται αντεξέταση και μάλιστα σφοδρή, μόνο και μόνο για να αποδειχθεί η έλλειψη υπόβαθρου..., να επισημανθούν αντιφάσεις και ανακρίβειες» και η παράλειψη αντεξέτασης μαρτύρων σε ουσιώδες μέρος της μαρτυρίας τους ισοδυναμεί με αποδοχή της (βλ. Κ. Λ. ν. Δημοκρατίας
(2011)2 Α.Α.Δ. 547, Frederickou Schools Co Ltd v. Acuac Inc
(2002)1(Γ) A.A.Δ.1527, Αdidas v. Jonitexo Ltd
(1987)1 C.L.R. 383) και ΛΕΟΝΤΙΟΥ ΚΩΣΤΡΙΚΗ ν. 4 ΜΟΤΙΟN AUTOMOTIVES LTD κ.α., Ποινική Έφεση Αρ. 226/2014, 10/7/2015). Στρεφόμενος στα γεγονότα της παρούσας θα πρέπει κατ' αρχήν να σημειωθεί πως εν τέλει τα τεκμήρια Α, Β και Γ στη μαρτυρία Μιχαήλ δεν έχουν αμφισβητηθεί, ενώ παρατηρώ περαιτέρω ότι ο Πέτρου δεν αναφέρει οτιδήποτε με το οποίο να αμφισβητεί τα λεγόμενα του Μιχαήλ ως προς την ύπαρξη των εναγόντων και τις ασχολίες τους. Συνεπώς αποτελεί εύρημα μου ότι οι ενάγοντες και οι εναγόμενοι αποτελούν νομίμως εγγεγραμμένες εταιρείες στον Έφορο Εταιρειών από 10/04/2003 και 07/03/2013 αντίστοιχα. Επίσης ότι οι ενάγοντες ασχολούνται με όσα αναφέρει ο Μιχαήλ στη μαρτυρία του. Με αυτά υπόψη στρέφομαι τώρα στις εκατέρωθεν προσβληθείσες εκδοχές και προβαίνω σε αξιολόγηση της μαρτυρίας των δύο πλευρών. Ο Μιχαήλ στη μαρτυρία του αναφέρεται στη συνεργασία των εναγόντων με τους εναγόμενους και στο άνοιγμα του λογαριασμού, καθώς και στην έκδοση τιμολογίων αναφορικά με τα προϊόντα που πωλούνταν και παραδίδονταν. Δεν διαφεύγει βέβαια του Δικαστηρίου ότι τα τιμολόγια δεν είναι υπογραμμένα. Υπενθυμίζω όμως εδώ ότι με βάση τη Νομολογία τα τιμολόγια (ακόμη και ανυπόγραφα) δεν έχουν αυτοδύναμη αποδεικτική σημασία αλλά η προσκόμιση τους τείνει απλά να αποδείξει την απαίτηση. Είναι δε άρρηκτα συνδεδεμένα με την υπόλοιπη μαρτυρία στο σύνολο της οποίας και συνεκτιμούνται (βλ. Παναγιώτης Μαστρής Λτδ ν. Επιπλώσεις Λάσκο Λτδ
(2006)1 Α.Α.Δ. 728, Demil Imports Exports Ltd ν. Zήνων H Kωνσταντινίδης Λτδ,
(2011)1 Α.Α.Δ. 462 και Palatino Developments Limited v. Telectronics Communication Limited
(2002)1(B) A.A.Δ.962). Τα τιμολόγια αυτά δε συνάδουν με την κατάσταση λογαριασμού που έχει παρουσιαστεί. Επίσης αναφέρεται σε επιστολή που εστάλη με ιδιώτη επιδότη στους εναγόμενους και με την οποία ζητείτο η εξόφληση του οφειλόμενου ποσού, την οποία παρέλαβε ο Πέτρου (βλ. τεκμ. Στ στη μαρτυρία του). Η μαρτυρία του έχει σαφώς συνοχή και είναι πειστική. Μη εντοπίζοντας δε οτιδήποτε που θα μπορούσε να δημιουργήσει αμφιβολία ως προς όσα ανέφερε ή την αξιοπιστία του, κάνω αποδεκτή τη μαρτυρία του. Από την άλλη, έχοντας μελετήσει προσεκτικά τη μαρτυρία του Πέτρου, δεν έχει παραμείνει καμία αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου ότι αυτός προσπαθεί να αποκρύψει την αλήθεια και όσα αναφέρει αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις. Εξηγώ. Κατ' αρχήν σημειώνεται ότι αυτός αρνείται ότι έγινε μεταξύ των δύο μερών οποιαδήποτε συμφωνία και υπήρξε οποτεδήποτε πώληση οιωνδήποτε εμπορευμάτων προς τους εναγόμενους ή ότι οι εναγόμενοι παρέλαβαν οποιαδήποτε εμπορεύματα. Με αυτά υπόψη, θα ανέμενε κανείς λογικά να υποστήριζε μέχρι τέλους ότι ουδέποτε οι εναγόμενοι συνεργάστηκαν με τους ενάγοντες. Έρχεται όμως στη μαρτυρία του και αναφέρει σε κάποιο σημείο ότι «. και αν αγόραζε οτιδήποτε η Εναγόμενη από την Ενάγουσα το πλήρωνε την ίδια στιγμή και δεν ήταν αναγκαίο να τηρηθεί κατάσταση λογαριασμού επί πιστώσει από την Ενάγουσα», ενώ σε άλλο σημείο ισχυρίζεται πως «.η Εναγόμενη, ως αναφέρεται και αναγράφεται στο κλητήριο ένταλμα και οι αντιπρόσωποι αυτής, ουδέποτε αγόρασαν οποιαδήποτε εμπορεύματα χωρίς να καταβάλουν την ίδια στιγμή το οφειλόμενο ποσό στην Ενάγουσα». Από τα πιο πάνω εντοπίζεται θεωρώ αμέσως η αντίφαση στις θέσεις του και η προσπάθεια του να αποκρύψει την αλήθεια. Εν πάση περιπτώσει προκύπτει ότι ο Πέτρου δεν έρχεται ενώπιον του Δικαστηρίου με καθαρές θέσεις. Διότι αν ήταν αυτή η περίπτωση, αναμενόταν λογικά να αποκαλύψει κατ' αρχήν ότι σε κάποια στιγμή είχαν συνεργασία με τους ενάγοντες και περαιτέρω να δώσει λεπτομέρειες πότε αγόρασαν προϊόντα οι εναγόμενοι από τους ενάγοντες, τι προϊόντα ήταν αυτά, ποια ήταν η αξία τους, αν για την αγορά εκδόθηκε τιμολόγιο και με ποιο τρόπο πλήρωσαν. Και βεβαίως να καταθέσει τα σχετικά στοιχεία για να δείξει εξόφληση. Από εκεί και πέρα, παρατηρώ ότι δεν αρνείται τη θέση του Μιχαήλ ότι μιλούσαν μαζί τόσο για τη συνεργασία τους όσο και για την πληρωμή του οφειλόμενου υπολοίπου, ούτε ότι αυτός υποσχόταν διευθέτηση του υπολοίπου. Και εφόσον τούτοι οι ισχυρισμοί του Μιχαήλ παρέμειναν αναντίλεκτοι, επιβεβαιώνεται θεωρώ πως η άρνηση τώρα του υπολοίπου δεν αποτελεί παρά μόνον εκ των υστέρων σκέψεις. Επίσης ένα άλλο στοιχείο που προκαλεί εντύπωση είναι η παράλειψη σχολιασμού της επιστολής των εναγόντων η οποία του επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη στις 18/07/17. Ας σημειωθεί ότι στην υπεράσπιση, τα γεγονότα της οποίας αναφέρει στην αρχή της ένορκης δήλωσης του ότι υιοθετεί, υπάρχει άρνηση παραλαβής οποιασδήποτε επιστολής. Η επιστολή όμως τώρα ευρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου, επισυνημμένη σε ένορκη δήλωση επίδοσης του ιδιώτη επιδότη XXXXX Χατζηχρίστου. Τίποτε δεν λέει όμως ο Πέτρου γι' αυτήν, ούτε αναφέρεται σε οποιαδήποτε αντίδραση εκ μέρους του ή και των εναγόμενων όταν παραλήφθηκε η επιστολή αυτή. Εφόσον οι εναγόμενοι δεν χρωστούν τίποτε και λανθασμένα τους χρέωναν οι ενάγοντες δεν έπρεπε λογικά να επικοινωνήσει με τους δικηγόρους των εναγόντων ή με τους ίδιους τους ενάγοντες και να τους αναφέρει ότι πρόκειται περί λάθους; Δεν το έπραξε όμως για ευνόητους λόγους. Η αναξιοπιστία όμως της μαρτυρίας του προκύπτει γενικότερα και ως εκ της αναφοράς του στην αρχή ότι «υιοθετώ πλήρως τις αξιώσεις και τα γεγονότα ως εμφαίνονται στην έκθεση υπεράσπισης». Απλή ανάγνωση της υπεράσπισης δε, σε συνάρτηση και με όσα αναφέρει στη μαρτυρία του, απλά επιβεβαιώνει θεωρώ ότι πίστη στα λεγόμενα του δεν μπορεί να δοθεί αφού δεν υπάρχει σταθερή θέση και συνοχή. Στο τέλος της ημέρας δε, έχοντας όλα τα πιο πάνω υπόψη του, το Δικαστήριο θεωρεί πως τα πράγματα μιλούν από μόνα τους. Οι εναγόμενοι εκμεταλλευόμενοι το γεγονός ότι τα τιμολόγια είναι ανυπόγραφα, κάνουν μέσω του Πέτρου μια ύστατη προσπάθεια να μην πληρώσουν τα οφειλόμενα. Εν κατακλείδι δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του ως παντελώς αναξιόπιστη. Υπενθυμίζω εδώ την πάγια νομολογιακή αρχή ότι εφόσον πρόκειται για αστική υπόθεση, ο ενάγων έχει γενικό βάρος απόδειξης (burden of proof) της υπόθεσης του στη βάση του κριτηρίου του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Αν το έχει καταφέρει αυτό ο ενάγοντας, τότε το ερώτημα είναι αν ο εναγόμενος, ο οποίος έχει ειδικό βάρος απόδειξης (evidential burden), παρουσίασε με τη σειρά του, τέτοια ικανοποιητική μαρτυρία προς υποστήριξη των θεμάτων που κατέστησε επίδικα με τη δική του εκδοχή, ώστε το βάρος να μετατοπιστεί πίσω στον ενάγοντα να απαντήσει ικανοποιητικά και να αποσείσει το εκ πρώτης όψεως, περί αντιθέτου συμπέρασμα που δημιουργήθηκε από τον εναγόμενο (βλ. μεταξύ άλλων Σοφοκλέους Κυριάκος ν. Γιώτας Κυριάκου,
(2010)1 Α.Α.Δ. 665). Το κριτήριο του ισοζυγίου των πιθανοτήτων δεν είναι αν η θέση ή η εκδοχή του διάδικου που φέρει το βάρος της απόδειξης (onus of proof) είναι "πιο πιθανή παρά ή αντίθετη", εκείνης, δηλαδή, του αντιδίκου του. Το κριτήριο είναι κατά πόσο ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης ικανοποίησε το Δικαστήριο με επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, ότι η θέση ή εκδοχή του είναι πιο πιθανή παρά όχι (is more probable than not). Αν απέτυχε να αποδείξει τη θέση ή την εκδοχή του σε αυτό το επίπεδο (standard of proof), ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης δεν θεωρείται ότι το απέσεισε, έστω και αν η θέση ή η εκδοχή του είναι "πιο πιθανή παρά ή αντίθετη", εκείνης, δηλαδή, του αντιδίκου του (βλ Κυριάκου ανωτέρω). Το ερώτημα επομένως στην παρούσα υπόθεση, το οποίο συνιστά και τη βάση για την υπόθεση των εναγόντων, είναι αν προσκομίστηκε τέτοια αποδεκτή μαρτυρία, που στη βάση της απλής πιθανολόγησης, αρκεί για να αποσείσει το γενικό βάρος απόδειξης (burden of proof) ότι η άλλη πλευρά οφείλει το αξιούμενο ποσό. Στη βάση της πιο πάνω αξιολόγησης της μαρτυρίας και για τους λόγους που έχω εξηγήσει ανωτέρω, βρίσκω ότι οι ενάγοντες πώλησαν και παρέδωσαν στους εναγόμενους τα εμπορεύματα που ισχυρίζονται στη μαρτυρία τους, στην αξία που αναφέρεται στα τιμολόγια και ότι οι εναγόμενοι έναντι των τιμολογίων αυτών ή και του λογαριασμού που τηρούσαν οι ενάγοντες κατέβαλαν διάφορα ποσά, με αποτέλεσμα να παραμένει το υπόλοιπο που αξιώνεται εκ €1.778,50. Βρίσκω συνεπώς ότι οι εναγόμενοι οφείλουν στους ενάγοντες το ποσό των €1.778,50.-. Στη βάση των πιο πάνω ευρημάτων μου κρίνω λοιπόν ότι οι ενάγοντες πέτυχαν να αποδείξουν στον απαιτούμενο βαθμό την αγωγή τους, η οποία επιτυγχάνει. Συναφώς εκδίδεται απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίον των εναγόμενων για το ποσό των €1.778,50.- πλέον νόμιμο τόκο από 18/12/17 (ημερομηνία καταχώρησης της αγωγής) μέχρι εξόφλησης. Τα έξοδα της αγωγής επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων και εναντίον των εναγόμενων, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο