← Κύπρος

ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΝΟΡΘΩΣΙΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. Παντελή κ.α., Αρ. Αγωγής 1346/2009, 16/11/2020

ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΝΟΡΘΩΣΙΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. Παντελή κ.α., Αρ. Αγωγής 1346/2009, 16/11/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2020:A125 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Τ.Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 1346/2009 Μεταξύ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΝΟΡΘΩΣΙΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενάγοντες και

  1. XXXXX Παντελή
  2. GALAXY TRAVEL SERVICES LTD Eναγόμενοι Αίτηση ημερομηνίας 12.11.2019 για οικονομική έρευνα. Ημερομηνία: 16 Νοεμβρίου 2020 Για Ενάγοντες / Αιτητές: κ. Κ. Παπαλλής για Αντώνης Παπαλλής & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Εναγόμενο 1 / Καθ΄ ου η Αίτηση: κα Μ. Αγγελίδου για Σαμψών & Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Την 15.05.2012 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον του Εναγόμενου 1, για το ποσό των ευρώ €340.000 πλέον τόκο 5.5% ετησίως επί του πιο πάνω ποσού, πλέον έξοδα. Η εκτέλεση της απόφασης αναστάλθηκε μέχρι την 01.06.
  3. Ο Εναγόμενος 1 ουδέν ποσό κατέβαλε έναντι του εξ αποφάσεως χρέους, μέχρι σήμερα. Με την υπό κρίση Αίτηση οι Ενάγοντες ζητούν όπως ο Εναγόμενος 1 εξοφλήσει το χρέος του με μηνιαίες δόσεις, ευρώ 6.000 εκάστη και διάταγμα με το οποίο να ακυρώνονται οποιεσδήποτε καταδολιευτικές μεταβιβάσεις ή επιβαρύνσεις. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση του Προέδρου των Εναγόντων, XXXXX Χ' Στεφάνου. Ο ομνύοντας αναφέρει ότι ο Εναγόμενος 1 είναι σε θέση να καταβάλλει μηνιαίες δόσεις, εξ ευρώ 6.000 και ότι είναι 'δυνατό' αυτός να έχει προβεί σε δωρεά, παράδοση και μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων για να παρεμποδισθούν οι Ενάγοντες να εισπράξουν το εξ αποφάσεως χρέος. Ο Εναγόμενος 1 καταχώρισε Ένσταση, η οποία υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του ιδίου. Στην ένορκη δήλωση του ισχυρίζεται ότι δεν είναι σε θέση να καταβάλλει οποιαδήποτε μηνιαία δόση. Από το 2017 μέχρι σήμερα εργάζεται στη Βουλγαρία, ως εξωτερικός σύμβουλος/συνεργάτης στην εταιρεία Mustang Ahal και οι μηνιαίες απολαβές του εκ της εργασίας του ανέρχονται στο ποσό των ευρώ 1.200 μηνιαίως. Το ποσό αυτό καλύπτει τις 'βασικές ανάγκες επιβίωσης του' και δεν απομένει οποιοδήποτε ποσό για κάλυψη των υποχρεώσεων του. Αναφέρει επίσης ότι μετά την έγερση της αγωγής εκδόθηκε εναντίον του διάταγμα πτώχευσης και παραλαβής της περιουσίας του. Την 7.11.2015 εκδόθηκε διάταγμα αποκατάστασης δυνάμει του άρθρου 27 Α του περί Πτωχεύσεως Νόμου του 2015 και έχει απαλλαγεί από όλα τα επαληθεύσιμα χρέη, συμπεριλαμβανομένου και του επιδίκου. Μετά την αποκατάσταση του δεν έχει αποκτήσει οποιαδήποτε περιουσία και δεν έχει οποιοδήποτε διαθέσιμο εισόδημα. Είναι η θέση του ότι οι Ενάγοντες κωλύονται δια της συμπεριφοράς τους και δια της σιωπής τους (estoppel by silence or acquiescence) να διεκδικούν το εξ αποφάσεως χρέος. Οι Ενάγοντες όφειλαν να είχαν δηλώσει στον Επίσημο Παραλήπτη κατά την πτωχευτική διαδικασία ότι ήταν μη εξασφαλισμένοι πιστωτές της περιουσίας του και να ενστούν στην αποκατάσταση του ή να απαιτήσουν όπως τεθούν όροι σε αυτή. Ισχυρίζεται επίσης ότι οι ενάγοντες δεν ήλθαν στο δικαστήριο με καθαρά χέρια, αλλά απέκρυψαν από αυτό τα γεγονότα που αφορούσαν την πτώχευση του. Ο Εναγόμενος 1 εξετάσθηκε σε σχέση με την οικονομική του κατάσταση. Κατά την προφορική του μαρτυρία δήλωσε ότι εργαζόταν στη Βουλγαρία από το 2002 και ασχολείτο με το γενικό εμπόριο. Στη συνέχεια διευκρίνισε ότι πηγαινοέρχεται μεταξύ Βουλγαρίας και Κύπρου. Η τιμή του αεροπορικού εισιτηρίου κυμαίνεται μεταξύ ευρώ 100 και
  4. Όταν είναι στη Βουλγαρία διαμένει σε διαμέρισμα που ανήκει στη σύζυγο του, η οποία κατάγεται από τη Βουλγαρία, ενώ όταν είναι Κύπρο διαμένει σε σπίτι στην XXXXX, το οποίο ενοικιάζει. Καταβάλλει ενοίκιο το ποσό των ευρώ
  5. Ο μισθός του δεν καλύπτει πολλές φορές τα βασικά του έξοδα και αναγκάζεται αρκετές φορές να δανεισθεί χρήματα από φίλους του. Ο Εναγόμενος 1 δήλωσε επίσης ότι δεν έχει οποιαδήποτε ακίνητη περιουσία, αυτή αποξενώθηκε κατά τη διαδικασία πτώχευσης του για εξόφληση των χρεών του. Υποδείχθηκε στον Εναγόμενο 1 ένα έντυπο που τυπώθηκε από τον ιστότοπο 'Booking.com' που απεικονίζει ένα μεγάλο, πολυώροφο κτίριο και μια πισίνα τεραστίων διαστάσεων, με την ονομασία 'XXXXX. Στο αριστερό μέρος του εντύπου αναγράφεται η φράση 'reserve your apartment stay' και κάτω από αυτή κάθε ενδιαφερόμενος μπορεί να συμπληρώσει τα στοιχεία του, ήτοι τη χρονική περίοδο που θα ήθελε να ενοικιάσει το διαμέρισμα, αριθμό προσώπων και αριθμό δωματίων. Σε κάποιο άλλο στάδιο της μαρτυρίας του παραδέχθηκε ότι όταν ένα κατάλυμα διαφημίζεται στο 'Booking.com' είναι άμεσα διαθέσιμο για ενοικίαση. Ο Εναγόμενος 1 αναγνώρισε ότι πρόκειται για ένα συγκρότημα το οποίο 'είχε ξεκινήσει' μαζί με άλλα πρόσωπα, δεν είχε όμως τον 'έλεγχο του', ως ανέφερε χαρακτηριστικά και ο ίδιος δεν ήταν ιδιοκτήτης οποιουδήποτε διαμερίσματος. Δήλωσε επίσης αρχικά ότι το συγκεκριμένο συγκρότημα 'ουσιαστικά' δεν λειτουργούσε. Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα από τη μαρτυρία του αυτούσιο: «Ε. Περί τίνος πρόκειται; Α. Είναι ένα complex που είχαμε ξεκινήσει με κάποιους μαζί το οποίο εγώ δεν έχω ούτε έλεγχο, ούτε τίποτε και είναι μια διαφήμιση για διαμερίσματα ολόκληρου complex. E. Eίναι το επίθετο σας; Α. Είναι διαφημιστικό για κάποια διαμερίσματα. Δεν έχω κάποια ιδιοκτησία ή δικά μου ή οτιδήποτε που ενοικιάζω εγώ. Ε. Το XXXXX; A. Προσπαθήσαμε σε κάποια φάση να δούμε, διότι είναι ατέλειωτο, να δούμε αν θα μπορέσει να λειτουργήσει και δεν λειτουργεί. Ε. Δεν λειτουργεί δηλαδή; Α. Ουσιαστικά δεν λειτουργεί.» Στη συνέχεια δήλωσε ότι το συγκεκριμένο συγκρότημα αποτελείται από 200 διαμερίσματα. Το κτίριο είναι μισοτελειωμένο και μόνο μικρός αριθμός διαμερισμάτων είναι τελειωμένα. Δεν ήταν σε θέση να καθορίσει τον αριθμό, ισχυρίσθηκε ότι ήταν 15, 25 ή 30 τα οποία, ως ανέφερε χαρακτηριστικά, 'ενοικιάζουν μεμονωμένα διάφοροι'. Παραδέχθηκε δε, τελικά σε κάποιο στάδιο της μαρτυρίας του ότι ήταν και αυτός ένας εκ των ιδιοκτητών του πιο πάνω συγκροτήματος, συγκεκριμένα είναι ο ιδιοκτήτης του 20%. Υποδείχθηκαν στον Εναγόμενο 1 και τρεις αναρτήσεις στο facebook με τις οποίες διαφημιζόταν το συγκεκριμένο συγκρότημα διαμερισμάτων, της 'XXXXX.' Στις δύο εξ αυτών απεικονίζεται ο ίδιος με τη σύζυγο του ενώ στη τρίτη απεικονίζεται ένα κλειδί δωματίου που φέρει την επιγραφή XXXXX'. O Εναγόμενος 1 ισχυρίσθηκε ότι δεν είχε οποιαδήποτε σχέση με τις πιο πάνω διαφημίσεις και ότι όλες αυτές είχαν αναρτηθεί από τη σύζυγο του και αφορά ένα μόνο διαμέρισμα. Τόνισε εμφαντικά ότι ο ίδιος δεν έχει οποιοδήποτε εισόδημα από τα πιο πάνω διαμερίσματα και ότι δεν υφίσταται οποιαδήποτε εταιρεία με την ονομασία 'Panteli Group Ltd'. Σε σχέση με τις προσωπικές του συνθήκες κατέθεσε ότι είναι πατέρας δύο παιδιών, το ένα εκ των οποίων είναι ανήλικο και φοιτά στο ιδιωτικό σχολείο XXXXX. Τα δίδακτρα της φοίτησης του ανέρχονται σε ευρώ 500 μηνιαίως και καταβάλλονται από τη μητέρα του. Η σύζυγος του δεν εργάζεται, διαθέτει όμως δικά της εισοδήματα. Αυτή ήταν η μοναδική μαρτυρία που έχει προσαχθεί ενώπιο του δικαστηρίου. Η υπό κρίση αίτηση στηρίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομία Νόμο, Κεφ. 6, ως έχει τροποποιηθεί. Επί του ιδίου Νόμου εδράζεται και η Ένσταση του Εναγόμενου 1, επιπρόσθετα όμως αυτός επικαλείται τον περί Πτώχευσης Νόμο Κεφ. 5, ως έχει τροποποιηθεί, άρθρα 9, 27 και
  6. Το πρώτο θέμα που θα εξετάσω είναι την εισήγηση του Εναγόμενου 1 ότι ενόψει της πτώχευσης του και στη συνέχεια της αποκατάστασης του, οι Ενάγοντες κωλύονται να προωθούν την παρούσα διαδικασία. Η εισήγηση αυτή εδράζεται στον περί Πτώχευσης Νόμο Κεφ.
  7. Το άρθρο 30 του Νόμου, καθορίζει τις περιπτώσεις στις οποίες ο χρεώστης απαλλάσσεται λόγω της αποκατάστασης του από ένα χρέος. Το παραθέτω αυτούσιο, αμέσως πιο κάτω για σκοπούς εύκολης αναφοράς: «

(4)Το διάταγμα αποκατάστασης απαλλάσσει τον πτωχεύσαντα μόνο από τα χρέη τα οποία μέχρι την ημερομηνία έκδοσής του, εξ ολοκλήρου ή μερικώς, πληρώθηκαν, διευθετήθηκαν, συμβιβάστηκαν ή συμφωνήθηκε ότι έχουν ικανοποιηθεί». Στρεφόμενη στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης παρατηρώ ότι κανένα στοιχείο έχει τεθεί ενώπιο μου ότι το επίδικο χρέος εμπίπτει σε μια από τις πιο πάνω κατηγορίες. Αντιθέτως, τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιο μου δεικνύουν ότι το επίδικο χρέος συνεχίζει να υφίσταται και ουδέν ποσό καταβλήθηκε έναντι. Η εισήγηση του Εναγόμενου 1 περί κωλύματος των Εναγόντων να προωθήσουν την παρούσα διαδικασία λόγω αποκατάστασης του δεν μπορεί να γίνει δεκτή. Η υπό κρίση αίτηση στηρίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, ως έχει τροποποιηθεί, άρθρα 82-90. Το άρθρο 84 του πιο πάνω Νόμου διέπει τη διαδικασία που ακολουθείται σε τέτοιας φύσης υποθέσεις. Το παραθέτω αυτούσιο για σκοπούς εύκολης αναφοράς: «84.-
(1)Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης όταν εμφανίζεται ή εξαναγκάζεται να εμφανισθεί ενώπιον Δικαστηρίου δυνάμει του Μέρους αυτού, εξετάζεται ενόρκως από ή εκ μέρους του εξ αποφάσεως πιστωτή και από το Δικαστήριο αναφορικά με- (α) Την ικανότητα του να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό (β) την αποκάλυψη περιουσιακών στοιχείων τα οποία μπορούν να διατεθούν για την πληρωμή του χρέους· και (γ) τη διάθεση οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων στην οποία προέβη μετά τη δημιουργία ή τη γένεση της αστικής ευθύνης.
(2)Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να παρουσιάσει ενόρκως ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο νόμιμα θεωρούμενο υποκατάστατο του όρκου όλα τα βιβλία, έγγραφα, συμβόλαια, καταστάσεις λογαριασμών, αποδείξεις και άλλα παρόμοια αποδεικτικά τα οποία βρίσκονται στην κατοχή του ή υπό τον έλεγχο του ή στη φύλαξη ή κάτω από τον έλεγχο τρίτου και τα οποία σχετίζονται με περιουσία που δύναται ή εδύνατο να διατεθεί για σκοπούς πληρωμής τους χρέους.
(3)Άνευ επηρεασμού της γενικότητας του εδαφίου
(2), ο οφειλέτης υποχρεούται να αποκαλύψει στο Δικαστήριο με οποιοδήποτε τρόπο τα πιο κάτω στοιχεία: (α) Το όνομα και τη διεύθυνση του εργοδότη του ή άλλου προσώπου το οποίο του καταβάλλει μισθούς ή άλλα ποσά (β) λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τις απολαβές πραγματικές ή αναμενόμενες (γ) αντίγραφα όλων των καταστάσεων λογαριασμών που διατηρεί σε τραπεζικά ή άλλα πιστωτικά ιδρύματα (δ) οποιαδήποτε εισοδήματα από εργασία ή άλλες πηγές (ε) τις ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του (στ) οποιαδήποτε άλλη πληροφορία η οποία είναι αναγκαία για σκοπούς του παρόντος άρθρου». Η διαδικασία αυτή έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποσκοπεί στην εξακρίβωση της οικονομικής δυνατότητας του οφειλέτη να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος με μηνιαίες δόσεις με βάση τα εισοδήματα του. Οι νομικές αρχές που διέπουν το θέμα έχουν τονισθεί επανειλημμένα σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στην απόφαση, Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ,
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, αναφέρθηκαν τα πιο κάτω: «Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ.6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά πόσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτά περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη. ............................... Αφού διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των πόρων και των αναγκών του χρεώστη, ότι ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου.» Σχετικές επί του θέματος είναι και οι αποφάσεις Gesico Photographic Ltd v. J.K. Video Art Ltd,
(1991)1 Α.Α.Δ 134, Κούλα Μιχαήλ ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ.812, και Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Τριχινάς
(1976)2 J.S.C.
  1. Στην απόφαση Gesico Photographic Ltd v. J.K. Video Art Ltd (ανωτέρω) αποφασίστηκε μεταξύ άλλων ότι η έρευνα δεν περιορίζεται μόνο στην εξέταση του χρεώστη αλλά το δικαστήριο ακούει και άλλους μάρτυρες που κρίνονται αναγκαίοι για το σκοπό αυτό. Το Δικαστήριο ακούει μαρτυρία για τα μέσα του χρεώστη και τον διατάσσει να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος, σύμφωνα με τα μέσα και την ικανότητα του. Το ζήτημα του πιθανού μελλοντικού εισοδήματος εξετάζεται από το Δικαστήριο με περίσκεψη. Στρεφόμενη στα γεγονότα της παρούσας διαδικασίας παρατηρώ ότι εκ μέρους των Αιτητών δεν προσάχθηκε οποιαδήποτε προφορική μαρτυρία. Ο ομνύοντας XXXXX Χ' Στεφάνου στην ένορκη δήλωση του που υποστηρίζει την Αίτηση, δήλωσε ότι ο Εναγόμενος 1 είναι σε θέση να καταβάλει το ποσό των ευρώ 6.000, χωρίς όμως να προσκομίσει οποιαδήποτε στοιχεία επί τούτου. Η μόνη προφορική μαρτυρία που δόθηκε και από την οποία το Δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να εξαγάγει τα συμπεράσματα του είναι αυτή του Εναγόμενου
  2. Ο Εναγόμενος 1 όμως δεν ήταν μάρτυρας της αλήθειας. Με βάση τους ισχυρισμούς του ιδίου, τα μηνιαία έξοδα του είναι πολύ περισσότερα από τα εισοδήματα του. Πρόβαλε την εκδοχή ότι αναγκάζεται πολλές φορές να δανεισθεί από φίλους και γνωστούς και ότι τα δίδακτρα του ανήλικου παιδιού του, για τη φοίτηση του σε ιδιωτικό σχολείο, τα καταβάλλει η μητέρα του. Η εκδοχή αυτή δεν πείθει το Δικαστήριο και την απορρίπτω. Η εικόνα που σχημάτισα σε σχέση με τον Εναγόμενο 1 είναι ότι ήταν πρόθυμος να δηλώσει οτιδήποτε στο Δικαστήριο προκειμένου να απαλλαχθεί από την υποχρέωση να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος του. Έντονη ήταν η προσπάθεια του, μεταξύ άλλων, να αποκρύψει ότι είναι ο ιδιοκτήτης μεγάλου αριθμού διαμερισμάτων στη Βουλγαρία. Παρά το γεγονός ότι δεν έχω καμιά αμφιβολία ότι απέκρυψε την αλήθεια σε σχέση με την οικονομική του δυνατότητα και ότι τα εισοδήματα του δεν περιορίζονται στο ποσό των ευρώ 1.200, που δήλωσε ο ίδιος, δεν είμαι σε θέση να καταλήξω, με θετικό τρόπο ως προς τα πραγματικά του εισοδήματα. Δεν έχω καμιά αμφιβολία ότι αυτός έχει, μεταξύ άλλων εισοδήματα από την ενοικίαση των διαμερισμάτων του στη Βουλγαρία, αδυνατώ όμως να καταλήξω ως προς το ύψος αυτών, με βάση τα στοιχεία που έχουν προσκομισθεί, έστω και κατά προσέγγιση. Οι Ενάγοντες διατηρούν βέβαια το δικαίωμα να κινηθούν εναντίον του και να λάβουν διάφορα μέτρα σε σχέση με την πιο πάνω ακίνητη περιουσία του για εκτέλεση της δικαστικής απόφασης. Αφού έλαβα υπόψη τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιο μου καταλήγω ότι αυτός είναι σε θέση να καταβάλλει το ποσό των ευρώ 500 που καταβάλλει σήμερα για τη φοίτηση του ανήλικου παιδιού του σε ιδιωτικό σχολείο. Η φοίτηση σε ιδιωτικό σχολείο δεν αποτελεί μια από τις βασικές ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του. Το παιδί του διαμένει στην Κύπρο όπου η δευτεροβάθμια εκπαίδευση προσφέρεται δωρεάν σε όλους τους μαθητές. Εκδίδεται διάταγμα υπέρ των Εναγόντων και εναντίον του Εναγόμενου 1 όπως αυτός καταβάλλει το ποσό των ευρώ 500 μηνιαίως από την 01.12.2020 μέχρι εξοφλήσεως. Η μηνιαία δόση είναι καταβλητέα την πρώτη ημέρα εκάστου μηνός. Τα έξοδα, ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων και εναντίον του Εναγόμενου
  3. (Υπ.) ..................... Τ. Καρακάννα Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.