D.A.LK. FRABRIC LTD ν. ΠΑΠΑΘΩΜΑΣ, ως Παραλήπτης/Διαχειριστής της εταιρείας ΥΑΝ.G. ENTERPRISES LTD, Αρ. Αγωγής: 1349/18, 8/1/2020

D.A.LK. FRABRIC LTD ν. ΠΑΠΑΘΩΜΑΣ, ως Παραλήπτης/Διαχειριστής της εταιρείας ΥΑΝ.G. ENTERPRISES LTD, Αρ. Αγωγής: 1349/18, 8/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2020:A127 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ. Ενώπιον: Θ. Θεοδώρου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1349/18 Μεταξύ: D.A.LK. FRABRIC LTD (he 330440), εκ Λάρνακος Εναγόντων, και XXXXX ΠΑΠΑΘΩΜΑΣ, ως Παραλήπτης/Διαχειριστής της εταιρείας ΥΑΝ.G. ENTERPRISES LTD he 46785, εκ Λεμεσού, Εναγομένου. Ημερομηνία: 8 Ιανουαρίου, 2020 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για αιτητές-ενάγοντες: Ο κ. Ηλ. Χρήστου. Για καθ΄ ου η αίτηση-εναγόμενο: Ο κ. Π. Πανάγος. Μονομερής Αίτηση για Interim Order Ενδιάμεση Απόφαση Η Αγωγή Με την υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή (δια γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος), η Ενάγουσα εταιρεία, στην ουσία, επιζητεί διάφορες αναγνωριστικές και/ή άλλως πώς αποφάσεις και/ή διατάγματα, με τα οποία, αφενός να κρίνεται και/ή κηρύσσεται παράνομος ο τερματισμός (από τον Εναγόμενο) της σύμβασης ενοικίασης ημερομηνίας 6.9.2018 (η οποία να αναγνωρίζεται ως καθόλα νόμιμη), δια της οποίας η Ενάγουσα ενοικιάζει από την εταιρεία YAN. G. ENTERPRISES LTD (στο εξής «η YAN») ακίνητο της τελευταίας, και αφετέρου να απαγορεύεται στον Εναγόμενο και/ή υπηρέτες και/ή υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους του από του να επεμβαίνουν παράνομα και/ή να εισέρχονται και/ή, περαιτέρω, να προκαλούν οχληρία ή αναστάτωση σε σχέση με το ενοικιασθέν ακίνητο. Επιζητεί, επίσης, όπως το Δικαστήριο αποφασίσει ότι ο Εναγόμενος, ως Διαχειριστής/Παραλήπτης της YAN, δεν νομιμοποιείται να δημιουργεί επί της περιουσίας της Ενάγουσας οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα, και τούτο στη βάση του ισχυρισμού ότι, μοναδικός δικαιούχος του ενεργητικού και γενικά της περιουσίας της Ενάγουσας είναι αποκλειστικά το Διοικητικό Συμβούλιο και οι αξιωματούχοι τούτης. Τέλος, στη βάση της οπισθογράφησης, η Ενάγουσα επιζητεί απόφαση εναντίον του Εναγομένου για γενικές και/ή ειδικές και/ή τιμωρητικές και/ή επαυξημένες αποζημιώσεις. Η επίδικη αίτηση Στα πλαίσια της αγωγής, μέσω μονομερούς αίτησης ημερομηνίας 9.11.2018, στις 12.11.2018 η Ενάγουσα εξασφάλισε, μονομερώς, τα πιο κάτω προσωρινά διατάγματα: «Α. Παρεμπίπτον ή/και Απαγορευτικό ή/και Προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει και/ή να εμποδίζει τον Εναγόμενο - Καθ' ου η Αίτηση XXXXX Παπαθωμά ή/και στους υπαλλήλους του ή/και αντιπροσώπους του ή/και πληρεξούσιους του, να εισέρχεται/ντου χωρίς γραπτή άδεια στο ενοικιαζόμενο υποστατικό «XXXXX» της Αιτήτριας, αριθμούς εγγραφής 3/XXXXX, Φ/ΣΧ 41/49W1, Τμήμα 3, Τεμάχιο XXXXX στην Λάρνακα ή/και να εισέρχεται/νται και να ζητά/ουν παράδοση της κατοχής του ακινήτου XXXXX στην Λάρνακα ή/και να επεμβαίνει/ουν παράνομα σε οποιαδήποτε υποστατικά κατέχει η Αιτήτρια ή/και με οποιονδήποτε τρόπο να επεμβαίνει/ουν σε αυτά ή/και σε οτιδήποτε βρίσκεται σε αυτά, μέχρι πλήρους εκδίκασης της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγής ή/και μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Παρεμπίπτον ή/και Απαγορευτικό ή/και Προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύει ή/και να διατάσσει τον Καθ' ου η Αίτηση XXXXX Παπαθωμά ή/και στους υπαλλήλους του ή/και αντιπρόσωπους του ή/και πληρεξούσιους, να μην εισέρχεται/νται στο υποστατικό Sirocco αριθμούς εγγραφής 3/XXXXX, Φ/ΣΧ 41/49W1, Τμήμα 3, Τεμάχιο XXXXX στην Λάρνακα το οποίο κατέχει η Αιτήτρια και να προκαλεί/ουν οχληρία, ή/και να επεμβαίνει/ουν παράνομα και χωρίς άδεια ή/και να πλησιάζει/ουν το πιο πάνω υποστατικό σε ακτίνα 50 μέτρων χωρίς γραπτή άδεια από την Αιτήτρια και μέχρι πλήρους εκδίκασης της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγής ή/και μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.» Η ένσταση στη μονομερή αίτηση Δεν χρειάζεται να γίνει λεπτομερής αναφορά του τί επεσυνέβη στο μεταξύ. Φτάνει να σημειωθεί ότι, κατόπιν σχετικών ενδιάμεσων κρίσεων του παρόντος Δικαστηρίου (υπό διαφορετική σύνθεση), στις 26.6.2019, ο Εναγόμενος καταχώρισε Ειδοποίηση περί Πρόθεσης Ένστασης (στο εξής «η ένσταση») με σκοπό να ακυρωθούν τα πιο πάνω προσωρινώς εκδοθέντα διατάγματα. Περαιτέρω αναφορά στην ένσταση θα γίνει κατωτέρω. Συμπληρωματική ένορκη δήλωση Στα πλαίσια ενδιάμεσης αίτησης της Ενάγουσας, η οποία καταχωρήθηκε μετά την καταχώρηση της ένστασης από πλευράς του Εναγομένου, εκδόθηκε ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου που επέτρεψε στην πρώτη να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση προς απάντηση συγκεκριμένων ισχυρισμών που προβλήθηκαν μέσω της ένστασης του τελευταίου. Γεγονότα στα οποία εδράζεται η αγωγή Κρίνω, στο σημείο αυτό, αναγκαίο να παραθέσω, με εντελώς συνοπτικό τρόπο, τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων εδράζεται γενικότερα η αγωγή (ως προκύπτουν από το περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης και των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν την επίδικη αίτηση), ώστε να είναι ευχερέστερα κατανοητές οι αιτιάσεις της Ενάγουσας. Κατά την Ενάγουσα, την 1.12.2014 μεταξύ της ιδίας και της Εταιρείας YAN υπεγράφη καθ' όλα νόμιμη συμφωνία ενοικιάσεως ακινήτου ιδιοκτησίας της τελευταίας στην επαρχία Λάρνακας (στο εξής «το ακίνητο»), δυνάμει της οποίας, η πρώτη ενοικίασε το ακίνητο για πέντε έτη και δη από 1.1.2015 μέχρι και 1.1.2020 έναντι συγκεκριμένου τιμήματος ενοικίασης, με δικαίωμα (της Ενάγουσας) να ανανεώνει τούτην για άλλα δύο έτη. Στη βάση του ενοικιαστηρίου εγγράφου, η YAN αναγνωρίζει την αναγκαιότητα εκτέλεσης διαφόρων οικοδομικών και άλλων εργασιών στο ακίνητο και επιτρέπεται στην Ενάγουσα όπως προβεί στην εκτέλεσή τους και συμψηφίσει το κόστος τους με τα οφειλόμενα ενοίκια. Περί το 2018, ο Εναγόμενος, δυνάμει ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης, διορίστηκε, από Τράπεζα (πιστωτή της YAN - στο εξής «η τράπεζα»), Παραλήπτης/Διαχειριστής της τελευταίας (στο εξής «ο Εναγόμενος»). Ο Εναγόμενος, μέσω των δικηγόρων του, με επιστολή ημερομηνίας 6.9.2018, προέβη στον τερματισμό της συμφωνίας ενοικιάσεως, καταγράφοντας στη ρηθείσα επιστολή τους λόγους που τον οδήγησαν στην ενέργειά του αυτή[1]. Του τερματισμού αυτού, ακολούθησε επίσκεψη αντιπροσώπων του Εναγόμενου στο ακίνητο με αρχική πρόθεση όπως προβούν σε καταγραφή του αποθεματικού της Ενάγουσας (η οποία χρησιμοποιεί το ακίνητο για σκοπούς πώλησης ειδών ένδυσης), και γενικότερη πρόθεση, να ενεργήσουν ώστε να λάβει ο Εναγόμενος κατοχή του ακινήτου στα πλαίσια των καθηκόντων του ως Διαχειριστής/Παραλήπτης της ιδιοκτήτριας εταιρείας, και δη της YAN. Η Ενάγουσα, θεωρώντας τις θέσεις και ενέργειες του Εναγόμενου ως παράνομες, καταχώρισε την παρούσα αγωγή, και προβάλλοντας, με λεπτομέρεια, μέσω της επίδικης αίτησής, τις θέσεις της, εξασφάλισε τα πιο πάνω αναφερόμενα προσωρινά διατάγματα. Κρίνεται σημαντικό, στο σημείο αυτό, να υποδειχθεί ότι, στη βάση του αιτητικού της γενικής οπισθογράφησης του Κλητηρίου Εντάλματος της παρούσας αγωγής, αλλά και των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν την επίδικη αίτηση, καθώς επίσης και της Έκθεσης Απαίτησης, η Ενάγουσα δεν αμφισβητεί τη νομιμότητα του διορισμού του Εναγόμενου ως Παραλήπτης/Διαχειριστής της YAN, παρά μόνο τις θέσεις του ως προς τη νομιμότητα της συμφωνίας ενοικιάσεως και ως προς το όποιο δικαίωμά του να εισέρχεται στο ακίνητο και/ή να επιδιώκει τη λήψη κατοχής του. Παρεμβάλω στο σημείο αυτό για να σημειώσω ότι, επιχείρημα της Ενάγουσας, δια συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, να εισαγάγει ισχυρισμούς με τους οποίους θα αμφισβητούσε την νομιμότητα του διορισμού του Εναγομένου ως Παραλήπτης/Διαχειριστής, δεν έγινε δεκτό από το Δικαστήριο, αφενός γιατί καμία σχετική θεραπεία δεν επιδιώκεται μέσω της αγωγής και αφετέρου γιατί, αν επιτρεπόταν κάτι τέτοιο, θα επιτρεπόταν, στην ουσία, στην Ενάγουσα να μεταβάλει το υπόβαθρο επί του οποίου εδράστηκε η δικαστική κρίση για την έκδοση των υπό αμφισβήτηση προσωρινών διαταγμάτων. Επανερχόμενος στα όσα ισχυρίζεται η Ενάγουσα, εκείνο που πρόβαλε εξ' αρχής ως ακρογωνιαίο λίθο για να εκδοθούν τα διατάγματα, και προβάλλει ακόμα για να καταστούν τούτα απόλυτα, είναι τη νομιμότητα που περιβάλλει τη συμφωνία ενοικίαση του ακινήτου μεταξύ της ίδιας και της ΥΑΝ και κατά συνέπεια το αναφαίρετο, κατά την ίδια, δικαίωμα της να κατέχει και να εκμεταλλεύεται το ακίνητο για όσο διάστημα βρίσκεται σε ισχύ τούτη. Η ένσταση Στο σημείο αυτό κρίνεται αναγκαίο να καταγραφούν οι λόγοι ένστασης που προβάλλει ο Εναγόμενος, ως τούτοι καταγράφονται επί του κυρίως σώματος της ένστασης. Τούτοι έχουν ως ακολούθως: 1. Δεν συντρέχουν οι επιτακτικές προϋποθέσεις που καθορίζονται στο άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν. 14/1960)σε σχέση με την έκδοση ενδιάμεσων προσωρινών διαταγμάτων και ιδίως: (
2. i)Οι Ενάγοντες/Αιτητές (οι «Αιτητές») δεν έχουν ορατή πιθανότητα επιτυχίας εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση και/ή δεν τίθεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και/ή ουδεμία βάση αγωγής και/ή συζητήσιμη υπόθεση αποκαλύπτεται εναντίον του καθότι, ενδεικτικά και χωρίς περιορισμό των υπόλοιπων ισχυρισμών που περιέχονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα: (α) Ο τερματισμός της κατ' ισχυρισμό συμφωνίας ενοικίασης ημερομηνίας 01/12/2014 (η «κατ' ισχυρισμό συμφωνία ενοικίασης»), σε περίπτωση που κριθεί νόμιμη και έγκυρη, μεταξύ των Αιτητών και της εταιρείας YAN.G. ENTERPRISES LTD (υπό Διαχείριση) (η «Εταιρεία») είναι νόμιμος και/ή έγκυρος καθότι εμπίπτει εντός των εξουσιών του Π/Δ και/ή το δικαίωμα αυτό έχει αναγνωριστεί τόσο από την κυπριακή όσο και από την αγγλική επί του θέματος νομολογία και/ή λόγω του ότι δεν επηρεάζει δυσμενώς την φήμη της Εταιρείας και/ή την πιθανή συνέχιση της διεξαγωγής των εργασιών της και/ή τη ρευστοποίηση των περιουσιακών στοιχείων της. (β) Διά της επιστολής ημερομηνίας 06/09/2018, ο Π/Δ τερματίζοντας την κατ' ισχυρισμό συμφωνία ενοικίασης (εμπορική συμφωνία που συνάφθηκε μεταξύ 2 εταιρειών), κατέστησε τους Αιτητές παράνομους επεμβασίες (trespassers). Επομένως, δεν είναι δυνατόν και/ή δεν δύναται νομικά οι παράνομοι επεμβασίες να εμποδίζουν το νόμιμο ιδιοκτήτη και/ή τον μοναδικό νόμιμο αντιπρόσωπο του νόμιμου ιδιοκτήτη, τον Π/Δ δηλαδή από του να εισέρχεται στην περιουσία της Εταιρείας και/ή να τον εμποδίζουν από του να εκτελεί τα καθήκοντα του και/ή να εξασκεί τις εξουσίες του. (γ) Οι ισχυρισμοί για παράνομη επέμβαση και/ή για πρόκληση οχληρίας και/ή αναστάτωσης δεν στοιχειοθετούνται σε οποιοδήποτε βαθμό και/ή ο Π/Δ ουδέποτε παρενέβη παράνομα και/ή ουδέποτε προκάλεσε οχληρία και/ή αναστάτωση και/ή εισήλθε στο Υποστατικό καθόλα νόμιμα υπό την ιδιότητα του Ιδιοκτήτη και/ή βάσει του δικαιώματος του να επισκέπτεται το Υποστατικό ως προνοείται άλλωστε και στον όρο 9 της κατ' ισχυρισμό συμφωνίας ενοικίασης. (δ) Οι ισχυρισμοί των Αιτητών περί δήθεν πρόκληση ζημίας στη φήμη των δεν υφίστανται και/ή είναι γενικοί και/ή αόριστοι και/ή ατεκμηρίωτοι και/ή καταρρίπτονται από την ίδια την ένορκη δήλωση του XXXXX Κοτσώνια. 2. Δεν υπάρχει και/ή δεν έχει καταδειχθεί με ικανοποιητική και/ή σχετική και/ή αποδεκτή μαρτυρία ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο και/ή ότι οι Αιτητές θα υποστούν οιανδήποτε και/ή ανεπανόρθωτη ζημιά, σε περίπτωση που δεν εκδίδονταν και/ή αν δεν οριστικοποιηθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Συγκεκριμένα, οι Αιτητές έχουν αποτύχει να αποδείξουν το ενδεχόμενο και/ή τη πιθανότητα να υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά, αφού η όποια ζημιά ήθελε αποδειχθεί (την οποία ο Καθ' ου η αίτηση αρνείται) μπορεί να αποζημιωθεί χρηματικά από τον Καθ' ου η αίτηση ο οποίος διατηρεί ασφάλιση για το ποσό των € 1.000.000 ανά απαίτηση και μάλιστα δύναται να υπολογιστεί με σχετική ευκολία. 3. Οι Αιτητές δεν είναι σε θέση να καταβάλουν τυχόν αποζημιώσεις σε περίπτωση αποτυχίας της αγωγής και /ή της Αίτησης και/ή δεν έχει αποδειχθεί και/ή στοιχειοθετηθεί σε οποιοδήποτε βαθμό ότι οι Αιτητές είναι σε θέση να αποζημιώσουν την Εταιρεία σε περίπτωση αποτυχίας της αγωγής και/ή της Αίτησης. 4. Δεν υπάρχουν ιδιαίτερες ή εξαιρετικές περιστάσεις που να δικαιολογούν τη συνέχιση της ισχύς των εκδοθέντων διαταγμάτων. 5. Οι Αιτητές έχουν αποκρύψει ουσιώδη γεγονότα και/ή γεγονότα που αν θέτονταν σε γνώση του σεβαστού Δικαστηρίου δεν θα έκδιδε τα διατάγματα ημερομηνίας 12/11/2018 και/ή οι Αιτητές εσκεμμένα παραπλάνησαν το Δικαστήριο και/ή παρουσιάζουν αναληθή γεγονότα και/ή δεν έστρεψαν την προσοχή του Δικαστηρίου σε γεγονότα ουσιώδους σημασίας τα οποία θα επηρέαζαν την κρίση του, ειδικά ως προς τη σχέση μεταξύ των Αιτητών και/ή των συγγενών τους και/ή των προσώπων που πραγματικά τους ελέγχουν και/ή λαμβάνουν τις αποφάσεις και της Εταιρείας, τους όρους της κατ' ισχυρισμό συμφωνίας ενοικίασης, τις δήθεν ανακαινίσεις αλλά και ως προς τα γεγονότα που έλαβαν χώρα από το διορισμό του Καθ' ου η αίτηση. 6. Δεν δικαιολογείται ο δικαιοδοτικός όρος του κατεπείγοντος. 7. Η Κατ' ισχυρισμό συμφωνία ενοικίασης, τεκμήριο Γ στην Ε/Δ Α.Κ δεν έχει χαρτοσημανθεί κατά παράβαση του περί Χαρτοσήμων Νόμου (19/1963), με αποτέλεσμα να μην αποτελεί δεκτόν αποδεικτικόν στοιχείον και/ή να πρέπει να αγνοηθεί. 8. Η Αίτηση αποσκοπεί στη διατάραξη και/ή καθυστέρηση της εκτέλεσης των καθηκόντων του Καθ' ου η αίτηση και/ή στο ν' αποκομίσουν οι αξιωματούχοι των Αιτητών και/ή συγγενικά τους πρόσωπα και/ή η οικογένεια Κοτσώνια όφελος στ' οποίο δεν δικαιούνται, εις βάρος των λοιπών πιστωτών που έχουν δικαίωμα στην περιουσία της Εταιρείας. 9. Ανεξάρτητα και χωρίς επηρεασμό των ανωτέρω, η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και/ή η αίτηση έχουν εγερθεί και/ή προωθούνται κακόπιστα και/ή κακόβουλα εναντίον του Καθ' ου η αίτηση και/ή η αγωγή είναι επιπόλαια και ενοχλητική (frivolous and vexatious) και/ή εμφορείται από αλλότρια κίνητρα και/ή στοχεύει στην παράνομη παρεμπόδιση της άσκησης των εξουσιών και/ή καθηκόντων του Π/Δ. 10. Οι Αιτητές είναι και/ή έχουν καταστεί πριν την καταχώρηση της Αίτησης παράνομοι επεμβασίες και/ή κατέχουν παράνομα περιουσία της Εταιρείας, με αποτέλεσμα να κωλύονται από την προώθηση της και/ή να μην έχουν δικαίωμα να αιτούνται ως η αγωγή και η Αίτηση. 11. Η Αίτηση είναι νομικά και/ή ουσιαστικά και/ή πραγματικά αβάσιμη και/ή πολύ περισσότερο τα διατάγματα που έχουν εκδοθεί είναι αντιφατικά και δεν είναι δυνατόν να εφαρμοστούν από τον Καθ' ου η Αίτηση στην πράξη, ούτε και είναι δυνατόν να παρακολουθηθεί και/ή να επιτηρηθεί η εφαρμογή τους από το Δικαστήριο και/ή μέσω του Δικαστηρίου, το οποίο τα εξέδωσε. 12. Η Αίτηση είναι καταχρηστική καθότι ουσιαστικά αποσκοπεί στην εκ των υστέρων και κακόβουλη ανατροπή και/ή καταστρατήγηση των όρων των Ομολόγων Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης ημερομηνίας 06/09/2001 και 26/11/2003 (τα «Ομόλογα») τα οποία ήταν σε γνώση των Αιτητών και/ή των αξιωματούχων τους και/ή στην παρεμπόδιση της εφαρμογής των προνοιών του Νόμου. Επομένως, η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ των Αιτητών οδήγησε στην αναστολή του διορισμού του Καθ' ου η αίτηση για απροσδιόριστο χρονικό διάστημα και στην παρεμπόδιση της εκτέλεσης των καθηκόντων και/ή την άσκηση εξουσιών του και στην καταστρατήγηση των όρων των Ομόλογων, σε ενδιάμεσο στάδιο και/ή με ενδιάμεσο διάβημα. 13. Η έκδοση των διαταγμάτων έχει ως αποτέλεσμα ο Καθ' ου η αίτηση να αποστερείται του εκ του νόμου απορρέοντος δικαιώματος του να προχωρήσει και/ή να προχωρήσει άμεσα και/ή χωρίς καθυστέρηση με την παραλαβή και διαχείριση της περιουσίας της Εταιρείας, με αποτέλεσμα να επωφελούνται οι Αιτητές σε βάρος των πιστωτών που έχουν δικαίωμα στην περιουσία της, χωρίς επαρκή λόγο. 14. Οριστικοποίηση των εκδοθέντων διαταγμάτων θα μειώσει δραματικά την αξία της μοναδικής περιουσίας της Εταιρείας, καθότι οι Αιτητές, για όσο διάστημα παραμένουν σε αυτή δεν θα τη συντηρούν και/ή θα την αφήσουν να φθαρεί και/ή θα δημιουργήσουν ζημιές που θα διογκώσουν ακόμη περισσότερο τα χρέη της Εταιρείας και θα αυξήσουν τη ζημιά της Τράπεζας και των υπόλοιπων πιστωτών που έχουν δικαίωμα στην περιουσία της. 15. Οι Αιτητές με την έκδοση των διαταγμάτων κατόρθωσαν ουσιαστικά στην ικανοποίηση της μοναδικής θεραπείας που πραγματικά τους ενδιαφέρει, δηλαδή την απενεργοποίηση των όρων των Ομολόγων και/ή την αναστολή των καθηκόντων και/ή εξουσιών του Καθ' ου η αίτηση, με σκοπό να διατηρήσουν οι ίδιοι τον έλεγχο της περιουσία της Εταιρείας και/ή έχουν καταστήσει άνευ ουσίας την εκδίκαση της αγωγής, γεγονός ανεπίτρεπτο και/ή ανεπιθύμητο με βάση τη Νομολογία. 16. Η νομιμότητα του διορισμού του Π/Δ δεν αμφισβητείται, με αποτέλεσμα η οριστικοποίηση των αιτούμενων διαταγμάτων να τον εμποδίζει να ασκήσει τα νόμιμα καθήκοντα του χωρίς καμία δικαιολογία. 17. Τα εκδοθέντα διατάγματα διαφοροποιούν το status quo και/ή αποτελούν καταπάτηση των νόμιμων δικαιωμάτων του Καθ' ου η Αίτηση, ο οποίος έχει κάθε δικαίωμα στη βάση των όρων των Ομολόγων να κατέχει και/ή να διαχειρίζεται απρόσκοπτα την περιουσία της Εταιρείας. 18. Το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ της απόρριψης της Αίτησης και/ή της μη έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή της αρνητικής άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου καθώς, η οποιαδήποτε αντίθετη κατάληξη, επικροτεί στην ουσία την παραβίαση των όρων των ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης, με αποτέλεσμα κάθε οφειλέτης που έχει υπογράψει ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης προβάλλοντας διάφορους ανυπόστατους ισχυρισμούς και/ή ισχυρισμούς που δεν επηρεάζουν την ενάσκηση των καθηκόντων Παραλήπτη/Διαχειριστή και/ή προβαίνοντας σε δομές εταιρειών με συγγενικά και/ή εξαρτώμενα πρόσωπα και/ή κρυφίως να εμποδίζει την ανάληψη κατοχής της επιβαρυμένης περιουσίας και/ή να εμποδίζει την ανάκτηση της πραγματικής της αξίας, με όλες τις αρνητικές συνέπειες που κάτι τέτοιο συνεπάγεται στη δικαιοσύνη, στο ήδη αρνητικά επιβαρυμένο τραπεζικό μας σύστημα και κατ' επέκταση στους απλούς πολίτες, αφού αυτοί είναι στο τέλος που καλούνται να καλύψουν τις ζημιές. 19. Η ένορκη δήλωση του XXXXX Κοτσώνια που συνοδεύει την Αίτηση δεν στοιχειοθετεί την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων και/ή της παρεμπόδισης της εισόδου και της λήψης κατοχής του Υποστατικού από τον Καθ' ου η αίτηση και/ή η εν λόγω ένορκη δήλωση δεν παρουσιάζει πλήρη και/ή επαρκή και/ή οποιαδήποτε στοιχεία σχετικά με την εγκυρότητα της κατ' ισχυρισμό συμφωνίας και/ή όλους τους υπόλοιπους συναφείς ισχυρισμούς και/ή δεν στοιχειοθετεί οποιονδήποτε εκ των αιτημάτων που αναγράφονται στο γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα. 20. Δεν είναι δίκαιο, ούτε εύλογο να εκδοθούν τα εν λόγω διατάγματα. 21. Η εγγύηση που υπέγραψαν οι Αιτητές για την έκδοση των μονομερών διαταγμάτων είναι ανεπαρκής. Την ένσταση συνοδεύει ένορκη δήλωση του Εναγομένου, στην οποία, ούτε λίγο ούτε πολύ, επαναλαμβάνει, πλην όμως με περισσότερη λεπτομέρεια και σχετική επιχειρηματολογία, τους πιο πάνω λόγους ένστασης. Ακροαματική διαδικασία. Κανένας εκ των ενόρκως δηλούντων δεν αντεξετάστηκε επί του περιεχομένου της ενόρκου δηλώσεως του και αμφότερες οι πλευρές ετοίμασαν και παρέδωσαν γραπτές αγορεύσεις στο Δικαστήριο. Νομική Πτυχή Οι αρχές που διέπουν την έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων τίθενται στο άρθρο 32 του Ν.14/60 και είναι οι ακόλουθες: (α) η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, (β) η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο διάδικος που ζητά το προσωρινό διάταγμα δικαιούται σε θεραπεία στην κυρίως διαδικασία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας και (γ) ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Παράλληλα, το Δικαστήριο, στο τελικό στάδιο, πρέπει πρόσθετα να σταθμίσει και το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο να εκδώσει τέτοιο διάταγμα. Για σκοπούς ικανοποίησης της πρώτης προϋπόθεσης, της ύπαρξης δηλαδή σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, είναι αρκετό αν αποκαλύπτεται με βάση τα δικόγραφα συζητήσιμη υπόθεση. Όσον αφορά στη δεύτερη προϋπόθεση, αυτή δηλαδή της ύπαρξης πιθανότητας επιτυχίας, είναι αρκετό για το Δικαστήριο να ικανοποιηθεί, με βάση τη μαρτυρία που έχει προσαχθεί, ότι υπάρχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας του αιτούντος διαδίκου στην αγωγή. Η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν.14/60 συναρτάται με τα συγκεκριμένα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Το ζήτημα δε της επάρκειας της θεραπείας των αποζημιώσεων εξετάζεται μέσα στα πλαίσια της προϋπόθεσης αυτής. Όσο απομακρύνεται η πιθανότητα να συνιστά η θεραπεία των αποζημιώσεων επαρκή θεραπεία, τόσο ενισχύεται η πιθανότητα να πληρούται η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν.14/60. Αν η υπόθεση, ως εκ της φύσεώς της, δεν επιδέχεται τη θεραπεία των αποζημιώσεων, ή ο υπολογισμός των αποζημιώσεων θα είναι αδύνατος, τότε εύκολα μπορεί να ισχυριστεί κανείς ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μελλοντικό στάδιο εκτός αν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Η δυσκολία όμως υπολογισμού των αποζημιώσεων, αυτή καθ' εαυτή, δεν οδηγεί κατ' ανάγκη στο συμπέρασμα ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο στο μέλλον να απονεμηθεί δικαιοσύνη. Ο σκοπός ενός παρεμπίπτοντος διατάγματος που εκδίδεται με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 32 του Ν.14/60, είναι βασικά η διατήρηση της κατάστασης πραγμάτων ως αυτή είχε κατά το χρόνο που προέκυψε η υπό εκδίκαση διαφορά ενόσω εκκρεμεί η εκδίκαση της αγωγής. Αναφορικά, τώρα, με τα άρθρα 4 και 5 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, περιορίζομαι να επισημάνω πως οι πρόνοιες τους ρυθμίζουν ειδικά τις περιπτώσεις που εκεί αναφέρονται. Δεν αφαιρούν τίποτα από τις πρόνοιες του άρθρου 32 του Ν.14/60 που προσδιορίζει το γενικό πλαίσιο της δικαιοδοσίας των Δικαστηρίων στην έκδοση παρεμπιπτόντων διαταγμάτων. Για μια ενδιαφέρουσα συζήτηση επί των παραγόντων που υπέχουν σημασίας για το κατά πόσο θα εκδοθεί ή όχι ένα προσωρινό διάταγμα, βλέπε Odysseos v. Pieris Estates