Γεωργίου ν. PERDIOS POULTRY FARM LIMITED, Γενική Αίτηση: 318/14, 31/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2020:A25 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Γενική Αίτηση: 318/14 Μεταξύ: XXXX Γεωργίου Αιτητής και PERDIOS POULTRY FARM LIMITED Καθ'ης η Αίτηση ------------------- Ημερομηνία: 31 Ιανουαρίου 2020 Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κα Α. Χριστοδούλου για κο Ν. Τσιαπαλή. Για Καθ' ων η Αίτηση: κος Η. Ηλιάδης. ------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση, ο αιτητής ζητά την έκδοση Διατάγματος ακύρωσης της μεταβίβασης και/ή παραχώρησης και/ή αποξένωσης των ακόλουθων περιουσιακών στοιχείων και εξοπλισμού, η οποία έγινε από την καθ'ης η αίτηση στην εταιρεία C & G Skoumbris Estates Ltd (στο εξής «η Skoumbris):
(1)Δύο μύλοι επεξεργασίας πτηνοτροφών - ζωοτροφών.
(2)Τρία σιλό αποθήκευσης πτηνοτροφών - ζωοτροφών.
(3)Έξι λυόμενα σπίτια για την διαμονή του προσωπικού πλήρως εξοπλισμένα.
(4)Οκτώ λυόμενοι θάλαμοι εκτροφής κοτόπουλων με αυτόματο σύστημα τροφοδοσίας και νερού.
(5)Πλήρης εξοπλισμός πτηνοσφαγείου με αυτόματο σύστημα σφαγής, μεταφοράς, αποπτίλωσης, πλυσίματος και καθαρισμού των κοτόπουλων.
(6)Μεταλλικές ταΐστρες και ποτίστρες ορνιθοτροφείου.
(7)Διακόσια πλαστικά κλουβιά μεταφοράς ζωντανών κοτόπουλων.
(8)Δέκα έξι θερμάστρες.
(9)Διακόσιες πενήντα ειδικές λάμπες φωτισμού.
(10)Τρία αυτοκίνητα ψυγεία.
(11)Δύο αυτοκίνητα - ημιφορτηγά μάρκας ISUZU και ΗΙΝΟ.
(12)Έξι ψυγεία βιομηχανικής χρήσης.
(13)Μια γεννήτρια μάρκας Transwork 100 kv.
(14)Ένα εκσκαφέα (digger).
(15)Μια ηλεκτρονική ζυγιστική μηχανή.
(16)Ένα βιομηχανικό - επαγγελματικό πλυντήριο από ανοξείδωτο χάλυβα.
(17)Τέσσερεις λέβητες από ανοξείδωτο χάλυβα (boilers).
(18)Έξι πάγκοι από ανοξείδωτο χάλυβα για καθαρισμό των σφαγμένων κοτόπουλων.
(19)Τέσσερα μεταλλικά ντεπόζιτα νερού χωρητικότητας 70 τόνων το καθένα.
(20)Δύο εμπορευματοκιβώτια μήκους είκοσι ποδών το καθένα. Η αίτηση στηρίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, αρ. 91 Α
(1)
(2), 91 Γ, στους Θεσμούς Περί Πολιτικής Δικονομίας Δ.40, Δ.48 Κ.1 - 7 και στον Περί Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικό Κανονισμό του 1999 Κ.
- Ως προς τα γεγονότα η Αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του αιτητή, στην οποία αναφέρει ότι το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών στις 8.7.2011 στα πλαίσια της Αίτησης XXX/09 εξέδωσε απόφαση υπέρ του και εναντίον της καθ' ης η αίτηση για το ποσό των €11.772,26 με νόμιμο τόκο από 28.7.2009, καθώς επίσης και το ποσό των €1.300,00 ως δικηγορικά έξοδα με νόμιμο τόκο από 28.7.2009 πλέον Φ.Π.Α. Μέχρι σήμερα δεν πληρώθηκε οποιοδήποτε ποσό. Στις 20/09/2011 καταχωρήθηκε ένταλμα κατάσχεσης της κινητής περιουσίας της καθ' ης η αίτηση το οποίο επεστράφη ανεκτέλεστο στις 13/10/
- Στις 9.5.2012 καταχωρήθηκε αίτηση έρευνας εναντίον της καθ' ης η αίτηση με την οποία ο αιτητής ζητούσε όπως η καθ' ης η αίτηση εξετασθεί μέσω του διευθυντή της αναφορικά με την οικονομική της κατάσταση και όπως ακυρωθούν οποιεσδήποτε καταδολιευτικές μεταβιβάσεις. Κατά την ακροαματική διαδικασία φάνηκε ότι με αίτηση που υπέβαλε η καθ' ης η αίτηση στην Υπηρεσία Διαχείρισης Τουρκοκυπριακών Περιουσιών, τα ακίνητα που η καθ' ης η αίτηση κατείχε και οι εγκαταστάσεις - υποστατικά που ανήκουν στην καθ' ης η αίτηση, παραχωρήθηκαν στην C & G SKOUMBRIS ESTATES LTD χωρίς οποιοδήποτε αντάλλαγμα. Επίσης από την μαρτυρία τόσο του κ. XXXX Σκουμπρή, διευθυντή της καθ' ης η αίτηση, όσο και του κ. XXXX Σκουμπρή, διευθυντή της C & G SKOUMBRIS ESTATES LTD, έγινε παραδεκτό ότι με την παραχώρηση των ακινήτων και υποστατικών στην C & G SKOUMBRIS ESTATES LTD, της παραχωρήθηκαν επίσης από την καθ' ης η αίτηση και περιήλθαν στην κατοχή της, περιουσιακά στοιχεία της καθ' ης η αίτηση, χωρίς οποιοδήποτε αντάλλαγμα ή αντιπαροχή. Συγκεκριμένα όπως ανάφερε ο κ. XXXX Σκουμπρής, διευθυντής της καθ' ης η αίτηση, οι εγκαταστάσεις και ολόκληρος ο εξοπλισμός που κατείχε η καθ' ης η αίτηση, περιήλθε στην κατοχή της C & G SKOUMBRIS ESTATES LTD. Αναφέρθηκε δε συγκεκριμένα στους μύλους και τα σιλό επεξεργασίας και αποθήκευσης πτηνοτροφών, ταΐστρες και ποτίστρες, μηχανή καθαρισμού κοτόπουλων, ζυγιστική μηχανή και ψυγεία. Επίσης ο κ. XXXXX Σκουμπρής παραδέχθηκε ότι ο εξοπλισμός του πτηνοτροφείου - πτηνοσφαγείου που ανήκει στην καθ' ης η αίτηση, περιήλθε και βρίσκεται στην κατοχή της C & G SKOUMBRIS ESTATES LTD, αναφέρθηκε δε στους μύλους, δύο ντεπόζιτα νερού χωρητικότητας πέραν των 100 τόνων, οκτώ λυόμενους θαλάμους εκτροφής κοτόπουλων με αυτόματο σύστημα τροφοδοσίας και νερού, έξι λυόμενα σπίτια για τη διαμονή του προσωπικού πλήρως εξοπλισμένα, δύο ψυγεία κατάψυξης, μια γεννήτρια, διακόσια κλουβιά μεταφοράς ζωντανών κοτόπουλων και ένα πλυντήριο stainless steel. Ο αιτητής αναφέρει επίσης ότι στην καθ' ης η αίτηση εργοδοτήθηκε από τον Απρίλιο του 1999 μέχρι τον Ιανουάριο του 2005 σαν διανομέας και στη συνέχεια από τον Ιανουάριο του 2005 μέχρι την απόλυση του τον Οκτώβριο 2007 σαν επιστάτης και είναι σε θέση να γνωρίζει ότι στις εγκαταστάσεις πτηνοτροφείου - πτηνοσφαγείου, που κατείχε η καθ' ης η αίτηση και περιήλθαν στην κατοχή της C & G SKOUMBRIS ESTATES LTD, υπήρχε ο εξοπλισμός ο οποίος αναφέρεται στην αίτηση. Η καθ' ης η αίτηση εταιρεία 'Perdios Poultry Farm Ltd' καταχώρησε ένσταση στην Αίτηση προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους: Υπάρχει δεδικασμένο, η αίτηση των αιτητών είναι παράτυπη, αόριστη και/ ή τύποις και ουσία λανθασμένη και/ ή οι αιτούμενες θεραπείες ατελέσφορες και/ ή λανθασμένες, η ένορκος δήλωση που συνοδεύει την αίτηση των αιτητών είναι ανεπαρκής και αβάσιμη και/ ή δεν μπορεί να στηρίξει τις αιτούμενες θεραπείες και/ ή είναι παράτυπη και/ ή αντικανονική και/ ή θα πρέπει να αγνοηθεί από το Δικαστήριο, η καθ' ης η αίτηση ουδέν περιουσιακό στοιχείο διαθέτει αλλά και ούτε έχει μεταβιβάσει και/ ή αποξενώσει και/ ή παραχωρήσει οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο και/ ή εξοπλισμό στην εταιρεία C & G SKOUMBRIS ESTATES LTD και ο έλεγχος για την ύπαρξη κινητής περιουσίας της καθ' ης η αίτηση έγινε από τους δικαστικούς επιδότες και το ένταλμα κινητών επιστράφηκε ανεκτέλεστο λόγω μη ανεύρεσης οποιοσδήποτε κινητής περιουσίας. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκο δήλωση του XXXX Σκουμπρή, στην οποία αναφέρει ότι με βάση συμφωνητικό έγγραφο ημερ. 29.12.2004 που έγινε στη Λευκωσία, η καθ' ης η αίτηση, με έδρα την Αγία XXXXX XXXX και η φάρμα Ρένος Χατζηιωάννου Λτδ, με έδρα τη Λευκωσία, κατόχου 60000 μετοχών, συμφώνησε με την I & Κ Σκουμπρής Λτδ (HE 14401) όπως αγοράσει τον πλήρη εξοπλισμό των πτηνοτροφικών υποστατικών και σφαγείου, καθώς και τα μηχανήματα πάσης φύσης που ανήκαν στην εταιρεία Perdios Poultry Farm ltd, με αντάλλαγμα την ανάληψη και/ή την πληρωμή των δόσεων δανείου στην Τράπεζα Κύπρου. Συνεπώς με βάση το αναφερόμενο περιουσιακό έγγραφο, όλα τα περιουσιακά στοιχεία της καθ'ης η αίτηση σε ανύποπτο χρόνο είχαν μεταβιβαστεί με βάση έγγραφο συμφωνία (τεκμήριο 1). Συμφωνεί ότι κατά την εκτέλεση του εντάλματος κατάσχεσης κινητών δεν ανευρέθηκε κινητή περιουσία όπως επίσης συμφωνεί ότι στις 9.5.2012 καταχωρήθηκε αίτηση έρευνας εναντίον της καθ' ης η αίτηση και με απόφασή του το Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση στις 30.9.2014, ύστερα από ακροαματική διαδικασία (τεκμήριο 2). Υποστηρίζει επίσης ότι η εκμίσθωση των Τ/Κ τεμαχίων στην εταιρεία C & G SKOUMBRIS ESTATES LTD, έγινε από το αρμόδιο Γραφείο, λόγω του ότι η καθ' ης η αίτηση κατέρρευσε οικονομικά, δεν είχε εισοδήματα, ενώ το αρμόδιο Γραφείο προτού προχωρήσει, στην εκμίσθωση ζήτησε την καταβολή των καθυστερημένων ενοικίων της καθ' ης η αίτηση από την εταιρεία C & G SKOUMBRIS ESTATES LTD, όπως και έγινε. Αναφέρει επίσης ότι έχει αποφασιστεί από το Ε.Δ. Πάφου στη γενική αίτηση 126/12, ότι δεν υπάρχουν επί τόπου στο αναφερόμενο πτηνοτροφείο λυόμενες κατοικίες. Η αναφερόμενη εκμίσθωση αφορούσε τόσον την ενοικίαση των Τ/Κ τεμαχίων όσο και των υποστατικών, με ρητό όρο ότι δεν επιτρέπεται οποιαδήποτε κατεδάφιση οιασδήποτε οικοδομής. Ο ισχυρισμός του αιτητή ότι υφίστανται επί τόπου λυόμενες κατοικίες κατερρίφθη κα/ή αγνοήθη από το Δικαστήριο, αφού από τις φωτογραφίες που ο ίδιος προσκόμισε στο Δικαστήριο, αποδείχθηκε ότι ήταν κατασκευασμένες από τσιμεντομπλόκς με σουβά ενώ δεν υπήρχαν βίδες, ως ο ισχυρισμός του αιτητή. Απορρίπτει επίσης το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης του αιτητή ως ανακριβές προσθέτοντας ότι ουδέν περιουσιακό στοιχείο έχει μεταφερθεί στην C & G Skoumbris Estates Ltd και δίδει την εξήγηση του για το κάθε περιουσιακό στοιχείο το οποίο αναφέρεται στην Αίτηση. Ένσταση επίσης καταχωρήθηκε από την εταιρεία C & G Skoumbris Estates Ltd, με την οποία προβάλλει ότι η αίτηση εναντίον της είναι αβάσιμη καθότι ουδέποτε υπήρξε διάδικος στην Γενική Αίτηση 126/12 ή στην παρούσα αίτηση. Κατά τα λοιπά προβάλλει τους ίδιους λόγους ένστασης τους οποίους προβάλλει η καθ' ης η αίτηση εταιρεία Perdios Poultry Farm Limited. H Ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκο δήλωση του XXXXX Σκουμπρή στην οποία επαναλαμβάνει τα γεγονότα ως αυτά αναφέρονται από τον XXXXX Σκουμπρή στην ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την Ένσταση της Perdios Poultry Farm Limited. Κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου καταχωρήθηκε συμπληρωματική ένορκος δήλωση του αιτητή στην οποία αναφέρει ότι κατά τη μαρτυρία του Ι. Σκουμπρή, στα πλαίσια εκδίκασης της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών, ουδέποτε ανέφερε τη συμφωνία του 2004 παρά μόνο αποδέχθηκε ότι οι εγκαταστάσεις και κάποιος εξοπλισμός περιήλθαν στην κατοχή της C & G Skoumbris Estates Ltd, γεγονός το οποίο κατά τον αιτητή επιβεβαιώνεται από το τεκμήριο Β το οποίο κατέθεσε, ήτοι το αίτημα της καθ' ης η αίτηση για μεταβίβαση μίσθωσης του τεμαχίου στην εταιρεία C & G Skoumbris Estates Ltd, η οποία όπως αναφέρεται στο τεκμήριο Β η καθ΄ ης η αίτηση ανήκει στην ως άνω εταιρεία και οι δύο εταιρείες ανήκουν στα ίδια πρόσωπα. Θα πρέπει κατ΄αρχάς να εξετάσω το λόγο Ένστασης με τον οποίο οι καθ' ων η αίτηση υποστηρίζουν ότι η Αίτηση είναι παράτυπη. Υπενθυμίζω ότι η Απόφαση της οποίας επιδιώκει την εκτέλεση της ο αιτητής εκδόθηκε από το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών και ακολούθως για σκοπούς εγγραφής και εκτέλεσης της Απόφασης καταχωρήθηκε η Γενική Αίτηση στο Ε.Δ. Πάφου με αριθμό XXX/12, στα πλαίσια της οποίας ήδη λήφθηκε μέτρο εκτέλεσης από τον αιτητή, ήτοι η Αίτηση έρευνας η οποία απορρίφθηκε. Ως προς τον τύπο της διαδικασίας η οποία θα πρέπει να ακολουθείται, καθοδήγηση δύναται να αντληθεί από την υπόθεση ΔΗ.ΜΑ.ΡΩ. ΛΤΔ (ΣΕ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ) ΗΕ 106855 κ.α. ν. LAKIS GEORGIOU CONSTRUCTION LTD, ECLI:CY:AD:2018:A422, Πολιτική Έφεση Αρ. 214/2012, 28/9/2018, στην οποία λεχθήκαν τα ακόλουθα αναφορικά με το ζήτημα αυτό της διαδικασίας: «Πέραν όμως των πιο πάνω, παρατηρείται ότι η διαδικασία κατά το Μέρος ΙΧ του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, αρχίζει με «αίτηση» οποιουδήποτε εξ αποφάσεως πιστωτή που επιδιώκει την ακύρωση μεταβίβασης, επιβάρυνσης ή αποξένωσης περιουσιακού στοιχείου από οφειλέτη που θεωρείται, κατά το άρθρο 91Γ, ως καταδολιευτική. Δεν αναφέρεται στο εν λόγω άρθρο ο τρόπος ή η φύση της αίτησης, αλλά στο προηγούμενο άρθρο 89
(3), προνοείται ότι μέχρις ότου εκδοθούν διαδικαστικοί κανονισμοί για την καλύτερη εφαρμογή των διατάξεων των Μερών VIII και ΙΧ, θα εφαρμόζονται οι ισχύοντες διαδικαστικοί κανονισμοί αναφορικά με αιτήσεις διά κλήσεως. Επομένως η αίτηση η οποία εισήχθηκε από τους εφεσίβλητους για την ακύρωση της μεταβίβασης είχε ορθά καταχωρηθεί στον Τύπο Αιτήσεως διά Κλήσεως και δεν θα μπορούσε να εισαγόταν, παρά την αυτοτέλεια του αντικειμένου της, με οποιαδήποτε άλλη διαδικασία εκτός εντός του φακέλου της κυρίως αιτήσεως για εγγραφή της διαιτητικής απόφασης. Επιβεβαίωση των ανωτέρω προσφέρουν τα προνοούμενα στον περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο, Κεφ. 62, στον οποίο δεν βασίζεται η επίδικη αίτηση για ακύρωση, αλλά οι πρόνοιες του στοχεύουν προς την ίδια κατεύθυνση με το Μέρος ΙΧ του Κεφ.
- Στο άρθρο 4 του Κεφ. 62, που τιτλοφορείται «διαδικασία ακύρωσης μεταβίβασης», προβλέπεται ότι οποιαδήποτε δωρεά, πώληση, ενέχυρο, υποθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση κινητής ή ακίνητης περιουσίας που θεωρείται δόλια δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 3, δύναται να ακυρωθεί με διάταγμα του Δικαστηρίου «.. που εξασφαλίζεται με αίτηση οποιουδήποτε εξ αποφάσεως πιστωτή που γίνεται στην εν λόγω αγωγή ή άλλη διαδικασία και στο Δικαστήριο ενώπιον του οποίου η αγωγή ή άλλη διαδικασία έχει ακουστεί ή εκκρεμεί.». Και αυτό, βεβαίως, είναι και λογικό ούτως ώστε να υπάρχει συσχετισμός μεταξύ της κυρίως αγωγής ή άλλης εναρκτήριας διαδικασίας, όπως ήταν εν προκειμένω η Γενική Αίτηση για εγγραφή και εκτέλεση της διαιτητικής απόφασης, με την αίτηση ακύρωσης της μεταβίβασης του περιουσιακού στοιχείου. Κατ΄ αναλογία, λοιπόν, ορθό και λογικά αναμενόμενο είναι η ενιαία και σφαιρική αντίκρυνση και επίλυση θεμάτων που αναδύονται από το ίδιο υπόβαθρο γεγονότων ή έχουν κοινή θεματολογία». (η υπογράμμιση και έμφαση είναι δική μου). Σύμφωνα επομένως με τα πιο πάνω, θα πρέπει να καταχωρείται ξεχωριστή Αίτηση, η οποία παρά την αυτοτέλεια της θα πρέπει να καταχωρείται στα πλαίσια της κύριας διαδικασίας, όπου στην προκειμένη περίπτωση είναι η Γενική Αίτηση XXX/
- Η επιλογή του αιτητή να προωθήσει το αίτημα του με εναρκτήρια διαδικασία, κρίνεται μοιραία στην προκειμένη περίπτωση, εφόσον προώθησε το αίτημα του δυνάμει του άρθρου 91Γ του Κεφ. 6 με μια εναρκτήρια διαδικασία εντελώς αποκομμένη από την κύρια διαδικασία, ήτοι τη Γενική Αίτηση 126/
- Οι καθ' ων η αίτηση προέβαλαν με την Ένσταση τους ότι η Αίτηση είναι παράτυπη, παρ' όλα αυτά δεν λήφθηκε οποιοδήποτε μέτρο από πλευράς αιτητή για αντιμετώπιση αυτού του ζητήματος. Επί τη βάση όλων των πιο πάνω καταλήγω ότι η Αίτηση καταχωρήθηκε εις το λανθασμένο τύπο και συνεπώς κρίνεται παράτυπη. Αν και η πιο πάνω κατάληξη σφραγίζει την τύχη της Αίτησης, για σκοπούς πληρότητας της Απόφασης μου, θα πρέπει επίσης να αναφέρω ότι εξέτασα τη μαρτυρία η οποία τέθηκε ενώπιον μου μέσω των ενόρκων δηλώσεων αλλά και της προφορικής μαρτυρίας του αιτητή. Ουσιαστικό σημείο διαφωνίας των δυο πλευρών αποτέλεσε κατά πόσο τα αντικείμενα τα οποία περιλαμβάνονται στην Αίτηση βρίσκονται στην κατοχή της εταιρείας Skoumbris μετά την μεταβίβαση των μετοχών και περιουσιακών στοιχείων της καθ' ης η αίτηση. Στην προκειμένη περίπτωση ο αιτητής στηρίζει στην προσωπική του γνώση ότι τα περιουσιακά αυτά στοιχεία υπήρχαν όταν αυτός εργαζόταν στην καθ' ης η αίτηση αλλά και το ότι αυτά μεταφερθήκαν στην εταιρεία Skoumbris, εις τα όσα αναφερθήκαν από τους μάρτυρες των καθ' ων η αίτηση στα πλαίσια της Αίτησης Έρευνας, σύμφωνα με τα πρακτικά τα οποία κατέθεσε η Πρωτοκολλητής του Ε.Δ. Πάφου κα Λαζάρου, ως τεκμήριο
- Θα πρέπει να πω κατ' αρχάς ότι από τα πρακτικά τα οποία κατατεθήκαν δεν προκύπτει με την απαιτούμενη σαφήνεια ποια περιουσιακά στοιχεία ανήκαν στην καθ΄ης η αίτηση και ποια στην εταιρεία Skoumbris. Κατά την αντεξέταση του αιτητή, αμφισβητήθηκε ότι η περιουσία αυτή βρισκόταν στην κατοχή της καθ΄ης η αίτηση. Ο αιτητής όμως δεν παρουσίασε οποιοδήποτε πειστικό στοιχείο που θα μπορούσε να συνδέσει την ιδιοκτησία των αντικειμένων αυτών είτε με την καθ' ης η αίτηση είτε με την εταιρεία Skoumbris η οποία έλαβε κατοχή του χώρου από την καθ' ης η αίτηση. Τα όσα ανέφερε αφορούν αποκλειστικά τα όσα ο ίδιος του έβλεπε όταν εργαζόταν στην καθ' ης η αίτηση χωρίς να συνδέσει το ιδιοκτησιακό καθεστώς της περιουσίας αυτής με τις δύο εταιρείες. Συνεπώς η μαρτυρία του δεν μπορεί να κριθεί πειστική ως προς τούτο. Εις ότι δε αφορά την προσπάθεια του να πείσει το Δικαστήριο ότι ο XXXXX και XXXXX Σκουμπρής προέβηκαν σε αναφορές περί του ότι συγκεκριμένα περιουσιακά στοιχεία έγινε παραδεκτό ότι ανήκαν στην καθ' ης η αίτηση, υπενθυμίζω ότι στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, οι καθ' ων η αίτηση αμφισβητούν την κατοχή των περιουσιακών αυτών στοιχείων. Με αυτό το δεδομένο και εφόσον ο αιτητής θεωρεί ότι στα πλαίσια της Αίτησης έρευνας έγιναν παραδοχές ως προς την κατοχή της περιουσίας αυτής, όφειλε να είχε καλέσει το πρόσωπο αυτό με σκοπό να υποδειχθούν σε αυτόν οι προηγούμενες του δηλώσεις για να είναι σε θέση το Δικαστήριο να αξιολογήσει τη μαρτυρία αυτή, κατ' αναλογία των όσων προβλέπονται εις τα άρθρα 32 και 33 του Κεφ. 9, αναφορικά με προηγούμενες ασυμβίβαστες δηλώσεις και αντεξέταση επί προηγούμενων γραπτών δηλώσεων. Προσθέτω δε, ότι παρά του ότι η διαδικασία καθορίστηκε να διεξαχθεί επί τη βάση των ενόρκων δηλώσεων, η δυνατότητα και δικαίωμα αντεξέτασης βρισκόταν στη διάθεση του αιτητή, χωρίς να ζητήσει κάτι τέτοιο. Το ίδιο ισχύει και για τη γραπτή δήλωση η οποία κατατέθηκε στα πλαίσια εκδίκασης της Αίτησης ενώπιον του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών το περιεχόμενο της οποίας δεν προσθέτει οτιδήποτε στην υπόθεση για τον αιτητή. Πέραν των πιο πάνω ο αιτητής προβάλλει με τη συμπληρωματική του ένορκο δήλωση τη θέση ότι η συμφωνία πώλησης αφορούσε μόνο τις μετοχές της καθ΄ ης η αίτηση και όχι την περιουσία της και συνέχισε δηλαδή η καθ' ης η αίτηση να είναι ιδιοκτήτης των περιουσιακών της στοιχείων. Η θέση αυτή κρίνεται αντιφατική με την κύρια και ουσιαστική του θέση ότι η περιουσία της καθ' ης η αίτηση μεταβιβάστηκε στην εταιρεία Skoumbris, εκθεμελιώνοντας έτσι το πραγματικό υπόβαθρο της Αίτησης του. Δόθηκε μεγάλη έμφαση από αμφότερες πλευρές στο κατά πόσο η περιουσία που αφορά την Αίτηση είναι κινητή ή ακίνητη. Το ζήτημα όμως αυτό δεν κρίνεται ουσιαστικό για τα επίδικα ζητήματα της παρούσας υπόθεσης όπου εξετάζεται γενικότερα η αποξένωση περιουσίας είτε αυτή είναι κινητή είτε είναι ακίνητη. Η φύση της επίδικης περιουσίας αφορά μόνο ζητήματα που προκύπτουν κατά την εκτέλεση ενός εντάλματος κινητών, το οποίο καταχωρήθηκε αλλά δεν εκτελέστηκε, λόγω του ότι κατά τον αιτητή ο επιδότης δεν βρήκε τέτοια περιουσία υποκείμενη σε κατάσχεση. Επί του προκειμένου ζητήματος θα πρέπει να λεχθεί ότι εφόσον ο αιτητής γνώριζε για την ύπαρξη τέτοιας περιουσίας όφειλε να ενημερώσει σχετικά τον επιδότη κατά το στάδιο εκτέλεσης του εντάλματος. Σημειώνω επίσης ότι ο αιτητής αναφέρθηκε με πολύ γενικό τρόπο στην περιουσία η οποία κατ' ισχυρισμό μεταβιβάστηκε στην εταιρεία Skoumbris, εφόσον για τα οχήματα δεν αναφέρει συγκεκριμένους αριθμούς εγγραφής και επαναλαμβάνω δεν έχει καταδειχθεί ότι η περιουσία όπως για παράδειγμα οι μύλοι, το ντεπόζιτο, ταΐστρες κλπ έχουν μεταβιβαστεί ή αποξενωθεί. Ως προς τα λυόμενα και τους θαλάμους, αν και αυτά φαίνονται στις φωτογραφίες τις οποίες κατέθεσε δεν έχει καταδειχθεί επίσης κατά ξεκάθαρο τρόπο κατά πόσο η περιουσία αυτή μπορούσε να μεταβιβαστεί ή να αποξενωθεί είτε ότι αυτή είναι υποκείμενη σε εκτέλεση καθ' οιονδήποτε τρόπο, εφόσον μέρος της επίδικης περιουσίας όπως οι θαλάμοι και τα κατ' ισχυρισμό λυόμενα υποστατικά, δεν εξηγήθηκε η αξία τους και πως αυτά δύνανται να τεθούν στη διάθεση του για εκτέλεση της απόφασης. Ούτε και επαναλαμβάνω διεφάνηκε ότι κατά τον χρόνο όπου εργαζόταν γνώριζε και με ποιο τρόπο ότι η περιουσία αυτή ανήκε και υπό ποιο καθεστώς στην καθ' ης η αίτηση. Ενόψει των πιο πάνω, η Αίτηση είναι έκθετη σε απόρριψη και επί της ουσίας της εφόσον δεν παρουσιάστηκε πειστική και ικανή μαρτυρία η οποία θα μπορούσε να καταδείξει ότι η καθ' ης η αίτηση ήταν ιδιοκτήτρια της περιουσίας η οποία περιγράφεται στην Αίτηση και η περιουσία αυτή αποξενώθηκε αλλά και ότι αυτή δύναται να εκτελεστεί προς ικανοποίηση της απόφασης. Συνεπεία τούτου, δεν έχει καν δημιουργηθεί το μαχητό τεκμήριο το οποίο προβλέπει το άρθρο 91Γ του Κεφ. 6, περί του ότι η αποξένωση της περιουσίας έγινε με σκοπό την καταδολίευση, κατά τρόπο που το βάρος θα μεταφερόταν στους καθ' ων η αίτηση για να αποδείξουν το αντίθετο. Παρά την ως άνω κατάληξη μου η οποία σφραγίζει την τύχη της Αίτησης, για σκοπούς και πάλι πληρότητας θα πρέπει να αναφέρω εν σχέση με το λόγο Ένστασης με τον οποίο οι καθ' ων η αίτηση προβάλλουν ότι υπάρχει δεδικασμένο, αυτός δεν ευσταθεί και δεν θα μπορούσε να οδηγήσει σε απόρριψη της Αίτησης, εάν αυτή δεν κρινόταν παράτυπη. Το Δικαστήριο στα πλαίσια της Αίτησης έρευνας στην Γενική Αίτηση XXX/12, δεν εξέτασε κατά πόσο οποιαδήποτε μεταβίβαση ήταν καταδολιευτική (βλ. σελ 16 της Απόφασης). Η Αίτηση απορρίφθηκε ως προς το αίτημα για ακύρωση καταδολιευτικών μεταβιβάσεων λόγω του ότι δεν αναφερθήκαν στην αίτηση συγκεκριμένα περιουσιακά στοιχεία για τα οποία εζητείτο η ακύρωση της μεταβίβασης ούτε και υποβλήθηκε ειδική αίτηση όπως προβλέπεται στο άρθρο 91(Γ) του Κεφ.
- Συνεπώς, τα θέματα τα οποία επιδίωξε ο αιτητής να εξεταστούν στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, δεν έχουν κριθεί από το Δικαστήριο. Θα πρέπει τέλος να αναφέρω ότι ορθά στη διαδικασία περιλήφθηκε και η εταιρεία Skoumbris εφόσον σύμφωνα με τη νομολογία (βλ. Xριστοφόρου Xρίστος ν. Συνεργατικής Πιστωτικής Eταιρείας Aκακίου,
(2008)1 Α.Α.Δ. 708), το τρίτο πρόσωπο προς το οποίο κατ' ισχυρισμό έγινε η μεταβίβαση περιουσίας θα πρέπει να λαμβάνει γνώση της διαδικασίας και να του δίδεται το δικαίωμα να ακουστεί. Συνεπώς ο λόγος αυτός ένστασης τον οποίο προβάλλει η εταιρεία Skoumbris δεν θα μπορούσε να πετύχει μπορεί να πετύχει. Ενόψει των πιο πάνω, η Αίτηση απορρίπτεται τόσο λόγο της παρατυπίας εις τον τύπο της διαδικασίας όσο και επί της ουσίας της. Εις ότι αφορά τα έξοδα, έχοντας υπόψη ότι η καθ' ης η αίτηση χωρίς να αμφισβητεί το εξ αποφάσεως χρέος της προς τον αιτητή, ουδέν ποσό κατέβαλε έναντι αυτού μέχρι σήμερα, παρά το ως άνω αποτέλεσμα, θεωρώ ότι θα ήταν άδικο να επιβαρυνθεί ο αιτητής με έξοδα. Ως εκ τούτου, κρίνεται ορθό και δίκαιο όπως η κάθε πλευρά καταβάλει τα έξοδα της. (Υπ.) ............ Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο