KOLOKOTRONIS N.Y. RECYCLING LTD ν. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, Αρ. Αγωγής: 768/16, 14/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2020:A7 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 768/16 Μεταξύ: KOLOKOTRONIS N.Y. RECYCLING LTD Ενάγοντες και XXXXX ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ Εναγομένου -------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 23.1.2019 --------------------------------- Ημερομηνία: 14 Ιανουαρίου 2020 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα - Αιτήτρια: κα. Μ. Κορακίδου για Επαμεινώνδας Κορακίδης Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενο - Καθ΄ ου η Αίτηση: κα. Σ. Σωκράτους. Εναγόμενος - Καθ΄ ου η Αίτηση: παρών ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 17.12.18 εκδόθηκε, κατόπιν Ακρόασης, Απόφαση εναντίον του εναγομένου - καθ' ου η αίτηση, για το ποσό των €1.500.- περιλαμβανομένου του Φ.Π.Α., πλέον τόκους και έξοδα. Τα έξοδα υπολογιστήκαν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθήκαν από το Δικαστήριο για το ποσό των €2.157,50σ πλέον Φ.Π.Α πλέον τόκους. Με την υπό κρίση Αίτηση, η οποία στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στο Κεφ. 6 άρθρα 82 μέχρι 91, η ενάγουσα ζητά την εξέταση του εναγομένου αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση, οποιαδήποτε δωρεά ή αποξένωση περιουσίας, συμφέρον σε κινητή ή ακίνητη περιουσία και την ικανότητα του να πληρώσει με μηνιαίες δόσεις το εξ' αποφάσεως χρέος του. Ζητείται επίσης η έκδοση διαφόρων Διαταγμάτων, περιλαμβανομένου και Διατάγματος αποκοπής απολαβών. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκο δήλωση του κ. Α. Κολοκοτρώνη, μετόχου, γραμματέα και υπαλλήλου της ενάγουσας, στην οποία αναφέρει ότι ο εναγόμενος εργάζεται ως αστυνομικός και έχει την ικανότητα να πληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος του ενώ μέχρι σήμερα δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό. Κλήθηκε επίσης ο εναγόμενος να καταθέσει ενόρκως όλα τα στοιχεία που αφορούν την κινητή και ακίνητη περιουσία του καθώς και τα βιβλία και έγγραφα τα οποία αφορούν τα εισοδήματα του και γενικότερα την οικονομική του κατάσταση. Στην Αίτηση καταχωρήθηκε Ένσταση, με την οποία ο εναγόμενος προβάλλει ότι η Αίτηση δεν μπορεί να προχωρήσει εναντίον του και η ενάγουσα κωλύεται να προωθεί αυτήν, η ενάγουσα δεν ήρθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια, υπάρχει αδυναμία πληρωμής του χρέους και η Αίτηση στηρίζεται σε αναληθή γεγονότα. Η Ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκο δήλωση του εναγομένου και τη συμπληρωματική ένορκο δήλωση την οποία κατέθεσε μετά από σχετικές οδηγίες του Δικαστηρίου. Ο εναγόμενος αν και προβάλλει δυο προδικαστικές ενστάσεις περί του ότι η Αίτηση είναι αβάσιμη και η Αίτηση δεν είναι έγκυρη καθώς και το ότι η ενάγουσα δεν νομιμοποιείται να προωθεί την παρούσα Αίτηση, οι ενστάσεις αυτές δεν έχουν προωθηθεί από πλευράς εναγομένου. Ο εναγόμενος εξετάστηκε τόσο από τη συνήγορο της ενάγουσας όσο και από το Δικαστήριο. Τα όσα ανέφερε βρίσκονται καταγραμμένα στα πρακτικά και η πλήρης καταγραφή τους δεν κρίνεται αναγκαία. Έλαβα υπόψη μου όλα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου μέσω της προφορικής μαρτυρίας του εναγομένου αλλά και μέσω των ενόρκων δηλώσεων του. Ο εναγόμενος υποστήριξε ουσιαστικά ότι η οικονομική κατάσταση τόσο του ιδίου όσο και της οικογένειας του είναι τέτοια που αδυνατεί να πληρώσει οποιοδήποτε ποσό. Είναι 38 ετών, οικογενειάρχης και πατέρας τριών ανήλικων τέκνων, ηλικίας 10, 14 και 17 ετών. Ο ίδιος του εργάζεται ως αστυνομικός με σύμβαση και λαμβάνει από την εργασία του €945 μηνιαίως αλλά ο μισθός του μπορεί να ανέλθει και στο ποσό των €1.200 - €1.300 από τις βάρδιες. Η σύζυγος του είναι υπάλληλος σε τραπεζικό ίδρυμα και λαμβάνει από την εργασία της €1.266,88 μηνιαίως (τεκμήρια Α και Β). Αναφέρει επίσης ότι τα τρία τέκνα του έχουν αυξημένα έξοδα και τα οποία δεν μπορούν να καλύψουν και αναγκάζονται να δανείζονται από συγγενικά πρόσωπα. Σύμφωνα με την ένορκο δήλωση του εναγομένου αλλά και τα όσα παρέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την εξέταση του, κατά τον ίδιο μηνιαίως καταβάλλονται τα ακόλουθα έξοδα, από κοινού με τη σύζυγο του, για τις ανάγκες της οικογένειας του και του ιδίου: - €1.000 μηνιαίως για έξοδα συντήρησης, διατροφής και ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης. - €450 μηνιαίως για καύσιμα των δυο οχημάτων της οικογένειας, ιδιοκτησίας του ιδίου και της συζύγου του. - €1.500 ετησίως έξοδα συντήρησης, ασφαλιστικής κάλυψης, άδειας κυκλοφορίας των δύο οχημάτων. Κατ' αναλογία μηνιαίως αντιστοιχεί στο ποσό των €125 και για τα δύο οχήματα. - €150 νερό και ρεύμα (τεκμήριο Γ) - €120 για ένδυση και υπόδηση για το κάθε τέκνο του. - €120 για φροντιστήρια των θυγατέρων του (τεκμήριο Δ) - €300 για φροντιστήρια του μεγαλύτερου υιού του. - €50 ως δικαστικό χρέος. - €300 πληρωμή δόσης αναφορικά με εξυπηρετούμενο δάνειο. Το σύνολο των ως άνω εξόδων των οποίων ανέφερε ο εναγόμενος συμποσούνται στο ποσό των €2.615 και το συνολικό οικογενειακό εισόδημα ανέρχεται στο ποσό των €2.500 περίπου. Τα έξοδα της οικογένειας καταβάλλονται από κοινού με τη σύζυγο του. Προέκυψε επίσης από την εξέταση του εναγομένου ότι διαμένει με την οικογένεια του σε ιδιόκτητη κατοικία η οποία είναι υποθηκευμένη και αποκτήθηκε κατόπιν εξασφάλισης δανείου το οποίο δεν εξυπηρετείται και το υπόλοιπο σήμερα ανέρχεται στο ποσό των €415.000 περίπου. Διεφάνηκε επίσης από τη συμπληρωματική του ένορκο δήλωση ότι έχει συμφέρον σε αριθμό ακινήτων, ήτοι χωράφια στην Επαρχία Λευκωσίας, τα οποία είναι υποθηκευμένα. Σύμφωνα με τα πιστοποιητικά του Κτηματολογίου τα οποία ο ίδιος ο εναγόμενος κατέθεσε, η εκτιμημένη τους αξία ξεπερνά το €1.000.000. Σημειώνω βεβαίως ότι ο εναγόμενος όπως φαίνεται από τα εν λόγω πιστοποιητικά, δεν είναι ιδιοκτήτης ολόκληρων των μεριδίων εις τα εν λόγω τεμάχια. Εις ότι αφορά το δάνειο της οικείας τους ανέφερε ότι δεν είναι εξυπηρετούμενο και δεν καταβάλλεται οποιαδήποτε δόση γι' αυτό. Δικαιολόγησε επίσης την ανάγκη για τη χρήση των δύο οχημάτων, ενόψει του γεγονότος ότι διαμένουν στο χωριό XXXXX ενώ αναγκάζονται να μεταβαίνουν καθημερινά στην Πάφο για την εργασία τους, τα φροντιστήρια και τη ψυχαγωγία της οικογένειας. Το άρθρο 84 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, προβλέπει την εξέταση ενός εξ' αποφάσεως οφειλέτη, έτσι ώστε να καταδειχθεί η ικανότητα του για να αποπληρώσει το εξ' αποφάσεως οφειλόμενο χρέος του. Όπως επιβεβαιώθηκε σε σειρά αποφάσεων, η διαδικασία αυτή στοχεύει στην εξέταση του εξ αποφάσεως χρεώστη, σχετικά με την ικανότητα του να πληρώσει το χρέος του. Στην απόφαση στην υπόθεση S Χ. ν. Χ. Χ., Έφεση Αρ. 31/2015, 19/10/2018, λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Στη βάση του εδαφίου
(2)του άρθρου 84 (πιο πάνω), ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να παρουσιάσει ενόρκως όλα τα βιβλία, έγγραφα ή αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία βρίσκονται στην κατοχή του, με σκοπό τη διαπίστωση της περιουσιακής του ικανότητας. Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας δεν είναι άλλος παρά να προστατεύσει τον εξ' αποφάσεως πιστωτή, ο οποίος δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ' αποφάσεως οφειλέτη τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ' αποφάσεως χρέους. Καθίσταται, συναφώς, έκδηλο ότι το βάρος απόδειξης βρίσκεται στους ώμους του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, ο οποίος θα πρέπει να καταδείξει ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του. Υποχρεούται προς τούτο να προβεί σε πλήρη αποκάλυψη των περιουσιακών του στοιχείων. (Βλ. Βασιλειάδης ν. Τσουρή
(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 43 και THE OLD SALT YACHTING CO. LTD. v. Bίκης, Αγ. Ναυτ. 42/2014, ημερ. 11 Ιουλίου 2018).» (η υπογράμμιση και έμφαση είναι του παρόντος Δικαστηρίου) Οι αρχές οι οποίες εφαρμόζονται κατά την εξέταση Αίτησης, ως η παρούσα, έχει απασχολήσει επανειλημμένα τη νομολογία. Η διαδικασία αυτή, αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο, να κρίνει, μετά τη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας, κατά πόσον ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις, όπου ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686). Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του, για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν την στέγαση, την διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, την μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών, ενώ δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους δια μηνιαίων δόσεων, εάν κάτι τέτοιο επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου του χρεώστη και της οικογένειας του. Τονίζεται επίσης ότι δεν μπορεί ένας οφειλέτης να δημιουργεί υποχρεώσεις, πέραν αυτών που είναι αναγκαίες για την κάλυψη ουσιαστικών βιοτικών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του και ακολούθως να τις επικαλείται ως δικαιολογία για την ανικανότητα και αδυναμία του να αποπληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του (βλ. Anestos Adamou Kokoni v. Xenophon Ioannides
(1963)C.L.R. 468 και Σ.Π.Ε. Αραδίππου v. Έλλη Ιακώβου
(1999)1 Α.Α.Δ. 2032). Όπως επίσης χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή τα οποία προκύπτουν από μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις, δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ' αποφάσεως χρέος, ιδιαίτερα χωρίς να υπάρχει καν δικαστική απόφαση (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034). Τονίζεται επίσης ότι, η υπό εξέταση Αίτηση, ως μέτρο εκτέλεσης της δικαστικής Απόφασης, άπτεται άμεσα του κύρους της δικαστικής διαδικασίας και η παράμετρος αυτή θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο. Με την παρούσα διαδικασία δίδεται η ευκαιρία σ' έναν οφειλέτη να θέσει με κάθε λεπτομέρεια και τεκμηριωμένα όλα τα έξοδα του και γενικότερα τις δαπάνες του ιδίου και της οικογένειας του, έτσι ώστε το Δικαστήριο να μπορεί να καταλήξει κατά πόσο ένας οφειλέτης έχει τα μέσα για να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του. Προς τούτο, απαιτείται από πλευράς ενός οφειλέτη ειλικρίνεια, πειστικότητα αλλά και τεκμηρίωση των όσων ισχυρίζεται αναφορικά με τα αναγκαία έξοδα διαβίωσης του ιδίου και της οικογένειας του αλλά και τα εισοδήματα του. Στην προκειμένη περίπτωση ο εναγόμενος απέτυχε πρώτα απ' όλα να αποδείξει ότι όντως πληρώνει κάθε μήνα το ποσό των €300 έναντι ενός εξυπηρετούμενου δανείου εφόσον δεν παρουσιάστηκε οποιοδήποτε στοιχείο προς τούτο, ούτε και αναφέρεται η πληρωμή του ποσού αυτού σε οποιανδήποτε από τις ένορκες δηλώσεις του εναγομένου, παρά μόνο ανέφερε τη δαπάνη αυτή προφορικά κατά την εξέταση του. Ακόμα όμως και να παρουσίαζε στοιχεία προς τούτο, θα πρέπει να πω ότι τέτοιο έξοδο εφόσον δεν αφορά πληρωμή Δικαστικής Απόφασης και δεν θα μπορούσε να ενταχθεί στα έξοδα τα οποία θα μπορούσαν να ληφθούν υπόψη κατά προτεραιότητα του εξ αποφάσεως χρέους του εναγομένου στην παρούσα Αγωγή. Επιπλέον, δεν παρουσιάστηκε οποιοδήποτε στοιχείο για την πληρωμή του ποσού των €300 για φροντιστήρια του τελειόφοιτου υιού του ο οποίος φοιτά σε Τεχνική Σχολή. Δεν παρουσίασε επίσης οποιοδήποτε στοιχείο αναφορικά με την ύπαρξη Δικαστικού χρέους αλλά και Διατάγματος για το οποίο πληρώνει το ποσό των €50 μηνιαίως. Από τα πιο πάνω διαφάνηκε η προσπάθεια του εναγομένου να παρουσιάσει στο Δικαστήριο αυξημένα έξοδα και ανάγκες, τις οποίες όμως δεν τεκμηρίωσε. Ως προς τα λοιπά έξοδα τα οποία ανέφερε, θεωρώ ότι αυτά αφορούν αναγκαία έξοδα και ανταποκρίνονται στις ανάγκες για την αξιοπρεπή διαβίωση του εναγομένου και της οικογένειας του. Αναφορικά με την ακίνητη περιουσία την οποία διαθέτει, δεν φαίνεται ότι θα μπορούσε αυτή να τύχει διαχείρισης, στο παρόν τουλάχιστον στάδιο, όπου είναι υποθηκευμένη αλλά κυρίως ενόψει του ότι ο εναγόμενος δεν είναι ο απόλυτος ιδιοκτήτης της περιουσίας αυτής. Προσθέτω επίσης στο σημείο αυτό ότι σύμφωνα με τον εναγόμενο, ο μισθός του, σύμφωνα με τις βάρδιες του, κυμαίνεται από €1.200 - €1.300 μηνιαίως, γεγονός που επιβεβαιώνεται και από την κατάσταση τεκμήριο Β την οποία κατέθεσε και στην οποία φαίνεται ότι ο μισθός του δεν είναι σταθερός, ενώ η μισθοδοσία του με ημερ. 31.8.18 φαίνεται να ανήλθε στο ποσό των €4.785,34. Συνεπώς, ο εναγόμενος είναι σε θέση και έχει την ευχέρεια να αυξήσει τα εισοδήματα του ανάλογα με τις βάρδιες τις οποίες εργάζεται. Για τους λόγους τους οποίους ανέφερα πιο πάνω, καταλήγω ότι ο καθ' ου η αίτηση, ο οποίος έφερε το βάρος απόδειξης της ανικανότητας και αδυναμίας του να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις, απέτυχε να το πράξει και κυρίως απέτυχε να αποδείξει ότι τα έξοδα τα οποία ανέφερε και αφορούν το συνολικό ποσό των €650 (για πληρωμή δόσης, φροντιστήρια και Δικαστικό Διάταγμα), πράγματι καταβάλλονται. Συνεπώς από το ποσό των εξόδων τα οποία ανέφερε ο εναγόμενος θα πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό των €650 το οποίο δεν τεκμηριώθηκε, με αποτέλεσμα το ποσό των αναγκαίων εξόδων του για αξιοπρεπή διαβίωση του ιδίου και της οικογένειας του να ανέρχεται στο ποσό των περίπου €2.000. Τα οικογενειακά έξοδα σύμφωνα με τον ίδιο καταβάλλονται από κοινού με τη σύζυγο του. Συνεπώς, από το ποσό των €1.200, το οποίο φαίνεται να λαμβάνει μηνιαίως σύμφωνα με το τεκμήριο Β το οποίο κατέθεσε, το ποσό των €200 μπορεί να καταβάλλεται ως μηνιαία δόση για την αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του, χωρίς να επηρεάζεται η αξιοπρεπής διαβίωση του και της οικογένειας του. Τονίζω ότι στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, το Δικαστήριο καλείται ουσιαστικά να εξισορροπήσει δύο παραμέτρους,. αφενός την αναγκαιότητα εκτέλεσης της απόφασης, παράμετρος η οποία άπτεται του κύρους της δικαστικής διαδικασίας, αφετέρου, την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του καθ' ου η αίτηση (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Μαρίας Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ.1034). Επαναλαμβάνω ότι επί τη βάση των όσων ανέφερε ο εναγόμενος δεν διαφαίνεται ότι με την έκδοση Διατάγματος πληρωμής του χρέους με μηνιαίες δόσεις θα επηρεαστεί η αξιοπρεπής διαβίωση του ιδίου και της οικογένειας του, έχοντας υπόψη τα εισοδήματα του εναγομένου και της ίσης συνεισφοράς της συζύγου του σε αυτά. Από την άλλη θα πρέπει να διασφαλιστεί η πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους, με την ανάλογη μηνιαία δόση έτσι ώστε να υφίσταται προοπτική εξόφλησης του. Θα πρέπει τέλος να αναφέρω ότι ενόψει της ως άνω κατάληξης μου, η προσφορά του εναγομένου για καταβολή μηνιαίας δόσης ύψους €30 αρχικά με την ένορκο του δήλωση και στη συνέχεια η πρόταση του για καταβολή δόσης ύψους €50, δεν μπορεί να επηρεάσει το αποτέλεσμα της Αίτησης είτε επί της ουσίας της είτε ως προς το ζήτημα των εξόδων. Συνεπώς, ο εναγόμενος - καθ' ου η αίτηση διατάσσεται να πληρώνει στην ενάγουσα - αιτήτρια το ποσό των €200 μηνιαίως αρχής γενομένης την 1.3.20 και στη συνέχεια την 1η ημέρα κάθε επόμενου μήνα, μέχρι εξοφλήσεως του εξ αποφάσεως χρέους, τόκων και εξόδων. Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της ενάγουσας - αιτήτριας και εναντίον του εναγομένου - καθ' ου η αίτηση, τα οποία θα πληρωθούν με τον ίδιο τρόπο που προβλέπεται με το παρόν Διάταγμα. Ενόψει του ότι ζητείται με την Αίτηση Διάταγμα αποκοπής απολαβών και εφόσον ο εναγόμενος εργάζεται ως Αστυνομικός, εκδίδεται Διάταγμα αποκοπής απολαβών και δίδονται οδηγίες στο Γενικό Λογιστήριο όπως αποκόπτει από το μισθό του εναγομένου (XXXX Δημητρίου Α.Δ.Τ. XXXX38) το ποσό των €200 μηνιαίως αρχής γενομένης την 1.3.20 μέχρι εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους του και εξόδων. Η ενάγουσα να επιδώσει το Διάταγμα στο Γενικό Λογιστήριο εντός 10 ημερών από τη σύνταξη του. (Υπ.) ............... Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο