← Κύπρος

Ορφανίδου κ.α. ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD, Αρ. Aίτησης Έφεσης: 272/19, 17/2/2020

Ορφανίδου κ.α. ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD, Αρ. Aίτησης Έφεσης: 272/19, 17/2/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2020:A32 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Φ. Τιμοθέου, Α.Ε.Δ. Αρ. Aίτησης Έφεσης: 272/19 Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/1965 Μεταξύ:

  1. ΧΧΧΧ Ορφανίδου
  2. ΧΧΧΧ Ορφανίδης Εφεσειόντων - Αιτητών και ALPHA BANK CYPRUS LTD Εφεσίβλητων - Καθ' ων η αίτηση Ημερομηνία: 17.2.2020 Για Εφεσείοντες - Αιτητές: κα Τσαντιδίκου για Ανδρέας Χρ. Δημητριάδης Δ.Ε.Π.Ε. Για Εφεσίβλητους - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Ιωσήφ για Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση Αίτηση - Έφεση, οι Αιτητές - Εφεσείοντες (στο εξής οι Αιτητές) ζητούν από το Δικαστήριο την έκδοση των ακόλουθων Διαταγμάτων: Α. Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο παραμερισμός της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερ. 26.8.2019, της σκοπούμενης πώλησης του ακινήτου ιδιοκτησίας της Αιτήτριας 1, με αρ. εγγραφής ΧΧΧΧ, Φ./Σχ./Τμήμα ΧΧΧΧ, Τεμάχιο ΧΧΧΧ, Μερίδιο όλο, ΧΧΧΧ, Πάφος και/ή την ακύρωση της απόφασης των Καθ' ων η αίτηση που λήφθηκε κατά ή περί την 26.8.2019 και η οποία κοινοποιήθηκε στους Αιτητές στις 14.9.2019, με την οποία οι Καθ' ων η αίτηση αποφάσισαν όπως, η πώληση του ως άνω ακινήτου γίνει στις 7.4.2020 και ώρα 9.00π.μ. σε συγκεκριμένη διεύθυνση. Β. Διάταγμα που να αναστέλλει ή και να ακυρώνει την διαδικασία αναγκαστικής πώλησης του ως άνω ακινήτου. Γ. Οιονδήποτε άλλο διάταγμα ή θεραπεία το Δικαστήριο κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις συνθήκες. Οι λόγοι Έφεσης αναφέρονται στο σώμα της Αίτησης και μπορούν να συνοψιστούν ως ακολούθως:
  3. Η επίδικη Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» (στο εξής η Ειδοποίηση) είναι άκυρη και/ή καταχρηστική καθότι παραβλάπτει τα έννομα συμφέροντα των Αιτητών.
  4. Η Ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις, είναι λανθασμένη ή/και ελλιπής ή/και το περιεχόμενο της είναι λανθασμένο ή/και δεν συνάδει ή/και αντίκειται στις διατάξεις του Νόμου 9/
  6. Η Ειδοποίηση δεν έχει επιδοθεί δεόντως στους Αιτητές.
  7. Η Ειδοποίηση αποτελεί και/ή συνιστά κατάχρηση διαδικασίας.
  8. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «I» και η Ειδοποίηση δεν συνοδεύονται από πλήρη και αναλυτική κατάσταση λογαριασμού, η οποία να περιλαμβάνει αναλυτικά τόκους και έξοδα και όλες τις δοσοληψίες μεταξύ Αιτητών και Καθ' ων η αίτηση.
  9. Οι Καθ' ων η αίτηση παραβίασαν την υποχρέωση τους να προβούν σε διαδικασία αναδιάρθρωσης των χορηγήσεων των Αιτητών στην βάση των προνοιών της περί της Διαχείρισης Καθυστερήσεων Οδηγίας του 2015 της Κεντρικής Τράπεζας και των σχετικών παραρτημάτων της.
  10. Εκκρεμεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου η αγωγή ΧΧΧΧ, στην οποία οι Αιτητές έχουν καταχωρήσει Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση και με την οποία αμφισβητείται η νομιμότητα και εγκυρότητα του επίδικου χρέους και των επίδικων συμφωνιών και υποθηκών και διεκδικούν αποζημιώσεις για την ζημιά και απώλεια που τους προκάλεσαν οι Καθ' ων η αίτηση από πράξεις και παραλείψεις τους και συνεπώς δεν είναι εφαρμόσιμη και/ή δεν προσφέρεται η διαδικασία που προνοείται στο Μέρος VIA του Νόμου 9/1965 για πλειστηριασμό του ακινήτου.
  11. Η υποθήκη ή/και η δήλωση υποθηκεύσεως ή/και η σύμβαση επί των οποίων βάσισαν τις αποφάσεις τους οι Καθ' ων η αίτηση για την έκδοση της Ειδοποίησης είναι προϊόν και/ή αποτέλεσμα απάτης και/ή ψευδών παραστάσεων και/ή δόλου και/ή απόκρυψης ουσιαστικών στοιχείων και/ή παράβασης καθήκοντος των Καθ' ων η αίτηση σε βάρος των Αιτητών.
  12. Αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα θα επηρεαστούν δυσμενώς τα δικαιώματα των Αιτητών, η αποτίμηση των οποίων σε χρηματικές αξίες είναι εκτός πραγματικότητας. Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Αιτήτριας
  13. Εδράζεται δε στα άρθρα 5, 36, 44Α ως και 44ΙΑΑ και 44ΚΣΤ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965, στους Κανονισμούς 37-51 των περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Κανονισμών (Κ.Δ.Π.185/2015), στους περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς, στα άρθρα 21, 29, 31 και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6, στις Δ.32, Δ.38, Δ.39, Δ.48 Κ.1-9 και Δ.64 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στα άρθρα 198-200 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.113, στους κανόνες επιείκειας, στην πρακτική και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι λόγοι ένστασης των Καθ' ων η αίτηση συνοψίζονται ως ακολούθως:
  14. Η Αίτηση είναι ανεπαρκής, γενική και αντιφατική και ουδόλως παρουσιάζει οιονδήποτε λόγο για τον οποίο θα πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα.
  15. Δεν συντρέχουν οι λόγοι ακύρωσης της Ειδοποίησης, που προβλέπει εξαντλητικά ο Νόμος.
  16. Η Ειδοποίηση πληροί τις τυπικές προϋποθέσεις του Νόμου και έχει επιδοθεί προς τους Αιτητές.
  17. Η αμφισβήτηση του περιεχομένου της Ειδοποίησης Τύπου «I» δεν περιλαμβάνεται στους λόγους για τους οποίους είναι δυνατή η ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και/ή οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και «I» δεν δύναται να εφεσιβληθούν και ως εκ τούτου οι ισχυρισμοί που προωθούνται αναφορικά με αυτές είναι άσχετες με τα επίδικα ζητήματα.
  18. Η κατάσταση λογαριασμού, η οποία συνοδεύει την Ειδοποίηση Τύπου «I» αναλύει ξεκάθαρα και με σαφήνεια το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος και/ή δεν υπάρχει νομοθετική ερμηνεία σε σχέση με τον τύπο του εγγράφου της κατάστασης λογαριασμού.
  19. Η καταχώρηση Αίτησης - Έφεσης δεν αποτελεί το ορθό δικονομικό διάβημα αμφισβήτησης της εγκυρότητας οποιωνδήποτε συμβάσεων υποθηκών και του τόκου και/ή του επιτοκίου και/ή αμφισβήτηση του ύψους του οφειλόμενου ποσού, ισχυρισμοί οι οποίοι εμπίπτουν στα πλαίσια άλλων δικαστικών διαδικασιών και δεν έχουν σχέση με την παρούσα διαδικασία.
  20. Το ποσό που αναγράφεται στις Ειδοποιήσεις Τύπου «I» και «ΙΑ» είναι το ορθό ποσό του ενυπόθηκου χρέους το οποίο υπολογίστηκε στην βάση και σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης υποθήκης και εν πάση περιπτώσει το ποσό που απαιτείται στο πλαίσιο αγωγής βασίζεται στις συμβάσεις παροχής πιστωτικών διευκολύνσεων και όχι στην σύμβαση υποθήκης.
  21. Η ύπαρξη παράλληλων αγωγών δεν αποτελεί λόγο ακύρωσης της διαδικασίας πλειστηριασμού καθώς ο Νόμος 9/1965 επιτρέπει ρητά την προώθηση των διαδικασιών που προνοεί το Μέρος VIA αυτού, ανεξαρτήτως της ύπαρξης ή μη αγωγής. Ως εκ τούτου οι Καθ' ων η αίτηση δεν εμποδίζονται από του να προωθήσουν τη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου στη βάση του εν λόγω Μέρους και κατ' επέκταση σε τέτοια περίπτωση δεν προβαίνουν σε οποιαδήποτε κατάχρηση διαδικασίας.
  22. Δεν προκύπτει παραβίαση της Οδηγίας της Κεντρικής Τράπεζας και/ή εν πάση περιπτώσει η κατ' ισχυρισμό παραβίαση της εν λόγω Οδηγίας δεν αποτελεί λόγο ακύρωσης της διαδικασίας πλειστηριασμού. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. ΧΧΧΧ Βρυώνη, υπαλλήλου των Καθ' ων η αίτηση. Ιστορικό Το μεγαλύτερο μέρος των ενόρκων δηλώσεων των διαδίκων αποτελεί επιχειρηματολογία επί νομικών θεμάτων, στην βάση συμβουλών που οι ενόρκως δηλούντες έχουν λάβει από τους δικηγόρους τους. Τα ουσιώδη για την παρούσα γεγονότα, τα οποία είναι ουσιαστικά αδιαμφισβήτητα, είναι τα ακόλουθα: · Οι Καθ' ων η αίτηση παραχώρησαν στην Αιτήτρια 1, τη εγγυήσει του Αιτητή 2, πιστωτικές διευκολύνσεις. Προς εξασφάλιση αυτών ενεγράφη επί του επίδικου ακινήτου ιδιοκτησίας της Αιτήτριας 1, προς όφελος των Καθ' ων η αίτηση, η υποθήκη με αριθμό ΥΧΧΧΧ του Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου. Ένεκα των καθυστερήσεων αποπληρωμής των πιστωτικών διευκολύνσεων οι Καθ' ων η αίτηση τερμάτισαν τις σχετικές συμφωνίες και αξίωσαν ολόκληρο το οφειλόμενο ποσό. · Οι Καθ' ων η αίτηση επέδωσαν στους Αιτητές στις 23.7.2019 Ειδοποιήσεις Τύπου «I» ημερ. 4.7.2019, οι οποίες συνοδεύονταν από κατάσταση λογαριασμού. · Ακολούθως οι Καθ' ων η αίτηση εξέδωσαν τις Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» ημερ. 26.8.2019, οι οποίες απευθύνονται στους Αιτητές. · Στις 14.9.2019 οι Καθ' ων η αίτηση επέδωσαν στους Αιτητές, μέσω ιδιώτη επιδότη τις Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» ημερ. 26.8.
  23. Με τις Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» τους πληροφορούν ότι το ενυπόθηκο χρέος, έχει καταστεί πληρωτέο από τις 27.9.2012 και γι' αυτό προτίθενται να προχωρήσουν σε πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου στις 7.4.2020 και ώρα 9:00 π.μ σε συγκεκριμένο χώρο, με την διαδικασία πλειστηριασμού ως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου 9/1965, σύμφωνα με τους όρους της υποθήκης. Στις ίδιες Ειδοποιήσεις αναφέρεται επίσης ότι το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της υποθήκης ανέρχεται στα €194.545,42 πλέον τόκος €9.540.72 από 1.1.2019 μέχρι 28.6.2019 πλέον έξοδα €0,
  24. · Εκκρεμεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου η αγωγή ΧΧΧΧ που καταχώρησαν οι Καθ' ων αίτηση εναντίον των Αιτητών και στην οποία οι τελευταίοι καταχώρησαν Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση, με την οποία αμφισβητείται η νομιμότητα και εγκυρότητα του επίδικου χρέους και των επίδικων συμφωνιών και υποθήκης και διεκδικούνται αποζημιώσεις. · Δεν έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ των Αιτητών δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου. · Οι Αιτητές δεν συμμετέχουν στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων» ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης. Οι επίδικες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» είναι ενώπιον του Δικαστηρίου ως Τεκμήριο 1, επισυναπτόμενες στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση. Συνεπώς το περιεχόμενό τους είναι αδιαμφισβήτητο. Νομική πτυχή Προτού προχωρήσω στα ζητήματα που εγείρονται με την υπό κρίση Αίτηση - Έφεση και για σκοπούς εξέτασης αυτών κρίνω αναγκαίο όπως προβώ σε μια συνοπτική αναφορά της σχετικής διαδικασίας που προβλέπεται από το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/
  25. Να υπομνησθεί κατ' αρχάς ότι το υπό αναφορά Μέρος του Νόμου, εισήχθη με τον τροποποιητικό Νόμο 142(Ι)/
  26. Ως δε προκύπτει από την Αιτιολογική Έκθεση του σχετικού Νομοσχεδίου (βλ. Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, Παράρτημα Έκτο, ημερ. 5.11.2014) η εισαγωγή του αποτελεί μνημονιακή προϋπόθεση και σκοπό είχε την επιτάχυνση των διαδικασιών εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων από τους ενυπόθηκους δανειστές, χωρίς την παρέμβαση του Διευθυντή του Κτηματολογίου. Μετά δε την εισαγωγή του το εν λόγω Μέρος τροποποιήθηκε με μεταγενέστερους Νόμους, με τον πιο πρόσφατο και ουσιαστικό να είναι ο Νόμος 87(Ι)/2018, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ στις 13.7.
  27. Σύμφωνα δε με επιφύλαξη που προστέθηκε στο άρθρο 44Α του Νόμου, από το Νόμο 87(Ι)/2018, σε περίπτωση που έχει αρχίσει οποιαδήποτε διαδικασία δυνάµει των διατάξεων του εν λόγω Μέρους πριν από την ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος του Νόµου 87(Ι)/2018, οι διατάξεις του εν λόγω Νόµου θα εφαρµόζονται, ανεξαρτήτως εάν στάλθηκαν οποιεσδήποτε ειδοποιήσεις σύµφωνα µε τις διατάξεις του εν λόγω Μέρους πριν από την ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος του Νόµου 87(Ι)/
  28. Στην παρούσα οι επίδικες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» φέρουν ημερ. 26.9.2019 και συνεπώς τα όσα εγείρονται θα κριθούν στην βάση του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965, ως ισχύει μετά την τροποποίηση του από το Νόµο 87(Ι)/
  29. Σύμφωνα με το άρθρο 44Α, οι διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου εφαρµόζονται σε κάθε περίπτωση σύµβασης υποθήκης, η οποία ενεγράφη στο κτηµατικό µητρώο πριν από την ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος του Νόµου ή η οποία εγγράφεται στο κτηµατικό µητρώο µετά την ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος του ίδιου Νόµου. Καµία δε διάταξη του Μέρους VI δεν απαγορεύει σε ενυπόθηκο δανειστή να προχωρήσει µε την εφαρµογή της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύµφωνα µε τις διατάξεις του Μέρους VIA όπως και το αντίστροφο. Περαιτέρω καμία διάταξη του Μέρους VIA δεν αποκλείει το δικαίωµα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει µε την έγερση πολιτικής αγωγής για την εξασφάλιση διατάγµατος για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Η εξασφάλιση δε τέτοιου διατάγµατος ή η έναρξη διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάµει του εν λόγω διατάγµατος, είτε πριν είτε µετά την ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος του Νόµου 87(Ι)/2018, δεν επηρεάζει το δικαίωµα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει µε την εφαρµογή της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύµφωνα µε τις διατάξεις του Μέρους VIA. Σύμφωνα με το άρθρο 44Β

(1)του Νόμου, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην διαδικασία που προβλέπει το Μέρος VIA, σε περίπτωση υπερημερίας κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27, ως αποτέλεσµα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερηµερία αφορά σε περίοδο όχι µικρότερη των 120 ηµερών από την ηµεροµηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, δυνάµει των όρων της σύµβασης ή των διατάξεων του ίδιου Νόµου. Η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή αρχίζει με την επίδοση στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόµενο πρόσωπο, έγγραφης Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «I» του Δεύτερου Παραρτήµατος του Νόμου. Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα, η πιο πάνω ειδοποίηση συνοδεύεται από Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Θ». Δεν υπάρχει δε υποχρέωση αποστολής της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ», εάν ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή εάν υπάρχει κατατεθειμένη αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VI. Εν πάση περιπτώσει η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» συνοδεύεται από κατάσταση λογαριασµού του οφειλόµενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του και καλεί τον ενυπόθηκο οφειλέτη όπως εξοφλήσει το ποσό, σύµφωνα µε την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασµού, εντός προθεσμίας όχι µικρότερης των τριάντα
(30)ηµερών από την ηµεροµηνία επίδοσης της Ειδοποίησης. Με την ίδια Ειδοποίηση ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνεται ότι σε περίπτωση µη εξόφλησης του οφειλόµενου ποσού, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωµα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου µε βάση τις διατάξεις του Μέρους VIA (άρθρο 44Γ
(1). Σε περίπτωση μη συμμόρφωσης του ενυπόθηκου οφειλέτη µε τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπου «Ι», ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει σε αυτόν και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο, Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήµατος του Νόμου, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί µε πλειστηριασµό. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδίδεται, εντός περιόδου όχι µικρότερης των τριάντα
(30)ηµερών από την καθορισµένη ηµέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου (άρθρο 44Γ
(2). Σύμφωνα με το εδάφιο
(3)του άρθρου 44Γ, ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο µέρος δύναται, εντός τριάντα
(30)ηµερών από την ηµεροµηνία παραλαβής της Ειδοποίησης, σύµφωνα µε το εδάφιο
(2)δηλ. της Τύπου «ΙΑ» να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραµερισµό της Ειδοποίησης της σκοπούµενης πώλησης, µόνο για τους ακόλουθους εξαντλητικά καθορισμένους λόγους: (α) Η επιδοθείσα Ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούµενες κατά τον προβλεπόµενο τύπο και περιεχόµενο, προϋποθέσεις· (β) Η Ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί· (γ) Η Ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσµίας για καταβολή της πληρωµής προς τον ενυπόθηκο δανειστή· (δ) Έχει εκδοθεί παρεµπίπτον απαγορευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύµφωνα µε το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόµου· (ε) Έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάµει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωµής και Διατάγµατα Απαλλαγής Οφειλών) Νόµου· (στ) Έχει εγκριθεί η συμμετοχή του ενυπόθηκου οφειλέτη στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιµετώπιση των µη εξυπηρετούµενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών οµάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης και αυτός αποδέχεται και τηρεί την συµφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο. Στο σημείο αυτό να λεχθεί ότι η εκκρεμότητα αγωγής για την Ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο
(1)του άρθρου 44Γ, μετά την τροποποίηση που επέφερε ο Νόμος 87(Ι)/2018, δεν αποτελεί πλέον λόγο παραμερισμού. Εξέταση της Αίτησης Αμφότερες οι πλευρές αρκέστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους με παραπομπή σε αποφάσεις άλλων πρωτόδικων Δικαστηρίων. Εδώ να σημειωθεί ότι παρά το γεγονός ότι στο σώμα της υπό κρίση Αίτησης - Έφεσης καταγράφονται αρκετοί λόγοι για τους οποίους επιδιώκεται ο παραμερισμός της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», από το περιεχόμενο της αγόρευσης των Αιτητών προκύπτει ότι αυτοί προωθούν μόνο δύο λόγους και δη αυτούς που αφορούν το περιεχόμενο και την ορθότητα της επίδοσης της εν λόγω Ειδοποίησης. Όσον αφορά το θέμα της επίδοσης υποστηρίζουν ότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» δεν επιδόθηκαν δεόντως αλλά απευθείας με επιδότη, ότι σε αυτές δεν αναγράφεται η ορθή διεύθυνση των Αιτητών και ότι η επίδοση έγινε στην οικία της Αιτήτριας 1 στα Κονιά και όχι στην οδό ΧΧΧΧ, που αναφέρεται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση. Αντίθετα οι Καθ' ων η αίτηση υποστηρίζουν ότι οι επιδόσεις έγιναν δεόντως και ότι σε κάθε περίπτωση προκύπτει ότι οι Αιτητές έχουν λάβει τις Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και άρα έλαβαν γνώση τους. Αναφορικά με το θέμα της επίδοσης σχετική είναι η ερμηνευτική διάταξη του άρθρου 44ΙΕ, σύμφωνα με την οποία «επίδοση» σηµαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας µε συστηµένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραµµένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισµένη σε µητρώο του Τµήµατος Κτηµατολογίου και Χωροµετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο. Η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει µε οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσµούς Πολιτικής Δικονοµίας, περιλαµβανοµένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης µε διάταγµα Δικαστηρίου, κατόπιν γενικής αίτησης. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι η επίδοση που προνοεί το Μέρος VIA του Νόμου είναι η παράδοση της Ειδοποίησης µε συστηµένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας του προσώπου προς το οποίο απευθύνεται. Όταν δε αυτό δεν είναι εφικτό μπορεί η επίδοση να γίνει με ιδιώτη επιδότη. Στην προκειμένη οι Καθ' ων η αίτηση απορρίπτουν τον ισχυρισμό ότι η επίδοση των Ειδοποιήσεων έγινε απευθείας μέσω ιδιωτικής επίδοσης. Αναφέρουν ότι προηγήθηκε απόπειρα επίδοσης μέσω ταχυδρομείου, όπως προβλέπει ο Νόμος. Προς υποστήριξη αυτού επισυνάπτουν στην ένορκη δήλωση τους το Τεκμήριο 3. Από το εν λόγω τεκμήριο προκύπτει ότι πράγματι προηγήθηκε προσπάθεια παράδοσης των Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» ημερ. 26.8.2019 που απευθύνονται στους Αιτητές, στην διεύθυνση ΧΧΧΧ. Συγκεκριμένα πρόκειται για δύο έγγραφα του Κυπριακών Ταχυδρομείων, με ίδιους κωδικούς ως αυτούς που αναφέρονται και στο πάνω μέρος των δύο Ειδοποιήσεων, οι οποίες ακολουθούν και σύμφωνα με τα οποία «το αντικείμενο επιστράφηκε στον αποστολέα» και παραδόθηκε σε αυτόν. Τα πιο πάνω παρέμειναν αναντίλεκτα εφόσον οι Αιτητές περιορίσθηκαν σε αμφισβήτηση τους στα πλαίσια της αγόρευσης τους και όχι με το δέοντα δικονομικό τρόπο. Εδώ να λεχθεί περαιτέρω ότι η πιο πάνω διεύθυνση αναφέρεται ως η διεύθυνση διαμονής των Αιτητών στην σύμβαση υποθήκης (Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση των Καθ' ων η αίτηση) και στο έγγραφο εγγύησης (Τεκμήριο 4 στην ίδια ένορκη δήλωση) ενώ είναι αυτή που αναγράφεται και στις δύο Ειδοποίησεις Τύπου «Ι» που οι Αιτητές δέχονται ότι τους επιδόθηκαν προηγουμένως (Τεκμήριο 2 στην ίδια ένορκη δήλωση). Προκύπτει επίσης από το Τεκμήριο 5 της ίδιας ένορκης δήλωσης ότι στις 14.9.2019, οι δύο Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ», επιδόθηκαν μέσω ιδιώτη επιδότη στην Αιτήτρια 1 προσωπικά και στην ίδια για λογαριασμό του Αιτητή 2, συζύγου και συγκάτοικου της. Εδώ να σημειωθεί ότι από τον ορισμό του όρου «επίδοση» ως εκτέθηκε ανωτέρω, δεν προκύπτει ότι όταν τελικά η επίδοση επιτυγχάνεται με ιδιωτική επίδοση, αυτή θα πρέπει να γίνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας του προσώπου προς το οποίο απευθύνεται. Αντίθετα αυτή μπορεί να γίνει με οποιονδήποτε από τους τρόπους που προβλέπουν οι Θεσµοί Πολιτικής Δικονοµίας, περιλαµβανοµένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης κατόπιν εξασφάλισης σχετικού διατάγματος. Είναι λοιπόν κατά την κρίση μου αρκετό να επιτυγχάνεται τέτοια επίδοση και σίγουρα δεν είναι απαραίτητο αυτή να γίνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας. Στην προκειμένη και οι ίδιοι οι Αιτητές παραδέχονται ότι τους έγινε επίδοση των Ειδοποιήσεων με ιδιώτη επιδότη και ότι έτσι έλαβαν γνώστη αυτών. Προκύπτει επίσης και δεν αμφισβητήθηκε ότι η εν λόγω επίδοση έγινε σύμφωνα με τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. Ως εκ των άνω κρίνεται ότι η θέση των Αιτητών περί μη δέουσας επίδοσης των επίδικων Ειδοποιήσεων δεν ευσταθεί και απορρίπτεται. Αναφορικά με το περιεχόμενο τους, οι Αιτητές υποστηρίζουν ότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου «I» και οι επίδικες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» δεν συνοδεύονται από πλήρεις και αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμών, οι οποίες να περιλαμβάνουν αναλυτικά τόκους και έξοδα και έτσι οι Αιτητές δεν έχουν τη δυνατότητα να ελέγξουν την ακρίβεια και ορθότητα των εκάστοτε χρεωπιστώσεων καθώς και των τελικών ποσών, τα οποία οι Καθ' ων η αίτηση παρουσιάζουν ως οφειλόμενα. Αντίθετα παρουσιάζουν ως κατάσταση λογαριασμού ένα μονοσέλιδο και ελλιπές έγγραφο το οποίο αναγράφει μόνο κάποια ισχυριζόμενα οφειλόμενα υπόλοιπα και δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις του Νόμου, με αποτέλεσμα η Ειδοποίηση Τύπου «I» να καθίσταται παράνομη και άκυρη. Σε σχέση με αυτό θα πρέπει κατ' αρχάς να λεχθεί ότι με βρίσκει σύμφωνο η θέση των Καθ' ων η αίτηση ότι, ως προκύπτει καθαρά από το λεκτικό του άρθρου 44Γ
(3)του Νόμου, ως αυτό τροποποιήθηκε με το Νόμο 87(Ι)/2018, οι μόνες εφέσιμες Ειδοποιήσεις είναι αυτές του Τύπου «ΙΑ». Περαιτέρω με τον ίδιο Νόμο καταργήθηκε το άρθρο 44ΙΓ, σύμφωνα με το οποίο ο ενυπόθηκος οφειλέτης, του οποίου τα έννοµα συµφέροντα παραβλάπτονταν από οποιαδήποτε ειδοποίηση ή πράξη, στα πλαίσια του Μέρους VIA, μπορούσε να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο. Από τις διατάξεις δε του Νόμου 9/1965 δεν προκύπτει να επιδρά με οποιονδήποτε τρόπο, επί της εγκυρότητας της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», η εγκυρότητα της προηγηθείσας Ειδοποίησης Τύπου «Ι». Συνεπώς δεν τίθεται στην προκειμένη θέμα εξέταση του περιεχομένου και της εγκυρότητας των Ειδοποιήσεων Τύπου «I», που επιδόθηκαν προηγουμένως στους Αιτητές. Εν πάση δε περιπτώσει για σκοπούς πληρότητας θα πρέπει να αναφερθεί ότι ο Νόμος 9/1965 δεν καθορίζει την μορφή και το περιεχόμενο που πρέπει να έχει το έγγραφο που συνιστά «κατάσταση λογαριασμού» για τους σκοπούς του άρθρου 44Γ
(1). Οι μόνες προϋποθέσεις που τίθενται είναι το συγκεκριμένο έγγραφο να αναφέρει το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος, τους τόκους και τα έξοδα. Στην προκειμένη να αναφερθεί κατ' αρχάς ότι οι Αιτητές παρά το ότι προβάλλουν το θέμα δεν επισύναψαν τις Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» στην ένορκη τους δήλωση. Αντίθετα αυτό το έπραξαν οι Καθ' ων η αίτηση. Στο Τεκμήριο 2 λοιπόν της ένορκης δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση, οι εν λόγω Ειδοποίησης συνοδεύονται από σχετική κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους.Σε αυτήν περιγράφονται και επεξηγούνται τα ποσά του οφειλόμενου χρέους και οι τόκοι ενώ ως φαίνεται και στις Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» δεν αξιώνονται έξοδα. Ως εκ των άνω κρίνεται ότι οι καταστάσεις λογαριασμού που συνοδεύουν τις υπό αναφορά Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» είναι σύμφωνες και πληρούν τις προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 44Γ
(1)του Νόμου. Όσον αφορά το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», το άρθρο 44Γ
(2)του Νόμου προβλέπει ότι αυτή πρέπει να είναι σύμφωνα με τον σχετικό Τύπο που προβλέπεται από το Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου και ότι σε αυτήν πρέπει να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί µε πλειστηριασµό. Από την μελέτη του συγκεκριμένου Τύπου, προκύπτει ότι πουθενά δεν γίνεται λόγος για την επισύναψη κατάστασης λογαριασμού, ως υποστηρίζουν οι Αιτητές. Το μόνο δε που πρέπει να περιλαμβάνεται είναι το «ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό» δυνάµει της συγκεκριμένης υποθήκης, οι τόκοι και τα έξοδα. Άλλωστε, ως προκύπτει από τις σχετικές διατάξεις αλλά και τον εν λόγω Τύπο, με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν επιδιώκεται η υποβολή απαίτησης στους Αιτητές να αποπληρώσουν το ενυπόθηκο χρέος. Αυτό γίνεται μέσω των Ειδοποιήσεων Τύπου «Ι», οι οποίες και προηγούνται. Με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» οι Αιτητές ενημερώνονται για την επικείμενη πώληση του ακινήτου, τον χρόνο και τον τόπο όπου αυτή θα λάβει χώραν. Στην προκειμένη οι επίδικες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» φέρουν όλα τα στοιχεία που προβλέπει ο Νόμος 9/1965, έγιναν στον σωστό Τύπο που προβλέπει το Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου, είναι πλήρως και ορθώς συμπληρωμένες και συνεπώς πληρούν τις απαιτούµενες κατά τον προβλεπόµενο Τύπο και περιεχόµενο προϋποθέσεις. Θα πρέπει εδώ να λεχθεί ότι εν πάση περιπτώσει η διαδικασία Αίτησης - Έφεσης όπως η παρούσα δεν μπορεί να χρησιμοποιείται για την εξασφάλιση δικαστικής κρίσης επί της ύπαρξης ή του ύψους των αμφισβητούμενων οφειλομένων ποσών, στην βάση των συμβάσεων που συνήψαν οι διάδικοι. Αυτά μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο άλλων δικαστικών διαδικασιών. Η ύπαρξη δε της αγωγής ΧΧΧΧ του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, που καταχώρησαν οι Καθ' ων αίτηση εναντίον των Αιτητών και στην οποία οι τελευταίοι καταχώρησαν Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση, δεν αποτελεί λόγο παραμερισμού των επίδικων Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ». Για όλους του λόγους που εξήγησα ανωτέρω κρίνω ότι η Αίτηση - Έφεση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητων και εναντίον των Αιτητών - Εφεσειόντων, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ..................... Φ. Τιμοθέου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/General Application/Final (Αναφορά: Αστικό-Aίτηση Έφεση-Τελική-Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος 9/65-Παραμερισμός Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ»). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.