Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD, Αρ. Αγωγής: 2521/11, 28/2/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2020:A36 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Ν. ΚΟΝΗ, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2521/11 Μεταξύ: Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Ενάγουσα -και- ALPHA BANK CYPRUS LTD Εναγόμενη ----------------------------------- Ημερομηνία: 28 Φεβρουαρίου 2020 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα: κ. Π. Κουρίδης με κ. Φ. Κυπριανίδη δια P. Kourides & Co LLC Για την Εναγόμενη: κ. Θ. Οικονόμου μαζί με κα Μ. Χριστοδούλου δια Άντης Τριανταφυλλίδης & Υιοί ΔΕΠΕ ------------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή, η Ενάγουσα, η οποία διεξάγει τραπεζικές ή και άλλες συναφείς εργασίες στην Κύπρο, αξιώνει εναντίον της Εναγόμενης, η οποία επίσης διεξάγει τραπεζικές ή και άλλες συναφείς εργασίες στην Κύπρο, το ποσό των €53.247,14 με τόκο 6,75% επί του ποσού των €52.394,47 από 26/9/2019, με κεφαλαιοποίηση του τόκου δύο φορές τον χρόνο, ήτοι την 30η Ιουνίου και την 31η Δεκεμβρίου κάθε χρόνου, μέχρι πλήρους εξόφλησης, όπως έχει περιοριστεί σύμφωνα με δήλωση των δικηγόρων της, αλλά και μέσω της μαρτυρίας της Μ.Ε.
- Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης, δυνάμει έγγραφης συμφωνίας η οποία έγινε μεταξύ της εταιρείας Alpha Panareti Ltd και των ΧΧΧΧ Kapellides και ΧΧΧΧ Kapellides, σε σχέση με την αγορά ενός ακινήτου στο χωριό XXXX της επαρχίας Πάφου, η Εναγόμενη παραχώρησε ή και υπέγραψε την 2/2/2001 προς όφελος της Ενάγουσας, εγγυητική επιστολή, για το ποσό των €123.019,30 (Λ.Κ.72.000), πλέον τόκους για την εξασφάλιση ή και τήρηση των όρων ή και των υποχρεώσεων της πιο πάνω εταιρείας σε σχέση με την πιο πάνω πώληση του ακινήτου στην Έμπα, η οποία εκτός των άλλων προέβλεπε τη μεταβίβαση του ως άνω ακινήτου επ' ονόματι των αγοραστών εντός της χρονικής περιόδου των δύο χρόνων, από την υπογραφή της πιο πάνω εγγύησης προς όφελος της Ενάγουσας για λογαριασμό των αγοραστών του ακινήτου. Η πιο πάνω εγγυητή επιστολή, η οποία έφερε τον αριθμό LGXXXX042, ανανεώθηκε την 3/2/2005 με νέο αριθμό LGXXXX008, την 8/7/2005, την 9/1/2006, την 12/7/2006, την 18/1/2007, την 31/7/2007, την 28/1/2009, την 22/4/2010 και την 27/1/
- Η Ενάγουσα με επιστολή της προς την Εναγόμενη, ημερομηνίας 3/1/2011, την πληροφόρησε ότι η πωλήτρια, δηλαδή η εταιρεία Alpha Panareti Ltd, δεν έχει μεταβιβάσει ή και εγγράψει μέχρι την 3/2/2011 το ως άνω ακίνητο, το οποίο αναφέρεται στην πιο πάνω εγγυητική επιστολή (Letter of guarantee) και στο πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 8/2/2001, ελεύθερο από κάθε υποθήκη ή και οποιαδήποτε άλλη επιβάρυνση στο όνομα των αγοραστών και ως εκ τούτου διεκδικούσε ή και απαιτούσε την πληρωμή του πιο πάνω ποσού των €123.019,30, πλέον επιτόκιο βασικό 1% συν περιθώριο 2,75% από την 3/5/
- Η Ενάγουσα πληροφόρησε την Εναγόμενη ότι σε περίπτωση ανανέωσης ή αντικατάστασης της πιο πάνω εγγυητικής επιστολής, η απαίτηση της θα θεωρείτο άκυρη. Η Ενάγουσα με νέα επιστολή της ημερομηνίας 30/3/2011 προς την Εναγόμενη, την πληροφόρησε ή και την ενημέρωσε εκ νέου ότι η ως άνω πωλήτρια εταιρεία, δεν είχε μεταβιβάσει ή και εγγράψει μέχρι την 3/5/2011 το ειρημένο ακίνητο επ' ονόματι των αγοραστών, το οποίο αναφέρεται στην πιο πάνω εγγυητική επιστολή και στο πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 8/2/2001, ελεύθερο από κάθε υποθήκη ή και οποιαδήποτε άλλη επιβάρυνση και ως εκ τούτου διεκδικούσε την πληρωμή του ως άνω ποσού των €123.019,30 πλέον επιτόκιο βασικό 1% συν περιθώριο 2,75% από την 3/5/
- Λόγω του ότι η Εναγόμενη δεν απάντησε γραπτώς στην πιο πάνω επιστολή, η Ενάγουσα απέστειλε νέα επιστολή προς την Εναγόμενη ημερομηνίας 25/5/2011, με τη σχετική πληροφόρηση επί του πιο πάνω θέματος. Η Εναγόμενη απέστειλε την 16/6/2011, επιστολή προς την Ενάγουσα με την οποία απέρριψε την απαίτηση της Ενάγουσας και κάλεσε την Ενάγουσα όπως διευθετήσει τη μεταβίβαση του πιο πάνω ακινήτου, επ' ονόματι των ως άνω αγοραστών με την πωλήτρια εταιρεία. Αναφέρεται στη συνέχεια στην Έκθεση Απαίτησης ότι, παρά τις επίμονες προσπάθειες της Ενάγουσας, να συμμορφωθεί η Εναγόμενη με τις συμβατικές τις υποχρεώσεις σύμφωνα με τους όρους και το περιεχόμενο της ως άνω εγγυητικής επιστολής, η τελευταία κατά παράβαση της εν λόγω αναφερόμενης συμφωνίας ή και της δοθείσας εγγυητικής επιστολής, αρνείται ή και παραλείπει μέχρι σήμερα να εκτελέσει τις συμβατικές της υποχρεώσεις προς την Ενάγουσα. Η Εναγόμενη, στην Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση της παραδέχεται ότι τόσο η ίδια όσο και η Ενάγουσα διεξάγουν τραπεζικές ή και άλλες συναφείς εργασίες, αρνείται τις θέσεις και αξιώσεις της Ενάγουσας και υποστηρίζει μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: «2.1 Υπογράφτηκε συμφωνία πώλησης ημερομηνίας 16/10/2000 («το Πωλητήριο Έγγραφο»), μεταξύ της PANARETI LTD («ο Πωλητής») και τον XXXX Καπελλίδη και XXXX Καπελλίδη («οι Αγοραστές»), για την αγορά μίας κατοικίας επί των ακινήτων υπ΄ αριθμό εγγραφής 8707, 8535, 8048 και 8619 στο χωριό XXXX της Επαρχίας Πάφου («η Κατοικία»). 2.2 Η Ενάγουσα χρηματοδότησε τους Αγοραστές για την αγορά της Κατοικίας. 2.3 Ως εξασφάλιση για την χρηματοδότηση, οι Αγοραστές εκχώρησαν προς την Ενάγουσα το Πωλητήριο Έγγραφο και ειδοποίησαν σχετικά τον Πωλητή. Με την εκχώρηση του Πωλητηρίου Εγγράφου, όλα τα δικαιώματα του Αγοραστή, περιλαμβανομένων των δικαιωμάτων για ειδική εκτέλεση, εκχωρήθηκαν προς την Ενάγουσα, υποκαθιστώντας τον Αγοραστή στο Πωλητήριο Έγγραφο. .................................... 2.4 Ως εξασφάλιση του δανείου που η Ενάγουσα παραχώρησε στον Αγοραστή, η Εναγόμενη εξέδωσε την Εγγυητική Επιστολή υπ' αριθμό LGXXXX008, η οποία ανανεώθηκε στις 8/7/2005, 9/1/2006, 12/7/2006, 18/1/2007, 31/7/2007, 28/1/2009, 22/4/2010 και 27/1/2011 («η Εγγυητική Επιστολή»). 2.5 Η Εγγυητική Επιστολή αποτελούσε εγγύηση του δανείου των Αγοραστών και εξασφάλιζε την έκδοση ξεχωριστού τίτλου και οι ουσιώδεις όροι της, μετά τις πιο πάνω αλλεπάλληλες τροποποιήσεις, ήταν οι εξής: 2.5.1 ότι ο Πωλητής θα εγγράψει την Κατοικία στο όνομα των Αγοραστών μέχρι την 03/04/2011, 2.5.2 ότι η ισχύς της Εγγυητικής Επιστολής έληγε την 30/5/2011, 2.5.3 ότι η απαίτηση ένεκα μη εγγραφής του ακινήτου μπορούσε να γίνει μεταξύ 03/04/2011 μέχρι 30/5/2011, και 2.5.4 το εγγυημένο ποσό ήταν μέχρι Λ.Κ.72.000 πλέον κυμαινόμενο επιτόκιο το οποίο υπολογίζεται ως βασικό επιτόκιο πλέον 3% περιθώριο («το Εγγυημένο Ποσό»). 2.5.5 είναι σιωπηρός και/ή εξυπακουόμενος όρος της Εγγυητικής Επιστολής ότι η Ενάγουσα δεν δικαιούται να αξιώσει ποσό μεγαλύτερο από την πραγματική ζημιά της, που είναι το εκάστοτε χρεωστικό υπόλοιπο του δανείου των Αγοραστών.» Αποτελεί θέση της Εναγόμενης, ότι η ισχυριζόμενη απαίτηση της Ενάγουσας αποσύρθηκε ή και ανακλήθηκε και η Ενάγουσα αποδέχθηκε την περαιτέρω ανανέωση της εγγυητικής επιστολής την 27/1/2011 όπως και η ίδια αναφέρει στην παράγραφο 3 της Έκθεσης Απαίτησης. Αποτελεί επίσης θέση της Εναγόμενης ότι ουδεμία υποχρέωση έχει να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό, ένεκα των πιο κάτω λόγων: Η απαίτηση ήταν πρόωρη και δεν έγινε μεταξύ της περιόδου 03/04/2011 μέχρι 03/05/
- Το λεκτικό της απαίτησης ή και η απαίτηση της Ενάγουσας δεν ήταν σύμφωνη με τους όρους της εγγυητικής επιστολής, η ικανοποίηση των οποίων ήταν προϋπόθεση για ενεργοποίηση της υποχρέωσης της Εναγόμενης να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό δυνάμει της εγγυητικής επιστολής στην Ενάγουσα. Η Εναγόμενη προβάλλει ακόμα ότι σε περίπτωση που κληθεί να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό στην Ενάγουσα τότε αυτή: «6.1 Δικαιούται σε εκχώρηση κάθε ιδιωτικού συμβολαίου ή άλλης ασφάλειας την οποία έχει η Ενάγουσα σε σχέση με το αναφερόμενο χρέος και/ή δάνειο των Αγοραστών, είτε αυτό θεωρείτο ή όχι ότι έχει ικανοποιηθεί κατά νόμο με την πληρωμή της ΕΕ, 6.2 δικαιούται να υπεισέλθει στην θέση της Ενάγουσας και να χρησιμοποιήσει όλες τις θεραπείες που η Ενάγουσα έχει στη διάθεση της για την ανάκτηση του χρέους και/ή του δανείου των Αγοραστών, και 6.3 δικαιούται να χρησιμοποιήσει το όνομα της Ενάγουσας σε οποιαδήποτε αγωγή για να λάβει από τους Αγοραστές και από οποιοδήποτε συνεγγυητή αποζημιώσεις για την ζημιά που υπέστη». Η Εναγόμενη ανταπαιτεί την έκδοση δηλωτικής απόφασης ότι ουδεμία ευθύνη έχει δυνάμει της πιο πάνω επιστολής (παράγραφος 7(Β) της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης) και διαζευκτικά: · Διάταγμα που να διατάζει την Ενάγουσα να αποκαλύψει πλήρως στην Εναγόμενη όλες τις λεπτομέρειες που αφορούν το δάνειο που η Ενάγουσα παραχώρησε στους ΧΧΧΧ Καπελλίδη και ΧΧΧΧ Καπελλίδη για αγορά κατοικίας από την Alpha Panareti Ltd στο χωριό ΧΧΧΧ της Επαρχίας Πάφου συμπεριλαμβανομένης κατάστασης λογαριασμού. · Διάταγμα που να διατάζει την Ενάγουσα να της παραδώσει και να της εκχωρήσει όλες τις εξασφαλίσεις που κατέχει αναφορικά με το δάνειο των ΧΧΧΧ Καπελλίδη και ΧΧΧΧ Καπελλίδη. · Διάταγμα που να προβλέπει ότι η Εναγομένη δικαιούται να υπεισέλθει στη θέση της ενάγουσας και να χρησιμοποιεί όλες τις θεραπείες που η τελευταία έχει στη διάθεση της για την ανάκτηση τoυ δανείου των ΧΧΧΧ Καπελλίδη και ΧΧΧΧ Καπελλίδη. · Διάταγμα που να της επιτρέπει να χρησιμοποιήσει το όνομα της Ενάγουσας σε οποιαδήποτε αγωγή για να λάβει από τους ΧΧΧΧ Καπελλίδη και ΧΧΧΧ Καπελλίδη και από οποιουσδήποτε συνεγγυητές, αποζημιώσεις για τη ζημιά που υπέστη δυνάμει της εγγυητικής επιστολής. Θα πρέπει στο σημείο αυτό να σημειωθεί ότι στην Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση της Εναγόμενης υπήρχαν και άλλοι ισχυρισμοί και αξιώσεις της, οι οποίοι αποσύρθηκαν ή δεν προωθήθηκαν κατόπιν δηλώσεων των δικηγόρων της και ως εκ τούτου κρίθηκε ορθό όπως μην παρατεθούν. Η Ενάγουσα στην Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση της, αρνείται τους ισχυρισμούς της Εναγόμενης ως επίσης την Ανταπαίτηση της στο βαθμό που έρχονται σε σύγκρουση με τους ισχυρισμούς της στην Έκθεση Απαίτησης. Η Ενάγουσα υποστηρίζει ότι η πρώτη εγγυητική επιστολή που παραχωρήθηκε από την Εναγόμενη προς όφελος της Ενάγουσας κατά την 2/2/2001, φέρει αριθμό XXXXX0.042 και όχι αυτόν που αναφέρεται στην Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση και η οποία είχε καταληκτική ημερομηνία λήξης την 2/2/2005 με την προϋπόθεση ότι ο τίτλος του ακινήτου με το οποίο εγγυήθηκε η Εναγόμενη θα έπρεπε να είχε εκδοθεί από το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου μέχρι την 2/2/
- Αποτελεί επίσης θέση της Ενάγουσας ότι δεν υπήρχαν οποιοιδήποτε όροι σε σχέση με την εγγυητική επιστολή, εκτός από αυτούς οι οποίοι δυνάμει της εγγυητικής επιστολής είχαν συμφωνηθεί μεταξύ τους και ότι σε καμία περίπτωση δεν υπήρχε περιοριστικός όρος για την καταχώρηση της απαίτησης της Ενάγουσας εντός του χρονικού διαστήματος μεταξύ 3/4/2011 και 3/5/2011, ως η θέση της Εναγόμενης. Περαιτέρω όσον αφορά το επιτόκιο του εν λόγω δανείου είχε συμφωνηθεί ρητά μεταξύ των διαδίκων ότι αυτό θα ανέρχετο σε 8,5% ετησίως και αυτό συμφωνήθηκε μεταξύ τους στην ανανέωση της εγγυητικής επιστολής ημερομηνίας 3/5/2005, η οποία συνέχισε να ανανεώνεται με τους ίδιους όρους μέχρι την 3/5/
- Η Ενάγουσα υποστηρίζει επίσης ότι έλαβε γνώση για την έκδοση ξεχωριστού τίτλου του πιο πάνω ακινήτου με την επιστολή της Εναγόμενης ημερομηνίας 16/6/2011, με την οποία απέρριπτε την απαίτηση της Ενάγουσας. Η Ενάγουσα υποστηρίζει επίσης ότι ουδέποτε αποσύρθηκε ή και ανακλήθηκε η απαίτηση της και ότι η ίδια αποδέχτηκε εκ μέρους της Εναγόμενης την ανανέωση της εγγυητικής επιστολής την 27/1/2011, η οποία είχε ημερομηνία λήξης την 3/5/
- Μετά την πιο πάνω ημερομηνία η εγγυητική επιστολή της Εναγόμενης δεν είχε ανανεωθεί ή και δεν υπήρξε οποιαδήποτε τροποποίηση της. Σύμφωνα με την Ενάγουσα, δεν υπάρχει οποιοσδήποτε περιοριστικός όρος που να προϋποθέτει τη διεκδίκηση της απαίτησης μόνο μεταξύ της χρονικής περιόδου από 3/4/2011 μέχρι την 3/5/
- Κατά την ακροαματική διαδικασία η πλευρά της Ενάγουσας παρουσίασε τρεις μάρτυρες, την ΧΧΧΧ Κανάρη (Μ.Ε.1), τον ΧΧΧΧ Ιωάννου (Μ.Ε.2) και τον ΧΧΧΧ Θεοδούλου (Μ.Ε.3). Η πλευρά της Εναγόμενης δεν παρουσίασε οποιουσδήποτε μάρτυρες. Η Μ.Ε.1, λειτουργός στο Τμήμα Δικαστηριακών Υποθέσεων της Ενάγουσας στην Πάφο, ανέφερε στο Δικαστήριο ότι: Δυνάμει έγγραφης συμφωνίας, η οποία έγινε μεταξύ της εταιρείας Alpha Panareti Ltd και των Άγγλων υπηκόων ΧΧΧΧ Kapellides και ΧΧΧΧ Kapellides την 16/10/2000 σε σχέση με την αγορά ενός ακινήτου στο χωριό ΧΧΧΧ της επαρχίας Πάφου, παραχώρησε ή και υπόγραψε κατά την 2/2/2001 η Εναγόμενη προς όφελος της Ενάγουσας εγγυητική επιστολή εκ συνολικού ποσού €123.019,30 (ΛΚ£72.000,00) πλέον τόκους για την εξασφάλιση ή και τήρηση των όρων ή και των υποχρεώσεων της εταιρείας Alpha Panareti Ltd και πελατών της Εναγόμενης σε σχέση με την πιο πάνω πώληση του ακινήτου στην ΧΧΧΧ, η οποία εκτός των άλλων προέβλεπε την μεταβίβαση του ειρημένου ακινήτου επ' ονόματι των Αγοραστών εντός της χρονικής περιόδου των δύο
(2)χρόνων από την υπογραφή της ειρημένης εγγύησης προς όφελος της Ενάγουσας για λογαριασμό των αγοραστών του ακινήτου. Η πιο πάνω ειρημένη εγγυητική επιστολή φέρει τον αριθμό LGXXXX042 (Τεκμήριο 2). Η πιο πάνω εγγυητική επιστολή της Εναγόμενης προς όφελος της Ενάγουσας ανανεώθηκε την 3/2/2005, με νέο αριθμό LGXXXX008 (Τεκμήριο 3), την 8/7/2005 (Τεκμήριο 4), την 9/1/2006 (Τεκμήριο 5), την 12/7/2006 (Τεκμήριο 6), την 18/1/2007 (Τεκμήριο 7), την 31/7/2007 (Τεκμήριο 8), την 28/1/2009 (Τεκμήριο 9), την 22/4/2010 (Τεκμήριο 10) και την 27/1/2011 (Τεκμήριο 11). Η Μ.Ε.1 κατέθεσε ακόμη στο Δικαστήριο αντίγραφα της σύμβασης δανείου μεταξύ της Ενάγουσας και του ΧΧΧΧ Καπελλίδη ημερ. 8/2/2001 (Τεκμήριο 12), της προσωπικής εγγύησης της ΧΧΧΧ XXXX Kapellides, ημερομηνίας 8/2/2001 για την παραχώρηση του δανείου ημερομηνίας 8/2/2001 (Τεκμήριο 13) και της συμφωνίας εκχώρησης του αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 16/10/2000, η οποία υπογράφηκε στην Πάφο την 8/2/2001 (Τεκμήριο 14). Η Μ.Ε.1 ανέφερε στη συνέχεια ότι: Η Ενάγουσα με επιστολή της, ημερομηνίας 3/1/2011 στην Εναγόμενη, αντίγραφο της οποίας κατατέθηκε ως Τεκμήριο 15, την ενημέρωνε ότι οι Πωλητές, δηλαδή η εταιρεία Alpha Panareti Ltd, δεν είχε μεταβιβάσει ή και εγγράψει μέχρι την 3/2/2011 το ειρημένο ακίνητο, το οποίο αναφέρεται στο πιο πάνω Letter of Guarantee (Εγγυητική Επιστολή) και στο Πωλητήριο Έγγραφο, ημερομηνίας 8/2/2001, ελεύθερο από κάθε υποθήκη ή και οποιασδήποτε άλλη επιβάρυνση στο όνομα των Αγοραστών, δηλαδή των ΧΧΧΧ Kapellides και ΧΧΧΧ Kapellides και ως εκ τούτου απαιτούσαν την πληρωμή του ποσού των €123.019,30 (£72,000 λίρες Κύπρου) πλέον επιτόκιο βασικό 1,0% συν περιθώριο 2,75% από την 3/5/
- Η Ενάγουσα ενημέρωσε την Εναγόμενη ότι σε περίπτωση ανανέωσης ή αντικατάστασης της πιο πάνω εγγυητικής επιστολής, η απαίτηση της θα θεωρείτο άκυρη. Η Ενάγουσα με νέα επιστολή της, ημερομηνίας 30/3/2011 προς την Εναγόμενη, αντίγραφο της οποίας κατατέθηκε ως Τεκμήριο 16, την ενημέρωσε εκ νέου, ότι οι Πωλητές, δηλαδή η εταιρεία Alpha Panareti Ltd, δεν είχε μεταβιβάσει ή και εγγράψει μέχρι την 3/5/2011 το ειρημένο ακίνητο επ' ονόματι των αγοραστών, το οποίο αναφέρεται στο πιο πάνω Letter of Guaantee (Εγγυητική Επιστολή) και στο Πωλητήριο Έγγραφο, ημερομηνίας 8/2/2011 ελεύθερο από κάθε υποθήκη ή και οποιασδήποτε άλλης επιβάρυνσης και ως εκ τούτου απαιτούσε την πληρωμή του ποσού των €123.019,30 (£72.000 λίρες Κύπρου) πλέον επιτόκιο βασικό 1,0% συν περιθώριο 2,75% από την 3/5/
- Η Εναγόμενη δεν απάντησε γραπτώς στην πιο πάνω επιστολή και ως εκ τούτου η Ενάγουσα απέστειλε νέα επιστολή, ημερομηνίας 25/5/2011 στην Εναγόμενη, αντίγραφο της οποίας κατατέθηκε ως Τεκμήριο 17 και την ενημέρωσε επί του πιο πάνω θέματος. Την 16/6/2011 η Εναγόμενη απέστειλε επιστολή στην Ενάγουσα, με την οποία απέρριψε την απαίτηση της Ενάγουσας και κάλεσε την Ενάγουσα όπως διευθετήσει την μεταβίβαση του εν λόγω ακινήτου επ' ονόματι των Αγοραστών με τους Πωλητές, δηλαδή την εταιρεία Alpha Panareti Ltd (Τεκμήριο 18). Η Μ.Ε.1 ανέφερε επίσης ότι παρά τις επίμονες προσπάθειες της Ενάγουσας να συμμορφωθεί η Εναγόμενη με τις συμβατικές της υποχρεώσεις, συμφώνως των όρων και του περιεχομένου της δοθείσας εγγυητικής επιστολής προς όφελος της Ενάγουσας, αυτή κατά παράβαση της εν λόγω συμφωνίας ή και της δοθείσας εγγυητικής επιστολής παραλείπει μέχρι σήμερα να εκτελέσει τις συμβατικές της υποχρεώσεις προς την Ενάγουσα. Σύμφωνα με τις καταστάσεις λογαριασμού, συνέχισε η Μ.Ε.1 που τηρεί η Ενάγουσα (Τεκμήριο 19), το σημερινό οφειλόμενο ποσό των ΧΧΧΧ Καπελλίδη και της εγγυήτριας του ΧΧΧΧ XXXX Kapellides ανέρχεται κατά την 26/9/2019 στο ποσό των €53.247,14 πλέον τόκους προς 6,75% επί του ποσού των €52.394,47 από την 26/9/2019 μέχρι την πλήρη εξόφληση του καθώς επίσης κεφαλαιοποίηση του τόκου δύο φορές το χρόνο, ήτοι την 30ην Ιουνίου και την 31ην Δεκεμβρίου κάθε χρόνο μέχρι την πλήρη εξόφληση του οφειλόμενου ποσού και είναι αυτό που απαιτεί η Ενάγουσα με την παρούσα αγωγή ως υπόλοιπο, το οποίο σύμφωνα με τη θέση της Ενάγουσας έλαβαν με την ως άνω εγγυητική επιστολή. Η Μ.Ε.1 ανάφερε ακόμη ότι δεν υπήρχαν οποιοιδήποτε άλλοι όροι αναφορικά με την έκδοση της επίδικης εγγυητικής επιστολής, πέραν από αυτούς που έχουν ενσωματωθεί στην ίδια την επιστολή. Πρόσθεσε ότι ουδέποτε ενημερώθηκε τον Ιανουάριο του 2011 η ενάγουσα, ότι εκδόθηκε ξεχωριστός τίτλος αναφορικά με το ειρημένο ακίνητο από τον κ. Καπελλίδη. Σύμφωνα με αντίγραφο του σχετικού τίτλου ιδιοκτησίας, που κατέθεσε, ο ξεχωριστός τίτλος του ειρημένου ακινήτου είχε ήδη εκδοθεί από την 11/11/2010 (Τεκμήριο 20). Η Μ.Ε.1 ανέφερε επίσης ότι ο πραγματικός λόγος, για τον οποίο δεν μεταβιβάστηκε το ακίνητο μέχρι σήμερα επ' ονόματι των Αγοραστών, ήτοι των ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ Καπελλίδη, είναι το γεγονός ότι ο κύριος Καπελλίδης όφειλε ή και οφείλει μέχρι σήμερα το ποσό περίπου €50,972 στην κατασκευάστρια εταιρεία, ήτοι στην Alpha Panareti Public Ltd και όπως φαίνεται δεν είχε ή και έχει την οικονομική δυνατότητα για να πληρώσει τα μεταβιβαστικά τέλη για την μεταβίβαση του εν λόγω ακινήτου στην αρμόδια αρχή ήτοι στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου. Συμπλήρωσε ότι από έρευνες, τις οποίες έχει διεξάγει η Ενάγουσα στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου, (Τεκμήριο 21) διαπιστώθηκε ότι το επίδικο ακίνητο είναι επιβαρυμμένο από τις πιο κάτω υποθήκες: Α. ΥXXX/2011, Β. ΥXXX/2000, Γ. ΥXXX/2000, Δ. ΥXXX/2001, Ε. ΥXXX/2000, ΣΤ. ΥXXX/2000 και Ζ. ΥXXX/
- Συνεπώς για να καταστεί δυνατή η μεταβίβαση του πιο πάνω ακινήτου έπρεπε ή και πρέπει να αποσυρθούν ή να εξοφληθούν όλες οι πιο πάνω υποθήκες. Ανέφερε ακόμα ότι, από την 21/09/2011 που καταχωρήθηκε η παρούσα αγωγή μέχρι σήμερα δεν πληρώθηκε οποιοδήποτε ποσό, δυνάμει των πιο πάνω ειρημένων εγγυητικών επιστολών από την Εναγόμενη στην Ενάγουσα. Πρόσθεσε επίσης ότι εναντίον του ΧΧΧΧ Καπελλίδη και ΧΧΧΧ XXXX Kapellides, η Ενάγουσα έχει κινήσει την αγωγή 918/13 Ε.Δ. Πάφου και έχει εκδοθεί απόφαση εναντίον του ΧΧΧΧ Καπελλίδη την 8/10/2013, αντίγραφο της οποίας κατέθεσε στο Δικαστήριο (Τεκμήριο 22). Η αγωγή εναντίον της ΧΧΧΧ XXXX Kapellides δεν έχει επιδοθεί. Αντεξεταζόμενη η Μ.Ε.1 δέχθηκε ότι η εγγυητική επιστολή (Τεκμήριο 3) ανανεώθηκε αυτόματα μέχρι την 3/8/
- Η Μ.Ε.1 δεν συμφώνησε με σχετική υποβολή ότι η απαίτηση της Ενάγουσας για πληρωμή μέσω της επιστολής ημερομηνίας 30/3/2011 (Τεκμήριο 16) ήταν πρόωρη. Δεν συμφώνησε επίσης με σχετική υποβολή ότι το λεκτικό της απαίτησης της Ενάγουσας για πληρωμή στο Τεκμήριο 16, δεν ήταν σε συμφωνία με τους όρους του Τεκμηρίου
- Ο Μ.Ε.2 ανέφερε στο Δικαστήριο ότι είναι ένας εκ των διευθυντών της εταιρείας Alpha Panareti Public Limited, η οποία ασχολείται με την ανάπτυξη ακίνητης περιουσίας. Κατάθεσε στο Δικαστήριο πιστό αντίγραφο Πιστοποιητικού Σύστασης της ως άνω εταιρείας μαζί με το Πιστοποιητικό των Αξιωματούχων της (Τεκμήριο 23). Η Alpha Panareti Public Limited, συνέχισε ο Μ.Ε.2, είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, η οποία ασχολείται με την ανάπτυξη γης και πώληση ακινήτων. Κατέθεσε στο Δικαστήριο αντίγραφο του σχετικού πωλητηρίου εγγράφου του εν λόγω ακινήτου μεταξύ της εταιρείας του και των ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ Καπελλίδη, ημερομηνίας 16/10/2000 (Τεκμήριο 24). Ο Μ.Ε.2 ανέφερε επίσης ότι σύμφωνα με την πιο πάνω συμφωνία αγοράς του ειρημένου ακινήτου αγόρασαν οι ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ Καπελλίδη από την ΧΧΧΧ Panareti Public Limited, μια οικία τριών υπνοδωματίων, η οποία θα ανεγείρετο επί των ακινήτων με αρ. εγγραφής 0/XXX, 0/XXX, 0/XXX και 0/XXX αντίστοιχα, Φ./Σχ. XXX στην κοινότητα ΧΧΧΧ της επαρχίας Πάφου. Το επίδικο ακίνητο είχε αποπερατωθεί και παραδοθεί στους ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ Καπελλίδη. Μετά την αποπεράτωση της ανέγερσης της πιο πάνω κατοικίας μαζί με άλλα υποστατικά στο ίδιο κτιριακό συγκρότημα, η εταιρεία του προχώρησε σε όλες τις ενδεικνυόμενες ενέργειες για την έκδοση ξεχωριστών τίτλων για όλα τα υποστατικά στο σχετικό κτιριακό συγκρότημα. Για το συγκεκριμένο επίδικο ακίνητο εκδόθηκε την 11/11/2010 νέος σχετικός τίτλος με αριθμό εγγραφής 0/XXX, Φ./Σχ. XXX, Τεμάχιο XXX, Τμήμα X (Τεκμήριο 25), επ' ονόματι της Alpha Panareti Public Limited ως ιδιοκτήτριας εταιρείας του ειρημένου υποστατικού, το οποίο θα έπρεπε να μεταβιβαστεί στους ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ Καπελλίδη, σύμφωνα με το περιεχόμενο του ειρημένου αγοραπωλητηρίου συμβολαίου και της διαδικασίας όπως αυτή εφαρμόζεται από το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου. Οι πιο πάνω Αγοραστές, ήτοι οι ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ Καπελλίδη οφείλουν μέχρι σήμερα το ποσό των €52.983,77, το οποίο αφορά διάφορες χρεώσεις, οι οποίες έχουν σχέση με την ανέγερση, φόρους, τόκους ή και για την συντήρηση του επίδικου ακινήτου, τα οποία είναι σε γνώση των ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ Καπελλίδη. Την 13/12/2018, η εταιρεία του είχε ενημερώσει με επιστολή της τους ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ Καπελλίδη, ότι το οφειλόμενο υπόλοιπο τότε ανήρχετο στο ποσό των €50.972,
- Κατέθεσε σχετική κατάσταση των σημερινών οφειλών των ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ Καπελλίδη για το επίδικο ακίνητο, η οποία εκδόθηκε από το λογιστήριο της εταιρείας του (Τεκμήριο 26), καθώς επίσης αντίγραφο της επιστολής ημερομηνίας 12/12/2018, η οποία αποστάληκε στους ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ Καπελλίδη (Τεκμήριο 27). Συμπλήρωσε ότι σύντομα η εταιρεία του θα καταχωρήσει αγωγή εναντίον των πιο πάνω προσώπων. Ανέφερε επίσης, επειδή οι πιο πάνω Αγοραστές του πιο πάνω ακινήτου όφειλαν και οφείλουν μέχρι σήμερα το πιο πάνω ποσό στην Alpha Panareti Public Limited, δεν ήταν ή και είναι δυνατή μέχρι σήμερα η μεταβίβαση του επίδικου ακινήτου επ' ονόματι τους. Τέλος ο Μ.Ε.2, ανέφερε ότι η Εναγόμενη ήταν η κύρια τράπεζα με την οποία συνεργαζόταν η εταιρεία του. Αντεξεταζόμενος ο Μ.Ε.2, δέχθηκε ότι πριν την έκδοση ξεχωριστού τίτλου ιδιοκτησίας δεν μπορούσε να μεταβιβαστεί το ως άνω ακίνητο στους Αγοραστές. Θα μπορούσε, ανέφερε, να μεταβιβαστεί μερίδιο επί της γης που βρίσκεται η οικία αλλά δεν είχε συμφωνηθεί κάτι τέτοιο. Ο Μ.Ε.3 ανέφερε στο Δικαστήριο ότι εργάζεται τα τελευταία 19 χρόνια στην Εναγόμενη Τράπεζα. Ανέφερε επίσης ότι το έτος 2003 όταν εκδόθηκε η εγγυητική επιστολή ο ίδιος δεν εργαζόταν στο συγκεκριμένο τμήμα της Εναγόμενης που την έκδωσε και ούτε χειριζόταν υποθέσεις της Alpha Panareti Public Ltd και επομένως δεν γνώριζε ούτε το περιεχόμενο της ούτε τον σκοπό για τον οποίο εκδόθηκε. Δέχθηκε ότι η Εναγόμενη έχει λογαριασμούς με την Alpha Panareti Public Ltd τα τελευταία δυόμισι χρόνια. Υποδείχθηκαν στον Μ.Ε.3 τα Τεκμήρια 2 έως 11 και αυτός ανάφερε ότι ο ίδιος δεν συμμετέχει στην έκδοση εγγυητικών επιστολών οι οποίες εκδίδονται από ειδικό τμήμα της Εναγόμενης. Ο Μ.Ε.3 ανέφερε επίσης ότι δεν γνωρίζει το περιεχόμενο της παρούσας αγωγής. Τέλος, ο Μ.Ε.3 ανέφερε ότι η Εναγόμενη όταν υπάρχει χορήγηση οποιασδήποτε υποθήκης συνήθως ζητεί και λαμβάνει ασφαλιστικές δικλίδες. Κάθε υπόθεση βέβαια εξετάζεται ξεχωριστά. Ο Μ.Ε.3 δεν αντεξετάστηκε. Η πλευρά της Εναγόμενης δεν αμφισβήτησε τους μάρτυρες τους οποίους παρουσίασε η Ενάγουσα. Εν πάση περιπτώσει, οι μάρτυρες αυτοί μου έκαναν καλή εντύπωση αφού η μαρτυρία τους χαρακτηριζόταν από σαφήνεια και αμεσότητα ως επίσης συνάδει με τα τεκμήρια που έχουν κατατεθεί των οποίων η γνησιότητα επίσης δεν έχει αμφισβητηθεί. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, βρίσκω και αποδέχομαι ότι τα γεγονότα της υπόθεσης είναι ως τα έχει αναφέρει η Μ.Ε.1 και προβαίνω σε ανάλογα ευρήματα. Η ερμηνεία βεβαίως των διαφόρων εγγράφων των οποίων κατέθεσε ως τεκμήρια η εν λόγω μάρτυρας, θα δοθεί από το Δικαστήριο και οποιαδήποτε γνώμη ή άποψη έδωσε η μάρτυρας σε σχέση με τα έγγραφα αυτά, θα εξεταστεί από το Δικαστήριο. Περαιτέρω, δέχομαι τη μαρτυρία του Μ.Ε.2 και προβαίνω σε ανάλογα ευρήματα. Ο Μ.Ε.3 δεν ανέφερε οτιδήποτε σχετικό με την παρούσα υπόθεση, πλην μιας γενικής τοποθέτησης του ότι όταν υπάρχει χορήγηση οποιαδήποτε υποθήκης, η τράπεζα ζητεί και λαμβάνει ασφαλιστικές δικλείδες. Όπως αναφέρεται και πιο πάνω, η πλευρά της Εναγόμενης δεν αμφισβήτησε την αξιοπιστία των εν λόγω μαρτύρων, ούτε τη γνησιότητα των εγγράφων που κατατέθηκαν. Αυτό που προβάλλει ουσιαστικά η πλευρά της Εναγόμενης, είναι ότι δεν τηρήθηκαν οι όροι της εγγυητικής επιστολής και ως εκ τούτου η πλευρά της δεν είχε ούτε έχει υποχρέωση να πληρώσει την εν λόγω εγγυητική επιστολή, τονίζοντας ιδιαίτερα τη θέση ότι η απαίτηση εκ μέρους των εναγόντων για πληρωμή της εγγυητικής επιστολής ήταν πρόωρη. Σύμφωνα με την Κυπριακή Νομολογία, στη Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Πέγειας v. CAA Travel Media Ltd
(2008), 1B Α.Α.Δ. 837 λέχθηκε ότι οι εγγυητικές επιστολές είναι έγγραφα υψίστης εμπορικής πίστης όπως τα αξιόγραφα και μπορούν να αντιμετωπίζονται σαν χρήματα μετρητά. Οι εγγυητικές επιστολές έχουν αυτονομία και ανεξαρτησία και δεν επηρεάζονται από την αρχική συμφωνία την οποίαν διασφαλίζουν. Ο σκοπός τους δεν είναι η διασφάλιση της αρχικής συμφωνίας αλλά η διασφάλιση της αξιοπιστίας των συναλλαγών και της εμπορικής πίστης. Η υποχρέωση της τράπεζας ή του πιστωτικού ιδρύματος που εκδίδει την εγγυητική, προκύπτει αμέσως μόλις ο δικαιούχος ικανοποιήσει τους όρους και τις προϋποθέσεις που τίθενται για πληρωμή της εγγυητικής. Στη Hellenic Bank Public Company Limited v. Alpha Panareti Public Limited
(2013)1Β Α.Α.Δ. 1235, 1243, λέχθηκε μεταξύ άλλων ότι: «Είναι δεδομένη η αυτοτέλεια της εγγυητικής επιστολής (.) και σε αυτό το ζήτημα συμφωνούν και τα δύο μέρη, (Δέστε σχετικά το σύγγραμμα των Pollock & Mulla: Indian Contract and Specific Relief Acts 13η έκδ. Επαναδημοσίευση 2000, Τόμος Β΄, σελ. 1777-1793, καθώς και την υπόθεση Edward Owen Engg Ltd v. Barclays Bank Intl Ltd [1978] 1 All E.R. 976). Μια εγγυητική επιστολή εκδιδόμενη από τραπεζικό ίδρυμα αποτελεί στη βάση σαφούς νομολογίας ανέκκλητη επιβεβαίωση ότι θα πληρωθεί στη βάση των όρων της (.). Οι εγγυητικές θεωρούνται στο εμπόριο ουσιαστικά ως μετρητά χρήματα και στην απουσία ισχυρότατου λόγου προς το αντίθετο δεν νοείται η μη πληρωμή ή η μη εκτέλεση της εγγυητικής.» (Βλέπε επίσης Γεώργιος Χρυσοστόμου &Υιός Λτδ v. Long Life Construction Ltd
(1999)ΙΓ Α.Α.Δ. 1944 και Ελληνική Τράπεζα Λτδ v. S. G. Massif Wooden Doors & Windows Ltd
(2008)1Β Α.Α.Δ. 794.) Στο σύγγραμμα Ellinger's Modern Banking Law, 5η έκδοση, αναφέρεται στη σελίδα 911, ότι οι εγγυητικές επιστολές (̎performance bonds ̎) θα πρέπει να ερμηνεύονται σύμφωνα με τις συνηθισμένες αρχές, που αφορούν τις συμβάσεις αλλά σε περιπτώσεις όπου υπάρχει αμφιβολία ή ασάφεια να ερμηνεύονται υπέρ του εγγυητή (״guarantees are to be construed according to usual contractual principles, but cases of doubt and ambiguity are to be resolved in favour of the guarantor״.) Στο Σύγγραμμα Bullen & Leake and Jakobs «Precedents of Pleadings, 1ος Τόμος 17η έκδοση, στην παράγραφο 11-06, αναφέρεται ότι ο δικαιούχος μπορεί να εμποδιστεί να πληρωθεί μέσω της εγγυητικής, όταν δεν έχει δικαίωμα να πληρωθεί σύμφωνα με την εγγυητική, όταν δεν έχει γνήσια πίστη (̎genuine belief ̎) ότι έχει τέτοιο δικαίωμα, σε περιπτώσεις απάτης, αλλά και σε περιπτώσεις που δεν υπάρχει αυστηρή τήρηση των όρων της, π.χ. όταν η απαίτηση θα πρέπει να γίνει σε μια συγκεκριμένη χρονική περίοδο (̎where there has not been strict compliance with the terms of the instrument. For example, the bond may stipulate that any demand upon it must be made within a specified period of time, or must be preceded by a letter requiring the applicant to remedy a breach of an underlying sale contract. If such formalities have not been adhered to, then payment will not be due under the bond according to its own terms ̎). Στο σύγγραμμα Banking Litigation, 3η έκδοση, σελ. 204, παρ. 707, επίσης γίνεται αναφορά στην ανάγκη για αυστηρή τήρηση των όρων των εγγυητικών επιστολών (̎performance bonds ̎) (״If demand is made in accordance with the strict terms of the instrument then the bank is bound to make payment and to look to its customer for an indemnity״). Στο σύγγραμμα Paget's Law of Banking, 13η έκδοση, αναφέρεται στη σελίδα 863, ότι οι εγγυητικές επιστολές είναι γνωστές ως «performance bonds» και αποτελούν μία μορφή «demand guarantee». Στη συνέχεια στη σελίδα 864, δίδονται τα χαρακτηριστικά ενός «demand guarantee» διακρίνοντας το από την εγγύηση με την αυστηρή έννοια: Characteristics of demand guarantees «34.1. The essential difference between a guarantee in the strict sense (ie a contract of suretyship) and a demand guarantee is that the liability of a surety is secondary, whereas the liability of the issuer of a demand guarantee is primary. A surety's liability is co-extensive with that of the principal debtor and, if default by the principal debtor is disputed by the surety, it must be proved by the creditor. Neither proposition applies to a demand guarantee. The principle which underlies demand guarantees is that each contract is autonomous. In particular, the obligations of the guarantor are not affected by disputes under the underlying contract between the beneficiary and the principal. If the beneficiary makes an honest demand, it matters not whether as between himself and the principal he is entitled to payment. The guarantor must honour the demand, the principal must reimburse the guarantor (or counter-guarantor), and any disputes between the principal and the beneficiary, including any claim by the principal that the drawing was a breach of the contract between them, must be resolved in separate proceedings to which the bank will not be a party.» Περαιτέρω, στη σελίδα 865 γίνεται αναφορά στην ανάγκη αυστηρής συμμόρφωσης με τους όρους της εγγυητικής («Strictness of Compliance») ενώ γίνεται αναφορά σε σχέση με το ζήτημα αυτό στη σελίδα 868 στην υπόθεση Frank Maas (UK) Ltd v. Habib Bank AG Zurich
(2001)Lloyds Rep. Bank 14. Διαφωτιστικό είναι επίσης και το ακόλουθο απόσπασμα από το Halsbury's Laws of England, 4th ed. Reissue Vol 3
(1)(σελίδες 213 - 214): 256. Performance bonds. «By issuing a performance bond or performance guarantee a bank assumes obligations to a buyer or other beneficiary analogous to those assumed by a confirming bank to the seller under a documentary credit. A bank which gives a performance guarantee must honour that guarantee according to its terms; it is not concerned in the least with the relations between the supplier and the customer; nor with the question whether the supplier has performed his contractual obligation or not; nor with the question whether the supplier is in default or not; and, subject to the fraud exception, the bank must pay according to its guarantee, on demand, if so stipulated, without proof or conditions (Edward Owen Engineering Ltd v Barclays Bank International Ltd [1978] QB 159 at 171, [1978] 1 All ER 976 at 983). A performance bond is virtually a promissory note payable on demand (Edward Owen Engineering Ltd v Barclays Bank International Ltd [1978] QB 159 at 171, [1978] 1 All ER 976 at 983), and certainly has much more of the characteristics of a promissory note than of a guarantee (Edward Owen Engineering Ltd v Barclays Bank International Ltd [1978] QB 159 at 171, [1978] 1 All ER 976 at 983). The bank is simply concerned to see whether the event has happened upon which its obligation to pay arises. Where a performance bond is payable on demand upon the occurrence of a specified event, the beneficiary's demand must state that the event has occurred». Υποβοηθητικό είναι και το σύγγραμμα Σ. Δ. Ψυχομάνη, Τραπεζικό Δίκαιο - Δίκαιο Τραπεζικών Συμβάσεων, (εκδόσεις Σάκκουλα Θεσσαλονίκη)
(1995), αφού γίνεται αναφορά στις οικονομικές περιστάσεις και ανάγκες του συναλλακτικού βίου από τις οποίες προέκυψε η καθιέρωση των εγγυητικών επιστολών στις συναλλαγές και η ταχεία διάδοση τους διεθνώς επισημαίνεται ότι παρά την καθιέρωση και την διάδοση αυτή, δεν έχει γίνει νομοθετική ρύθμιση της σε κανένα κράτος (βλ. σελ. 259). Δίδεται δε στο ίδιο σύγγραμμα (σελ. 265) ο ακόλουθος εννοιολογικός προσδιορισμός, με την διευκρίνιση ότι από αυτόν δεν προκύπτει ευθέως και η νομική της φύση: «Η εγγυητική επιστολή αποτελεί υπόσχεση τράπεζας για καταβολή ορισμένου ποσού σε πρώτη ζήτηση εκείνου, προς τον οποίον απευθύνεται η επιστολή (δέκτη, λήπτη), ανεξάρτητα από την ελαττωματικότητα ή την τύχη γενικότερα της βασικής σχέσεως μεταξύ του υπερού η επιστολή και του δέκτη (σχέση αξίας) και της σχέσεως επίσης μεταξύ της τράπεζας και του εντολέα της (υπερού η επιστολή ή τρίτου) (σχέση καλύψεως)». Περαιτέρω στο ίδιο πάντα σύγγραμμα αναφέρονται τα ακόλουθα: · Η σχέση μεταξύ τράπεζας και δέκτη της εγγυητικής επιστολής θα πρέπει να αντιμετωπισθεί σαν αυτόνομη, ιδιόμορφη σύμβαση, η οποία είναι «κυρίως υποσχετική, αφού γεννά απλώς υποχρέωση προς παροχή, ετεροβαρής, αφού δημιουργεί ενοχική υποχρέωση σε βάρος μόνον της τράπεζας και αιτιώδης» (σελ. 291). · Από το περιεχόμενο της συμβάσεως εγγυητικής επιστολής προκύπτει σαφέστατα πως το δικαίωμα του λήπτη απέναντι στην τράπεζα συνίσταται στη δυνατότητα να ζητήσει μέσα στην προθεσμία, που συνήθως ορίζεται, την ολική ή μερική πληρωμή του ποσού της εγγυητικής επιστολής, εφόσον επήλθε η εξασφαλιστική περίπτωση, κατά τη δική του όμως ελεύθερη και ανέλεγκτη κρίση. Επεξηγείται δε ότι με αυτό τον τρόπο εξυπηρετούνται τα συμφέροντα του λήπτη για άμεση, ταχεία και βέβαια εξασφάλισή του, αλλά και για αντιστροφή του ρόλου των διαδίκων, ώστε να μην υποχρεωθεί να διεξαγάγει δικαστικούς αγώνες κατά του υπερού η επιστολή, με βάση τη μεταξύ τους σχέση (σελ. 325). · Υπό τον τίτλο «Ομαλή κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής» αναφέρεται ότι αν συντρέξουν οι περιστάσεις, για την επέλευση των οποίων δόθηκε η εξασφάλιση με την εγγυητική επιστολή, η τράπεζα υποχρεούται να πληρώσει το ποσό που υποσχέθηκε και ζητείται, αμέσως μόλις ειδοποιηθεί γι' αυτό από το δέκτη της επιστολής και της επιστραφεί το έγγραφο της εγγυητικής επιστολής, εκτός αν συμφωνήθηκε απαλλαγή του δέκτη απ' αυτή την υποχρέωση (σελ.328). Η εγγυητική υπ' αριθμό LGXXXX042 (Τεκμήριο 2) φέρει ημερομηνία 2/2/2001 και ημερομηνία λήξης την 2/2/2003. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 2, η Εναγόμενη εγγυήθηκε την υποχρέωση της εταιρείας Alpha Panareti Ltd («ο πωλητής») να εγγράψει το αναφερόμενο σ' αυτήν ακίνητο στο όνομα των ΧΧΧΧ Kapellides και ΧΧΧΧ Kapellides («οι αγοραστές») μέχρι την 2/2/2003. Σύμφωνα ακόμα με το Τεκμήριο 2, εάν δεν εκδιδόταν τίτλος ιδιοκτησίας για το ακίνητο μέχρι την 2/2/2003 τότε η εγγυητική θα ανανεωνόταν αυτόματα για περαιτέρω περίοδο δύο ετών με τους ίδιους όρους μέχρι τις 2/2/2005. Την 3/2/2005 η Εναγόμενη εξέδωσε την εγγυητική LGXXXX008 προς όφελος της Ενάγουσας (Τεκμήριο 3). Η Μ.Ε.1 ανάφερε κατά τη μαρτυρία της ότι το Τεκμήριο 3 αποτελούσε ανανέωση του Τεκμηρίου 2. Κρίνω ότι είναι ορθότερο να αναφέρεται ότι το Τεκμήριο 3, αποτελούσε έκδοση νέας εγγυητικής αφού έφερε νέο αριθμό και διαφορετικό περιεχόμενο από αυτό του Τεκμηρίου 2. Εν πάση περιπτώσει η απαίτηση της Ενάγουσας έγινε στη βάση του Τεκμηρίου 3, αφού είναι ξεκάθαρο ότι η επιστολή της Ενάγουσας ημερομηνίας 30/3/2011 (Τεκμήριο 16) αναφέρεται στην εγγυητική επιστολή LGXXXX008. Το πλήρες κείμενο του Τεκμηρίου 3 έχει ως ακολούθως: «In consideration of your granting a loan to Mr XXXX Kapellides and Mrs XXXX Kapellides from U.K. (hereinafter called "the buyer") for the purpose of enabling the buyer to meet their obligations under a contract dated 16/10/2000 entered into between the buyer on the one part and Messrs ALPHA PANARETI LTD (hereinafter called the "seller") on the other part, for the purchase of a house situated at XXXX Village, Paphos, constructed on plots under certificate numbers XXXX particulars XXXX, called (the property) we hereby at the request of the seller guarantee the seller up to the sum of CYP72.000,- (Say Cyprus Pounds Seventy Two Thousand only) plus fluctuating interest at a rate to be determined by reference to the Bank's base rate from time to time, plus margin 3.0 % per annum. Based on the above, the interest today is: Base Rate: 5.50% per annum, Margin: 3.0% per annum Total: 8.50% per annum to the effect that the seller shall, until 03/04/2005 register the aforementioned property in the name of the buyer free from any encumbrance. Provided always that the total liability of the bank hereunder is limited to CY72.000,- (Cyprus Pounds Seventy Two Thousand only) with an interest as stated above. With reference to the above, we ALPHA BANK LIMITED undertake to pay you the aforesaid amount of up to CY72.000,- (Cyprus Pounds Seventy Two Thousand only) with an interest as stated above without any reference to and in spite of any contestation by the seller on your first demand being made to us in writing by registered mail, or by delivery by hand at our offices stating that: (
- a)The seller has not by 03/04/2005 registered the aforesaid property, free from any encumbrance, in the name of Mr XXXX Kapellides and Mrs XXXX Kapellides (buyer) OR The seller transferred the title of the property to the buyer without giving at least 30 days written notice to you through the issuing bank (ourselves) of the intended transfer And (
- b)That you claim payment under this guarantee. Any claim under this guarantee must be made as stated above and in time to be received by us not later than 03/05/2005 (one month after the date seller is obliged to transfer) after which date our guarantee shall cease and be of no effect whatsoever whether returned to us or not. This guarantee becomes ipso facto null and void and of no effect if at any time during its validity the title of the property as above is transferred by the seller to the buyer and the buyer mortgages it in favour of your Bank, such Mortgage becomes your security in lieu of this Guarantee. Provided that in case the title of the property will not have been issued by the District Lands Office until 03/04/2005 (date seller is obliged to transfer as mentioned in 1st paragraph) and provided you have not submitted a written demand as provided above, this Guarantee shall automatically be renewed for a further period of three months under the same terms and conditions except the present condition for renewal and it shall finally expire on 03/08/2005 (final date of expiry) provided also that any claim in case of renewal must be received by us not earlier than 03/07/2005 (the renewed registration date which shall be one month before the final expiry date) and not later than 03/08/2005.» Είναι επίσης αδιαμφισβήτητο ότι η πιο πάνω εγγυητική επιστολή Τεκμήριο 3, ανανεώθηκε την 8/7/2005 μέχρι την 3/3/2006 (Τεκμήριο 4), την 9/1/2006 μέχρι την 3/8/2006 (Τεκμήριο 5), την 12/7/2006 μέχρι την 2/2/2007 (Τεκμήριο 6), την 18/1/2007 μέχρι την 3/8/2007 (Τεκμήριο 7), την 31/7/2007 μέχρι την 3/2/2008 (Τεκμήριο 8), την 28/1/2009 μέχρι την 3/2/2010 (Τεκμήριο 9), την 22/4/2010 μέχρι την 3/2/2011 (Τεκμήριο 10) και την 27/1/2011 μέχρι την 3/5/2011 (Τεκμήριο 11), αφού όλες οι ανανεώσεις αναφέρονται στον αριθμό που φέρει το Τεκμήριο 3, δηλαδή LGXXXX008. Επομένως η απαίτηση της Ενάγουσας θα κριθεί με βάση τους όρους του Τεκμηρίου 3. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 3, ο πωλητής είχε υποχρέωση να εγγράψει το ακίνητο στον αγοραστή ελεύθερο από οποιαδήποτε επιβάρυνση μέχρι την 3/4/2005, η Εναγόμενη θα πρέπει να καταβάλει το ποσό την ΛΚ72.000 πλέον τόκο προς την Ενάγουσα, ανεξάρτητα από οποιανδήποτε αμφισβήτηση εκ μέρους του πωλητή, σε πρώτη ζήτηση από την Ενάγουσα μέσω γραπτής επιστολής στην οποία να αναφέρει ότι ο πωλητής δεν ενέγραψε το ακίνητο επ' ονόματι του αγοραστή μέχρι την 3/4/2005 ή ότι ο πωλητής μεταβίβασε τον τίτλο του ακινήτου στους αγοραστές χωρίς να δώσει προειδοποίηση 30 ημερών προς την Ενάγουσα για την σκοπούμενη μεταβίβαση και τέλος ότι οποιαδήποτε απαίτηση στη βάση της εγγυητικής θα έπρεπε να υποβληθεί πριν την 3/5/2005, ημερομηνία λήξης της εγγυητικής. Στη δεύτερη σελίδα του Τεκμηρίου 3, προνοείτο η αυτόματη ανανέωση της εγγυητικής για τρεις μήνες με τους ίδιους όρους εκτός του όρου για την αυτόματη ανανέωση της εγγυητικής ως επίσης ότι η εγγυητική θα έληγε 3/8/2005 και οποιαδήποτε απαίτηση στην περίπτωση που η εγγυητική θα ανανεωνόταν θα έπρεπε να ληφθεί από την Εναγόμενη όχι πριν την 3/7/2005, την αναμενόμενη ημερομηνία εγγραφής η οποία θα ήτο ένα μήνα πριν την τελική ημερομηνία λήξης και όχι μετά την 3/8/2005. Όπως έχει αναφερθεί πιο πάνω, η εγγυητική δεν έληξε την 3/8/2005, αλλά ανανεώθηκε μέχρι την 3/5/2011. Η πλευρά της Εναγόμενης υποστηρίζει ότι η κάθε ανανέωση της εγγυητικής μετέβαλλε την ημερομηνία μέχρι την οποία ο πωλητής είχε την υποχρέωση να εγγράψει το ακίνητο στο όνομα του αγοραστή. Η θέση αυτή είναι ορθή. Σύμφωνα με το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 3, αυτό προκύπτει, ότι δηλαδή, η ημερομηνία που ο πωλητής είχε υποχρέωση να εγγράψει το ακίνητο στο όνομα του αγοραστή επεκτεινόταν αναλόγως με την ημερομηνία λήξης της εγγυητικής όπως διαμορφωνόταν από τις διαδοχικές ανανεώσεις παραμένοντας πάντοτε ένα μήνα πριν την ημερομηνία λήξης. Συμφωνώ με τη θέση της πλευράς της Εναγόμενης ότι ως αποτέλεσμα της τελευταίας ανανέωσης Τεκμήριο 11, οι όροι της εγγυητικής διαμορφώθηκαν ως ακολούθως: (α) Ο πωλητής είχε την υποχρέωση μέχρι την 3/4/2011 να εγγράψει το ακίνητο στο όνομα των αγοραστών, ελεύθερο από κάθε επιβάρυνση. (β) η Εναγόμενη ανέλαβε να καταβάλει το ποσό των ΛΚ72.000, πλέον τόκο στην Ενάγουσα ανεξάρτητα από οποιαδήποτε αμφισβήτηση εκ μέρους του πωλητή, σε πρώτη ζήτηση από την ενάγουσα μέσω γραπτής επιστολής η οποία να αναφέρει ότι ο πωλητής δεν ενέγραψε μέχρι την 3/4/2011 το ακίνητο στο όνομα του αγοραστή ή ότι ο πωλητής μεταβίβασε τον τίτλο του ακινήτου στους αγοραστές χωρίς να δώσει 30 μέρες προειδοποίηση προς την Ενάγουσα για την σκοπούμενη μεταβίβαση και (γ) Οποιαδήποτε απαίτηση στη βάση της εγγυητικής θα έπρεπε να υποβληθεί πριν την 30/5/2011, ημερομηνία λήξης της εγγυητικής. Οποιαδήποτε άλλη ερμηνεία θα καταστρατηγούσε τους όρους της εγγυητικής και θα οδηγούσε σε παράλογα συμπεράσματα. Όπως ορθά επισημαίνει η πλευρά της Εναγόμενης, στο Τεκμήριο 3 αναφέρεται ότι η ημερομηνία λήξης της θα είναι ένα μήνα μετά την ημερομηνία μέχρι την οποία ο πωλητής είχε υποχρέωση να μεταβιβάσει το ακίνητο και κατ' επέκταση την ημερομηνία μέχρι την οποία ο πωλητής είχε την υποχρέωση να μεταβιβάσει το ακίνητο, ήταν πάντοτε ένα μήνα πριν τη λήξη της εγγυητικής: «Any claim under this guarantee must be made as stated above and in time to be received by us not later than 03/05/2005 (one month after the date seller is obliged to transfer) after which date our guarantee shall cease and be of no effect whatsoever whether returned to us or not.» Στα Τεκμήρια 4 έως 11 ρητά προβλέπεται ότι οι όροι της εγγυητικής παρέμειναν αμετάβλητοι («All other terms and conditions of the above mentioned Letter of Guarantee remain unchanged.») Με βάση τα πιο πάνω και έχοντας υπόψη ότι με την τελευταία ανανέωση της εγγυητικής αυτή έληγε την 3/5/2011 («one month after the seller is obliged to transfer»), η ημερομηνία μέχρι την οποία ο πωλητής είχε δικαίωμα να εγγράψει το ακίνητο στο όνομα των αγοραστών ήταν η 3/4/2011 («date seller is obliged to transfer»), δηλαδή ένα μήνα πριν την ημερομηνία λήξης της. Όπως εξάλλου αναφέρεται στο Τεκμήριο 3 σχετικά με την ανανέωση της εγγυητικής («any claim in case of renewal must be received by us not earlier than 03/07/2005 (the renewed registration date which shall be one month before the final expiry date) and not later than 03/08/2005.»). Καταλήγω επομένως ότι η απαίτηση της Ενάγουσας για πληρωμή της εγγυητικής ήταν πρόωρη. Η πλευρά της Εναγόμενης προβάλλει ακόμη τη θέση ότι το λεκτικό της απαίτησης δεν ήταν σύμφωνο με τους όρους της εγγυητικής. Με βάση τους όρους της εγγυητικής επιστολής Τεκμήριο 3, η Ενάγουσα θα έπρεπε να υποβάλει απαίτηση αναφέροντας ότι ο πωλητής δεν έχει εγγράψει μέχρι την 3/4/2005 το ακίνητο, ελεύθερο από κάθε επιβάρυνση στο όνομα των αγοραστών ή με την ανανέωση ότι δεν το έχει εγγράψει μέχρι την 3/7/2005 και τέλος με βάση τα όσα έχουν αναφερθεί πιο πάνω σε σχέση με τα Τεκμήρια 4 έως 11, ότι δεν το έχει εγγράψει μέχρι την 3/4/2011. Η Ενάγουσα όμως με την επιστολή της ημερομηνίας 30/3/2011 (Τεκμήριο 16) υπέβαλε την απαίτηση της ως ακολούθως: «Αναφερόμαστε στην πιο πάνω εγγυητική και αφού οι πωλητές Messrs ALPHA PANARETI LTD δεν θα έχουν εγγράψει ως την 03/05/2011 το ακίνητο το οποίο περιγράφεται στο ως άνω Letter of Guarantee και στο πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 08/02/2001 ελεύθερο Υποθήκης ή/και οποιαδήποτε άλλης επιβάρυνσης στο όνομα του κ. XXXX Καπελλδη και κας XXXX Kapellides, με την παρούσα υποβάλλουμε απαίτηση πληρωμής των πελατών μας του ποσού των ΛΙΚ72,000 - Εβδομήντα Δύο Χιλιάδες Λίρες Κύπρου (€123,019.30) με επιτόκιο βασικό 1,0% συν περιθώριο 2,75% από 03/05/2005. Ευχαριστούμε για τη συνεργασία και παρακαλούμε όπως μας γνωστοποιήσετε λήψη επί του αντιγράφου της παρούσας επιστολής.» Υπέβαλε δηλαδή την απαίτηση της, η οποία παρέπεμπε σε ημερομηνία η οποία δεν είχε ακόμη επέλθει, δηλαδή σε μελλοντικό χρόνο (η αναφορά στο Τεκμήριο 16 ότι η ημερομηνία του πωλητηρίου εγγράφου είναι 08.02.2001 πρέπει να οφείλεται σε αβλεψία αφού αυτό φέρει ημερομηνία 16.10.2000 (βλ. Τεκμήριο 24)). Αυτό ήταν αντίθετο με τους όρους της εγγυητικής επιστολής (Τεκμήριο 3). Περαιτέρω, η Εναγόμενη είχε υποχρέωση να αποφασίσει κατά τον χρόνο υποβολής της απαίτησης, δηλαδή την 30/3/2011, αν θα κατέβαλλε το ποσό της εγγυητικής και βέβαια δεν μπορούσε να γνωρίζει αν ο πωλητής θα ενέγραφε το ακίνητο στο όνομα των αγοραστών μέχρι την 30/5/2011. Όπως έχει αναφερθεί στην υπόθεση Comdel Commodities Ltd v. Siporex Trade SA [1997] 1 Lloyd's Rep 424, CA, 431: «The bond is a guarantee of due performance; it is not to be treated as representing a pre-estimate of the amount of damages to which the beneficiary may be entitled in respect of the breach of contract giving rise to the right to call for payment under the bond.» (Βλέπε επίσης Paget's Law of Banking σελ. 864 (ανωτέρω), Cargill International SA v Bangladesh Sugar and Food Industries Corpn [1998] 2 All ER 406 [1998] 1 WLR 461, CA.) Περαιτέρω όπως έχει αναφερθεί στο Halsbury's Laws of England (ανωτέρω), η τράπεζα απλά ενδιαφέρεται να εξετάσει κατά πόσο ένα γεγονός πάνω στο οποίο βασίζεται η υποχρέωση της να πληρώσει έχει επέλθει (̎The bank is simply concerned to see whether the event has happened upon which its obligation to pay arises ̎) ως επίσης ότι ο δικαιούχος θα πρέπει στην απαίτηση του να δηλώσει ότι το γεγονός αυτό έχει επέλθει («Where a performance bond is payable on demand upon the occurrence of a specified event, the beneficiary's demand must state that the event has occurred») Η σημασία του λεκτικού της απαίτησης ότι δηλαδή θα πρέπει να είναι σύμφωνο με τους όρους της εγγυητικής, τονίστηκε στην υπόθεση Frank Maas (UK) Ltd v. Habib Bank AG Zurich (ανωτέρω) όπου η εγγυητική απαιτούσε την παρουσίαση μίας γραπτής δήλωσης ότι οι οφειλέτες έχουν αποτύχει να πληρώσουν σύμφωνα με την υποχρέωση που είχαν βάση της συμβατικής υποχρέωσης τους. Η απαίτηση που έγινε από τους δικαιούχους ανέφερε ότι «απαιτούμε το ποσό των £500.000, (οι οφειλέτες) έχουν αποτύχει να ανταποκριθούν στις συμβατικές τους υποχρεώσεις προς εμάς». Λέχθηκε ότι η απαίτηση δεν ήταν σύμφωνη με την εγγυητική γιατί δεν διαβεβαίωνε παράβαση υποχρέωσης πληρωμής («demand guarantee required presentation of a written statement that 'the Principals have failed to pay you under their contractual obligation'. A demand was made stating 'we claim the sum of £500.000, [the Principals] having failed to meet their contractual obligations to us'. It was held that the demand did not comply with the guarantee because it did not assert breach of a payment obligation»). (Βλέπε επίσης Santos Limited v. BNP Baribas
(2019)QCA 11, ημερ. 5/2/2019 του Supreme Court of Queensland και Sea-Cargo Skips AS v. State Bank of India
(2013)EWHC 177 (comm) στις οποίες παρέπεμψε η πλευρά της Εναγόμενης.) Τέλος, θα πρέπει να σημειωθεί το γεγονός ότι η πλευρά της Εναγόμενης απέρριψε την απαίτηση αναφερόμενη μόνο στην έκδοση ξεχωριστού τίτλου ιδιοκτησίας (ο οποίος πάντως δεν υποβάλλεται ως αποκλειστικός λόγος), σημείο που τόνισε και η πλευρά της Ενάγουσας στα πλαίσια της αγόρευσης της. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 18, η πλευρά της Εναγόμενης απευθυνόμενη στην Ενάγουσα τοποθετήθηκε ως εξής: «Αναφερόμαστε στην πιο πάνω εγγυητική επιστολή και στην επιστολή σας ημερομηνίας 30/3/2011 με την οποία υποβάλλατε στην Alpha Bank Cyprus Ltd (η «Τράπεζα») απαίτηση πληρωμής σε σχέση με την πιο πάνω εγγυητική επιστολή. Με την παρούσα επιστολή σας ενημερώνουμε ότι η απαίτησή σας απορρίπτεται από την Τράπεζα και ενόψει της έκδοσης ξεχωριστού τίτλου ιδιοκτησίας για το ακίνητο το οποίο αφορά κατοικία στο χωριό Έμπα της επαρχίας Πάφου, ανεγειρόμενο επί των τεμαχίων με αριθμούς εγγραφής XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX Φ/ΣΧ. 45 XLV 51 W2 (το «Ακίνητο») σας καλούμε όπως διευθετήσετε μαζί με τους αγοραστές του Ακινήτου και την εταιρεία ALPHA PANARETI LTD τη μεταβίβαση του Ακινήτου στο όνομα των αγοραστών και την ταυτόχρονη υποθήκευσή του προς όφελος σας.» Η πλευρά της Εναγόμενης προβάλλει στην αγόρευση της ότι η μη αναφορά όλων των λόγων που την οδήγησαν να απορρίψει την απαίτηση δεν δημιουργεί κώλυμα σ' αυτήν να εγείρει τέτοιες ενστάσεις και λόγους στην Υπεράσπιση της παραπέμποντας στο σύγγραμμα Chitty On Contracts 33η έκδοση, παρ. 34-512 και 34-526, ενώ υποδεικνύει ότι δεν εγείρεται στην Απάντηση της Ενάγουσας στην Υπεράσπιση της Εναγόμενης οποιοσδήποτε ισχυρισμός περί κωλύματος (estoppel) της Εναγόμενης να προβάλει οποιαδήποτε Υπεράσπιση, παραπέμποντας στο σύγγραμμα Bullen and Leake 12η έκδοση, σελ. 105 και στην υπόθεση Λάμπρου v. Κεφάλα
(2000)1 Α.Α.Δ. 1516. Το ακόλουθο απόσπασμα από το πιο πάνω Σύγγραμμα Chitty On Contracts δικαιώνει τη θέση της Εναγόμενης: «The position at common law is that, absent special circumstances raising a true estoppel, the bank will not be prevented from relying upon discrepancies which were not listed in the original rejection notice .................................... .................................... Moreover, the person to whom the documents are tendered is entitled to raise any lawful objections against the documents, even if in fact his objection is purely technical and the true motive for his rejection of the documents is to be found in a falling market.1694 English courts have held, consistently, that the fact that he does not, at the time of the rejection of the documents, raise all the defences available to him does not preclude him from setting up all of them at the trial.» Συνεπεία των πιο πάνω, η αγωγή απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Εναγόμενης και εναντίον της Ενάγουσας, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στην κλίμακα €100.000 - €500.000 μέχρι την 18/9/2019 συμπεριλαμβανομένης της προετοιμασίας για ακρόαση και ακολούθως στην κλίμακα €50.000 - €100.000 από την έναρξη της ακρόασης την 18/9/2019 μέχρι σήμερα. Περαιτέρω εκδίδεται απόφαση ως η παράγραφος 7Β της Ανταπαίτησης, χωρίς οποιαδήποτε ιδιαίτερη διαταγή για έξοδα, αφού η Ανταπαίτηση συνεκδικάστηκε με την αγωγή. (Υπ.) ................. Α. Ν. Κονής, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ../Ε.Π./Λ.Κ. Subject: Civil Jurisdiction/Actions/Final Αναφορά: Εγγυητική Επιστολή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο