Ορφανίδου κ.α. ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD, Αρ. Έφεσης/Αίτησης: 273/19, 26/2/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2020:A43 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: A. Ν. ΚΟΝΗ, Α.Ε.Δ. Αρ. Έφεσης/Αίτησης: 273/19 Αναφορικά με τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965) ως και τις τροποποιήσεις του, και Αναφορικά με την Αίτηση των:
- XXXX Ορφανίδου
- XXXX Ορφανιδης Εφεσείοντες - Αιτητές και ALPHA BANK CYPRUS LTD Εφεσίβλητη - Καθ΄ ης η Αίτηση --------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 26.02.2020 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Αιτητές-Εφεσείοντες: κ. Κ. Χ''Λαμπρής για Ανδρέας Χρ. Δημητριάδης Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη: κα Ξ. Αρτέμη για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε ------------------------ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση / Έφεση οι Εφεσείοντες - Αιτητές εξαιτούνται Διάταγμα του Δικαστηρίου για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 26.08.2019, της σκοπούμενης πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου όπως αυτό περιγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ η οποία είναι ορισμένη την 07.04.2020 ή και Διάταγμα που να αναστέλλει ή και να ακυρώνει τη διαδικασία αναγκαστικής πώλησης του ως άνω ακινήτου. Στην Αίτηση προβάλλονται 12 λόγοι έφεσης οι οποίοι συνοψίζονται στο ότι η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος ΙΑ είναι άκυρη ή και καταχρηστική ή και ελλιπής ή και λανθασμένη, δεν πληροί τις απαιτούμενες από τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις, δεν έχει δεόντως επιδοθεί στους Αιτητές, εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου η αγωγή 2810/14 Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου στην οποία οι Αιτητές έχουν καταχωρήσει Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση στην απαίτηση της Καθ' ης η Αίτηση με την οποία αμφισβητείται η νομιμότητα και εγκυρότητα του επίδικου χρέους και των επίδικων συμφωνιών και υποθηκών ως επίσης διεκδικούν αποζημιώσεις διά ζημιά και απώλεια που τους προκάλεσε η Καθ' ης η Αίτηση και η απόφαση για δημόσιο πλειστηριασμό ενώ εκκρεμεί η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση τους δεν είναι εύλογη ή και δίκαια αλλά και συνιστά κατάχρηση διαδικασίας. Οι Ειδοποιήσεις Τύπος Ι και ΙΑ δεν συνοδεύονται από πλήρη και αναλυτική κατάσταση λογαριασμού, η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ απαιτεί την καταβολή ποσών που περιέχουν παράνομους ή και καταχρηστικούς τόκους και χρεώσεις που είναι αντικείμενο της αγωγής XXX/14 Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, η Υποθήκη ή και η δήλωση υποθήκευσης ή και η σύμβαση επί των οποίων βάσισε τις αποφάσεις της η Καθ' ης η Αίτηση για την έκδοση της επίδικης ειδοποίησης είναι το προϊόν ή και το αποτέλεσμα απάτης ή και ψευδών παραστάσεων ή και δόλου κ.λ.π., η Καθ' ης η Αίτηση παραβίασε την υποχρέωση της να προβεί σε διαδικασία αναδιάρθρωσης των χορηγήσεων των Αιτητών στη βάση των προνοιών του περί της Διαχείρισης Καθυστερήσεων Οδηγίας του 2015 της Κεντρικής Τράπεζας και τέλος ότι αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα θα επηρεαστούν δυσμενώς τα δικαιώματα των Αιτητών, η αποτίμηση των οποίων σε χρηματικές αξίες είναι εκτός πραγματικότητας. Κύρια νομική βάση της αίτησης αποτελεί ο περί Δικαστηρίων Νόμος Ν.14/60άρθρα 21,29, 31 και 32, ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος 9/1965, άρθρα 5, 36, 44Α έως 44ΙΑΑ και 44 ΚΣΤ, το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, οι γενικοί κανόνες της επιείκειας, η πρακτική και οι γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Εφεσείουσας - Αιτήτριας 1, στην οποία αναπτύσσει τους λόγους έφεσης και επισυνάπτεται αριθμός τεκμηρίων. Η πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση - Εφεσίβλητης καταχώρισε Ένσταση στην οποία προβάλλει ότι δεν συντρέχουν λόγοι ακύρωσης των ειδοποιήσεων Τύπου ΙΑ, ως επίσης ότι η όλη διαδικασία έχει ακολουθηθεί ορθά και νομότυπα και σε πλήρη συμμόρφωση με τις διατάξεις της κείμενης Νομοθεσίας. Η Ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του XXXX Βρυώνη, υπαλλήλου στην Alpha Bank Cyprus Ltd («η Τράπεζα»). Κατά την ακρόαση της παρούσας Αίτησης οι δυο πλευρές προχώρησαν σε αγορεύσεις χωρίς να ζητήσουν την αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων στην Αίτηση και την Ένσταση. Έχω μελετήσει με προσοχή το περιεχόμενο τόσο της αίτησης και της ένστασης ως επίσης των ενόρκων δηλώσεων που τις συνοδεύουν μαζί με τα επισυναπτόμενα σ' αυτές τεκμήρια όσο και το περιεχόμενο των γραπτών αγορεύσεων των δικηγόρων των μερών οι οποίες κατατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την ακρόαση της παρούσας Αίτησης - Έφεσης. Ειδική αναφορά στα πιο πάνω θα γίνεται όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Η μελέτη των εκατέρωθεν ενόρκων δηλώσεων καταδεικνύει ότι τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα που συνθέτουν την παρούσα υπόθεση είναι τα ακόλουθα: (α) Κατά την 24.05.2001 η Αιτήτρια 1 ενέγραψε την υποθήκη ΥXXX/2001 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής XXXX, Φ/Σχ. XXX, τεμ. XXX, ισόγεια κατοικία στην ενορία XXXX εντός της πόλης - XXXX (Τεκμήριο 1 στην Ένορκη Δήλωση του XXXX Βρυώνη) και την 22.04.2010 την υποθήκη ΥXXX/2010 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου επί του ιδίου ακινήτου (Τεκμήριο 2 στην Ένορκη Δήλωση του XXX Βρυώνη). Οι εν λόγω υποθήκες παραχωρήθηκαν από την Αιτήτρια 1 ως ενυπόθηκη οφειλέτιδα προς εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν από την Τράπεζα προς τους Αιτητές. (β) Την 16.12.2014 η Τράπεζα καταχώρισε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου την αγωγή XXX/14 εναντίον των Αιτητών, με την οποία μεταξύ άλλων αξιώνει την εκποίηση των υποθηκών ΥXXX/2001 και ΥXXX/2010, (μέρος του Τεκμηρίου 3 στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας 1). Οι Εναγόμενοι στην ως άνω αγωγή, Αιτητές στην παρούσα, καταχώρισαν Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση (μέρος του Τεκμηρίου 3 στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας 1). (γ) Εν συνεχεία η Τράπεζα απέστειλε απευθυνόμενη προς κάθε ένα αιτητή ειδοποίηση Τύπου I, ημερ. 04.07.2019 οι οποίες επιδόθηκαν σ' αυτούς μέσω ιδιώτη επιδότη την 23.07.2019 (Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας 1) και ακολούθως την 14.09.2019 η Τράπεζα επέδωσε στους Αιτητές μέσω ιδιώτη επιδότη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 26.8.2019 η οποία απευθυνόταν σε κάθε ένα Αιτητή, και η οποία τους ενημέρωνε ότι ο πλειστηριασμός του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου έχει προγραμματιστεί για τις 07.04.2020 (Τεκμήριο 2 στην Ένορκη Δήλωση της Αιτήτριας 1). Η πλευρά των Αιτητών προβάλλει ότι η διαδικασία που προωθεί η πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση με την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ με βάση το μέρος VIA του Ν.9/1965 είναι καταχρηστική ή ότι δεν είναι εύλογη και δίκαια ή και δεν είναι εφαρμόσιμη ή και δεν προσφέρεται εφόσον εκκρεμεί η ως άνω αγωγή μεταξύ της Καθ' ης η Αίτηση και των Αιτητών όπου στις Υπερασπίσεις τους οι Αιτητές αμφισβητούν την νομιμότητα και εγκυρότητα των υποθηκών ΥXXX/2001 και ΥXXX/2010 ως επίσης ανταπαιτούν ζημιές και απώλειες. Το άρθρο 44 Α
(3)του Ν.9/1965 προνοεί τα ακόλουθα: «
(3)Καμία διάταξη του παρόντος Μέρους δεν απαγορεύει στον ενυπόθηκο δανειστή την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VI: Νοείται ότι, σε περίπτωση που το ενυπόθηκο χρέος έχει καταστεί πληρωτέο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Μέρους, τα χρονικά περιθώρια και οι διαδικασίες που προβλέπονται στο παρόν Μέρος δύναται να τυγχάνουν εφαρμογής από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου: Νοείται περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που έχει αρχίσει οποιαδήποτε διαδικασία δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Μέρους πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018, οι διατάξεις του εν λόγω Νόμου θα εφαρμόζονται, ανεξαρτήτως εάν στάλθηκαν οποιεσδήποτε ειδοποιήσεις σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεων και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018.» Οι πιο πάνω πρόνοιες του άρθρου 44 A
(3)αλλά και οι πρόνοιες του άρθρου 44 A
(4)ότι καμία διάταξη του Νόμου 9/1965 δεν αποκλείει το δικαίωμα του ανυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την έγερση πολιτικής αγωγής για την εξασφάλιση διατάγματος του Δικαστηρίου καθιστούν τις εισηγήσεις των Αιτητών περί κατάχρησης διαδικασίας ή ότι η διαδικασία δεν είναι εύλογη ή δίκαιη ή και δεν είναι εφαρμόσιμη ή και δεν προσφέρεται ως αβάσιμες και ως εκ τούτου δεν γίνονται δεκτές. Όσον αφορά τους υπόλοιπους λόγους Ένστασης χρήσιμη είναι η παράθεση των προνοιών του άρθρου 44 Γ όπου προβλέπεται η διαδικασία την οποία θα πρέπει να ακολουθήσει ο ενυπόθηκος δανειστής, στην προκειμένη περίπτωση η Καθ' ης η Αίτηση, δια την αποστολή σχετικών ειδοποιήσεων αναφορικά με την σκοπούμενη πώληση, ως ακολούθως: «44Γ.
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «I» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «I», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθείμε πλειστηριασμό' η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα
(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.» Ακολούθως, στην παράγραφο 3 του άρθρου 44Γ του Νόμου, προβλέπεται το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη και κάθε ενδιαφερομένου μέρους, να εφεσιβάλει ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου την ειδοποίηση η οποία προβλέπεται στο άρθρο 44Γ
(2), ήτοι την ειδοποίηση του Τύπου ΙΑ. Το δικαίωμα αυτό περιορίζεται σε συγκεκριμένες περιπτώσεις οι οποίες περιλαμβάνονται στο εν λόγω άρθρο, το οποίο παρατίθεται αυτούσιο: «44Γ.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις' (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί' (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή' (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου' (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου' (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο.» Όπως έχει επισημανθεί, μία από τις βασικές αλλαγές που επέφερε ο τροποποιητικός Νόμος αφορά τους λόγους παραμερισμού της ειδοποίησης Τύπος ΙΑ όπου πλέον προβλέπονται στο εν λόγω άρθρο 44Γ
(3)εξαντλητικά και περιοριστικά, ως αναφέρεται ανωτέρω. Στην προκειμένη περίπτωση οι Αιτητές προβάλλουν κατ' αρχάς με τους λόγους Έφεσης 1 και 2 ότι οι ειδοποιήσεις ΙΑ δεν επιδόθηκαν νομότυπα προς αυτούς. Η Αιτήτρια 1 αναφέρει στην ένορκη δήλωση της ότι την 14.09.2019 η Τράπεζα επέδωσε στην ίδια και στον Αιτητή 2 την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 26.8.2019 μέσω ιδιώτη επιδότη. Αναφέρει στη συνέχεια πως συμβουλεύουν την ίδια και τον Αιτητή 2 οι δικηγόροι τους η επίδικη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν τους έχει επιδοθεί σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου 9/1965 αφού τους επιδόθηκαν απευθείας με ιδιώτη επιδότη ενώ η διεύθυνση που αναγράφεται σ' αυτή είναι λανθασμένη. Η πιο πάνω θέση δεν γίνεται δεκτή. Κατ' αρχάς η ίδια η Αιτήτρια 1 παραδέχεται ότι η Ειδοποίηση επιδόθηκε στην ίδια και στον Αιτητή
- Από τη στιγμή που κατά τα λεγόμενα της Αιτήτριας 1, οι Αιτητές έλαβαν γνώση της ειδοποίησης, η θέση τους δεν επιδέχεται περαιτέρω σχολιασμού. Εξάλλου η καταχώρηση της παρούσας Έφεσης επιβεβαιώνει τη λήψη των προσβαλλόμενων ειδοποιήσεων. Περαιτέρω διαπιστώνεται ότι η πλευρά της Τράπεζας έχει ακολουθήσει τη διαδικασία που προβλέπεται στο μέρος VIA του Νόμου 9/
- Σύμφωνα με το άρθρο 44ΙΕ του Νόμου: «Για σκοπούς του παρόντος Μέρους- .................................. «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:, ...................................» Όπως αναφέρεται στην παράγραφο 23 της ένορκης δήλωσης του XXX Βρυώνη, η Τράπεζα αποπειράθηκε ανεπιτυχώς να αποστείλει στους Αιτητές την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ μέσω ταχυδρομείου. Επισυνάπτονται προς τούτο σχετικά έγγραφα (Τεκμήριο 3). Όσον αφορά την θέση των Αιτητών ότι στην Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ αναγράφεται λανθασμένη διεύθυνση, ο Κώστας Βρυώνης στην παράγραφο 24 της ένορκης δήλωσης του παραπέμπει στις υποθήκες ΥXXX/2001 και ΥXXX/2010 (Τεκμήρια 1 και 2 στην ένορκη δήλωση του αντίστοιχα) όπου αναφέρεται ως διεύθυνση της Αιτήτριας 1 η Καραϊσκάκη 5, 8011 Πάφος, στο Τεκμήριο 4 που είναι έγγραφο εγγύησης υπογεγραμμένο από τον Αιτητή 2 όπου αναφέρεται ως διεύθυνση του η XXXX, αλλά και στο Τεκμήριο 5, που είναι αντίγραφο της ένορκης δήλωσης του Σάββα Παπαλουκά, ιδιώτη επιδότη, ο οποίος βεβαιώνει ότι επέδωσε την ειδοποίηση Τύπου ΙΑ στην Αιτήτρια 1 προσωπικά και για τον σύζυγο και συγκάτοικο της, Αιτητή 2 στην οικία τους. Η διεύθυνση που αναφέρεται στην ειδοποίηση Τύπου ΙΑ είναι επίσης XXXX, Πάφος. Περαιτέρω όπως καταδεικνύεται από τα πιο πάνω η ίδια η Αιτήτρια 1 στην ένορκη δήλωση της παραδέχεται ότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ αποστάληκαν μετά το πέρας των 30 ημερών που έθεσαν οι Ειδοποιήσεις Τύπου I και περισσότερες από 30 μέρες πριν την ημερομηνία του πλειστηριασμού (07.04.2020) σύμφωνα με την Ειδοποίηση ΙΑ. Οι Αιτητές προβάλλουν ότι η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις. Η θέση αυτή δεν εξειδικεύεται στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας 1 και ως εκ τούτου απορρίπτεται ως ασαφής και αόριστη. Προβάλλεται επίσης η θέση ότι η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν συνοδεύεται από πλήρη και αναλυτική κατάσταση λογαριασμού. Η θέση αυτή επίσης δεν γίνεται δεκτή. Σκοπός της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ είναι να ενημερώσει τον οφειλέτη και κάθε ενδιαφερόμενο μέρος πότε θα γίνει ο πλειστηριασμός, σε ποιο χώρο και για ποιο ποσό. Δεν απαιτείται να συνοδεύεται από κατάσταση λογαριασμού. Στην παρούσα περίπτωση η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 26.08.2019 (Τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας 1) αναφέρει τα ποσά τα οποία κατέστησαν απαιτητά, τους τόκους και τα έξοδα τα οποία είναι €0,
- Όσον αφορά τη θέση που επίσης προβάλλεται ότι στην Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ απαιτείται η καταβολή ποσών τα οποία περιέχουν παράνομα και καταχρηστικά τόκους και χρεώσεις, το ζήτημα αυτό εκφεύγει των προνοιών του άρθρου 44 Γ
(3)αφού δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις που θα μπορούσε να εφεσιβληθεί η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ. Το ίδιο ισχύει για την προβαλλόμενη θέση ότι οι υποθήκες ή και οι δηλώσεις υποθήκης επί των οποίων βάσισε τις αποφάσεις της η Καθ' ης η Αίτηση είναι το προϊόν ή και το αποτέλεσμα δόλου ή και απάτης ή και ψευδών παραστάσεων κ.λ.π. Περαιτέρω το ίδιο ισχύει και για την προβαλλόμενη θέση ότι η Καθ΄ ης η Αίτηση παραβίασε την υποχρέωση της να προβεί σε διαδικασία αναδιάρθρωσης των χορηγήσεων των Αιτητών στη βάση των προνοιών της Περί Διαχείρισης Καθυστερήσεων Οδηγίας του 2015 της Κεντρικής Τράπεζας ως επίσης για τη θέση ότι αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα θα επηρεαστούν δυσμενώς τα δικαιώματα των Αιτητών και ότι η αποτίμηση των οποίων σε χρηματικές αξίες θα είναι εκτός πραγματικότητας. Τέλος προβάλλεται ότι η Ειδοποίηση Τύπου Ι (Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας 1) δεν συνοδεύεται από πλήρη και αναλυτική κατάσταση λογαριασμού η οποία να περιλαμβάνει αναλυτικά τόκους και έξοδα και όλες τις δοσοληψίες μεταξύ των Αιτητών και των Καθ' ων η Αίτηση. Θα πρέπει κατ' αρχάς να σημειωθεί ότι σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 44Γ
(3)όπως έχει τροποποιηθεί η Ειδοποίηση Τύπου Ι δεν μπορεί να προσβληθεί. Ως προς την κατάσταση λογαριασμού, η οποία θα πρέπει να συνοδεύει την Ειδοποίηση Τύπου Ι, δεν προβλέπεται συγκεκριμένος τύπος από το Νόμο. Σκοπός της πρόνοιας αυτής δεν είναι άλλος από του να δοθεί στον ενυπόθηκο οφειλέτη η ευκαιρία να ενημερωθεί για το οφειλόμενο ποσό το οποίο θα πρέπει να καταβληθεί δυνάμει της σύμβασης υποθήκης, με αναφορά στο ποσό των τόκων και εξόδων. Εξού και στην Ειδοποίηση Τύπου Ι, πληροφορείται ο ενυπόθηκος οφειλέτης, όπως και στην περίπτωση της Αιτήτριας 1, εάν διαφωνεί με την Ειδοποίηση αυτή, έχει το δικαίωμα να πληροφορήσει την τράπεζα γραπτώς σε διάστημα 30 ημερών. Δεν φαίνεται στην προκειμένη περίπτωση οι Αιτητές είτε να διαφώνησαν με την ειδοποίηση του Τύπου Ι ούτε συγκεκριμένα να είχαν ζητήσει περαιτέρω πληροφορίες ή λεπτομέρειες της εν λόγω κατάστασης λογαριασμού. Στην εν λόγω κατάσταση λογαριασμού διαπιστώνω επίσης να περιλαμβάνεται το ποσό το οποίο εξασφαλίζεται δια της υποθήκης ΥXXX/2001, αναγράφονται ξεχωριστά οι τόκοι ως επίσης στην υποθήκη ΥXXX/2010 και το οποίο εξασφαλίζεται από αυτή, ενώ επίσης αναγράφονται ξεχωριστά οι τόκοι. Δεν αναφέρονται έξοδα, αλλά ενδεχομένως να μην απαιτείται χωριστά οποιοδήποτε ποσό εξόδων, κάτι που εξάλλου διαφαίνεται ξεκάθαρα στην Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ, που δεν απαιτείται οποιοδήποτε ποσό εξόδων. Είναι η κατάληξη μου ότι δεν έχει καταδειχθεί οποιοσδήποτε βάσιμος λόγος για ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ και του σκοπούμενου πλειστηριασμού. Συνεπεία των πιο πάνω, η Αίτηση / Έφεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Εφεσίβλητης - Καθ' ης η Αίτηση και εναντίον των Εφεσειόντων - Αιτητών, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............... A. Ν. Κονής, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΙ/ΛΚ Subject: Civil/Other Actions/Final Αναφορά: Αίτηση για πλειστηριασμό cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο