← Κύπρος

Αναφορικά με τον Σ. Κ. Στέφανο, Αρ. Αίτησης: 294/18, 15/5/2020

Αναφορικά με τον Σ. Κ. Στέφανο, Αρ. Αίτησης: 294/18, 15/5/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2020:A52 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ Αρ. Αίτησης: 294/18 Αναφορικά με τα άρθρα 53-71 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 και Αναφορικά με τα Εμπράγματα Βάρη με αρ. ΕΒ612/08, ΕΒ1621/09, ΕΒ516/11, ΕΒ517/11, ΕΒ869/14, ΕΒ232/16, ΕΒ729/16, ΕΒ146/17, ΕΒ1843/16,ΕΒ87/18,ΕΒ1956/16 και ΕΒ1969/16 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου και Αναφορικά με τον Σ.... Κ.... Στέφανο --------------- Αίτηση από τον κ. Σ.... Κ.... Στέφανο -Αιτητή Ημερομηνία: 15 Μαΐου, 2020 Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κ. Ν. Χρίστου για κ.κ. Λ. Λουκαίδου Θεοφάνους Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ου η Αίτηση 1: κ. Β. Καραγιαννίδης για κ.κ. Ι. Παπαζαχαρία Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ης η Αίτηση 2: κ. Β. Καραγιαννίδης για κα Β. Ξενοφώντος Πρωτοπαπά Για Καθ' ης η Αίτηση 3: κα Ε. Χαραλάμπους για κ.κ. Γ. Χατζηνεοφύτου & Σία Δ.Ε.Π.Ε Για Καθ' ης η Αίτηση 4 κ. Χ. Γαλανός για κ.κ. Χαράλαμπος Γαλανός Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ου η Αίτηση 5: κα Ε. Χαραλάμπους για κ. Α. Χουβαρτά Για Καθ' ης η Αίτηση 6: κ. Β. Καραγιαννίδης για κα Μ. Καραγιαννίδου Για Καθ' ης η Αίτηση 7: κα Ε. Χαραλάμπους για Γ. Χατζηνεοφύτου & Σία Δ.Ε.Π.Ε ---------------- ΤΕΛΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την επίδικη Αίτηση ζητούνται: "Α. Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου δια του οποίου να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται οι εγγραφές των Δικαστικών Αποφάσεων εις το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου και καταχωρήθηκαν ως τέτοια με αριθμό (ΜΕΜΟ) ΕΒΧΧ2/08, ΕΒΧΧ21/09, ΕΒΧΧ6/11, ΕΒΧΧ7/11, ΕΒΧΧ9/14, ΕΒΧΧ2/16, ΕΒΧΧ9/16, ΕΒΧΧ6/17, ΕΒΧΧ43/16,ΕΒΧ7/18, ΕΒΧΧ56/16 και ΕΒΧΧ69/16 (εφεξής θα καλούνται «τα ΜΕΜΟ») εναντίον του Αιτητή, επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/ΧΧ58, τεμ. 1Χ5, Φ/Σχ. 26/37, μερίδιο 1/5, στην τοποθεσία Τ...., στην Α...., της Επαρχίας Π... (εφεξής θα καλείται «το ακίνητο»). Β. Διαζευκτικά και/ή επιπρόσθετα Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου δια του οποίου να περιορίζονται οι πιο πάνω Εγγραφές Δικαστικών Αποφάσεων με αρ.ΕΒΧΧ2/08, ΕΒΧΧ21/09, ΕΒΧΧ6/11, ΕΒΧΧ7/11, ΕΒΧΧ9/14, ΕΒΧΧ2/16, ΕΒΧΧ9/16, ΕΒΧΧ6/17, ΕΒΧΧ43/16, ΕΒΧ7/18, ΕΒΧΧ56/16 και ΕΒΧΧ69/16 επί του πιο πάνω ακινήτου του Αιτητή σε μερίδιο ακινήτου και/ή σε άλλα ακίνητα του Αιτητή, τα οποία αντιστοιχούν σε αξία την απαίτηση των ΜΕΜΟ και/ή σε ακίνητο του Αιτητή που θα υπερβαίνει σε αξία την απαίτηση των πιο πάνω ΜΕΜΟ. Γ. Τα έξοδα της αίτησης πλέον Φ.Π.Α." Η Αίτηση βασίζεται επί του Νόμου περί Πολιτικής Δικονομίας, Κεφ. 6, άρθρα 53, 54, 55 & 71, στη Δ.1, Θ.2, στη Δ.48 Θ.1 μέχρι 4, 8 & 9 και στη Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, επί των άρθρων 23 και 30 του Συντάγματος, στη Νομολογία, την Πρακτική και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η Αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. Σ.... Κ.... Στεφάνου -Αιτητή όπου επισυνάπτονται τεκμήρια. Αναφέρεται σε διάφορες δικαστικές αποφάσεις που έχουν εκδοθεί εναντίον του και στις εγγραφές τους (memo) που είναι αντικείμενο της παρούσας Αίτησης. Ακολούθως ισχυρίζεται ότι η επίδικη Αίτηση θα πρέπει να εγκριθεί για τους εξής λόγους: "

  1. Εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω,οι πιο πάνω αναφερόμενες επιβαρύνσεις επί του επίδικου ακινήτου με τις πιο πάνω εγγραφές δικαστικής απόφασης (ΜΕΜΟ), υπερβαίνουν κατά πολύ την αξία της απαίτησης και του αντικειμένου των αγωγών. Η εν λόγω περιουσία δεσμεύεται κατά τρόπο καταχρηστικό και εκβιαστικό με αποτέλεσμα να μην μπορώ να αξιοποιήσω την περιουσία μου και ως εκ τούτου να μην μπορώ να πληρώσω τις υποχρεώσεις μου και να μην έχω τη δυνατότητα πλέον δανειοδοτήσεως κεφαλαίων κίνησης με αποτέλεσμα να οδηγούμαι σε παύση πληρωμών. Επισυνάπτω Έκθεση Εκτίμησης του επίδικου ακινήτου και του ακινήτου 0/ΧΧ09 ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  2. Περαιτέρω, επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2 Πιστοποιητικό Έρευνας Ακίνητης Ιδιοκτησίας από Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας σε σχέση με το επίδικο ακίνητο, το ακίνητο με αρ. 0/ΧΧ09 και το ακίνητο με αρ. 0/ΧΧ
  4. Όπως φαίνεται από το ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1, η αξία του μεριδίου μου στο επίδικο ακίνητο ανέρχεται στις €147.158,00, και το ακίνητο με αρ. 0/ΧΧ09 ανέρχεται στο €1.099.336,
  5. Επίσης, σε ότι αφορά το ακίνητο με αρ. 0/ΧΧ08 σύμφωνα με την εκτίμηση του Κτηματολογίου κατά την 01/01/2013, η οποία φαίνεται από το ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2, η αξία του ακινήτου αυτού ανερχόταν στις €465.000,
  7. Το συνολικό ποσό των αποφάσεων δυνάμει των οποίων ενεγράφησαν τα πιο πάνω ΜΕΜΟ ανέρχονται σε €188.557,00 ενώ η συνολική αξία των ακινήτων μου ανέρχεται στο €1.712.158,00, δηλαδή μόλις 11% της αξίας της ακίνητης ιδιοκτησίας η οποία επηρεάζεται από τις επίδικες εγγραφές ΜΕΜO. Επομένως, εάν είχα την δυνατότητα να ρευστοποιήσω έστω το επίδικο ακίνητο θα μπορούσα να εξοφλήσω μέρος ή ακόμα και όλα τα εξ' αποφάσεως χρέη μου που έχουν εγγράφει επί του ακινήτου.
  8. Μάλιστα, η αξία των ρηθέντων ΜΕΜΟ καλύπτεται από το ακίνητο με αρ. 0/ΧΧ09 και το ακίνητο 0/ΧΧ08 και η αξίας της επιβαρυνόμενης μου περιουσίας υπερβαίνει κατά πολύ την αξία της απαίτησης και του αντικειμένου των αγωγών στις οποίες εκδόθηκαν δικαστικές αποφάσεις. Ως εκ τούτου, η συγκεκριμένη περιουσία δεσμεύεται με τρόπο καταχρηστικό και εκβιαστικό με αποτέλεσμα να μην μπορώ να την αξιοποιήσω και ως εκ τούτου να μην μπορώ να πληρώσω τις υποχρεώσεις μου αλλά να μην έχω ούτε την δυνατότητα δανειοδότησης κεφαλαίων κίνησης και με αυτόν τον τρόπο να οδηγούμαι σε παύση πληρωμών.
  9. Περαιτέρω, εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω και εξ' όσων με πληροφορούν και οι δικηγόροι μου, το γεγονός ότι η αξία της περιουσίας μου είναι μεγαλύτερη από αυτή των ως άνω αναφερόμενων ΜΕΜΟ, συνιστά κατάφωρη παραβίαση των συνταγματικών δικαιωμάτων μου επί της ακίνητης ιδιοκτησίας μου. Στην περίπτωση που αυτή η παραβίαση συνεχίσει να ισχύει τότε θα επιδεινωθεί ακόμη περισσότερο η ήδη δεινή κατάσταση μου με αποτέλεσμα να καταστώ ανίκανος να ανταποκριθώ στις οικονομικές μου υποχρεώσεις προς τρίτους.
  10. Εξ' όσων συμβουλεύομαι από τους δικηγόρους μου δε η εκτέλεση μιας δικαστικής απόφασης δεν θα πρέπει ποτέ να χρησιμοποιείται για σκοπούς αναγκαστικής πίεσης σε βάρος οποιουδήποτε αλλά αντίθετα αυτή θα πρέπει να εκτελείται για σκοπούς πλήρους και σωστής διασφάλισης εξ' αποφάσεως χρέους. Η αξία της περιουσίας της είναι τέτοια που δεν είναι αναγκαίο να είναι όλη δεσμευμένη για την πληρωμή του χρέους. Ως συνέπεια, έχω αναγκαστεί να απωλέσω αρκετές εμπορικές και επιχειρηματικές ευκαιρίες εφ' όσον όλα μου τα ακίνητα είναι δεσμευμένα, και για αυτό συνεχίζω να πλήττομαι οικονομικά και θα υποστώ σημαντικής ζημιά χάνοντας νέες ευκαιρίες εκμετάλλευσης των ακινήτων της.
  11. Είμαι οικογενειάρχης και έχω δύο ανήλικα παιδιά ηλικίας 7 και 6 ετών. Εγώ είμαι υπάλληλος στην CYTA και ο μισθός μου ανέρχεται σε περίπου €1800 και η σύζυγος μου τον τελευταίο χρόνο είναι άνεργη, καθότι απολύθηκε ως πλεονάζον προσωπικό από την προηγούμενη εργασία της. Με τον μισθό μου αυτό καλούμαι να καλύψω το ενοίκιο της κατοικίας μας το οποίο ανέρχεται σε €450 τον μήνα, να συντηρήσω την οικογένεια μου και να καλύψω τα ιατρικά έξοδα της ανήλικης κόρη μου η οποία αντιμετωπίζει γενετικό πρόβλημα και τα οποία ανέρχονται σε περίπου €800 το μήνα.
  12. Η μόνη πηγή εισοδήματος της οικογένειας μου είναι ο δικός μου μισθός, ο οποίος μετά βίας καλύπτει τα έξοδα της οικογένειας μου, καθότι μεγάλο μέρος αυτού χρησιμοποιείται για την κάλυψη ιατρικών εξόδων.
  13. Είναι εμφανές με βάση τα πιο πάνω και την εκτίμηση (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1) ότι οι εν λόγω επιβαρύνσεις επί των ακινήτων μου που αναφέρω ανωτέρω υπερβαίνουν σε αξία το €1.000.000,00, και ως εκ τούτου υπερβαίνουν κατά πολύ τα ποσά των αποφάσεων και επομένως οι πιο πάνω επιβαρύνσεις θα πρέπει να ακυρωθούν ή να περιορισθούν.
  14. Έχω αποταθεί σε διάφορα τραπεζικά ιδρύματα για να αιτηθώ εκ νέου δανειοδότησης ούτως ώστε να μπορέσω να διευθετήσω τις οικονομικές μου υποχρεώσεις, τα εξ' αποφάσεως χρέη μου και να είμαι σε θέση να προσφέρω μια αξιοπρεπές διαβίωση στα παιδιά μου και στην οικογένεια μου. Η απάντηση των τραπεζικών ιδρυμάτων ήταν ότι για να εξεταστεί τυχόν αίτηση μου για δανειοδότηση θα πρέπει να παρουσιάσω κάποια ακίνητη περιουσία επ' ονόματι μου επί της οποίας δεν υπάρχουν οποιεσδήποτε επιβαρύνσεις.
  15. Παρόλο που υπάρχουν προγενέστερα εμπράγματα βάρη η αξία των οποίων επιτρέπει την εκτέλεση και εξασφάλιση των Καθ' ων η αίτηση για το ποσό που έχουν λαμβάνουν, όπως φαίνεται από το ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  16. Το ακίνητο με αρ. 0/XX09, επιβαρύνεται με τις Υποθήκες Υ1XX4/11 για το ποσό των €350.000, Υ1XX6/11 για το ποσό των €10.000, Υ2XX8/12 για το ποσό των €100.000 και Υ2XX9/12 για το ποσό των €45.000 και το ακίνητο με αρ. 0/3XX8 επιβαρύνεται με τις Υποθήκες Υ1X4/00 για το ποσό των €119.602,10σ. και Υ1XX8/01 για το ποσό των €85.430,07σ., οι εγγραφές των ΜΕΜΟ καλύπτονται λόγω της αξίας των ακινήτων, άσχετα από τις πιο πάνω υποθήκες.
  17. Είναι φανερό ότι οι πιο πάνω επιβαρύνσεις επί όλων των ακινήτων που βρίσκονται επ' ονόματι μου συνιστά κατάφωρη παραβίαση των συνταγματικών δικαιωμάτων μου επί της ακινήτου περιουσίας μου και η συνέχιση της ισχύος των επιβαρύνσεων αυτών θα επιδεινώσει την ήδη δεινή οικονομική κατάσταση εμού προσωπικά και της οικογένειας μου και θα μας καταστήσει ανίκανους να ανταποκριθούμε στις οικονομικές μας υποχρεώσεις προς τρίτους συμπεριλαμβανομένων και άλλων απαιτήσεων.
  18. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω και εξ όσων μας συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου δια της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος θα προστατευθούν τα συνταγματικά δικαιώματα μου και ουδεμία ζημιά θα προκληθεί στους Καθ' ων η αίτηση - εξ' αποφάσεως πιστωτές με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
  19. Ένεκα των ανωτέρω πιστεύω ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως δοθούν τα αιτούμενα διατάγματα." ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ Εναντίον της επίδικης αίτησης καταχωρήθηκαν ενστάσεις όπως καταγράφονται πιο κάτω. Έχει μελετηθεί κάθε ένσταση ξεχωριστά με την αντίστοιχη ένορκη δήλωση της καθώς και κάθε λόγος ένστασης. Στις πλείστες περιπτώσεις έχουν κοινής φύσεως λόγους ένστασης. Κρίνεται χρήσιμο για σκοπούς σύνταξης της απόφασης όπως ομαδοποιηθούν οι λόγοι ένστασης στις εξής κύριες κατηγορίες: α. Ότι η Αίτηση είναι παράτυπη β. Ότι η τυχόν έγκριση της Αίτησης θα επιφέρει δυσμενείς συνέπειες στη δικαιοσύνη γενικότερα και στους Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίοι δεν έχουν εισπράξει το προϊόν των σχετικών αποφάσεων. γ. Ότι η Αίτηση είναι καταχρηστική / προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου / ότι ο Αιτητής δεν έχει προσέλθει στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και μάλιστα θέτει αναληθή, παραποιημένα γεγονότα / ότι η αίτηση είναι κακόπιστη / έχει σκοπό την καθυστέρηση και την αποφυγή πληρωμής των υποχρεώσεων του. δ. Ότι ο Αιτητής δεν έχει δείξει ικανοποιητικούς λόγους για την έγκριση της αίτησης. ε) Ότι οι εγγραφές των Δικαστικών αποφάσεων επί της ακίνητης περιουσίας του Αιτητή, έγιναν νομότυπα, καλόπιστα και χωρίς να επηρεάζονται συνταγματικά δικαιώματα του Αιτητή. Πιο συγκεκριμένα καταχωρήθηκαν οι εξής ενστάσεις: Η ένσταση Καθ' ων η Αίτηση αρ. 1 Καταχωρήθηκε την 4.4.
  20. Καταγράφονται δεκατέσσερεις λόγοι ένστασης. Η Ένσταση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6, άρθρα 53 - 71, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1 Θ.2, Δ.39, Θ.1, 2, 20 και 21, Δ.42, Θ.1-4, Δ.48 Θ. 1-4, 8, 9, 14 και Δ.64, στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965) ως ετροποποιήθηκε, άρθρα 2, 12, 12Α, τα Άρθρα 23 και 30 του Συντάγματος, στην πρακτική, στους κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης και επιεικείας, καθώς και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της κας Φ.... Βασιλείου όπου επισυνάπτονται Τεκμήρια. Η ένσταση της Συνεργατικής Εταιρείας Διαθέσεων Γεωργικών Προϊόντων (Σ.Ε.ΔΙ.ΓΕ.Π.) Περιφέρειας Π.... Χ.... - (Καθ' ης η Αίτηση 2) Καταχωρήθηκε την 29.7.
  21. Καταγράφονται εννέα λόγοι ένστασης. Η ένσταση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, άρθρα 53, 54, 55 και 71, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1 Θ.2, Δ.48 Θ.1-4, 8 και 9 και στη Δ.64, στο Σύνταγμα, άρθρα 23 και 30, στη Νομολογία, στη Πρακτική, στους Κανόνες της Φυσικής Δικαιοσύνης και Επιεικείας καθώς και στις Γενικές και Συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της κας Ε..... Μιχαήλ όπου επισυνάπτονται Τεκμήρια. Η ένσταση της Συνεργατικής Εταιρείας Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτε- Καθ' ης η Αίτηση 3) Καταχωρήθηκε την 8.4.
  22. Καταγράφονται έντεκα λόγοι ένστασης. Η ένσταση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Κεφ.6, άρθρα 4, 5, 7, 14, 15, 22-31, 40, 53, 54, 55-59, 61, 62 και 71, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.39, Θ.1,2,20 και 21, Δ.42, Θ.1-4, Δ.48 Θ.1 -4 , θ.9, Δ.64, στη πρακτική και στη Σύμφυτη Εξουσία και Γενική πρακτική του Δικαστηρίου και τη νομολογία. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της κας Α..... Χριστοδούλου όπου επισυνάπτονται Τεκμήρια. Η Ένσταση της εταιρείας Theophilies Gardens Ltd - Καθ' ης η Αίτηση 4 Καταχωρήθηκε την 30.1.
  23. Καταγράφονται έντεκα λόγοι ένστασης. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της κας Ο.... Χριστοδούλου Η ένσταση βασίζεται επί του Νόμου Περί Πολιτικής Δικονομίας, Κεφ.6, άρθρα 53, 54, 55, 56, 57, 58, 62, στο άρθρο 47 του Περί Δικαστηρίου Νόμου Ν.14/1960, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.32, Δ.38, Δ.48, Δ.49 και Δ.64, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στους Γενικούς κανόνες επιεικείας, στη Νομολογία, στην πρακτική και στις σύμφυτες εξουσίες του Δικαστηρίου. Η Ένσταση του κ. Φ..... Αρέστη - Καθ' ου η Αίτηση 5 Καταχωρήθηκε την 31.1.2019 Καταγράφονται εικοσιένα λόγοι ένστασης Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. Φ.... Αρέστη - Καθ' ου η Αίτηση αρ.
  24. Η ένσταση βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6, άρθρα 6, 14, 15, 22-31, 40, 53, 54, 55-59, 61, 62 και 71, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.14, 8, 1,4 και 9 και Δ.64, και στο άρθρο 23, 30

(3)(β) του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, την Νομολογία, και στην πρακτική, στους κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης και επιεικείας, καθώς και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η Ένσταση του Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων - Καθ' ου η Αίτηση 6 Καταχωρήθηκε την 8.4.2019 Καταγράφονται δεκατέσσερις λόγοι ένστασης. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. Χ... Αλκιβιάδη όπου επισυνάπτονται Τεκμήρια. Η ένσταση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6, άρθρα 53 - 71, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1 Θ.2, Δ.39, Θ.1, 2, 20 και 21, Δ.42, Θ.1-4, Δ.48 Θ. 1-4, 8, 9, 14 και Δ.64, στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965) ως ετροποποιήθηκε, άρθρα 2, 12, 12 Α, τα Άρθρα 23 και 30 του Συντάγματος, στην πρακτική, στους κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης και επιεικείας, καθώς και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η Ένσταση της Alpha Bank Cyprus - Καθ' ης η Αίτηση 7 Καταχωρήθηκε την 10.4.
  1. Καταγράφονται έντεκα λόγοι ένστασης. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. Κ..... Βρυώνη όπου επισυνάπτονται Τεκμήρια. Η ένσταση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Κεφ.6, άρθρα 4, 5, 7, 14, 15, 22-31, 40, 53, 54, 55-59, 61, 62 και 71, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.39, Θ.1,2,20 και 21, Δ.42, Θ.1-4, Δ.48 Θ.1 -4 , θ.9, Δ.64, στη πρακτική και στη Σύμφυτη Εξουσία και Γενική πρακτική του Δικαστηρίου και τη νομολογία. Επίδοση στο Κτηματολόγιο Πάφου Την 9.7.2019 η Αίτηση επιδόθηκε και στο Κτηματολόγιο Πάφου (βλ. την ένορκη δήλωση του επιδότη κ. Ι..... Ιωάννου 11.7.2019) Δεν υπήρξε οποιαδήποτε εμφάνιση εκ μέρους του Διευθυντή του Κτηματολογίου Πάφου. Η ΑΚΡΟΑΣΗ Κατά την ακρόαση καταχωρήθηκαν αγορεύσεις. ΓΕΓΟΝΟΤΑ Αναφορικά με την Καθ' ης η Αίτηση αρ. 1:
  2. Κατ' αρχήν τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της κας Φ.... Βασιλείου που συνοδεύει την ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση 1 αναφορικά μεταξύ άλλων με δικαιώματα που έχουν μεταβιβαστεί στην CAC Coral Ltd (παράγραφοι 2 - 10) δεν έχουν αμφισβητηθεί και αποτελούν πραγματικά γεγονότα. Κατά τη συγγραφή της απόφασης ήταν ένα θέμα που προβλημάτισε το Δικαστήριο το γεγονός ότι στον τίτλο της ειδοποίησης ένστασης καταγράφονται ως Καθ' ων η Αίτηση 1 η Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Κύπρου Λτδ. Στον τίτλο της ένστασης δεν αναφέρονται ως Καθ' ων η Αίτηση 1 η εταιρεία CAC Coral Ltd. Όμως τέτοιο θέμα δεν εγέρθηκε από την πλευρά του Αιτητή. Τούτο το γεγονός, δηλαδή ότι η πλευρά του Αιτητή δεν κάλεσε το Δικαστήριο να αγνοήσει την ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση 1, σε συνδυασμό με τις υπόλοιπες αναφορές στην ένορκη δήλωση της ένστασης (π.χ. στην παράγραφο 4 ότι η CAC Coral Ltd ενεργούν πλέον «ως οι Καθ' ων η Αίτηση αρ. 1») με οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι η ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση 1 θα πρέπει να ληφθεί υπόψη.
  3. Στα πλαίσια της αγωγής XXXXX/07 του Ε.Δ. Πάφου την 14.1.2008 εκδόθηκε απόφαση υπέρ της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ και εναντίον τεσσάρων εναγομένων αλληλέγγυα και κεχωρισμένα (περιλαμβανομένου και του Αιτητή) για το ποσό των €14.878 πλέον τόκοι και για το ποσό των €3.376,49 πλέον τόκοι και έξοδα (Τεκμήριο Ε στην ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση αρ.1). 2α. Συνεπεία της πιο πάνω απόφασης στις 24.4.2008 ενεγράφη το ΜΕΜΟ με αρ. ΕΒXX2/2008 από το οποίο επιβαρύνεται η εξής περιουσία του Αιτητή: το ακίνητο του με αρ. εγγραφής 0/3XX8, τεμάχιο 195, Φ/Σχ. 26/32, μερίδιο επ' ονόματι του 1/5 και το οποίο βρίσκεται στην τοποθεσία Τ...., στην Α... της Επαρχίας Πάφου (στο εξής θα καλείται «το επίδικο ακίνητο») και το ακίνητο του με αρ. εγγραφής 0/3ΧΧ9, τεμάχιο 1X0, Φ/Σχ. 26/29, μερίδιο όλο και το οποίο βρίσκεται στην τοποθεσία Σ...., στην Α.... της Επαρχίας Πάφου (στο εξής θα καλείται «το ακίνητο με αρ. 0/3XX9»).
  4. Αποτελεί επίσης κοινή εκδοχή ότι έχει εγγραφεί και το memo EB 1XX1/09 στα πιο πάνω ακίνητα την 2.12.
  5. Στην ένορκη δήλωση της κας Βασιλείου αναφέρεται ότι και τούτο το memo καταχωρήθηκε στη βάση της απόφασης 14.1.
  6. Εδώ πρέπει να υπάρχουν ελλιπή στοιχεία αφού δεν εξηγεί γιατί χρειάστηκε να καταχωρηθούν δύο memo για την ίδια απόφαση. (Πάντως το Τεκμήριο Στ της ένορκης δήλωσης της κας Βασιλείου που αφορά το memo Ε6X2/08, στις παρατηρήσεις του επισυναπτόμενου πίνακα υπάρχει σημείωση δίπλα από τον αρ. εγγραφής 3XX8 (δηλαδή δίπλα από τον αριθμό του επίδικου) ως εξής: «απεσύρθη..». Στη βάση αυτής της ασάφειας δεν μπορούν να υπάρξουν περαιτέρω ευρήματα σε σχέση με αυτό το σημείο. Όμως για σκοπούς της παρούσας απόφασης επισημαίνεται ότι η πλευρά του Αιτητή δεν εγείρει ισχυρισμό ότι το ΕΒ 1XX1/09 έχει εγγραφεί στη βάση ανύπαρκτης απόφασης. Επιπρόσθετα επισημαίνεται ότι με την επίδικη Αίτηση δεν ζητείται η διαγραφή του ΕΒ 1XX1/09 (ούτε και των υπολοίπων εγγραφών δικαστικών αποφάσεων) από όλη την ακίνητη περιουσία του Αιτητή). Και συνεπώς η συγκεκριμένη ασάφεια δεν επηρεάζει τις θέσεις των Καθ' ων η Αίτηση
  8. Τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της κας Φ.... Βασιλείου για τα οφειλόμενα ποσά του Αιτητή δεν έχουν αμφισβητηθεί και αποτελούν πραγματικά γεγονότα. Αναφορικά με την Καθ' ης η Αίτηση αρ. 2:
  9. Την 30.9.2019, στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης XXXXX/99 του Ε.Δ. Πάφου επιτράπηκε η εγγραφή και εκτέλεση Διαιτητικής απόφασης ημερομηνίας 27.11.2007 που εκδόθηκε υπέρ της ΣΕ.ΔΙ.ΓΕΠ Περιφέρειας Π... Χ........ Λτδ και εναντίον τριών Καθ' ων (περιλαμβανομένου και του Αιτητή) για το ποσό των €13.518,54 πλέον τόκοι και έξοδα (Τεκμήριο 1 στην ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση αρ. 2).
  10. Την 30.9.2019, στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης XXXXX/09 του Ε.Δ. Πάφου επιτράπηκε η εγγραφή και εκτέλεση Διαιτητικής απόφασης ημερομηνίας 27.11.2007 που εκδόθηκε υπέρ της ΣΕ.ΔΙ.ΓΕΠ Περιφέρειας Π.... Χ.... Λτδ και εναντίο τριών Καθ' ων η Αίτηση (περιλαμβανομένου και του Αιτητή) για το ποσό των €5.510,39 πλέον τόκοι και έξοδα (Τεκμήριο 1 στην ένστασης της Καθ' ης η Αίτηση 2).
  11. Συνεπεία των πιο πάνω αποφάσεων: α. Αναφορικά με την Γενική Αίτηση XXXXX/99 την 22.3.2011 ενεγράφη το MEMO αρ. ΕΒ5X6/11 με το οποίο επιβαρύνθηκε το επίδικο ακίνητο (0/3XX8) καθώς και το ακίνητο αρ. 0/3XX8 και το ακίνητο αρ. 0/3XX
  12. β. Αναφορικά με την Γενική Αίτηση XXXXX/09 την 22.3.2011 ενεγράφη το ΜΕΜΟ αρ. ΕΒ5X7/11 με το οποίο επιβαρύνεται το επίδικο ακίνητο (0/3XX8) καθώς και το ακίνητο 0/3XX8 και το ακίνητο 0/3XX
  14. Τα όσα αναφέρονται στην παράγραφο 7 της ένορκης δήλωσης της ένστασης ότι το συνολικό εξ' αποφάσεως χρέος του Αιτητή στη βάση των ως άνω αποφάσεων ανέρχεται σε περίπου €38.663,56 ως το Τεκμήριο 3 δεν έχουν αμφισβητηθεί και αποτελούν πραγματικά γεγονότα. Αναφορικά με την Καθ' ης η Αίτηση αρ. 3:
  15. Κατ' αρχή τα όσα αναφέρονται στις παραγράφους 1 - 4 της ένορκης δήλωσης της ένστασης (που περιλαμβάνουν αλλαγή ονόματος των Καθ' ων η Αίτηση 3 από τις 30.9.2018 σε Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ και αναφορές ως προς τα καθήκοντα της ενόρκως δηλούσας δεν έχουν αμφισβητηθεί και αποτελούν πραγματικά γεγονότα.
  16. Την 11.1.2006 στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης 211/05 του Ε.Δ. Πάφου, επιτράπηκε η εγγραφή και εκτέλεση Διαιτητικής απόφασης ημερομηνίας 31.10.2003 που εκδόθηκε υπέρ της Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Πωμού μεταξύ άλλων και εναντίον του Αιτητή για το ποσό των £21.280,37 πλέον τόκοι και έξοδα (Τεκμήριο 1 στην ένσταση) 2α Συνεπεία της πιο πάνω δικαστικής απόφασης την 15.5.2014 ενεγράφη το ΜΕΜΟ ΕΒ8X9/14 με το οποίο επιβαρύνθηκε το επίδικο ακίνητο, το ακίνητο του Αιτητή με αρ. εγγραφής 0/3XX9 και το ακίνητο του αρ. εγγραφής 0/3XX8 (Τεκμήριο 3 στην ένσταση).
  17. Όπως προκύπτει από την παράγραφο 10 της ένορκης δήλωσης της ένστασης το εν λόγω εξ' αποφάσεως χρέος παραμένει οφειλόμενο. Όπως προκύπτει από την κατάσταση Τεκμήριο 2, το οφειλόμενο υπόλοιπο έως την 31.12.2018 ανέρχεται σε €39.296,
  18. Αναφορικά με τον Καθ' ου η Αίτηση αρ. 4: Στα πλαίσια της αγωγής 3643/15 το 2016 εκδόθηκε απόφαση υπέρ της εταιρείας Theophilides Gardens Ltd και εναντίον του Αιτητή. Συνεπεία της πιο πάνω απόφασης την 12.2.2016 ενεγράφη το ΜΕΜΟ με αρ. ΕΒ2Χ2/16 με το οποίο επιβαρύνεται το επίδικο ακίνητο, το ακίνητο με αρ. 0/3ΧΧ9 και το ακίνητο 0/3ΧΧ
  19. Εδώ δεν έχουν τεθεί περισσότερα στοιχεία είτε στην Αίτηση είτε στην ένσταση. Όμως από το Τεκμήριο 2 όπου επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση της Αίτησης, προκύπτει ότι η εγγραφή της απόφασης (ΜΕΜΟ ΕΒ 2Χ2/16) αφορά ποσό €2.500). Από την ένορκη δήλωση της ένστασης προκύπτει ότι το εξ' αποφάσεως χρέος δεν έχει εξοφληθεί. Αναφορικά με τον Καθ' ου η Αίτηση αρ. 5
  20. Στα πλαίσια της αγωγής του Ε.Δ. Πάφου την 7.11.2016 εκδόθηκε απόφαση υπέρ του κ. Φ.... Αρέστη (Καθ' ου η Αίτηση αρ. 5) και εναντίον του Αιτητή για το ποσό των €9.500 πλέον έξοδα €2.
  21. 1α. Συνεπεία της πιο πάνω απόφασης στις 8.2.2017 ενεγράφη το ΜΕΜΟ ΕΒ1Χ6/2017 στο επίδικο ακίνητο, στο ακίνητο με αρ. 0/3ΧΧ9 και το ακίνητο με αρ. 0/3ΧΧ
  23. Στα πλαίσια της αγωγής XXXXX/15 Ε.Δ. Πάφου την 4.3.2016 εκδόθηκε απόφαση υπέρ του κ. Φ... Αρέστη (Καθ' ου η Αίτηση αρ. 5) και εναντίον του Αιτητή για το ποσό των €5.000 πλέον έξοδα €1.351,
  24. 2α. Συνεπεία της πιο πάνω απόφασης την 11.4.2016, ενεγράφη το ΜΕΜΟ ΕΒ7Χ29/2016 στο επίδικο ακίνητο, στο ακίνητο αρ. 0/3ΧΧ9 και το ακίνητο αρ. 0/3ΧΧ
  25. Ακολούθησαν δικαστικές διαδικασίες ως τα αναφερόμενα στην ένορκη δήλωση των Καθ' ων η Αίτηση 5 τα οποία δεν έχουν αμφισβητηθεί και αποτελούν πραγματικά γεγονότα. Το εξ' απαιτήσεως χρέος δεν έχει εξοφληθεί. Αναφορικά με τον Καθ' ου η Αίτηση αρ. 6:
  26. Στα πλαίσια της αγωγής XXXXX/14 του Ε.Δ. Πάφου την 28.5.2014 εκδόθηκε απόφαση υπέρ του Διευθυντή Τμήματος του Ανάπτυξης Υδάτων (Καθ' ου η Αίτηση 6) και εναντίον του Καθ' ου για το ποσό των €3.236,48 πλέον τόκοι και έξοδα (Τεκμήριο Β στην ένσταση του Καθ' ου η Αίτηση 6). 1α. Συνεπεία της πιο πάνω απόφασης στις 7.11.2016 ενεγράφη το ΜΕΜΟ ΕΒ1ΧΧ3/2016 στο επίδικο ακίνητο, στο ακίνητο με αρ. 0/3ΧΧ9 και το ακίνητο με αρ. 0/3ΧΧ8 (Τεκμήριο Η στην ένσταση του Καθ' ου η Αίτηση 6).
  27. Στα πλαίσια της αγωγής 1588/19 του Ε.Δ. Πάφου την 26.9.2017 εκδόθηκε υπέρ του Διευθυντή Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων (Καθ' ου 6) και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, απόφαση για το ποσό των €3.019,88 πλέον τόκοι και έξοδα (Τεκμήριο ΣΤ στην ένορκη δήλωση της ένστασης του Καθ' ου η Αίτηση αρ. 6). 2α. Συνεπεία της πιο πάνω απόφασης ημερομηνίας 26.9.2017, την 31.1.2018 ενεγράφη το ΜΕΜΟ ΕΒΧ7/2018 στο επίδικο ακίνητο, το ακίνητο αρ. 0/3ΧΧ9 και στο ακίνητο αρ. 0/3ΧΧ
  28. (Τεκμήριο Θ στην ένσταση του Καθ' ου η Αίτηση 6).
  29. Δεν έχει επίσης αμφισβητηθεί και αποτελεί πραγματικό γεγονός ότι συνεπεία της μη ικανοποίησης των πιο πάνω Δικαστικών αποφάσεων, ακολούθησαν άλλες Δικαστικές διαδικασίες όπως περιγράφονται στην ένορκη δήλωσης της εν λόγω ένστασης. Όπως επίσης προκύπτει από την παράγραφο Χ της ένορκης δήλωσης της εν λόγω ένστασης και την επισυναπτόμενη κατάσταση, Τεκμήριο 1, το υπόλοιπο του εξ' αποφάσεως χρέους των πιο πάνω αποφάσεων μέχρι την 31.12.2018 ανερχόταν στο ποσό των €5.977,64 πλέον τόκοι και έξοδα. Αναφορικά με την Καθ' ης η Αίτηση αρ. 7:
  30. Στα πλαίσια της αγωγής XXXXX/14 του Ε.Δ. Πάφου την 27.6.2016 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση υπέρ της Alpha Bank Cyprus Ltd (Καθ' ης η Αίτηση 7) και εναντίον άλλων Εναγομένων (περιλαμβανομένου και του Αιτητή) για το ποσό των €11.204,37, για ποσό €6.074,09 και για το ποσό των €877,06 πλέον τόκοι και έξοδα (Τεκμήριο 1 στην ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση αρ. 7). Στην απόφαση γίνεται πρόνοια για αναστολή εκτέλεσης υπό όρους. Επιπρόσθετα αναφέρεται ότι υπάρχει δικαίωμα άμεσης εγγραφής ΜΕΜΟ στην ακίνητη περιουσία όλων των Εναγομένων άρα και στην ακίνητη περιουσία του Αιτητή. 1α. Συνεπεία της πιο πάνω απόφασης την 13.12.2016 ενεγράφη το ΜΕΜΟ αρ. ΕΒ1ΧΧ6/16 στο επίδικο ακίνητο, το ακίνητο 0/XXXXX και το ακίνητο 0/3ΧΧ8 (Τεκμήριο 2 στην ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση αρ. 7).
  31. Στα πλαίσια της αγωγής 2035/14 του Ε.Δ. Πάφου την 27.6.2016 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση υπέρ της Alpha Bank Cyprus Ltd (Καθ' ης η Αίτηση 7) και εναντίον άλλων εναγομένων (και εναντίον του Αιτητή) για το ποσό των €13.867,13 και για το ποσό των €35.295,20 πλέον τόκοι και έξοδα (Τεκμήριο 4 στην ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση 7). Στην απόφαση γίνεται πρόνοια για αναστολή εκτέλεσης υπό όρους. Επιπρόσθετα αναφέρεται ότι υπάρχει δικαίωμα άμεσης εγγραφής ΜΕΜΟ στην ακίνητη περιουσία των εναγομένων, άρα και στην ακίνητη περιουσία του Αιτητή. 2α. Συνεπεία της πιο πάνω απόφασης την 14.12.2016 ενεγράφη το ΜΕΜΟ αρ. ΕΒ1ΧΧ9/16 στο επίδικο ακίνητο, στο ακίνητο 0/3ΧΧ9 και το ακίνητο 0/3ΧΧ8 (Τεκμήριο 5 στην ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση 7).
  32. Τα αναφερόμενα στην παράγραφο 10 της ένορκης δήλωσης του κ. XXXXX Βρυώνη εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση αρ 7 ότι δεν τηρήθηκε το χρονοδιάγραμμα της αναστολής και ότι το χρέος παραμένει οφειλόμενο σύμφωνα με τις πιο πάνω αποφάσεις, δεν έχουν αμφισβητηθεί και αποτελούν πραγματικά γεγονότα. Ούτε και οι καταστάσεις λογαριασμών Τεκμήρια 3 και 6 τις οποίες επισυνάπτει έχουν αμφισβητηθεί και συνεπώς αποτελούν πραγματικό γεγονός ότι αντικατοπτρίζουν το οφειλόμενο ποσό. Αναφορικά με το ακίνητο του Αιτητή αρ. εγγραφής 0/3ΧΧ8 α. Κατάσταση εμπράγματων βαρών: Η κατάσταση εμπράγματων βαρών έχει ως το πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας ημερομηνίας 16.4.2018 (Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση του Αιτητή σελ. 4-6). β. Αξία του ακινήτου: Όπως προκύπτει από το ίδιο τεκμήριο στη βάση της εκτίμησης του Κτηματολογίου κατά την 1.1.2013 η αγοραία αξία ανερχόταν σε €465.000 Αναφορικά με το ακίνητο του Αιτητή αρ. εγγραφής 0/3ΧΧ9 α. Κατάσταση εμπράγματων βαρών: Η κατάσταση εμπράγματων βαρών έχει ως το πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας ημερομηνίας 16.4.2018 (Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση του Αιτητή σελ. 6 - 9). β. Αξία του ακινήτου: Όπως προκύπτει από το ίδιο τεκμήριο στη βάση της εκτίμησης του Κτηματολογίου κατά την 1.1.2013 η αγοραία αξία ανερχόταν σε €1.015.
  33. Στη βάση της εκτίμησης (Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση του Αιτητή) η αγοραία αξία του μεριδίου του Αιτητή ανερχόταν κατά την ημερομηνία της εκτίμησης (15.10.2018) περί €1.100.
  34. Στην έκθεση δεν δίδεται εξήγηση πως κατέληξε ο εκτιμητής για την αξία κατ' αναγκαστικής πώλησης γι' αυτό και δεν μπορεί να προκύψει ανάλογο εύρημα του Δικαστηρίου. (Δεν εξηγεί γιατί χρησιμοποίησε ποσοστό 75% σε σχέση με την αξία της κατ' αναγκαστικής πώλησης). Αναφορικά με το ακίνητο του Αιτητή αρ. εγγραφής 0/3ΧΧ8 α. Κατάσταση εμπράγματων βαρών: Η κατάσταση εμπράγματων βαρών έχει ως το πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας ημερομηνίας 16.4.2018 (Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση του Αιτητή σελ. 1 - 6). β. Αξία του ακινήτου: Στη βάση της εκτίμησης (Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση του Αιτητή) η αγοραία αξία του μεριδίου του Αιτητή ανερχόταν κατά την ημερομηνία της εκτίμησης (15.10.2018) περί €147.
  35. Στην έκθεση δεν δίδεται εξήγηση πως κατέληξε ο εκτιμητής για την αξία κατ' αναγκαστικής πώλησης γι' αυτό και δεν μπορεί να προκύψει ανάλογο εύρημα του Δικαστηρίου. (Δεν εξηγεί γιατί χρησιμοποίησε ποσοστό 75% σε σχέση με την αξία της κατ' αναγκαστικής πώλησης). Αναφορικά με την οικονομική και οικογενειακή κατάσταση του Αιτητή Τα όσα αναφέρονται στην παράγραφο 18 της ένορκης δήλωσης του δεν έχουν αμφισβητηθεί επαρκώς και αποτελούν πραγματικά γεγονότα. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ
  36. Το άρθρο 53 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 προνοεί τα εξής: «
  37. Ο εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτής δύναται, όπως ορίζεται πιο κάτω, αφού εγγράψει τη δικαστική απόφαση που εκδόθηκε υπέρ του στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο, να καταστήσει οποιαδήποτε ακίνητη ιδιοκτησία επί της οποίας ο εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης χρέους έχει συμφέρον (is beneficially interested) και η οποία είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου, εγγύηση για την πληρωμή του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους.»
  38. Η εγγραφή μιας δικαστικής απόφασης με βάση το άρθρο 53 του Κεφ. 6, σκοπό έχει να καταστίσει την ιδιοκτησία εγγύηση για την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους. (Βλ. την Πολ. Έφεση υπ' αρ. 127/2011 Γεωργιάδου ν. Alpha Bank, ημερομηνίας 23.3.2017). Ευθύς ως εξοφληθεί το εξ αποφάσεως χρέος δεν υφίσταται πλέον λόγος συνέχισης της εγγραφής της δικαστικής απόφασης στην ακίνητη ιδιοκτησία. Εξού και στο άρθρο 59 του Κεφ. 6 προνοούνται τα εξής: «
  39. Όταν εγγεγραμμένη δικαστική απόφαση ικανοποιηθεί κατά τη διάρκεια της ισχύος της εγγραφής, ο πιστωτής υποχρεούται να δώσει γραπτή γνωστοποίηση γι' αυτό στο γραφείο όπου είναι εγγεγραμμένη η απόφαση. Ο πιστωτής είναι υπόλογος προς τον οφειλέτη χρέους και σε οποιοδήποτε πιστωτή του οφειλέτη χρέους, για οποιαδήποτε ζημιά την οποία αυτοί ή οποιοσδήποτε από αυτούς δυνατό να υποστεί λόγω του ότι δικαστική απόφαση παρέμεινε εγγεγραμμένη μετά την ικανοποίηση της, εκτός αν αποδείξει ότι η ζημιά προέκυψε συνεπεία του ότι η δικαστική απόφαση παρέμεινε εγγεγραμμένη μετά τη γνωστοποίηση που έδωσε στο Κτηματολογικό Γραφείο για την ικανοποίησή της.»
  40. Υπάρχει η δυνατότητα εγγραφής δικαστικής απόφασης σε ακίνητη ιδιοκτησία η αξία της οποίας υπερβαίνει το ποσό της απόφασης. Τούτο προκύπτει από το ίδιο το λεκτικό του άρθρου
  41. Παρατίθεται επίσης σχετικό απόσπασμα από την υπόθεση Γεωργιάδου (πιο πάνω): «Η πρώτη παρατήρηση που προκύπτει είναι ότι, όντως, ο Νόμος αναφέρεται χωρίς περιορισμό σε «οποιαδήποτε ακίνητη ιδιοκτησία». Στο λεκτικό του Νόμου δεν περιλαμβάνεται οτιδήποτε που να επέτρεπε τον εισηγούμενο συσχετισμό του εξ αποφάσεως χρέους με την αξία της ακίνητης ιδιοκτησίας. Αντίθετα στο άρθρο 57 του Νόμου, το οποίο καθορίζει τα αποτελέσματα της εγγραφής, ρητώς αναφέρεται ότι το Δικαστήριο διατάσσει την πώληση της ιδιοκτησίας ή τόσου μέρους αυτής όσο θα ήταν αναγκαίο να πωληθεί προς ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης. Εξ αυτού προκύπτει με σαφήνεια η δυνατότητα δέσμευσης ιδιοκτησίας που υπερβαίνει το ποσό της απόφασης.»
  42. Ως προς το αποτέλεσμα τέτοιας εγγραφής, ειδική πρόνοια γίνεται στο άρθρο 57 του Κεφ. 6: «
  43. Κατά τη διάρκεια της ισχύος της εγγραφής, το συμφέρον του οφειλέτη χρέους επί της ιδιοκτησίας επιβαρύνεται με την πληρωμή του οφειλόμενου χρέους δυνάμει της δικαστικής απόφασης κατά προτεραιότητα έναντι όλων των χρεών ή υποχρεώσεων του οφειλέτη χρέους με τα οποία δεν επιβαρύνθηκε ειδικά η ιδιοκτησία πριν από την κατάθεση του σημειώματος· και ανεξάρτητα από οποιαδήποτε μεταβίβαση ή υποθήκευση που έγινε μετά την εγγραφή της δικαστικής απόφασης η ιδιοκτησία ή τόσο μέρος αυτής όσο θα ήταν αναγκαίο να πωληθεί προς ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης διατάσσεται από το Δικαστήριο σε οποιοδήποτε χρόνο ενόσω η εγγραφή παραμένει σε ισχύ, να πωληθεί προς εκτέλεση της δικαστικής απόφασης. Ως μέσο θεραπείας για κάθε πρόσωπο στο όνομα του οποίου έχει τυχόν μεταβιβαστεί αυτή ή στο οποίο έχει τυχόν υποθηκευτεί, παραμένει μόνο η αξίωση αποζημίωσης κατά του προσώπου που μεταβίβασε ή που υποθήκευσε την ιδιοκτησία σε αυτό.»
  44. Η εγγραφή δικαστικής απόφασης δυνάμει του άρθρου 53 του Κεφ. 6 αποτελεί μέτρο εκτέλεσης της απόφασης όπως προβλέπεται ρητά στο άρθρο 14
(1)υπό παράγραφος β του Κεφ. 6: «14.—
(1)Κάθε δικαστική απόφαση ή διάταγμα του Δικαστηρίου που διατάσσει πληρωμή χρημάτων, δύναται τηρουμένων των διατάξεων του Νόμου αυτού, να εκτελεστεί με όλα ή με οποιοδήποτε από τα ακόλουθα μέσα:— (α) ........· (β) με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας ή επιβάρυνση αυτής με την εγγραφή της δικαστικής απόφασης· (γ) ........· (δ) ....... (ε) ........» (Βλ. Afroditi N. Vasiliadou v. Charilaos Eracli Harikli
(1961)CLR 274). 6. Η εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων αποτελεί ύψιστο ζήτημα δημοσίου συμφέροντος. Τούτο περιγράφεται περιεκτικά στο εξής απόσπασμα της υπόθεσης Γεωργιάδου (πιο πάνω): «Περαιτέρω, χωρίς να διαγράφουμε την ανάγκη να εξετάζεται, όπου χρειάζεται, ζήτημα καταχρηστικής και/ή καταπιεστικής συμπεριφοράς ενός εξ αποφάσεως πιστωτή σε μια συγκεκριμένη περίπτωση, δεν μας βρίσκει σύμφωνους ως γενική αρχή η αντίληψη ότι το ζήτημα άπτεται της εξισορρόπησης των αντιστοίχων δικαιωμάτων των διαδίκων, όπως ήταν η εισήγηση εκ μέρους της εφεσείουσας. Τέτοια εισήγηση παραβλέπει τη δεδομένη υποχρέωση του εξ αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος, υποχρέωση που υφίσταται όχι μόνο έναντι του εξ αποφάσεως πιστωτή, αλλά και έναντι της έννομης τάξης, βεβαιωμένη με δικαστική απόφαση η οποία, κατά το άρθρο 47 του περί Δικαστηρίων Νόμου, είναι δεσμευτική για όλους τους διαδίκους ευθύς ως εκδοθεί. Είναι λόγω της μη συμμόρφωσης του εξ αποφάσεως οφειλέτη, εν προκειμένω της εφεσείουσας, στη δικαστική απόφαση που δημιουργείται το όλο πρόβλημα και καθίσταται αναγκαία η εγγραφή της απόφασης και η δέσμευση της περιουσίας ως μέτρο εκτέλεσης (Afroditi N. Vasiliadou v. Charilaos Eracli Harikli
(1964)CLR 274). Η εκτέλεση δε των δικαστικών αποφάσεων δεν είναι ζήτημα που εμπίπτει στην ιδιωτική σφαίρα των σχέσεων μεταξύ δύο διαδίκων, αλλά εγείρει ύψιστο ζήτημα δημοσίου συμφέροντος που αφορά καίρια την απονομή της δικαιοσύνης εφόσον άπτεται του κύρους και της αποτελεσματικότητας των δικαστικών διαδικασιών (Χριστόφορος Χριστοφόρου ν. Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Ακακίου
(2008)1 ΑΑΔ 708, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ ν. Μαρίας Κωνσταντίνου
(2000)1 ΑΑΔ 1034). Συνεπώς, λανθασμένη είναι η αντίληψη περί εξισορρόπησης αντιστοίχων δικαιωμάτων μεταξύ δύο διαδίκων. Φορέας δικαιώματος, εν προκειμένω, ιδιωτικού μεν συμφέροντος αλλά δημοσίου ενδιαφέροντος, είναι ο εξ αποφάσεως πιστωτής. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν βρίσκεται σε αντίστοιχη θέση ως φορέας δικαιώματος, αλλά έχει πρωταρχικώς την υποχρέωση έναντι του αντιδίκου του αλλά και έναντι του νόμου να εξοφλήσει την απόφαση. Το ερώτημα άλλωστε που η ίδια η εφεσείουσα έθεσε, δεν αφορά την εξισορρόπηση εκατέρωθεν δικαιωμάτων, αλλά εγείρει ζήτημα καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος του εξ αποφάσεως πιστωτή.»
  1. Ταυτόχρονα η νομολογία έχει αναγνωρίσει την ύπαρξη καταχρηστικής, καταπιεστικής συμπεριφοράς ενός εξ αποφάσεως πιστωτή όπου υπάρχει αδικαιολόγητη καταπίεση ή άλλος αλλότριος σκοπός. Όμως η δέσμευση της περιουσίας με την εγγραφή απόφασης χωρίς συσχετισμό με το ποσό της δικαστικής απόφασης δεν αποκαλύπτει από μόνη της καταπίεση ή αλλότριο σκοπό. (Βλ. Γεωργιάδου (πιο πάνω)). Επιπρόσθετα όπως υποδεικνύεται στη Γεωργιάδου (πιο πάνω) νομοθετικά τίθενται εύλογοι περιορισμοί για το ενδεχόμενο καταχρήσεων. «Θα μπορούσε ακόμα να ληφθεί υπόψη ότι το όλο πλαίσιο που δημιουργείται από τα άρθρα 53 έως 62 του Νόμου με τίτλο Επιβάρυνση Γης με Εγγραφή Απόφασης, θέτει εύλογους περιορισμούς για το ενδεχόμενο καταχρήσεων. Σύμφωνα με το άρθρο 55 του Νόμου: «η εγγραφή δικαστικής απόφασης παραμένει σε ισχύ συνήθως για δέκα μόνο χρόνια από την ημερομηνία που γράφτηκε για πρώτη φορά». Σύμφωνα δε με το άρθρο 56 του Νόμου, η εγγραφή δύναται να παρατείνεται για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει κάθε φορά τα δέκα χρόνια και διάταγμα παράτασης δεν εκδίδεται, μεταξύ άλλων προϋποθέσεων, εκτός εάν το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι η παράταση της χρονικής περιόδου της εγγραφής δεν θα επηρεάσει δυσμενώς τον εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη. Τούτο πρέπει να διαβάζεται σε συνδυασμό με την Δ.40, κ.8, των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, σύμφωνα με την οποία όταν παρέλθουν δέκα έτη από την απόφαση απαιτείται άδεια για εκτέλεσή της, κατά τη χορήγηση της οποίας το Δικαστήριο μπορεί να επιβάλει όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως πως.»
  2. Δικαιοδοτικό βάθρο για καταχώρηση αίτησης ακύρωσης εγγραφής δικαστικής απόφασης που διενεργήθηκε με βάση το μέρος V του Κεφ. 6 (άρθρο 53), αποτελεί το άρθρο 71 του Κεφ. 6: «
  3. Κάθε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δύναται να ζητήσει από το Δικαστήριο την ακύρωση οποιασδήποτε εγγραφής που διενεργήθηκε δυνάμει του Μέρους αυτού.» Η ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
  4. Αρχίζοντας από τις εγγραφές Δικαστικών αποφάσεων που αφορούν την Καθ' ης η Αίτηση αρ. 7 Alpha Bank Cyprus Ltd: Στις ίδιες τις αποφάσεις που εκδόθηκαν υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση 7 προνοείται ρητά ότι υπάρχει δικαίωμα άμεσης εγγραφής ΜΕΜΟ στην ακίνητη περιουσία όλων των Εναγομένων και άρα και στην ακίνητη περιουσία του Αιτητή. Τυχόν έγκριση της επίδικης Αίτησης σε σχέση με τις εγγραφές που αφορούν την Καθ' ης η Αίτηση 7 θα ήταν αντίθετη με τις πιο πάνω Δικαστικές αποφάσεις.
  5. Αλλά και σφαιρικά εξετάζοντας την επίδικη Αίτηση σε σχέση με όλους τους Καθ' ων και τον καθένα ξεχωριστά, επισημαίνονται τα εξής: Όπως υποδεικνύεται στην υπόθεση Γεωργιάδου πιο πάνω: «Το δικαίωμα ιδιοκτησίας κατοχυρώνεται από το Άρθρο 23.1 ως θεμελιώδες ατομικό δικαίωμα, η άσκηση του οποίου δύναται να υποβληθεί δια νόμου σε όρους, δεσμεύσεις ή περιορισμούς για τους σκοπούς που αυστηρά ορίζει το Άρθρο 23.3, περιλαμβανομένης της προστασίας των δικαιωμάτων τρίτων, έναντι δίκαιης αποζημίωσης. Προκειμένου, βεβαίως, για αναγκαστική εκτέλεση δικαστικής απόφασης δεν τίθεται, κατά το Άρθρο 23.7 ζήτημα εφαρμογής της τρίτης παραγράφου του ιδίου Άρθρου, ήτοι ζήτημα αποζημίωσης. Συνεπώς, ο περιορισμός δυνάμει νόμου του δικαιώματος της ιδιοκτησίας στα πλαίσια αναγκαστικής εκτέλεσης, είναι κατά το Σύνταγμα θεμιτός.»
  6. Έχοντας κατά νου ότι κατά το χρόνο καταχώρησης των Δικαστικών αποφάσεων, τούτο έγινε στη βάση του άρθρου 53 του Κεφ. 6 νόμιμα, η συνέχιση παραμονής των εγγραφών των Δικαστικών αποφάσεων, ενόψει του ότι δεν έχουν εξοφληθεί, δεν μπορεί να θεωρηθεί καταχρηστική.
  7. Επισημαίνεται επίσης ότι οι συγκεκριμένες εγγραφές Δικαστικών αποφάσεων έγιναν ανεκτές για πολλά χρόνια σε κάποιες περιπτώσεις.
  8. Δεν έχει προκύψει μαρτυρία ότι οι υποθήκες που είναι εγγεγραμμένες στο ακίνητο (και που φαίνονται στο πιστοποιητικό έρευνας Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση του Αιτητή), αφορούν τα ίδια δικαστικά χρέη για τα οποία έχουν εγγραφεί οι επίδικες Δικαστικές αποφάσεις και συνεπώς η αναφορά στη σελίδα 13 της αγόρευσης των ευπαίδευτων συνηγόρων εκ μέρους του Αιτητή ότι οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν υποθήκες και μπορούν να λάβουν και άλλα μέτρα εκτέλεσης δεν επηρεάζει την έκβαση της επίδικης Αίτησης.
  9. Το γεγονός ότι τα συγκεκριμένα εξ αποφάσεως χρέη αφορούν ποσά μικρότερα της αξίας των ακινήτων που επιβαρύνουν, δεν μπορεί να οδηγήσει στην ακύρωση των εγγραφών των αποφάσεων από οποιοδήποτε ακίνητο.
  10. Δεν αγνοείται ότι οι επιβαρύνσεις που υπάρχουν στα ακίνητα του Αιτητή, δημιουργούν δυσκολίες. Όμως δεν έχει νομικά τεκμηριωθεί ικανοποιητικός λόγος ώστε η Αίτηση να εγκριθεί. Στη βάση όλων των πιο πάνω η επίδικη Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Η Αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα όπως υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή. Τα έξοδα να υπολογιστούν στη κλίμακα που αντιστοιχεί για κάθε Καθ' ου η Αίτηση στο ποσό της απόφασης που έχει εγγραφεί στο Κτηματολόγιο. Συγκεκριμένα: Όσον αφορά τους Καθ' ων η Αίτηση 1, 2, 3, 5 στην κλίμακα €10.000 - €50.
  11. Όσον αφορά τους Καθ' ων η Αίτηση 4 και 6 στην κλίμακα €2.000 - €10.
  12. Όσον αφορά τον Καθ' ου η Αίτηση 7 στην κλίμακα €50.000 - €100.
  13. (Υπ.) .............. Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Χ.Κ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.