← Κύπρος

ΣΑΡΙΔΗ ν. MILTIADES NEOPHYTOY CIVIL ENGINEERING CONTRACTORS & DEVELOPERS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 161/18, 6/5/2020

ΣΑΡΙΔΗ ν. MILTIADES NEOPHYTOY CIVIL ENGINEERING CONTRACTORS & DEVELOPERS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 161/18, 6/5/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2020:A73 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟY ΕΝΩΠΙΟΝ: A. Ν. ΚΟΝΗ, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 161/18 Μεταξύ: ΧΧΧΧ ΣΑΡΙΔΗ Ενάγοντα και MILTIADES NEOPHYTOY CIVIL ENGINEERING CONTRACTORS & DEVELOPERS LIMITED Εναγόμενοι και

  1. ΑΖΑΡΙΟΣ ΜΑΓΔΑΛΙΑΝΙΔΗΣ ΛΙΜΙΤΕΔ
  2. ΧΧΧΧ ΑΝΔΡΕΟΥ
  3. TRUST INTERNATIONAL INSURANCE COMPANY (CYPRUS) LTD Τριτοδιαδίκων ----------------------------------- Αίτηση Ημερομηνίας 19.08.2019 Ημερομηνία: 6 Μαΐου 2020 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους - Αιτητές: κα. Μ. Κολέα δια Ηρακλής Ν. Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε. Για Τριτοδιάδικο 3 - Καθ' ου η Αίτηση: κ. Κ. Χ"Πιέρας ----------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Την 20.02.2018 ο Ενάγοντας καταχώρησε κλητήριο ένταλμα ειδικώς οπισθογραφημένο με το οποίο αξιώνει εναντίον των Εναγομένων Γενικές και Ειδικές αποζημιώσεις, τόκους και έξοδα συνεπεία τραυματισμού που υπέστη σε εργατικό ατύχημα το οποίο ως ισχυρίζεται επεσυνέβη λόγω της αμέλειας ή και παράβασης των εκ του Νόμου ή και Κανονισμών απορρεόντων καθηκόντων των Εναγομένων ή και αντιπροσώπων ή και υπηρετών τους. Αρχικά οι Εναγόμενοι καταχώρησαν εμφάνιση μέσω άλλων δικηγόρων την 28.03.2018 οι οποίοι όμως στη συνέχεια έπαυσαν να τους εκπροσωπούν. Την 16.01.2019 οι τωρινοί δικηγόροι των Εναγομένων καταχώρησαν ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου. Οι Εναγόμενοι στην Υπεράσπιση τους που καταχώρησαν την 03.04.2019 ισχυρίζονται μεταξύ άλλων ότι ευθύνη για το ατύχημα φέρει ο ίδιος ο Ενάγοντας ως επίσης ο υπεργολάβος, δηλαδή η εταιρεία Αζάριος Μαγδαλιανίδης Λίμιτεδ και ο οδηγός του οχήματος - μηχανήματος υπ' αριθμό εγγραφής ΧΧΧΧ50 μάρκας - μοντέλου CATERPILLAR-DIGGER LOADER ή και οι εργοδότες του τους οποίους προτίθενται να προσεπικαλέσουν στη διαδικασία ως Τριτοδιάδικους. Οι Εναγόμενοι προβάλλουν επίσης στην Υπεράσπιση τους ότι ακόμα και αν ήθελε κριθεί ή και θεωρηθεί ότι αυτοί φέρουν οποιαδήποτε ευθύνη ή και υποχρέωση έναντι του Ενάγοντα, αυτοί δικαιούνται σε ασφαλιστική κάλυψη ή και συνεισφορά από την ασφαλιστική εταιρεία Trust Insurance Cyprus με την οποία διατηρούσαν κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ή και διατηρούν Ασφαλιστήριο Συμβόλαιο Κατά Παντός Κινδύνων Εργολάβων ή και από την Ασφαλιστική Εταιρεία AIG EUROPE LTD (Cyprus Branch) με την οποία επίσης διατηρούσαν κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ή και διατηρούν Συνδυασμένο Ασφαλιστήριο Ευθύνης και ότι επιφυλάσσουν το δικαίωμα τους να τις προσεπικαλέσουν ως Τριτοδιάδικους στη διαδικασία. Την 02.05.2019 οι Εναγόμενοι με Μονομερή Αίτηση τους αιτήθηκαν διάταγμα για έκδοση και επίδοση Ειδοποίησης Τριτοδιαδίκου στους Αζάριος Μαγδαλιανίδης Λτδ, ΧΧΧΧ Ανδρέου, AIG Europe S.A. και Trust International Insurance Company (Cyprus) Ltd. Η Αίτηση συνοδευόταν από ένορκη δήλωση του Μιλτιάδη Νεοφύτου. Στην ένορκη δήλωση του Διευθύνοντα Συμβούλου των Εναγομένων ΧΧΧΧ Νεοφύτου αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ο Ενάγοντας εργοδοτείτο και απασχολείτο από την Εργοληπτική Εταιρεία Αζάριος Μαγδαλιανίδης Λτδ, η οποία ενεργούσε δυνάμει αυτής και των Εναγομένων γραπτής συμφωνίας υπεργολαβίας ημερομηνίας 25.02.2016 (Τεκμήριο 1) και παραθέτει τους λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι θα πρέπει να εκδοθεί και να επιδοθεί στην εν λόγω εταιρεία Ειδοποίηση Τριτοδιαδίκου. Παραθέτει επίσης τους λόγους για τους οποίους πιστεύει ότι θα πρέπει να εκδοθεί και να επιδοθεί Ειδοποίηση Τριτοδιαδίκου στον οδηγό του οχήματος - μηχανήματος υπ' αριθμό εγγραφής ΧΧΧΧ50 (ΧΧΧΧ Ανδρέου) με τους εργοδότες του οποίου οι Εναγόμενοι είχαν επίσης συνάψει συμφωνία υπεργολαβίας ημερομηνίας 29.02.2016 (Τεκμήριο 2). Αναφέρεται ακόμα στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση ότι πέραν και ανεξάρτητα από τα πιο πάνω, στην περίπτωση που ήθελε κριθεί ότι οι Εναγόμενοι υπέχουν οποιαδήποτε ευθύνη η υποχρέωση έναντι του Ενάγοντα ότι αυτοί δικαιούνται σε ασφαλιστική κάλυψη ή συνεισφορά από την Trust International Insurance Company (Cyprus) Ltd («η Trust») όπως και από την AIG Europe S.A. («η AIG») επαναλαμβάνοντας τα όσα αναφέρονται στην Υπεράσπιση των Εναγομένων. Επισυνάπτονται αντίγραφα των ασφαλιστηρίων εγγράφων που είχαν οι Εναγόμενοι με την Trust και την AIG (Τεκμήρια 3 και 4 αντίστοιχα). Προστίθεται επί του θέματος ότι η Trust ενώ είχε αναλάβει αρχικά τις συμβατικές της ευθύνες, υποχρεώσεις και την ασφαλιστική κάλυψη των Εναγομένων και είχε καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης στα πλαίσια της παρούσας αγωγής διορίζοντας δικηγόρους προς εκπροσώπηση των Εναγομένων, στη συνέχεια αποφάσισε ότι ουδεμία ευθύνη έχει σε ασφαλιστική κάλυψη τους και έδωσε οδηγίες στους εν λόγω δικηγόρους να αποσυρθούν από την εκπροσώπηση των Εναγομένων (αντίγραφο σχετικού ηλεκτρονικού μηνύματος - Τεκμήριο 5). Όσον αφορά την AIG αυτή είχε αποποιηθεί τις συμβατικές της ευθύνες και υποχρεώσεις σε ασφαλιστική κάλυψη των Εναγομένων, ισχυριζόμενη ότι θα παρέχει κάλυψη σ' αυτούς μόνο εάν και εφόσον, η αποζημίωση που τυχόν θα επιδικαστεί υπέρ του Ενάγοντα, ξεπεράσει τις €100.000, ποσό για το οποίο σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της ευθύνεται να καταβάλει ή καλύψει η Trust (αντίγραφο σχετικού ηλεκτρονικού μηνύματος - Τεκμήριο 6). Το Δικαστήριο την 10.05.2019 ενέκρινε την Αίτηση εκδίδοντας σχετικό διάταγμα. Εν συνεχεία οι Εναγόμενοι εξέδωσαν και επέδωσαν Ειδοποίηση Τριτοδιαδίκου στους Αζάριος Μαγδαλιανίδης Λτδ (Τριτοδιάδικος 1), ΧΧΧΧ Ανδρέου (Τριτοδιάδικος 2) και Trust (Τριτοδιάδικος 3). Οι Εναγόμενοι δεν εξέδωσαν Ειδοποίηση Τριτοδιαδίκου σε σχέση με την AIG. Η ειδοποίηση επιδόθηκε σε όλους τους Τριτοδιάδικους και από αυτούς καταχώρησαν εμφάνιση οι Τριτοδιάδικοι 2 και
  4. Την 19.08.2019 οι Εναγόμενοι καταχώρησαν την παρούσα Αίτηση, με την οποία εξαιτούνται την έκδοση οδηγιών σε σχέση με τους Τριτοδιάδικους 2 και
  5. Η Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του ΧΧΧΧ Νεοφύτου, ο οποίος επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς που περιέχονται στη προηγούμενη ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 02.05.
  6. Αναφέρει επίσης την έκδοση του διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 10.05.2019 ως επίσης ότι η Ειδοποίηση Τριτοδιαδίκου επιδόθηκε στους Τριτοδιάδικους 1, 2 και 3 και ότι ο Τριτοδιάδικος 1 δεν καταχώρησε εμφάνιση. Όσον αφορά την AIG ο ΧΧΧΧ Νεοφύτου αναφέρει ότι αυτή, μετά την έκδοση του διατάγματος επικοινώνησε με τους Εναγόμενους και αποδέχθηκε και επιβεβαίωσε την ανάληψη της υπεράσπισης και κάλυψης αυτών, περιλαμβανομένων δικηγορικών εξόδων, στον βαθμό που οι τελευταίοι τυχόν βρεθούν υπεύθυνοι για το επίδικο ατύχημα και δια αιτία εμπίπτουσα εντός του ασφαλιστικού κινδύνου του πιο πάνω ασφαλιστηρίου, επιφυλάσσοντας τα δικαιώματα της να απαιτήσει ανάκτηση ή συνεισφορά για οποιαδήποτε ποσά τυχόν πληρώσει ή κληθεί να πληρώσει από οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο τυχόν ευθύνεται για τέτοια. Για τον λόγο αυτό η έκδοση και επίδοση Ειδοποίησης Τριτοδιαδίκου στην AIG κατέστη άνευ αντικειμένου και εγκαταλείφθηκε η προώθηση της από τους Εναγομένους. Η πλευρά του Τριτοδιάδικου 2 αποδέχθηκε την Αίτηση και μετά από σχετικές δηλώσεις του δικηγόρου του και των δικηγόρων των Εναγομένων προς το Δικαστήριο, το τελευταίο εξέδωσε σχετικές οδηγίες. Όσον αφορά την πλευρά της Τριτοδιαδίκου 3 (Trust) μετά από κάποιες αναβολές δήλωσε την αντίθεση της στην Αίτηση και καταχώρησε σχετική Ένσταση. Σημειώνεται επίσης ότι η πλευρά του Ενάγοντα δήλωσε στο Δικαστήριο ότι η παρούσα Αίτηση δεν την αφορά. Επανερχόμενος στην παρούσα Αίτηση, η πλευρά των Εναγομένων εξαιτείται: «
  7. Αναφορικά με τον Τριτοδιάδικο 3: (Α) Όπως οι Εναγόμενοι καταχωρήσουν και παραδώσουν την Έκθεση Απαίτησής τους εναντίον του Τριτοδιαδίκου 3 εντός 45 (σαράντα πέντε) ημερών από την ημερομηνία σύνταξης του αιτούμενου διατάγματος και/ή σε τοιούτον χρόνο που θα καθορίσει το Σεβαστό Δικαστήριο. (Β) Όπως ο Τριτοδιάδικος 3 καταχωρήσει και παραδώσει την Έκθεση Υπεράσπισής του στην Έκθεση Απαίτησης των Εναγόμενων εντός περαιτέρω 45 (σαράντα πέντε) ημερών από την παράδοση σε αυτόν της Έκθεσης Απαίτησης των Εναγόμενων και/ή εντός του υπό του Σεβαστού Δικαστηρίου καθορισθέντος χρόνου. (Γ) Όπως οι Εναγόμενοι καταχωρήσουν τυχόν Απάντηση στην Έκθεση Υπεράσπισης του Τριτοδιάδικου 3 εντός 15 (δεκαπέντε) ημερών από την παράδοση σε αυτούς της Έκθεσης Υπεράσπισης και/ή σε τέτοιο χρόνο όπως το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε καθορίσει. (Δ) Όπως επιτραπεί στον Τριτοδιάδικο 3 να εμφανιστεί κατά την εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής και να συμμετάσχει σε αυτήν κατά τον τρόπο που το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε καθορίσει και όπως ο Τριτοδιάδικος 3 δεσμευθεί από την έκβαση της δίκης.
  8. Όπως το ζήτημα της ευθύνης των Τριτοδιαδίκων για αποζημίωση των Εναγομένων και/ή συνεισφοράς σε αυτούς, έναντι της απαίτησης του Ενάγοντος σε όση έκταση ήθελε καθορισθεί από το Σεβαστό Δικαστήριο, επιδικαστεί κατά την εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής, όπως το Σεβαστό Δικαστήριο κρίνει πρέπον.» Η Αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.10 Κ.1, 7 και 8 και Δ.48 Κ.1, 2, 3 και 9 ως επίσης στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και στη νομολογία. Η Τριτοδιάδικος 3 προβάλλει εννέα συνολικά λόγους για τους οποίους η Αίτηση δεν θα πρέπει να γίνει δεκτή. Αυτοί συνοψίζονται στο ότι η Αίτηση είναι καταχρηστική, παράτυπη, κακόπιστη και δεν είναι σύμφωνα με τις νομολογιακές αρχές, η απαίτηση των Εναγομένων εναντίον της Τριτοδιαδίκου 3 εδράζεται σε «ασφαλιστήριο έγγραφο» μεταξύ των Εναγομένων και της Τριτοδιαδίκου 3, ήτοι σε άλλη βάση από τη βάση της αγωγής που είναι το αστικό αδίκημα της αμέλειας, οι Εναγόμενοι παράνομα, παράτυπα και εν πάση περιπτώσει αυθαίρετα, αναίτια και χωρίς αιτιολόγηση, καταστρατήγησαν το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 10.05.2019 καθώς απάλειψαν από αυτό την AIG και ότι οι Εναγόμενοι δεν προσέρχονται με καθαρά χέρια ενώπιον του Δικαστηρίου. Τέλος προβάλλουν ότι υπάρχει συμπαιγνία μεταξύ των Εναγομένων και της AIG έτσι ώστε το εάν η τυχόν αμέλεια ή και υποχρέωση των Εναγομένων έναντι του Ενάγοντα δια πληρωμή των όποιων τυχόν αποζημιώσεων ήθελε επιδικάσει το Δικαστήριο προς όφελος του Ενάγοντα, καλύπτεται από ασφαλιστικά συμβόλαια μεταξύ Εναγομένων και ασφαλιστικής εταιρείας και εάν ναι, υπό ποιας και δυνάμει ποιου συγκεκριμένα ασφαλιστικού συμβολαίου, αυτό να αποφασισθεί από το Δικαστήριο, έχοντας ενώπιον του και κρίνοντας μόνο το ασφαλιστήριο της Trust, αποκλείοντας - αφαιρώντας με τον τρόπο αυτό από το Δικαστήριο να κρίνει και εκδώσει την ετυμηγορία του έχοντας υπόψη και κρίνοντας ταυτόχρονα και το επίσης εν ισχύει ασφαλιστικό συμβόλαιο των Εναγομένων με την AIG . Η Ένσταση η οποία βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.10 Κ.1, 7 και 8, Δ.48 Κ.1, 2, 3 και 9, στη νομολογία και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ Παναγιωτίδου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο του δικηγόρου της Τριτοδιαδίκου
  9. Η ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ Παναγιωτίδου στην ένορκη δήλωση της επαναλαμβάνει και αναπτύσσει τους λόγους Ένστασης ενώ επισυνάπτει ως Τεκμήρια 1 έως 9 τη σχετική αλληλογραφία που ανταλλάχθηκε σε σχέση με το ζήτημα αυτό. Κατά την ακρόαση της παρούσας Αίτησης οι δικηγόροι των δυο πλευρών προχώρησαν σε αγορεύσεις χωρίς να ζητήσουν την αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων στην Αίτηση και την Ένσταση. Έχω μελετήσει με προσοχή τα όσα περιέχονται στην Αίτηση, στην Ένσταση ,τις ένορκες δηλώσεις που τις συνοδεύουν, τον φάκελο της παρούσας υπόθεσης και τις αγορεύσεις των δικηγόρων των μερών. Σύμφωνα με τη Δ.10 Κ.1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών (μετάφραση στα Ελληνικά): «1.

(1)Οταν σε οποιανδήποτε αγωγή ο Εναγόμενος απαιτεί εναντίον οποιουδήποτε προσώπου που δεν είναι ήδη διάδικος στην αγωγή, (σ' αυτή τη Διάταξη καλείται "τριτοδιάδικος"). α) Οτι δικαιούται συνεισφοράς ή αποζημιώσεως ή β) Οτι δικαιούται θεραπεία σχετική με τα αρχικά αίτια της ανωγής και ουσιαστικά την ίδια ή μερική θεραπεία που απαιτείται από τον Ενάγοντα ή, γ) Οτι οιονδήποτε ζήτημα σχετικό με το αντικείμενο της αγωγής είναι ουσιαστικά το ίδιο με το ζήτημα που αναφύεται μεταξύ του Ενάγοντα και του Εναγόμενου και έπρεπε κανονικά να εκδικασθεί όχι μόνον μεταξύ του Ενάγοντα και του Εναγόμενου αλλά μεταξύ του Ενάγοντα και του Εναγόμενου και του τριτοδιαδίκου ή μεταξύ οιουδήποτε εξ'αυτών, το Δικαστήριον ή ο Δικαστής μπορεί να δώσει άδεια στον Εναγόμενον να εκδώσει και να επιδόσει "ειδοποίηση τριτοδιαδίκου".» Περαιτέρω σύμφωνα με τους Κ.7 και Κ.8 «7.
(1)Αν ο Τριτοδιάδικος καταχωρήσει εμφάνιση ο Εναγόμενος που δίδει ειδοποίηση μπορεί αφού επιδόσει ειδοποίηση της προτιθέμενης αίτησης στον Ενάγοντα, στον Τριτοδιάδικο και οιονδήποτε άλλο Εναγόμενο να ζητήσει από το Δικαστήριο ή Δικαστή οδηγίες και το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί: (α) Οπου η ευθύνη του Τριτοδιαδίκου προς τον Εναγόμενον που δίδει την ειδοποίηση αποδεικνύεται κατά την ακρόαση της αίτησης, να διατάξει όπως τέτοια απόφαση ανάλογα με τη φύση της υπόθεσης εκδοθεί εναντίον του Τριτοδιαδίκου και προς όφελος του Εναγόμενου που δίδει την ειδοποίηση, (β) Αν ικανοποιηθεί ότι υπάρχει ζήτημα ικανόν προς εκδίκαση μεταξύ Ενάγοντα, Εναγομένου και Τριτοδιαδίκου ή μεταξύ οιουδήποτε εξ αυτών ως προς την ευθύνη ή μεταξύ οιανδήποτε εξ αυτών ως προς την ευθύνη του Εναγομένου προς τον Ενάγοντα ή ως προς την ευθύνη του Τριτοδιαδίκου για συνεισφορά που απαιτείται, ολόκληρη ή μερική ή ως προς οιανδήποτε άλλη θεραπεία που απαιτείται στην ειδοποίηση, ή ότι ζήτημα που αναφέρεται στην ειδοποίηση πρέπει να αποφασισθεί όχι μόνο μεταξύ του Ενάγοντα και του Εναγομένου αλλά μεταξύ Ενάγοντα, Εναγομένου και Τριτοδιαδίκου ή οιουδήποτε εξ αυτών, να διατάξει όπως τέτοιο ζήτημα εκδικασθεί κατά τέτοιο τρόπο που το Δικαστήριο ή Δικαστής ήθελε διατάξει ή. (γ) να απορρίψει την αίτηση.
(2)Οιεσδήποτε οδηγίες δίδονται σύμφωνα με αυτό τον κανονισμό μπορούν να δοθούν είτε πριν είτε μετά από οιανδήποτε απόφαση που ζητήθηκε από τον Ενάγοντα εναντίον του Εναγομένου στην αγωγή και θα μπορούν να τροποποιούνται από καιρού εις καιρό και μπορούν να ακυρωθούν.
(3)Η διαδικασία Τριτοδιαδίκου μπορεί οιανδήποτε στιγμή να παραμερισθεί από το Δικαστήριο ή Δικαστή. 8. Το Δικαστήριον ή Δικαστής αφού ακούσει την αίτηση για οδηγίες μπορεί, αν φανεί επιθυμητό, να δώσει άδεια στον Τριτοδιάδικο να υπερασπισθεί την αγωγή είτε μόνος ή μαζί με τον Εναγόμενον με όρους που θα ήθελαν φανεί δίκαιοι, ή να εμφανισθεί στην ακρόαση και να λάβει τέτοιο μέρος που θα ήθελε φανεί δίκαιο και γενικά μπορεί να διατάξει να γίνει τέτοια διαδικασία, δικόγραφα, ή έγγραφα να παραδοθούν ή να γίνουν τροποποιήσεις και να δώσει τέτοιες οδηγίες που θα ήθελαν φανεί στο Δικαστήριο ή Δικαστή πρέπουσες για να εκδικασθούν και εφαρμοσθούν όσο το δυνατόν πιο ομαλά τα ζητήματα, δικαιώματα και ευθύνες των διαδίκων και επίσης ως προς το μέγεθος που θα δεσμευθεί ο Τριτοδιάδικος ή θα καταστεί υπεύθυνος από την απόφαση στην αγωγή. Περαιτέρω στη γνωστή υπόθεση Νικήτα ν. Medcon Constr. Ltd κ.α.
(1997)1 Α.Α.Δ. 643, 653 αναφέρονται τα ακόλουθα: «Η Διαδικασία Τριτοδιαδίκου αντλεί την προέλευσή της από τη Δ.16 των παλαιών Αγγλικών Διαδικαστικών Κανονισμών, των οποίων οι βασικές πρόνοιες είναι όμοιες με τις πρόνοιες της δικής μας Δ.10. Η διαδικασία αυτή δημιουργήθηκε στην Αγγλία με το Νόμο Judicature Act 1873 και θεωρήθηκε ότι ήταν μια διαδικασία ανάλογη με αγωγή, που καταχωρείτο από τον εναγόμενο σε υπάρχουσα αγωγή εναντίον του τριτοδιαδίκου. Ο εναγόμενος σε τέτοια περίπτωση εθεωρείτο ενάγων και ο τριτοδιάδικος εναγόμενος. Επομένως, η Ειδοποίηση Τριτοδιάδικου υπέχει μορφή αγωγής του εναγόμενου εναντίον του τριτοδιάδικου (βλ. McCheane ν. Jyles
(1902)1 Ch.D. 287). Μετά την επίδοση της Ειδοποίησης Τριτοδιαδίκου, ο τριτοδιάδικος καθίσταται διάδικος στην αγωγή αυτή και έχει τα ίδια δικαιώματα σχετικά με την υπεράσπισή του ως εάν να είχε εναχθεί με κανονική αγωγή από τον εναγόμενο. Ο τριτοδιάδικος όμως, δεν είναι εναγόμενος στην υφιστάμενη αγωγή του ενάγοντα εναντίον του εναγόμενου, εκτός αν ο ενάγων αποφασίσει και τον καταστήσει συνεναγόμενο. Η Διαδικασία Τριτοδιαδίκου είναι εντελώς ξεχωριστή και ανεξάρτητη διαδικασία από την προϋπάρχουσα αγωγή (Βλ. Stott ν. West Yorkshire Road Car Co. [1971] 3 All E.R. 534, Annual Practice 1958, σελ. 381 κ.ε.). Σκοπός της Διαδικασίας Τριτοδιαδίκου είναι η αποφυγή πολλαπλότητας αγωγών, η αποφυγή εξόδων, η δέσμευση του τριτοδιάδικου με το αποτέλεσμα αγωγής μεταξύ ενάγοντα και εναγομένου και η δυνατότητα απόφασης επί του θέματος που σχετίζεται με τη διαδικασία τριτοδιάδικου αμέσως μετά την απόφαση στην αγωγή, για να μην είναι αναγκασμένος ο εναγόμενος να περιμένει να αποδείξει την αξίωσή του εναντίον του τριτοδιάδικου με άλλη αγωγή ενώ ο ενάγων θα έχει την ευκαιρία να εκτελέσει την απόφαση εναντίον του. Η αρχή αυτή διατυπώθηκε στη σημαντική για την εποχή απόφαση στην υπόθεση Barclays Bank ν. Tom [1923] 1 KB 221 στη σελ. 226. Αυτή η αρχή ακολουθήθηκε αργότερα από την The Normar[1968] 1 All E.R. 753 και την Chatsworth Investments v. Amoco Ltd [1968] 3 All E.R. 357.» (Βλ. επίσης Ετήσια Αγγλική Δικονομική Πρακτική του 1958, ειδικότερα στη σελ. 382.) Προκύπτει από τα πιο πάνω ότι το Δικαστήριο μπορεί να εκδώσει διάταγμα που να επιτρέπει τη έκδοση και επίδοση Ειδοποίησης Τριτοδιαδίκου όταν ο Εναγόμενος δικαιούται θεραπεία σχετική με τα αρχικά αίτια της αγωγής και ουσιαστικά ίδια ή μερική θεραπεία που απαιτείται από τον Ενάγοντα. Αυτό συμβαίνει στην παρούσα περίπτωση, ότι οι Εναγόμενοι σε περίπτωση που θεωρηθούν υπεύθυνοι για τον τραυματισμό του Ενάγοντα,(αξιώνουν) ότι δικαιούνται σε ασφαλιστική κάλυψη σε σχέση με το ποσό που θα κληθούν να πληρώσουν στον Ενάγοντα. Το Δικαστήριο με το διάταγμα του ημερ. 10/5/2019, έδωσε άδεια για έκδοση και επίδοση Ειδοποίησης Τριτοδιάδικου κρίνοντας θετικά, εκ πρώτης όψεως, το αίτημα των Εναγομένων (βλ. Ετήσια Αγγλική Δικονομική Πρακτική (ανωτέρω) σελ. 381-382 και 384-387). Το γεγονός ότι η απαίτηση των Εναγομένων εναντίον της Τριτοδιαδίκου 3 στηρίζεται σε διαφορετική βάση από τη βάση αγωγής του Ενάγοντα εναντίον των Εναγομένων δεν φαίνεται να αποτελεί κώλυμα σύμφωνα με την νομολογία. Ούτε ο ευπαίδευτος δικηγόρος της Τριτοδιαδίκου 3 παρέπεμψε σε νομολογία που να καταδεικνύει ότι συνιστά εμπόδιο κάτι τέτοιο. Όπως επίσης αναφέρεται στην Ετήσια Αγγλική Δικονομική Πρακτική (ανωτέρω), σελ. 384, το δικαίωμα για αποζημίωση μπορεί να προκύπτει από σύμβαση ενώ στη σελίδα 386 αναφέρονται τα ακόλουθα: «But such cases may well fall with the present Rule ,at all events where the damages recoverable by the plaintiff against the defendant and by defendant against the third party are substantially the same, though the case is not one of indemnity, either express or implied: but the subject-matter must be the same.» Στις σελίδες 386-387 αναφέρεται ότι η προηγούμενη πρακτική να μην επιτρέπεται στους ασφαλιστές του Εναγομένου να προστεθούν ως Τριτοδιάδικοι σε αγωγή για σωματικές βλάβες συνεπεία οδικού δυστυχήματος όπου κατά την εκδίκαση της αγωγής υπήρχαν ένορκοι, δεν εφαρμόζεται όπου η αγωγή εκδικάζεται ενώπιον ενός Δικαστή παραπέμποντας στη Harman ν. Crilly
(1943)1 Κ.Β 168 C.A. Στο σύγγραμμα Blackstone's Civil Practice 2013: The Commentary αναφέρεται στη παράγραφο 29.3, με αναφορά στην εν λόγω απόφαση ότι σήμερα, είναι δικαιολογημένη η προσθήκη του ασφαλιστή ως Τριτοδιαδίκου μόνο σε περίπτωση που ο ασφαλιστής αρνείται ευθύνη συμφώνως του ασφαλιστικού συμβολαίου (όπως δηλαδή ισχυρίζεται η πλευρά των Εναγομένων μέσω των ενόρκων δηλώσεων του ΧΧΧΧ Νεοφύτου). Η πλευρά της Τριτοδιαδίκου 3 υποστήριξε ότι το γεγονός αυτό θα περιπλέξει τη διαδικασία. Στην Ετήσια Αγγλική Δικονομική Πρακτική (ανωτέρω) στη σελίδα 382 αναφέρεται ότι η διαδικασία αυτή δεν θα πρέπει να επιτρέπεται όταν θα φέρει σε δύσκολη θέση τον Ενάγοντα ή θα τον καθυστερήσει. Στην παρούσα όμως περίπτωση η πλευρά του Ενάγοντα δήλωσε στο Δικαστήριο ότι η παρούσα Αίτηση δεν τον αφορά και επομένως δεν έφερε οποιαδήποτε ένσταση σε σχέση με το ζήτημα αυτό. Στην Ετήσια Αγγλική Δικονομική Πρακτική (ανωτέρω) στη σελίδα 394 γίνεται αναφορά στην Eden ν. Weardale etc., Co., 34 Ch. D. 223 όπου διατάχθηκε όπως το ζήτημα της ευθύνης μεταξύ Τριτοδιάδικου και Εναγομένων εκδικαστεί μετά την εκδίκαση της αγωγής. Ανάλογες οδηγίες μπορούν να δοθούν και στα πλαίσια της παρούσας αίτησης σε περίπτωση που αυτή γίνει τελικά αποδεκτή. Κρίνω επομένως ότι ο λόγος αυτός ένστασης δεν θα πρέπει να γίνει δεκτός και συμπαρασύρει και τους λόγους ένστασης ότι η Αίτηση είναι παράτυπη ή ότι δεν είναι σύμφωνη με τις νομολογιακές αρχές. Ο επόμενος λόγος ένστασης που θα εξεταστεί, είναι η θέση της Τριτοδιαδίκου 3 ότι οι Εναγόμενοι παράνομα, παράτυπα, αυθαίρετα, αναίτια και χωρίς αιτιολογία καταστρατήγησαν το διάταγμα ημερομηνίας 10.05.2019 και απάλειψαν από αυτό την AIG. Θα πρέπει κατ' αρχάς να σημειωθεί ότι οι Εναγόμενοι στην παράγραφο 13 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την Αίτηση εξηγούν τον λόγο για τον οποίο δεν προωθήθηκε από τους Εναγόμενους η έκδοση και επίδοση Ειδοποίησης Τριτοδιαδίκου σε σχέση με την AIG που είναι, όπως έχει παρατηρηθεί πιο πάνω, ότι η AIG μετά την έκδοση του διατάγματος επικοινώνησε με τους Εναγόμενους και αποδέχθηκε και επιβεβαίωσε την ανάληψη της υπεράσπισης και κάλυψης αυτών, περιλαμβανομένων δικηγορικών εξόδων, επιφυλάσσοντας τα δικαιώματα της να απαιτήσει τη συνεισφορά σε οποιαδήποτε ποσά τυχόν πληρώσει ή κληθεί να πληρώσει. Περαιτέρω όπως αναφέρεται στην Νικήτα ν. Medcon Constr. Ltd κ.α. (ανωτέρω) με τη διαδικασία της Δ.10 η Ειδοποίηση Τριτοδιαδίκου υπέχει μορφή αγωγής του Εναγόμενου εναντίον του Τριτοδιάδικου και με την επίδοση της Ειδοποίησης Τριτοδιαδίκου ο Τριτοδιάδικος καθίσταται διάδικος στην αγωγή (βλ. επίσης Ετήσια Αγγλική Δικονομική Πρακτική (ανωτέρω) σελ. 383). Όπως προκύπτει από τα πιο πάνω είναι δικαίωμα των Εναγομένων να προωθήσουν όπως νομίζουν αυτοί καλύτερα «την αγωγή τους». Επέλεξαν να μην προωθήσουν τη διαδικασία εναντίον της AIG. Δεν διαπιστώνεται οποιαδήποτε παρανομία, παρατυπία ή αυθαιρεσία στην ενέργεια αυτή των Εναγομένων και επομένως ο λόγος αυτός ένστασης δεν γίνεται δεκτός και συμπαρασύρει και τον λόγο ένστασης ότι οι Εναγόμενοι δεν προσήλθαν ενώπιον του Δικαστηρίου με καθαρά χέρια αφού αποκαλύπτουν τον λόγο για τον οποίο δεν προωθήθηκε η διαδικασία Τριτοδιαδίκου εναντίον της AIG. Περαιτέρω δεν διαπιστώνεται ότι η παρούσα Αίτηση είναι καταχρηστική. Ως εκ τούτου οι σχετικοί λόγοι ένστασης δεν γίνονται δεκτοί. Όσον αφορά τη θέση της Τριτοδιαδίκου 3 ότι υπάρχει συμπαιγνία μεταξύ των Εναγομένων και της AIG, τα γεγονότα που υπάρχουν ενώπιον του Δικαστηρίου δεν δικαιολογούν ένα τέτοιο συμπέρασμα. Περαιτέρω υπενθυμίζεται ότι οι ενόρκως δηλούντες στην αίτηση και στην ένσταση δεν έχουν αντεξεταστεί. Η ακριβής απαίτηση των Εναγομένων εναντίον της Τριτοδιαδίκου 3 θα διαφανεί με την Έκθεση Απαίτησης τους εναντίον της Τριτοδιαδίκου 3 ενώ η Τριτοδιάδικος 3 θα μπορεί να παρουσιάσει την Υπεράσπιση της όπως αυτή νομίζει καλύτερα. Δεν διαπιστώνεται δηλαδή να έχουν θιγεί οποιαδήποτε δικαιώματα της Τριτοδιαδίκου 3 ή ότι αυτή να τίθεται σε μειονεκτική θέση. Από τη στιγμή που οι Εναγόμενοι επέλεξαν να μην προωθήσουν τη διαδικασία Τριτοδιαδίκου εναντίον της AIG, η τελευταία δεν έχει καταστεί διάδικος στη διαδικασία. Συνεπεία των πιο πάνω δεν έχει ιδιαίτερη σημασία η αλληλογραφία που παρουσιάστηκε μέσω των ενόρκων δηλώσεων στην οποία βάσισε μεγάλο μέρος της επιχειρηματολογίας της η πλευρά της Τριτοδιαδίκου 3, κατά το στάδιο των αγορεύσεων. Οι Εναγόμενοι έκαναν μια επιλογή να μην καταστήσουν διάδικο την AIG. Αν έπραξαν ορθά ή όχι αυτό θα φανεί στο μέλλον. Από την άλλη πλευρά, η πλευρά της Τριτοδιαδίκου 3 δεν φαίνεται να έχει απωλέσει οποιοδήποτε δικαίωμα ή να έχει τεθεί σε δυσχερή θέση. Μπορεί να παρουσιάσει την Υπεράσπιση της όπως αυτή νομίζει καλύτερα και να λάβει όλα τα διαθέσιμα δικονομικά μέτρα που έχει στη διάθεση της. Τα πιο πάνω καθιστούν τον σχετικό λόγο ένστασης μη αποδεκτό αλλά και συμπαρασύρουν και τον λόγο ένστασης ότι η Αίτηση και το αίτημα να προστεθεί ως διάδικος η Trust είναι κακόπιστη. Συνεπεία των πιο πάνω η Αίτηση επιτυγχάνει. Οι λόγοι ένστασης δεν γίνονται δεκτοί. Εκδίδεται διάταγμα ως οι παράγραφοι 1(A),( Β), (Γ), (Δ) και 3 της Αίτησης, με τη διευκρίνιση ότι η προθεσμία καταχώρησης των δικογράφων που αναφέρονται στην παράγραφο 1(A),( Β), περιορίζεται σε 15 μέρες και στην παράγραφο 1(Γ) σε 7 μέρες. Νοείται ότι οι πιο πάνω προθεσμίες θα αρχίσουν να προσμετρούν όταν καταργηθεί ο Διαδικαστικός Κανονισμός που αναστέλλει τις χρονικές προθεσμίες (Ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2020). Όσον αφορά την παράγραφο 3 της Αίτησης, δίδονται διευκρινιστικές οδηγίες όπως το ζήτημα της ευθύνης της Τριτοδιαδίκου 3 για αποζημίωση των Εναγομένων ή και συνεισφοράς σε αυτούς έναντι της απαίτησης του Ενάγοντα εκδικαστεί αμέσως μετά την εκδίκαση της αγωγής. Αυτές βέβαια οι οδηγίες μπορούν να επανεξεταστούν όταν συμπληρωθούν τα Δικόγραφα και η υπόθεση οριστεί για ακρόαση. Όσον αφορά τα έξοδα της Αίτησης, αυτά να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της διαδικασίας Τριτοδιαδίκου. (Υπ.) .............. A. Ν. Κονής, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής .../Λ.Κ./Ε.Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.