GANG ν. C.Y.P.R. Europe-China Real Estate Development Company Ltd, Αρ. Αγωγής: 602/19, 24/4/2020

(1)(γ), 31 και 32, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, άρθρα 4, 5, 6, 7 και 9, στον περί Επισήμων Γλωσσών της Δημοκρατίας Νόμο του 1988 (Ν67/1988) στις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης, στο Κοινοδίκαιο, στις αρχές της Επιείκειας και στις Συμφυείς και Γενικές Εξουσίες του Δικαστηρίου. Ανάμεσα στους λόγους ένστασης οι οποίοι προβάλλονται, είναι και λόγοι που αφορούν το ζήτημα του κατ΄ επείγοντος ως επίσης που αφορούν απόκρυψη ή μη αποκάλυψη ουσιωδών γεγονότων. Όπως έχει νομολογηθεί, το Δικαστήριο μπορεί είτε να μην εκδώσει, είτε να ακυρώσει διάταγμα, είτε να αναστείλει την ισχύ του λόγω της αδικαιολόγητης καθυστέρησης στη διεκδίκηση των δικαιωμάτων των Εναγόντων με αγωγή, η οποία θεωρήθηκε ότι αναιρούσε την προϋπόθεση του κατ΄ επείγοντος (βλ. Quality Furniture G.S. Shiakola Ltd v. Αντωνιάδη κ.α.

(2003)1 Α.Α.Δ 327, Χατζηβασιλείου v. White knight Holdings Ltd

(2004)1(Α) Α.Α.Δ. 203, Αμβροσιάδου κ.α. v. Coward κ.α.

(2013)1(Α) Α.Α.Δ. 78, Zhigachov κ.α. (Αρ.3)

(2013)1(Β) Α.Α.Δ. 1318, Γιώργος Ερωτοκρίτου & Πέτρος Αρτέμης, «ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΑ ,INJUNCTIONS» ΕΚΔΟΣΗ 2016 σελ. 22, 148-151). Παρόμοια αποτελέσματα μπορεί να προκαλέσει και ενδεχομένη απόκρυψη ή μη αποκάλυψη όλων των ουσιωδών στοιχείων (βλ. μεταξύ άλλων Brink's - MAT v. Elcombe and others

(1988)3 ALL E.R. 188, Pescara Inv. Ltd v. Πλοίου Ganza

(1998)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1454, A. Elia & Co Ltd (Αρ. 2)

(1999)1 (Α) Α.Α.Δ. 428 Larissa (Αρ. 2)

(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1333, Commerzbank Auslandsbanken Holding A.G. κ.α. v. Adeona Holdings Ltd Π.E. Αρ. E6/14, ημερ. 27/2/2015, Στυλιανού v. Στυλιανού

(1992)1 (A) Α.Α.Δ. 583, Αρτέμης & Ερωτοκρίτου (ανωτέρω) σελ. 163 - 171). Τα πρώτα επομένως ζητήματα που θα εξεταστούν είναι τα πιο πάνω. Θα παρατεθεί στη συνέχεια η κύρια νομική βάση της αίτησης ως επίσης το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που τη συνοδεύει για να διαφανεί το πλέγμα των γεγονότων πάνω στα οποία βάσισε την αίτηση του ο Ενάγοντας. Ακολούθως θα τεθεί το περιεχόμενο των υπολοίπων ενόρκων δηλώσεων. Η αίτηση βασίζεται μεταξύ άλλων στον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, άρθρα 2, 29, 31 και 32 , στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, άρθρα 4, 5 και 9, στον Περί Επιβαρυντικών Διαταγμάτων Νόμο του 1992 (Ν.31(Ι)/1992), στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.48 Κ.1, 2, 8 και 9, στις αρχές που διέπουν την έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων, στον Κοινοδίκαιο καθώς επίσης στις Συμφυείς Εξουσίες και στη διακριτική ευχέρεια και πρακτική του Δικαστηρίου. Ο Ενάγοντας Αιτητής αναφέρει, στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την Αίτηση, ότι υιοθετεί πλήρως το περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης ως επίσης ότι είναι Κινέζος υπήκοος και ότι παράλληλα απέκτησε και την Κυπριακή υπηκοότητα και πλέον είναι μόνιμος κάτοικος της Επαρχίας Πάφου. Ο Ενάγοντας αναφέρει στη συνέχεια ότι οι Εναγόμενοι, είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με έδρα την επαρχία Πάφου, η οποία ασχολείται κυρίως με εργασίες ανάπτυξης γης και ακινήτων, εργοληπτικές, οικοδομικές και άλλες συναφείς εργασίες. Ο ίδιος είναι μέτοχος των Εναγόμενων με ποσοστό συμμετοχής 30% επί του μετοχικού κεφαλαίου χωρίς ωστόσο να ασκεί οποιοδήποτε έλεγχο στη διοίκηση και στην εκτέλεση των εργασιών τους. Ο Ενάγοντας αναφέρει επίσης ότι δυνάμει γραπτής συμφωνίας ημερ. 16/4/2015 («η Συμφωνία») μεταξύ του ίδιου και των Εναγομένων (Τεκμήριο 1) που υπογράφηκε στη Πάφο, αγόρασε από αυτούς την έπαυλη με αρ. ΧΧΧΧ στο χωριό Τάλα της επαρχίας Πάφου, στο συγκρότημα κατοικιών «Europe - China Seaview Garden» η οποία θα ανεγείρετο επί του ακινήτου με αριθμό 0/ΧΧΧΧ, Φ./Σχ. ΧΧΧΧ/ΧΧΧΧ, Τεμ. ΧΧΧΧ, έναντι του τιμήματος των €300.000,00 πλέον Φ.Π.Α.. Ο ίδιος κατέβαλε στους Εναγομένους το συνολικό ποσό των €305.678,00 συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α., έναντι του τιμήματος αγοράς της έπαυλης (σχετικά τιμολόγια, αποδείξεις και εμβάσματα - Τεκμήριο 2) χωρίς ωστόσο να ολοκληρωθεί η ανέγερση της έπαυλης ή και χωρίς να λάβει την κατοχή της από τους Εναγόμενους. Κατέθεσε μέσω των δικηγόρων του την εν λόγω συμφωνία στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. Ο ίδιος είχε πρόθεση να χρησιμοποιήσει την ως άνω έπαυλη ως την κύρια και μόνιμη κατοικία του και έτσι υπέβαλε αίτηση επιβολής μειωμένου συντελεστή Φ.Π.Α. (5%) επί του τιμήματος αγοράς, η οποία εγκρίθηκε από το Τμήμα Φορολογίας. Κατά τον Δεκέμβριο του έτους 2016, συνεχίζει ο Ενάγων, κατόπιν διαβουλεύσεων και σε συνεννόηση με τους Εναγόμενους αποφάσισε όπως προβεί σε αντικατάσταση της έπαυλης με αριθμό ΧΧΧΧ3 την οποία αγόρασε δια της Συμφωνίας, με την έπαυλη με τον αριθμό ΧΧΧΧ6 η οποία θα ανεγειρόταν από τους Εναγόμενους στο ίδιο συγκρότημα κατοικιών. Εν΄ όψει των πιο πάνω υπεγράφη μεταξύ του ιδίου και των Εναγομένων δια των νόμιμων αντιπροσώπων τους κατά την 19/1/2017 στην Πάφο, ακυρωτική συμφωνία (« η Ακυρωτική Συμφωνία») με την οποία ακύρωσαν την Συμφωνία (Τεκμήριο 3). Σύμφωνα με τους όρους της Ακυρωτικής Συμφωνίας, τα δύο μέρη δεσμεύτηκαν μεταξύ άλλων όπως υπογράψουν νέα συμφωνία με την οποία ο ίδιος ή η σύζυγος του ΧΧΧΧ Ge θα αγόραζε από τους Εναγομένους την έπαυλη με αρ. ΧΧΧΧ6 στο εν λόγω συγκρότημα κατοικιών ως αντικατάσταση της έπαυλης με αρ. ΧΧΧΧ3 για το ποσό των €300.000 πλέον Φ.Π.Α. και ότι όλες οι πληρωμές που έχει ήδη διενεργήσει προς τους Εναγόμενους έναντι του τιμήματος αγοράς της έπαυλης με αρ.ΧΧΧΧ3, θα μεταφέρονταν έναντι του τιμήματος αγοράς της έπαυλης με αρ. ΧΧΧΧ

1. Ο Ενάγοντας αναφέρει στη συνέχεια ότι παρά τις αναληφθείσες δια της Ακυρωτικής Συμφωνίας, συμβατικές υποχρεώσεις τους, οι Εναγόμενοι παρέβηκαν ουσιώδεις όρους της, ήτοι αρνήθηκαν και παρέλειψαν και αμέλησαν να υπογράψουν τη συμφωνηθείσα συμφωνία αγοράς της έπαυλης με αρ. ΧΧΧΧ
2. Περαιτέρω κατόπιν διαβουλεύσεων και συζητήσεων με τους Εναγόμενους και στηριζόμενος στην εμπιστοσύνη του προς αυτούς, προέβηκε σε απόσυρση από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου της Συμφωνίας καθότι μεταξύ άλλων, οι Εναγόμενοι τον είχαν πληροφορήσει για την ύπαρξη ενδιαφερόμενου αγοραστή για την έπαυλη με αρ. ΧΧΧΧ
3. Εν συνεχεία ο ίδιος δια των αντιπροσώπων του, ενημέρωσε το Τμήμα Φορολογίας για την υπογραφή της Ακυρωτικής Συμφωνίας και επέστρεψε την πρωτότυπη έγκριση που είχε λάβει για την καταβολή μειωμένου συντελεστή Φ.Π.Α.. Λόγω της ιδιότητας του ως μέτοχος των Εναγομένων, επέδειξε πλήρη εμπιστοσύνη σ΄ αυτούς η οποία διαφάνηκε από τις πιο πάνω ενέργειες του (πληρωμή ποσού €305,678 συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. και απόσυρση της Συμφωνίας από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου). Ειδικότερα βασιζόμενος τη σχέση που υπήρχε μεταξύ του ιδίου προσωπικά και των λοιπών μετόχων και αξιωματούχων και αντιπροσώπων των Εναγομένων, θεώρησε ότι όλα θα υλοποιούνταν ως συμφωνήθηκαν αρχικά προφορικώς και στη συνέχεια γραπτώς. Παρόλα αυτά, οι Εναγόμενοι για λόγους που δεν του γνωστοποιήθηκαν ποτέ και που ο ίδιος προσωπικά αγνοεί, όχι μόνο παρέλειψαν να πράξουν τα εκ της Ακυρωτικής Συμφωνίας καθήκοντα και υποχρεώσεις τους αλλά δεν τον ενημέρωσαν και συνεχίζουν μέχρι σήμερα να παραλείπουν να τον ενημερώνουν για τις εργασίες, αγοραπωλησίες κατοικιών και ζητήματα της εταιρείας και ως εκ τούτου επιφυλάσσει πλήρως τα δικαιώματα του. Ο Ενάγοντας αναφέρει επίσης ότι κάλεσε επανειλημμένως τους Εναγομένους και τους νομίμους αντιπροσώπους τους να τον ενημερώσουν για την ακριβή ημερομηνία που θα υπέγραφαν τη νέα συμφωνία για την έπαυλη με αρ. ΧΧΧΧ6, αλλά οι Εναγόμενοι κατά παράβαση της Ακυρωτικής Συμφωνίας και παρά τις οχλήσεις του και τις οχλήσεις των δικηγόρων του και αντιπροσώπων του αρνούνται και παραλείπουν και αμελούν την υπογραφή της εν λόγω συμφωνίας με αποτέλεσμα να κατέχουν και να κατακρατούν παράνομα το ποσό που πλήρωσε έναντι του τιμήματος της έπαυλης (€305.678,00 συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.). Κατά την 17/5/2019, με επιστολή των δικηγόρων του (Τεκμήριο 4) κάλεσε για ακόμη μια φορά τους Εναγόμενους όπως προχωρήσουν με την υπογραφή της νέας συμφωνίας αγοράς για την έπαυλη αρ. ΧΧΧΧ6 η εναλλακτικά να του επιστρέψουν το ως άνω ποσό που έχει πληρώσει χωρίς ωστόσο να λάβει οποιαδήποτε ανταπόκριση από τους Εναγόμενους. Αποτελεί θέση του Ενάγοντα ότι οι Εναγόμενοι έχουν καταστεί αδικαιολόγητα πλουσιότεροι άνευ νομίμου και ευλόγου αιτίας και ανταλλάγματος καθότι ωφελήθηκαν του ως άνω ποσού και ως εκ τούτου δικαιούται να αποζημιωθεί και να αποκατασταθεί με το ποσό αυτό πλέον νόμιμο τόκο. Ο Ενάγοντας αναφέρει ακόμα ότι εξ όσον υποψιάζεται υπάρχει σοβαρή πιθανότητα οι αντιπρόσωποι ή και οι υπόλοιποι μέτοχοι της εναγόμενης εταιρείας να έχουν ξεκινήσει διαδικασία για αναστολή όλων των λειτουργιών της στη Δημοκρατία και να έχουν ήδη προβεί σε ενέργειες για εγκατάλειψη των γραφείων στα οποία στεγάζεται αυτή. Τα πιο πάνω προκύπτουν από το γεγονός ότι ο ίδιος πέρασε την 21/6/2019 έξω από τα γραφεία των Εναγόμενων στην Πάφο και διαπίστωσε ότι διενεργείτο μεταφορά επίπλων, χωρίς όμως να είναι απόλυτα βέβαιος, κατά πόσο αυτό γινόταν με σκοπό την εγκατάλειψη του γραφείου ή όχι. Οι Εναγόμενοι, συνεχίζει ο Ενάγοντας, είναι ιδιοκτήτες του ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/ΧΧΧΧ στο χωριό ΧΧΧΧ της επαρχίας Πάφου όπου ανεγείρουν το ως άνω συγκρότημα κατοικιών αποτελούμενο από ΧΧΧΧ7 κατοικίες με κολυμβητικές δεξαμενές και περίφραξη, στο οποίο ανήκουν και οι επαύλεις με αρ. ΧΧΧΧ3 και ΧΧΧΧ6 (αντίγραφο τίτλου ιδιοκτησίας Τεκμήριο 5). Από έρευνα που διενήργησε μετά την καταχώρηση της παρούσας αγωγής στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου οι Καθ' ων η Αίτηση δεν φαίνεται να είναι ιδιοκτήτες οποιασδήποτε άλλης ακίνητης ιδιοκτησίας στην Πάφο. Όπως φαίνεται από σχετικό πιστοποιητικό έρευνας αρκετές μονάδες του συγκροτήματος κατοικιών έχουν πωληθεί σε τρίτα πρόσωπα τα οποία έχουν καταθέσει στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου τα αγοραπωλητήρια έγγραφα για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης (Πιστοποιητικό Έρευνας Ακίνητης Ιδιοκτησίας ημερ. 24/6/2019 - Τεκμήριο 6). Όπως αντιλαμβάνεται και τον συμβουλεύουν οι δικηγόροι του, προσθέτει ο Ενάγοντας, η πιθανότητα να εξασφαλισθεί η είσπραξη του λαβείν του είναι περιορισμένη καθότι από τις συνολικά 37 επαύλεις μόνο οι 9 αυτή τη στιγμή είναι ελεύθερες εμπραγμάτων βαρών. Η δυνατότητα των Καθ΄ ων η Αίτηση να τις αποξενώσουν εντείνει τις ανησυχίες του και κάνει πιο ορατό τον κίνδυνο μη ικανοποίησης οποιασδήποτε δικαστικής απόφασης ήθελε εκδοθεί στο μέλλον στα πλαίσια της παρούσας αγωγής. Αποτελεί θέση του ότι αν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα ενδιάμεσα απαγορευτικά διατάγματα, τότε θα υπάρξει δυσκολία, ακόμα και αδυναμία στην πλήρη απονομή δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο και αυτό γιατί μετά και τη γνωστοποίηση της απαίτησης του μέσω της επιστολής των δικηγόρων του ημερ. 17/5/2019 προς τους Καθ΄ ων η Αίτηση, δίνεται χρόνος σ΄ αυτούς να μελετήσουν την αποξένωση ή επιβάρυνση της περιουσίας τους με σκοπό να μην ικανοποιηθεί μελλοντική δικαστική απόφαση εναντίον τους. Σύμφωνα με τον ενάγοντα, η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και η διατήρηση της υφιστάμενης κατάστασης (Status Quo) είναι ύψιστης σημασίας καθότι με αυτόν τον τρόπο θα διασφαλιστούν τα δικαιώματα του και δεν θα υποστεί αδικία. Στην παρούσα περίπτωση πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων των οποίων η έκδοση είναι κατεπείγουσα καθότι σε αντίθετη περίπτωση η αγωγή θα καταστεί άνευ αντικειμένου. Τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, καταλήγει ο Ενάγων, δεν θα επηρεάσει τα συμφέροντα ή και δικαιώματα των Εναγομένων ή οποιαδήποτε τρίτου προσώπου . Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της ΧΧΧΧ GuoYuan, διευθύντριας των Εναγομένων και Κύπριας υπηκόου. Η ΧΧΧΧ GuoYuan, αναφέρει σε σχέση με το ζήτημα του κατ΄ επείγοντος, ότι ο Ενάγοντας Αιτητής παραπλάνησε το Δικαστήριο στο να αναλάβει δικαιοδοσία χωρίς να εγείρεται θέμα κατεπείγοντος (που αποτελεί και το λόγο ενστάσεως υπ΄ αρ. 5). Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει συγκεκριμένα ότι η Ακυρωτική Συμφωνία έγινε την 19/1/2017 (Τεκμήριο 3 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση) και ουδέποτε ο Ενάγοντας Αιτητής είτε προφορικώς είτε γραπτώς απαίτησε την υπογραφή συμφωνίας για την έπαυλη αρ. ΧΧΧΧ6 με εξαίρεση την επιστολή των δικηγόρων του ημερ. 17/5/19 (Τεκμήριο 4 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση) και την καταχώρηση της παρούσας αγωγής την 24/6/
4. Όλο αυτό το διάστημα, συνεχίζει η ενόρκως δηλούσα, ο Ενάγοντας Αιτητής είχε τη δυνατότητα να ζητήσει την υπογραφή συμφωνίας ή να αποταθεί στο Δικαστήριο για ενδιάμεση θεραπεία και δεν την άσκησε αλλά παραπληροφόρησε το Δικαστήριο αναφορικά με το κατεπείγον της υπόθεσης. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει επίσης ότι οι ισχυρισμοί του Ενάγοντα Αιτητή περί αναστολής όλων των λειτουργιών των Καθ΄ ων η Αίτηση ως επίσης ότι έχουν προβεί σε εγκατάλειψη των γραφείων που στεγάζονται ή ότι μετέφεραν έπιπλα είναι ψευδείς και κακοπροαίρετοι και σκοπό είχαν να παραπλανήσουν το Δικαστήριο για να εκδώσει το μονομερές διάταγμα. Προσθέτει επίσης ότι, οι Εναγόμενοι Καθ΄ ων η Αίτηση, προωθούν σειρά νέων έργων και έχουν την οικονομική επιφάνεια να ανταποκριθούν σε οποιαδήποτε απόφαση του Δικαστηρίου για καταβολή αποζημιώσεων. Ο Ενάγοντας Αιτητής, σε συμπληρωματική - απαντητική του ένορκη δήλωση, αρνείται τους πιο πάνω ισχυρισμούς της ενόρκως δηλούσας στην ένσταση αναφέροντας περαιτέρω τόσο ο ίδιος όσο και οι δικηγόροι του προσπάθησαν επανειλημμένα για εκτέλεση των όρων της ακυρωτικής συμφωνίας πλην όμως προσέκρουαν στην άρνηση των Καθ' ων η Αίτηση ως επίσης ότι ο ίδιος εξέφρασε τις ειλικρινείς του ανησυχίες τις οποίες σαφώς και συμμερίστηκε το Δικαστήριο και γι΄ αυτό εξέδωσε το υπό κρίση προσωρινό διάταγμα. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς των Καθ' ων η Αίτηση ότι δεν έχουν ξεκινήσει διαδικασία αναστολής των λειτουργιών τους και ότι αντίθετα προωθούν σειρά νέων έργων ο Ενάγοντας Αιτητής απλώς τους απορρίπτει. Η πλευρά των Καθ΄ ων η Αίτηση επανήλθε και αυτή με νέα ένορκη δήλωση του ΧΧΧΧ Shifu συζύγου της ΧΧΧΧ GuoYuan στην οποία επαναλαμβάνει ότι ο Ενάγοντας Αιτητής παραπλάνησε το Δικαστήριο να αναλάβει δικαιοδοσία με τη διαδικασία του κατεπείγοντος. Προκύπτει από τα πιο πάνω ότι πέραν από μία γενική άρνηση των ισχυρισμών των Καθ΄ ων η Αίτηση, ότι ο Ενάγοντας Ατητής, δεν έχει τεκμηριώσει στον βαθμό που απαιτείται ότι προσπάθησε επανειλημμένα για την υπογραφή συμφωνίας για την έπαυλη αρ. ΧΧΧΧ6 πριν την αποστολή της επιστολής ημερ. 17/5/2019 και την καταχώρηση της παρούσας αγωγής, αφού δεν αναφέρει οποιαδήποτε περαιτέρω πληροφορία ή διευκρίνιση για ενίσχυση του ως άνω ισχυρισμού του ή για αντίκρουση του ισχυρισμού των Εναγομένων Καθ΄ ων η Αίτηση ότι ουδέποτε απαίτησε την υπογραφή συμφωνίας σε σχέση με την έπαυλη με αρ. ΧΧΧΧ6 πριν από την επιστολή των δικηγόρων του ημερ. 17.5.
5. Ο Ενάγοντας Αιτητής είχε τη δυνατότητα να παραθέσει στοιχεία για τον ισχυρισμό του αυτό (π.χ. επιστολές, ηλεκτρονικά μηνύματα, κατά προσέγγιση ημερομηνίες όπου απαίτησε την υπογραφή συμφωνίας) πλην όμως δεν το έπραξε. Αναφέρει απλώς στη παράγραφο 14 της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του ότι δεν μπορεί η ανοχή και η καλή θέληση που επέδειξε προς την κατάσταση και την συμπεριφορά των Καθ' ων η Αίτηση να θεωρηθεί ως καθυστέρηση καθότι έγιναν πολλές προσπάθειες τόσο από τον ίδιο προσωπικά όσο και μέσω των δικηγόρων του για διευθέτηση του ζητήματος και τήρηση των όσων συμφωνήθηκαν στην Ακυρωτική Συμφωνία και ότι λόγω της επίδειξης απροθυμίας και μη συνεργασίας των Εναγομένων Καθ' ων η Αίτηση, αναγκάστηκε να προχωρήσει στη καταχώρηση της παρούσας αγωγής και της παρούσας αίτησης. Δεν αναφέρει δηλαδή οτιδήποτε συγκεκριμένο ή διαφωτιστικό για το ζήτημα αυτό. Σημειώνεται επίσης ότι κατά την ακρόαση της παρούσας αίτησης, οι δύο πλευρές προχώρησαν σε αγορεύσεις χωρίς να ζητήσουν την αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων που υποστηρίζουν την Αίτηση και την ένσταση. Καταλήγω επομένως ότι διαπιστώνεται στην παρούσα περίπτωση ουσιαστική καθυστέρηση εκ μέρους του Ενάγοντα Αιτητή, στην αναζήτηση θεραπείας. Και αυτό γιατί ενώ η Ακυρωτική Συμφωνία φέρει ημερομηνία 19/1/2017, δεν έχει πείσει ότι στο διάστημα που διέρρευσε μέχρι την 17/5/2019, όταν απέστειλε επιστολή μέσω των δικηγόρων του, ζητούσε την υπογραφή συμφωνίας για την έπαυλη αρ. ΧΧΧΧ
6. Ο Ενάγοντας δηλαδή, άφησε να περάσει ένα χρονικό διάστημα δύο ετών και τεσσάρων μηνών για να απαιτήσει την υπογραφή συμφωνίας για την έπαυλή αρ. ΧΧΧΧ6 ή να απευθυνθεί στο Δικαστήριο για θεραπεία. Περαιτέρω με την επιστολή των δικηγόρων του ημερ. 17/5/2019 (Τεκμήριο 4 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση), ο Ενάγοντας Αιτητής ζητεί από τους Εναγόμενους Καθ΄ ων η Αίτηση, είτε την υπογραφή συμφωνίας για την έπαυλη αρ. ΧΧΧΧ6 είτε επιστροφή των χρημάτων που κατέβαλε για την έπαυλη αρ. ΧΧΧΧ3 θέτοντας στους Εναγόμενους Καθ' ων η Αίτηση προθεσμία πέντε ημερών για να συμμορφωθούν. Ακόμη και μετά τη λήξη της προθεσμίας των πέντε ημερών, ο Ενάγοντας δεν αναζήτησε θεραπεία, καταχώρησε την παρούσα αγωγή την 24/6/2019, ένα περίπου μήνα αργότερα και προχώρησε στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης την 1/7/2019 επικαλούμενος ένα γεγονός που παρατήρησε για το οποίο δεν μπορούσε να καταλήξει σε βέβαιο συμπέρασμα. Παρά τη πιο πάνω κατάληξη μου, ότι δηλαδή αναιρείται η προϋπόθεση του κατεπείγοντος η οποία είναι καταλυτική για την τύχη του προσωρινού διατάγματος ημερ. 2/7/2019 και της παρούσας αίτησης, θα προχωρήσω στην εξέταση του ισχυρισμού περί απόκρυψης ή μή αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων. Όσον αφορά το θέμα της απόκρυψης ή μη αποκάλυψης ουσιωδών στοιχείων, υπενθυμίζεται ότι η αποκάλυψη θα πρέπει να είναι πλήρης και δίκαιη και ότι τα ουσιώδη στοιχεία είναι εκείνα που καθορίζονται από το Δικαστή και όχι από τους δικηγόρους των διαδίκων (Bink's - MAT Ltd v Elcombe and other, Commerzbank Auslandsbanken Holding A.G κ.α. v. Adeona Holdings Ltd (ανωτέρω)). Η μη αποκάλυψη γεγονότων πρέπει να αφορά αυτά που κρίνονται ως ουσιώδη (AK International UK Ltd v. Του Πλοίου «Naime S» (Αρ. 2)

(2004)1 Α.Α.Δ. 1456). Η υποχρέωση δεν περιορίζεται στα γεγονότα που ήταν γνωστά στον αιτητή αλλά και σε εκείνα που μπορούσαν να αποκαλυφθούν με εύλογη έρευνα (Favero General Trading Ltd κ.α. v. Medousa Constructions Ltd

(2012)1(Γ) A.A.Δ. 2476). Η πλευρά των Καθ΄ ων η Αίτηση μέσω της ένορκης δήλωσης της ΧΧΧΧ GuoYuan αναφέρεται σε σωρεία γεγονότων τα οποία ως ισχυρίζεται απέκρυψε ο Ενάγοντας Αιτητής από το Δικαστήριο όπως: - ηλεκτρονικά μηνύματα ημερ. 11/6/2019 προς τους μετόχους, αγοραστές, ενδεχόμενους αγοραστές και άλλους ενδιαφερόμενους ότι όλα τα περιουσιακά στοιχεία των Καθ΄ ων η Αίτηση έχουν παγοποιηθεί και ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση δεν είχαν δικαίωμα να υπογράψουν οποιαδήποτε συμφωνία για πώληση ή μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων τους (Τεκμήριο 1), - ότι προβαίνει σε ανταγωνιστικές δραστηριότητες προς τους Καθ΄ ων η Αίτηση και αναγείρει πλησίον της παραλίας της Γεροσκήπου οικοδομές προς πώληση και ότι καταβάλει προσπάθειες να μεταφέρει το ενδιαφέρον αγοραστών των Καθ΄ ων η Αίτηση προς τον ίδιο, - Eίναι καταζητούμενος από την Κινέζικη Αστυνομία με επίσημη ανακοίνωση στην ιστοσελίδα καταζητουμένων της είναι και κάτοχος πλαστού διαβατηρίου της Κίνας( σχετική ανακοίνωση με μετάφραση-Τεκμήριο 2), - Η Κυπριακή Ιθαγένεια που εξασφάλισε ο Αιτητής είναι το προϊόν και το αποτέλεσμα πλαστών εγγράφων που έχει θέσει ενώπιον των Αρχών της Δημοκρατίας και μετά από οδηγίες της ίδιας και του συζύγου της, έγινε σχετική καταγγελία την 14/1/2019 από τους δικηγόρους τους στις αρμόδιες αρχές (Τεκμήριο 3). Εν συνεχεία ο σύζυγος της ΧΧΧΧ Shifu, προχώρησε σε καταγγελία στο ΤΑΕ Πάφου. - Ο Αιτητής ως μέτοχος του 30% του μετοχικού κεφαλαίου των Καθ΄ ων η Αίτηση και έχοντας εξουσία επί του διευθυντή των καθ΄ ων η Αίτηση ΧΧΧΧ Πηλίδη και ειδική σχέση με αυτόν και κοινά συμφέροντα, καταχράσθηκε και ιδιοποιήθηκε μετρητών των Καθ΄ ων η Αίτηση, δηλαδή έλαβε χρήματα από πελάτες των Καθ' ων η Αίτηση ως μερική πληρωμή για την αγορά επαύλεων και είτε δεν τα κατέβαλε στους Καθ΄ ων η Αίτηση είτε κατέβαλε μέρος από αυτά (Τεκμήρια 6 έως 10). - Ο Ενάγοντας Αιτητής οφείλει στους Εναγόμενους Καθ΄ ων η Αίτηση €286.719 από οφειλή που έχει προς τον σύζυγο της και μέτοχο των Εναγομένων Καθ΄ ων η Αίτηση ΧΧΧΧ Shifu, ο οποίος εκχώρησε τα δικαιώματα του από το χρέος αυτό στους Εναγόμενους Καθ΄ ων η Αίτηση (Τεκμήριο 11 - δήλωση του Ενάγοντα Αιτητή ότι αποδέχεται το χρέος). - Ο Ενάγοντας Αιτητής, παράνομα μέσω των δικηγόρων του, εξασφάλισε από την Ελληνική Τράπεζα ένα υπόλοιπο συγκεκριμένου λογαριασμού το οποίο κυκλοφόρησε σε μετόχους, πελάτες, ενδεχόμενους πελάτες και άλλους, ενδιαφερόμενους των Εναγομένων Καθ΄ ων η Αίτηση, ισχυριζόμενος ότι οι τελευταίοι αντιμετωπίζουν οικονομικά προβλήματα, ενώ επίσης απέκρυψε ότι οι Εναγόμενοι Καθ΄ ων η Αίτηση προέβηκαν σε καταγγελία σε βάρος του για παραβίαση προσωπικών δεδομένων τους. (Τεκμήριο 12). - Παράλληλα με τη Συμφωνία, συμφωνήθηκε προφορικά μεταξύ των μερών για επιπρόσθετο κόστος της έπαυλης αρ. ΧΧΧΧ3 για το ποσό των 200.000. Η ΧΧΧΧ Guo Yuan καταλήγει ότι ο Ενάγοντας Αιτητής, έχοντας επίγνωση των πιο πάνω κλοπών / ιδιοποιήσεων κεφαλαίων των Εναγομένων Καθ΄ ων η Αίτηση, ουδέποτε απαίτησε την υπογραφή συμφωνίας για την έπαυλη αρ. ΧΧΧΧ6, παρά μόνο μετά την καταγγελία στις αρμόδιες αρχές και αφού κλήθηκε από την Αστυνομία να δώσει κατάθεση επί του θέματος αυτού. Ο Ενάγοντας Αιτητής, μέσω της συμπληρωματικής / απαντητικής του ένορκης δήλωσης, αναφέρει ότι το περιεχόμενο και οι ισχυρισμοί της ΧΧΧΧ GuoYuan στην ένορκη δήλωση της που συνοδεύει την ένσταση απορρίπτονται ως άσχετοι με τα επίδικα θέματα και ως παραπλανητικοί που σκοπό έχουν να δημιουργήσουν εντυπώσεις στο Δικαστήριο. Ειδικότερα αναφέρει ότι: - Αρνείται ότι οφείλει οποιοδήποτε ποσό στους Εναγόμενους Καθ΄ ων η Αίτηση και ούτε έχει οικειοποιηθεί οποιοδήποτε ποσό που ανήκει σε αυτούς. - Οι Καθ΄ ων η Αίτηση προσπαθούν να αποπροσανατολίσουν το Δικαστήριο με ισχυρισμούς και γεγονότα άσχετα με τα επίδικα θέματα που άπτονται προσωπικών διαφορών μεταξύ των μετόχων των Εναγομένων Καθ΄ ων η Αίτηση. - Το ηλεκτρονικό μήνυμα (Τεκ. 1 στην ένορκη δήλωση της ΧΧΧΧ Guo Yuan) φέρει ημερομηνία 11/6/2018 και όχι 11/6/2019 ως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση της ΧΧΧΧ GuoYuan και το απέστειλε στο δικηγόρο του και τον διευθυντή των Εναγομένων Καθ΄ ων η Αίτηση ΧΧΧΧ Πηλείδη και όχι σε αγοραστές ή ενδεχόμενους αγοραστές. Η πλευρά των Εναγομένων ανέφερε ένα μόνο μέρος του μηνύματος με σκοπό να παραπλανήσει το Δικαστήριο. Σκοπός της αποστολής του μηνύματος ήταν να αναφέρει ότι είναι μέτοχος του 30% των Εναγομένων Καθ΄ ων η Αίτηση και ότι δεν συγκατατίθεται σε οποιαδήποτε περαιτέρω αποξένωση της περιουσίας των Εναγομένων Καθ΄ ων η Αίτηση γιατί για λόγους που ποτέ δεν του γνωστοποιήθηκαν, ουδέποτε ενημερώθηκε για θέματα που αφορούσαν τις εργασίες της εταιρείας. Προφανώς η μη καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας και η κακή σύνταξη από μέρους του οδήγησε σε παράφραση των όσων εννοούσε και οι Εναγόμενοι Καθ' ων η Αίτηση παρόλο που κατάλαβαν τι εννοούσε προσπαθούν δολίως να παραπλανήσουν το Δικαστήριο. Εξάλλου την ίδια μέρα έστειλε στον Ν. Πηλείδη δεύτερο ηλεκτρονικό μήνυμα με το οποίο ζητούσε να ενημερωθεί για τα οικονομικά δεδομένα των Εναγομένων Καθ' ων η Αίτηση. - Παραδέχεται ότι σύστησε στη Δημοκρατία εταιρεία στην οποία είναι αποκλειστικός μέτοχος και ασκεί παρόμοιας φύσεως εργασίες με τους Εναγόμενους Καθ΄ ων η Αίτηση, όμως η εταιρεία αυτή έγινε ως επένδυση για εξασφάλιση της Κυπριακής υπηκοότητας στα πλαίσια σχεδίου για την κατ' εξαίρεση πολιτογράφηση αλλοδαπών επενδυτών. Η εν λόγω εταιρεία είναι ιδιοκτήτρια ακίνητης ιδιοκτησίας σε περιοχές της επαρχίας Πάφου και Λεμεσού μη περιλαμβανομένου του Δήμου Γεροσκήπου. Ουδέποτε όμως προσπάθησε να μεταφέρει το ενδιαφέρον ή να επηρεάσει το ενδιαφέρον προτιθέμενων αγοραστών ακινήτων των Εναγομένων Καθ΄ ων η Αίτηση. - Απορρίπτει τους ισχυρισμούς περί πλαστού διαβατηρίου ή ότι απέκτησε την Κυπριακή Ιθαγένεια λόγω πλαστών εγγράφων και παρουσιάζει δικά του έγγραφα που υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς του (Τεκμήριο 2). - Παραδέχεται ότι ΧΧΧΧ Shifu προέβηκε σε καταγγελία στο ΤΑΕ Πάφου, αναφέροντας ότι κατέχει πλαστό Κινέζικο διαβατήριο, πλην όμως από τον έλεγχο των Αρχών διαπιστώθηκε ότι δεν προκύπτει οποιοδήποτε αδίκημα. Προσθέτει ότι ο ΧΧΧΧ Shifu και η ΧΧΧΧ GuoYuan έχουν προσωπικά θέματα μαζί του και προσπαθούν να βλάψουν την εικόνα και την αξιοπρέπεια του. - Όσον αφορά τους ισχυρισμούς περί οικειοποίησης χρημάτων των Καθ΄ ων η Αίτηση, ο Ενάγοντας Αιτητής δίδει τις δικές του απαντήσεις για κάθε περίπτωση που αναφέρει η ΧΧΧΧ GuoYuan και επισυνάπτοντας έγγραφα προς υποστήριξη των ισχυρισμών του (Τεκμήρια 4 ως 10). Παραδέχεται πάντως ότι έλαβε κάποια χρήματα για λογαριασμό των Εναγομένων Καθ΄ ων η Αίτηση, τα οποία τους μετέφερε σε λογαριασμό τους. - Απορρίπτει τους λοιπούς ισχυρισμούς των Καθ' ων η Αίτηση περί απόκρυψης ή μη αποκάλυψης και δίδει τις δικές του εξηγήσεις. Ο Y. Shifu στην ένορκη δήλωση του επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς που περιλαμβάνονται στην ένορκη δήλωση της ΧΧΧΧ GuοYuan και απορρίπτει τους ισχυρισμούς του Ενάγοντα Αιτητή στις δύο ένορκες δηλώσεις του. Δέχεται ότι το ηλεκτρονικό μήνυμα (Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση της ΧΧΧΧ GuoYuan φέρει ημερομηνία 11/6/2018 και όχι 11/6/2019 ως αναγράφηκε από λάθος. Τονίζει επίσης ότι ενώ ο Ενάγοντας Αιτητής αναφέρει στην αρχική ένορκη δήλωση του ότι δεν ασκεί οποιοδήποτε έλεγχο στη διοίκηση των Εναγομένων Καθ΄ ων η Αίτηση και στην εκτέλεση των εργασιών της, στη συμπληρωματική / απαντητική του ένορκη δήλωση, παραδέχεται σωρεία δοσοληψιών που έγιναν από τον ίδιο για λογαριασμό και όφελος των Εναγομένων Καθ΄ ων η Αίτηση και τον ίδιο (τον ΧΧΧΧ Shifu) προσωπικά. Έχω εξετάσει τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς σε σχέση με το θέμα που εξετάζεται. Αρκετοί από τους ισχυρισμούς αλληλοεξουδετερώνονται έχοντας υπόψη ότι οι δικηγόροι των δύο πλευρών δεν προχώρησαν σε αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων στην αίτηση και την ένσταση ενώ κάποιοι άλλοι αφορούν γεγονότα που κινούνται στο όριο του κατά πόσο μπορούν να θεωρηθούν ως ουσιώδεις. Υπάρχει όμως ένα στοιχείο που κρίνω ότι είναι ουσιαστικό και που όφειλε να αποκαλύψει ο Ενάγοντας Αιτητής όταν αιτήθηκε μονομερώς την έκδοση του διατάγματος και είναι το γεγονός ότι μεταξύ του ιδίου και των υπόλοιπων μετόχων των Εναγομένων Καθ΄ ων η Αίτηση, ιδιαίτερα του ΧΧΧΧ Shifu και της διευθύντριας τους ΧΧΧΧ GuoYuan, υπάρχουν σοβαρές προσωπικές διαφορές στις οποίες περιλαμβάνονται και οικονομικές διαφορές. Αυτό το στοιχείο όφειλε ο Ενάγοντας Αιτητής να αποκαλύψει στο Δικαστήριο κατά το μονομερές στάδιο, όμως δεν το έπραξε. Είναι ουσιαστικό ακριβώς επειδή ο Ενάγοντας Αιτητής στην αρχική του ένορκη δήλωση, περιγράφει μία εντελώς διαφορετική κατάσταση πραγμάτων: ότι είχε εμπιστοσύνη στους Εναγόμενους Καθ΄ ων η Αίτηση και γι΄αυτόν το λόγο προέβηκε σε απόσυρση της Συμφωνίας από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου, ότι βασιζόμενος στη σχέση που υπήρχε μεταξύ του ιδίου και των λοιπών μετόχων και αξιωματούχων και αντιπροσώπων των Εναγομένων Καθ΄ ων η Αίτηση, θεώρησε ότι όλα θα υλοποιούνταν ως συμφωνήθηκαν και ότι για λόγους που δεν γνωρίζει οι Εναγόμενοι Καθ΄ ων η Αίτηση, παρέλειψαν να πράξουν τα εν τη Ακυρωτική Συμφωνία καθήκοντα και υποχρεώσεις τους. Βέβαια στη συμπληρωματική / απαντητική ένορκη δήλωση του, παραδέχεται τελικά ότι υπάρχουν διαφορές μεταξύ των μετόχων των Εναγομένων Καθ΄ ων η Αίτηση και ότι ο ΧΧΧΧ Shifu και η σύζυγος του ΧΧΧΧ GuoYuan, έχουν προσωπικά θέματα μαζί του και προσπαθούν να βλάψουν την εικόνα και την αξιοπιστία του. Όμως το στοιχείο αυτό δεν αποκαλύφθηκε στο Δικαστήριο έγκαιρα. Καταλήγω επομένως ότι η πλευρά του Ενάγοντα Αιτητή απέκρυψε ή δεν αποκάλυψε ουσιώδες γεγονός, το οποίο αν το γνώριζε το Δικαστήριο κατά το μονομερές στάδιο, ενδεχομένως να επηρέαζε την κρίση του και κρίνω ότι και για αυτό το λόγο, το διάταγμα ημερ. 2/7/2019 θα πρέπει να ακυρωθεί και η αίτηση να απορριφθεί, χωρίς το Δικαστήριο να υπεισέλθει στην ουσία της αίτησης [βλ. Larissa (Αρ. 2) (ανωτέρω)]. Συνεπεία των πιο πάνω, το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 2/7/2019 ακυρώνεται και η παρούσα αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Εναγομένων Καθ΄ ων η Αίτηση και εναντίον του Ενάγοντα Αιτητή ως θα υπολογισθούν από το Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................ Α. Ν. Κονής, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ../Ε.Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο