Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου ν. D & L EVRIIDOU LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 1545/14, 23/10/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2020:A92 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Φυλακτού, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1545/14 Μεταξύ: Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου Εναγόντων και
- D & L EVRIIDOU LIMITED
- ΧΧΧΧΧΧΧ Ευρυπίδου Εναγομένων ----------------- Αίτηση Εναγόντων Αιτητών ημερομηνίας 22.3.2019 Ημερομηνία: 23 Οκτωβρίου, 2020 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες - Αιτητές: κα Α. Πιτάκκα (για να ακούσει απόφαση) για κ. Α. Παπαχαραλάμπους Εναγόμενος 2 Καθ' ου η Αιτηση - παρών ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό εξέταση αίτηση ζητήθηκε η εξέταση της οικονομικής κατάστασης του εναγόμενου
- Η ακροαματική διαδικασία ήταν βεβαίως εξεταστικού χαρακτήρα η οποία διεξάχθηκε στη βάση ερωτήσεων που έγιναν από το Δικαστήριο και από τον ευπαίδευτο συνήγορο των εναγόντων. Συνοπτικά ο εναγόμενος 2 ανέφερε ότι εργάζεται σε ταβερνάκι στην Πάφο με μηνιαίο μισθό €400 - €500 πλέον φιλοδωρήματα €30 - €40 το μήνα. Φοίτησε στην ξενοδοχειακή σχολή, είναι νυμφευμένος και πατέρας τριών ενήλικων παιδιών, η σύζυγος του δεν εργάζεται λόγω του ότι ήταν αφοσιωμένη στην ανατροφή των παιδιών και κανένα μέλος της οικογένειας αντιμετωπίζει οποιοδήποτε πρόβλημα υγείας. Μένει σε ιδιόκτητη κατοικία η οποία ανήκε στην πεθερά του η οποία απεβίωσε και τη διαχείριση έχει η κουνιάδα του και υπάρχει ο κίνδυνος λόγω χρεών αυτή η κατοικία να εκποιηθεί. Ανέφερε ότι δεν καπνίζει, δεν καταναλώνει αλκοόλ, δεν πηγαίνει σε εστιατόρια ούτε παίζει τυχερά παιχνίδια και τα τελευταία δύο χρόνια δεν έχει αγοράσει οτιδήποτε για ένδυση και υπόδηση και ούτε πηγαίνει σε γάμους, βαφτίσεις ή γενέθλια παρά μόνο οικογενειακά γενέθλια στο σπίτι. Ως προς τα τρόφιμα τους προμηθεύει η κουνιάδα του χωρίς να ξέρει πόσα ξοδεύει. Στην οικία μένει με το δεύτερο γιο του, δεν λαμβάνει οποιοδήποτε βοήθημα παρά μόνο το ποσό που έλαβε λόγω της πανδημίας και ως προς τα τεκμήρια που κατέθεσε και που δικαιολογούν τα έξοδα του, προσκόμισε κατάσταση ασφαλιστέων αποδοχών, αντίγραφα κλητηρίων ενταλμάτων για δικαστικές διαδικασίες που κινήθηκαν εναντίον του, το διάταγμα διαχείρισης της αποβιώσασας πεθεράς του, την κατάσταση λογαριασμού φορολογουμένου, κατάσταση τραπεζικού λογαριασμού, αντίγραφο του τίτλου ιδιοκτησίας του αυτοκινήτου που οδηγεί μαζί με σχετική χρεωστική σημείωση για το ασφάλιστρο ως επίσης αντίγραφο λογαριασμού ηλεκτρικού ρεύματος και συνδρομητικής τηλεόρασης. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ Οι αρχές, στη βάση των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις, έχουν νομολογιακά καθιερωθεί μέσα από σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Από αυτές προκύπτουν ότι:
- Σύμφωνα με το Μέρος VIII του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, όπως αυτός τροποποιήθηκε από το Νόμο 134(I)/99, η διαδικασία εξέτασης της οικονομικής κατάστασης εξ' αποφάσεως οφειλέτη λαμβάνει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο να κρίνει, μετά τη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, κατά πόσο ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (βλ. Φλαγκοφάς v Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) ΑΑΔ 686). 2. Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος ή όχι και αν δικαιολογείται για ποιο ποσό (βλ. Soteriades v Koutsiou
(1970)1 CLR 25).
- Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
- Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (βλ. Φλαγκοφάς πιο πάνω και Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v Μάρω Μιχαήλ
(1998)1 ΑΑΔ 422). Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους δια μηνιαίων δόσεων εάν κάτι τέτοιο επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου του χρεώστη και της οικογένειας του. 5. Στην περίπτωση που αφορά φυσικό πρόσωπο, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του οφειλέτη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάζει την πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό και τα εισοδήματα του αφού πρώτα αφαιρεθεί εύλογο αναγκαίο ποσό για τη συντήρηση του ιδίου και των εξαρτωμένων του - βασικές βιοτικές ανάγκες του ιδίου ή των εξαρτωμένων του (βλ. Gesico Photographic Ltd v J.K. Video Art Co Ltd
(1991)1 ΑΑΔ 134, Μιχαήλ v Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(1993)1 ΑΑΔ 812 και Χριστάκης Μιχαήλ και άλλος v Αδελφοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 ΑΑΔ 1759). 6. Δεν μπορεί ένας οφειλέτης να δημιουργεί υποχρεώσεις, πέραν αυτών που είναι αναγκαίες για την κάλυψη ουσιαστικών βιοτικών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του και ακολούθως να τις επικαλείται ως δικαιολογία για την ανικανότητα και αδυναμία του να αποπληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του (βλ. Anestos Adamou Kokoni v Xenophon Ioannides
(1963)CLR 468 και Σ.Π.Ε. Αραδίππου v Έλλη Ιακώβου
(1999)1 ΑΑΔ 2032). 7. Δαπάνες σχετικά με την κατανάλωση τσιγάρων και ποτών καθώς επίσης δαπάνες που αφορούν διασκέδαση, καφενεία και άλλα συναφή δεν θεωρούνται ως αναγκαία έξοδα (βλ. Soteriades πιο πάνω και Chrysostomou v Athanasiou
(1981)1 CLR 669). Έξοδα που αφορούν τη μόρφωση ή φροντιστήρια παιδιών δεν θεωρούνται αυτόματα ως αναγκαία αλλά κάθε τέτοιο έξοδο πρέπει να εξεταστεί για να διαφανεί αν, με βάση όλα τα περιστατικά της συγκεκριμένη υπόθεσης, είναι δικαιολογημένο, χρήσιμο και αναγκαίο έξοδο διαβίωσης (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) ΑΑΔ 1034).
- Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, εφόσον ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που απομένει είναι η αναγκαία βούληση (βλ. Παναγιώτου πιο πάνω).
- Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή τα οποία προκύπτουν από μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ' αποφάσεως χρέος, ιδιαίτερα χωρίς να υπάρχει καν δικαστική απόφαση (βλ. Εθνική Τράπεζα πιο πάνω).
- Εφόσον διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των οικονομικών πόρων (πηγές εισοδήματος) και ουσιαστικών αναγκών (αναγκαία έξοδα) του χρεώστη ότι αυτός είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις, ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Φλαγκοφάς πιο πάνω).
- Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που άπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις (βλ. Εθνική Τράπεζα πιο πάνω). ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ Το Δικαστήριο αντλώντας διαφώτιση και καθοδήγηση από το πιο πάνω νομοθετικό και νομολογιακό πλαίσιο και ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια και έχοντας υπόψη πάντα το μαρτυρικό υλικό που τέθηκε ενώπιον του, κρίνεται ότι τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης είναι εξαιρετικά απλά. Συγκεκριμένα ως προς τις άλλες δικαστικές διαδικασίες που κινήθηκαν εναντίον του Εναγόμενου 2, έχοντας υπόψη ότι δεν τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία που να καταδεικνύουν προηγούμενη έκδοση δικαστικής απόφασης που να προηγείται ή προηγούνται αυτής της δικαστικής διαδικασίας, κρίνεται από το Δικαστήριο ότι δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη και ούτε μπορούν να προηγηθούν του επίδικου εξ αποφάσεως χρέους. Χωρίς το Δικαστήριο να παραγνωρίζει τα ομολογουμένως χαμηλά εισοδήματα του Εναγόμενου 2 και τα έξοδα που αυτός καταβάλλει για τις ανάγκες του, το Δικαστήριο κρίνει ότι το ποσό των €30 που καταβάλλει ο Εναγόμενος 2 για σκοπούς συνδρομητικής τηλεόρασης είναι μη αναγκαίο και θα μπορούσε κάλλιστα να χρησιμοποιηθεί στην καταβολή του εξ αποφάσεως χρέους και αυτό ουσιαστικά είναι και η κατάληξη του Δικαστηρίου. Ως προς το διαδίκτυο, το Δικαστήριο κρίνει ότι με τις συνθήκες που επικρατούν σήμερα και την ανάγκη όπως πολλές από τις υποχρεώσεις τους οι πολίτες είτε με τις δημόσιες υπηρεσίες (π.χ. υποβολή φορολογικών δηλώσεων) είτε με άλλες υπηρεσίες, είναι αναγκαίο νοουμένου βεβαίως ότι δεν γίνεται οποιαδήποτε κατάχρηση και στην παρούσα περίπτωση το Δικαστήριο δεν έχει τέτοια μαρτυρία ή ένδειξη. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που το Δικαστήριο προσπάθησε να εξηγήσει, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο ο Εναγόμενος 2 - Καθ' ου η Αίτηση αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του δια μηνιαίων δόσεων των €30.- μηνιαίως από 1.1.2021 με 7 ημέρες χάρη και κάθε 1η εκάστου επόμενου μήνα με 7 ημέρες χάρη, πλέον τα έξοδα της Αίτησης όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο τα οποία επιδικάζονται υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον του Εναγομένου 2 - Καθ' ου η αίτηση. (Υπ).............. Α. Φυλακτού, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο