Γεωργίου ν. Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεια Λτδ, Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 149/20, 29/10/2020

Γεωργίου ν. Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεια Λτδ, Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 149/20, 29/10/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2020:A95 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Φυλακτού, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 149/20 Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65, ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, μέρος VIA του Νόμου, (άρθρα 1, 2, 24, 25, 26, 27, 37, 44Α-60) Μεταξύ: XXXXXXXX Γεωργίου Εφεσείοντα και Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεια Λτδ Εφεσίβλητης ------------------ Ημερομηνία: 29 Οκτωβρίου, 2020 Εμφανίσεις: Για Εφεσείοντα - Αιτητή: κα Καλυψώ Θεοχαρίδου για Θεοχαρίδου Κ. Καλυψώ & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Αιτήτρια - Εφεσίβλητη: κ. Μ. Μενελάου για Λ. Παπαφιλίππου & Σία ΔΕΠΕ ------------------ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό εξέταση αίτηση έφεση ο εφεσείοντας ζητά την ακύρωση κάθε πράξης που σχετίζεται με την αγορά των δύο επίδικων ακινήτων από πλευράς εφεσίβλητης ως επίσης και οτιδήποτε αφορά την επέμβαση στα επίδικα ακίνητα από πλευράς εφεσίβλητης ως επίσης ζητά πέραν των γενικών και ειδικών αποζημιώσεων δηλώσεις του Δικαστηρίου ότι οι ενέργειες της εφεσίβλητης έγιναν κατά παράβαση του νομοθετικού πλαισίου και των αρχών δικαίου που καταγράφεται στο κείμενο της έφεσης. Ως προς το νομικό πλαίσιο που στήριξε η πλευρά του εφεσείοντα την υπόθεση του δεν κρίνεται σκόπιμο να παρατεθεί αυτούσια διότι θα γίνει ειδική αναφορά και αξιολόγηση πιο κάτω. Προβλήθηκαν συνολικά τέσσερεις λόγοι έφεσης που είχαν ως επίκεντρο και πυρήνα ότι δεν πληρούνται οι τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις της διαδικασίας που προηγήθηκε της αγοράς των επίδικων ακινήτων από την εφεσίβλητη, την μη ενημέρωση του εφεσείοντα για τη διαδικασία που προηγήθηκε θίγοντας ταυτόχρονα τη γενικότερη οικονομική κρίση που επικρατεί, την πανδημία ως επίσης θίγει και την ύπαρξη συγκεκριμένης αγωγής ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου και τη μη ύπαρξη δικαστικής απόφασης. Μαρτυρικό υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση του ίδιου του εφεσείοντα ο οποίος κάνει αναφορά στην πηγή άντλησης της γνώσης του και την νομικής γνωμάτευσης που έλαβε που επαναλαμβάνει τους λόγους έφεσης με περαιτέρω ανάπτυξη. Συγκεκριμένα κάνει αναφορά στην οικογενειακή, προσωπική και επαγγελματική του κατάσταση, τις εισφορές του στα ταμείο κοινωνικών ασφαλίσεων και τις οφειλές του σ' αυτό, τις συνθήκες κάτω από τις οποίες ενημερώθηκε από τον κοινοτάρχη του χωριού Γιόλου αναφορικά με την αγορά των επιδίκων ακινήτων από την εφεσίβλητη και τις ενέργειες που έχει κάνει μαζί με τους δικηγόρους του για να αντικρούσουν αυτή τη διαδικασία. Κάνει αναφορά στις χρηματοπιστωτικές διευκολύνσεις που του παραχώρησε η εφεσίβλητη και τα προβλήματα που προέκυψαν στην εκπλήρωση των υποχρεώσεων του ως επίσης και στις προσπάθειες διευθέτησης αυτών. Στη συνέχεια της ένορκης του δήλωσης θίγει το γεγονός ότι δεν έλαβε καμία ενημέρωση για τον πλειστηριασμό και την αγορά των ακινήτων, θέτοντας ουσιαστικά ζήτημα ότι η όλη διαδικασία έγινε χωρίς τη γνώση του ιδίου και κατά παράβαση κάθε αρχής δικαίου και χωρίς να γνωρίζει το ποσό για το οποίο η εφεσίβλητη αγόρασε τα επίδικα ακίνητα. Ο ενόρκως δηλών θίγει επίσης το γεγονός ότι είχε το δικαίωμα να υποβάλει προσφορά αγοράς των επιδίκων ακινήτων αλλά αυτό δεν έγινε διότι δεν έλαβε γνώση για τη διαδικασία που ακολουθήθηκε. Η εφεσίβλητη καταχώρησε ένσταση στην υπό εξέταση υπόθεση και ως προς το νομικό πλαίσιο αυτής δεν θα παρατεθεί αυτούσιο για τους ίδιους λόγους που αναφέρθηκαν πιο πάνω. Προβλήθηκαν συνολικά δεκαεφτά λόγοι ένστασης που είχαν ως επίκεντρο ότι δεν πληρούνται οι τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις για την επιτυχία της έφεσης, ότι η παρούσα διαδικασία δεν είναι το ενδεδειγμένο ένδικο μέσο, ότι έχουν τηρηθεί όλες οι τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις που θέτει η νομοθεσία για το δικαίωμα αγοράς των επίδικων ακινήτων από την εφεσίβλητη, ότι η παρούσα έφεση είναι εκπρόθεσμη σε συνδυασμό με το γεγονός ότι ο εφεσείοντας και όλα τα επηρεαζόμενα πρόσωπα έλαβαν γνώση νομότυπα και εμπρόθεσμα για τη διαδικασία που ακολουθήθηκε και για το ακριβές οφειλόμενο ποσό και κατ' επέκταση ο εφεσείοντας πρόβαλε ψευδείς ισχυρισμούς. Πρόβαλε επίσης τη θέση ότι δεν αποτελεί κώλυμα η ύπαρξη αγωγής στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου, ότι ο εφεσείοντας δεν νομιμοποιείται στις αιτούμενες θεραπείες και ότι απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα και συνεπώς δεν προσήλθε με καθαρά χέρια διότι πρόβαλε αποσπασματικά κάποια γεγονότα και αποκρύπτοντας ουσιώδη γεγονότα που είχαν ως επίκεντρο την ενημέρωση που έλαβε για τη διαδικασία που ακολουθήθηκε και τις προσπάθειες εξώδικης διευθέτησης του χρέους. Μαρτυρικό υπόβαθρο της ένστασης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση της λειτουργού στο Τμήμα Υποστήριξης Χορηγήσεων, προβαίνοντας σε αναφορά ως προς την πηγή άντλησης της γνώσης της ως προς τα γεγονότα, της εξουσιοδότησης της να προβεί στην ένορκη δήλωση και της νομικής συμβουλής που έλαβε. Στη συνέχεια της ένορκης της δήλωσης αναφέρεται στον τερματισμό του λογαριασμού του εφεσείοντα, και τη μεταφορά της διαχείρισης των μη εξυπηρετούμενων λογαριασμών από την εφεσίβλητη σε συγκεκριμένη εταιρεία. Ακολούθως προβαίνει σε μία εκτενή ανάλυση και περιγραφή του τι προηγήθηκε της αγοράς των επιδίκων ακινήτων από την εφεσίβλητη δηλαδή την παραχώρηση πιστωτικών διευκολύνσεων στον εφεσείοντα και την παραχώρηση από πλευράς του των δύο υποθηκών ήτοι μία για κάθε επίδικο ακίνητο ως επίσης και στη μη συμμόρφωση από πλευράς εφεσείοντα των συμβατικών του υποχρεώσεων και τον τερματισμό των συμφωνιών που αποστάλησαν σχετικές επιστολές τόσο στον ίδιο όσο και στην εγγυήτρια και σε κάθε επηρεαζόμενο μέρος. Κάνει αναφορά στην αγωγή που εκκρεμεί στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου που καταχωρήθηκε από τον εφεσείοντα και άλλα πρόσωπα εναντίον της εφεσίβλητης επισυνάπτοντας τη δικογραφία εκείνης της υπόθεσης. Ακολούθως προβαίνει σε μία ιστορική αναδρομή στη διαδικασία πλειστηριασμού που προηγήθηκε και γενικά στην ενεργοποίηση αυτού του μηχανισμού. Συγκεκριμένα κάνει αναφορά στις σχετικές ειδοποιήσεις με συγκεκριμένους τύπους που προνοεί η νομοθεσία και που επιδόθηκαν προσωπικά στα επηρεαζόμενα μέρη που μεταξύ άλλων είχαν ως επίκεντρο τη γνωστοποίηση του οφειλόμενου ποσού, την πρόθεση της εφεσίβλητης να προχωρήσει με τη συγκεκριμένη διαδικασία πλειστηριασμού, στην κλήτευση του εφεσείοντα να διορίσει εκτιμητή, ως επίσης και στην ειδοποίηση διεξαγωγής ηλεκτρονικού πλειστηριασμού και κατ' επέκταση τηρήθηκαν νομότυπα όλες οι διαδικασίες και μάλιστα επιλέγηκε η ασφαλέστερη διαδικασία ειδοποίησης. Λόγω του ότι δεν επιτεύχθηκε η πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων με ηλεκτρονικό πλειστηριασμό η εφεσίβλητη αποφάσισε να τα αγοράσει διότι πέρασαν οι έξι μήνες από την πρώτη αποτυχημένη προσπάθεια πώλησης τους. Ως εκ τούτου η εφεσίβλητη ακολουθώντας τις πρόνοιες της νομοθεσίας απέστειλε με ξεχωριστές επιστολές στο Κτηματολόγιο Πάφου, στο Κοινοτικό Συμβούλιο Γιόλου και στον Έφορο Φορολογίας για να τους ενημερώσει σχετικά με αυτή την απόφαση της, δηλαδή την αγορά των ακινήτων που εν πάση περιπτώσει αγοράστηκαν σε τιμή ψηλότερη της αντίστοιχης επιφυλαχθείσας τιμής πώλησης, υπεραμυνόμενη τη νομιμότητα και την ορθότητα της διαδικασίας που ακολουθήθηκε και της διαφάνειας της, σε συνδυασμό με την ενημέρωση που έλαβε ο εφεσείοντας για όλη τη διαδικασία και την αδιαφορία που αυτός υπέδειξε. Ως προς την ύπαρξη της συγκεκριμένης αγωγής αναφέρει ότι δεν είναι κώλυμα για την προώθηση της διαδικασίας που ακολουθήθηκε, έθιξε το ζήτημα του εκπρόθεσμου της παρούσας διαδικασίας σε συνάρτηση με τις ημερομηνίες που ο εφεσείοντας έλαβε γνώση. Επανέλαβε τη θέση του ότι το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων επαναλαμβάνοντας επίσης τη θέση ότι ο εφεσείοντας έλαβε γνώση για όλη τη διαδικασία που ακολουθήθηκε και συνεπώς ψεύδεται όταν αναφέρεται ότι δεν έλαβε γνώση και το ίδιο πράττει δηλαδή ψεύδεται ο εφεσείοντας ως προς τις αναφορές του για την εξώδικη διευθέτηση του χρέους του διότι απέκρυψε συγκεκριμένη αλληλογραφία και γεγονότα που αφορούν αυτό το ζήτημα θέτοντας ευθέως ζήτημα απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ - ΕΝΣΤΑΣΗΣ - ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Το Δικαστήριο αντλώντας διαφώτιση και καθοδήγηση από το πιο πάνω νομοθετικό πλαίσιο και έχοντας υπόψη του τα τεκμήρια που κατατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου και από τις δύο πλευρές προβαίνει στις εξής διαπιστώσεις: Έχοντας υπόψη την ημερομηνία καταχώρησης της παρούσας αίτησης, δηλαδή στις 9.10.2020 και έχοντας υπόψη ότι κατατέθηκαν οι ένορκες δηλώσεις επίδοσης τόσο στον εφεσείοντα όσο και στα υπόλοιπα ενδιαφερόμενα μέρη, των Τύπων Θ, Ι, ΙΑ και ΙΒ και τις ημερομηνίες που έγιναν αυτές οι επιδόσεις, η παρούσα αίτηση έφεση είναι εκπρόθεσμη όσον αφορά τα αιτητικά του εφεσείοντα για ακύρωση κάθε προηγούμενης πράξης που έγινε πριν τις 25.9.2020, ημερομηνία όπου η εφεσίβλητη προέβηκε στην αγορά των επιδίκων ακινήτων. Κατ' επέκταση απορρίπτονται και οι σχετικοί ισχυρισμοί του εφεσείοντα ότι δεν έλαβε γνώση τόσο ο ίδιος όσο και τα άλλα επηρεαζόμενα πρόσωπα, της διαδικασίας που προηγήθηκε, δηλαδή της γνωστοποίησης της εφεσίβλητης όπως ενεργοποιήσει τις διαδικασίες πλειστηριασμού των επιδίκων ακινήτων, ως επίσης απορρίπτονται οι ισχυρισμοί ότι δεν έλαβαν γνώση της διαδικασίας του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, ο οποίος εν πάση περιπτώσει η διαδικασία του πλειστηριασμού δεν είχε οποιοδήποτε αποτέλεσμα, δηλαδή την πώληση των επιδίκων ακινήτων. Τα τεκμήρια που επισύναψε η πλευρά της εφεσίβλητης όσον αφορά τις γνωστοποιήσεις που έγιναν για τα πιο πάνω μιλούν από μόνα τους και που αποδεικνύουν την ενημέρωση που έλαβε τόσο ο εφεσείοντας, όσο και τα υπόλοιπα επηρεαζόμενα πρόσωπα για τη διαδικασία που προηγήθηκε και που το Δικαστήριο κρίνει ότι ήταν καθ΄ όλα νομότυπη. Επιπρόσθετα, όπως διαφάνηκε μέσα από το ιστορικό της διαδικασίας, οι ηλεκτρονικοί πλειστηριασμοί ημερομηνιών 14.2.2020 και 27.2.2020 αντίστοιχα δεν έφεραν οποιοδήποτε αποτέλεσμα και παρήλθε η περίοδος των έξι μηνών που προνοείται από τη νομοθεσία και που δίνει το δικαίωμα στον ενυπόθηκο δανειστή και στην προκειμένη περίπτωση στην εφεσίβλητη να προβεί στην αγορά των επιδίκων ακινήτων. Σύμφωνα με τις πρόνοιες του μέρους VIA του Νόμου 9/65 όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 87