Αναφορικά με τον Δημοκρίτου, Αρ. Αίτησης: 43/19, 22/9/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2020:A98 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Φυλακτού, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 43/19 Αίτηση ημερομηνίας: 11/3/2020 Αναφορικά με τον ΧΧΧΧΧΧΧ Δημοκρίτου, από την Πάφο Ημερομηνία:
- Σεπτεμβρίου, 2020 Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κα Δ. Καρακώστα για κ. Χ. Καλογήρου Για Καθ' ου η Αίτηση: κ. Ν. Χατζηλοϊζου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό εξέταση ενδιάμεση αίτηση η Αιτήτρια ζητά την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς συμπλήρωση της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 2.12.
- Το νομικό υπόβαθρο της Αίτησης είναι καταγεγραμμένο στο παρακλητικό της Αίτησης και δεν κρίνεται σκόπιμο να αναφερθεί αυτολεξε,ί αλλά θα γίνει ειδική αναφορά πιο κάτω τόσο στην νομική πτυχή της Αίτησης όσο και στην αξιολόγηση αυτής. Η ενόρκως δηλούσα για να υποστηρίξει την Αίτηση αναφέρει στην ένορκη της δήλωση το ιστορικό της παρούσας διαδικασίας, κάνοντας ρητή αναφορά ότι ο Καθ' ου η Αίτηση προβαίνει σε ισχυρισμούς τους οποίους η ίδια αρνείται και χρήζουν απάντησης και διευκρίνησης για να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα γεγονότα και για τους ισχυρισμούς για οποίους δεν μπορούσε να προβλέψει και περαιτέρω οι ισχυρισμοί αποτελούν παρερμηνεία εγγράφων και γεγονότων, έχοντας το στοιχείο της παραπλάνησης και της διαστρέβλωσης της αλήθειας. Επιπρόσθετα η ενόρκως δηλούσα κάνει αναφορά στην επιδείνωση της υγείας του πατέρα της και τη βοήθεια που αυτός λαμβάνει και υποστηρίζει ότι η ανανέωση της άδειας οδήγησης είναι μία τυπική διαδικασία και έκτοτε παρήλθαν δύο χρόνια από την ανανέωσης της άδειας κυκλοφορίας πέραν του γεγονότος ότι ο πατέρας της τα τελευταία τέσσερα χρόνια δεν οδηγεί. Υπεραμύνεται η ενόρκως δηλούσα του σκοπού που επιδιώκει η παρούσα Αίτηση που είναι ο σωστός χειρισμός της διαχείρισης της περιουσίας του πατέρα της και των υποθέσεων του, σε αντίθεση με ότι συμβαίνει με τον Καθ' ου η Αίτηση, όπου λόγω του χειρισμού των υποθέσεων του εκ μέρους του δημιουργήθηκαν τα προβλήματα που αναφέρει, δηλαδή δημιουργία πολλών χρεών και εκκρεμοδικία πολλών αγωγών, με αποτέλεσμα την κακή οικονομική κατάσταση του πατέρα της και την επιβάρυνση της περιουσίας του με εμπράγματα βάρη. Επιπρόσθετα, η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν προσφέρει οτιδήποτε για τον πατέρα της, σε αντίθεση με ότι συμβαίνει με την ίδια και τον άλλο της αδελφό. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν είναι κατάλληλο πρόσωπο να χειριστεί τις υποθέσεις του πατέρα τους λόγω του κακού χειρισμού, της έλλειψης επικοινωνίας, συνεργασίας και συνεννόησης, που ούτε ως συνδιαχειριστής μπορεί να εκτελέσει τα καθήκοντα του. Ολοκληρώνοντας την ένορκη της δήλωση αναφέρει ότι η συμπληρωματική ένορκη δήλωση σκοπό έχει να αποκτήσει το Δικαστήριο μια σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Το αίτημα αντίκρισε την ένσταση του Καθ' ου η Αίτηση και η νομική βάση της ένστασης επίσης δεν κρίνεται σκόπιμο να επαναληφθεί αυτολεξε,ί για τους ίδιους λόγους που αναφέρθηκαν πιο πάνω. Ως προς τους λόγους ένστασης, ο Καθ' ου η Αίτηση προβάλλει προδικαστικές ενστάσεις που έχουν ως επίκεντρο το ετεροχρονισμένο της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την εναρκτήρια Αίτηση, καθώς επίσης προβάλλει λόγους ένσασης που έχουν ως επίκεντρο την καταλληλότητα του σταδίου να προωθηθεί αυτό το αίτημα, έχοντας υπόψη τη φύση της υπό εξέταση αίτησης ως πρωτογενούς αίτησης, σε συνδυασμό με τη νέα Διαταγή
- Πέραν των προδικαστικών ενστάσεων, ο Καθ' ου η Αίτηση εγείρει σειρά λόγων ένστασης που έχουν ως επίκεντρο το νόμω και ουσία αβάσιμο της Αίτησης, ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για έγκριση της Αίτησης και ότι αυτή έχει σκοπό να καλύψει εξ αρχής ελλείψεις και κενά πέραν της ασάφειας, αοριστίας και γενικότητας της Αίτησης, χωρίς να καταδειχθεί καλός λόγος για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και ότι η Αιτήτρια παρέλειψε να συγκεκριμενοποιήσει για ποια σημεία ή ζητήματα επ' ακριβώς επιθυμεί την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ Σύμφωνα με τη Δ.48, Θ.4
(2)(ως αυτή ισχύει σήμερα μετά και από την τροποποίηση που αυτή είχε): «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Η παραχώρηση άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής δήλωσης είναι θέμα διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου (βλ. Ματθαίου
(2008)1Α ΑΑΔ 510, 514). Ο διάδικος που αιτείται άδεια πρέπει να καταδείξει «καλό λόγο». Η ύπαρξη καλού λόγου εξετάζεται από το Δικαστήριο ανάλογα με τη φύση της ενδιάμεσης αίτησης. Στην υπόθεση Βερεγγάρια Παπακόκκινου ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, 2012 1 Α,Α,Δ σελ. 643 (αίτηση για προσθήκη λόγων έφεσης), κρίθηκε πως η επανάληψη ισχυρισμών και επιχειρηματολογίας δεν δικαιολογεί την έκδοση διατάγματος για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Στην A. Messios & Sons Ltd v. Λεωνίδα
(2010)1Α ΑΑΔ 195 (αίτηση επαναφοράς έφεσης), δόθηκε άδεια στους εφεσείοντες - αιτητές για καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων γιατί τα στοιχεία που επιθυμούσαν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου, ήταν στοιχεία που σχετίζονταν με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ' ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Κρίθηκε ότι δεν επρόκειτο για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που ήταν επιθυμητό να τους επιτραπεί να προβάλουν, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Συνακόλουθα, με βάση το νομοθετικό και νομολογιακό πλαίσιο και τις εφαρμοστέες αρχές που διέπουν το ζήτημα της καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, θα πρέπει να καταδειχθεί καλός λόγος, να μην επιδιώκεται εισαγωγή ισχυρισμών που απλά επιβεβαιώνουν θέσεις και επιχειρηματολογίες και επιπλέον με τους νέους ισχυρισμούς, αυτοί να αφορούν διευκρινήσεις που είναι επιθυμητό να προβληθούν, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Επιπρόσθετα, υπάρχει και η υπόθεση Κ.Μ. κ.α. Αναφορικά με την Α.Μ.Κ. Πολιτική Έφεση 436/12 ημερ. 10/7/19, η οποία ρίχνει φως όχι μόνο για την ακολουθητέα διαδικασία στην κυρίως υπόθεση, αλλά ακόμα κια για την υπό εξέταση υπόθεση, διότι στην εν λόγω υπόθεση έγινε ξεκάθαρα νύξη ότι θα μπορούσε να γίνει χρήση του δικαιώματος για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και όχι να επιδιώκεται επιπρόσθετη προφορική μαρτυρία. Το καόλουθο απόσπασμα από την εν λόγω απόφαση μιλά από μόνο του και παρατίθεται αυτολεξεί: ΄΄ Ορθά λοιπόν το Δικαστήριο παρατηρεί στην ενδιάμεση απόφαση του ημερ. 18.5.2012, ότι το θέμα προσαγωγής πρόσθετης μαρτυρίας ηγέρθη μεσούσης της ακροαματικής διαδικασίας, ότι η διαδικασία άρχισε επί τη βάσει της προσαχθείσας μαρτυρίας υπό τη μορφή εκατέρωθεν ενόρκων δηλώσεων οι οποίες λειτουργούν ως δικόγραφα και ότι εν πάση περιπτώσει χωρίς αίτηση για οδηγίες προ της έναρξης της ακροαματικής διαδικασίας (Δ.30) και την υποβολή αιτήματος για καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων, δεν μπορούσε να προσκομιστεί εντελώς νέα, πρόσθετη, προφορική μαρτυρία προς υποστήριξη της εναρκτήριας κλήσης (originating summons). Τα διάδικα μέρη είχαν την ευκαιρία προ της έναρξης της ακροαματικής διαδικασίας, να καταχωρίσουν συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις, όπως άλλωστε έπραξαν, ώστε να προβάλουν και να τεκμηριώσουν την υπόθεση τους.΄΄ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ - ΕΝΑΣΤΑΣΗΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Το Δικαστήριο αντλώντας διαφώτιση και καθοδήγηση από το πιο πάνω νομοθετικό και νομολογιακό πλαίσιο και ασκώντας την διακριτική του ευχέρεια, κρίνει ότι η αίτηση είναι νόμω και ουσία βάσιμη, διότι έχοντας υπ΄ όψη την αρχική ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την εναρκτήρια αίτηση, σε αντιπαραβολή με την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση και με την ένορκη δήλωση που επιδιώκεται να εισαχθεί, πράγματι καταδεικνύεται καλός λόγος, διότι έτσι το Δικαστήριο θα έχει μια σφαιρική εικόνα όλων των γεγονότων και θέσεων των δύο πλευρών επί των αμφισβητούμενων θεμάτων που προέκυψαν, με το ανάλογο βεβαίως δικαίωμα προς την άλλη πλευρά να προβεί στην δική της απαντητική συμπληρωματική ένορκη δήλωση και ουδέν δικαίωμα του καθ΄ ου η αίτηση από αυτήν την εξέλιξη, έχοντας πάντα κατά νου ότι αυτή η διαδικασία είναι sui generis με βάση και το πιο πάνω νομολογιακό πλαίσιο, ήτοι την Κ.Μ. κ.α. Αναφορικά με την Α.Μ.Κ. Πολιτική Έφεση 436/12 ημερ. 10/7/19. Ως προς τις προδικαστικές ενστάσεις που προέβαλε ο καθ΄ ου η αίτηση ως προς το ετεροχρονισμένο της ένορκης δήλωσης με την εναρκτήρια αίτηση, αυτά θα πρέπει να εξεταστούν στα πλαίσια της κυρίως αίτησης και δεν αποτελούν επίδικα ζητήματα στην υπό εξέταση ενδιάμεση διαδικασία και το ίδιο ισχύει για την ακολουθητέα διαδικασία για την κυρίως αίτηση, αν και αυτά τα ζητήματα πλέον έχουν αποκρυσταλλωθεί με την Κ.Μ. κ.α. Αναφορικά με την Α.Μ.Κ. Πολιτική Έφεση 436/12 ημερ. 10/7/19 και εν πάση περιπτώση δεν αποτελούν αντικείμενο εξέταση στην υπό εξέταση ενδιάμεση διαδικασία. Κατ΄ επέκταση η αίτηση εγκρίνεται. Συμπηρωματική ένορκη δήλωση να καταχωρηθεί εντός 7 ημερών από σήμερα. Απαντητική ένορκη δήλωση να καταχωρηθεί εντός περαιτέρω 7 ημερών από σήμερα. Έχοντας υπ΄ όψη τον ιδιόμορφο χαρακτήρα της διαδικασίας, τα έξοδα της αίτησης θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της. (Υπ)............. Α. Φυλακτού, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο