ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. VRA LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 564/18, 7/10/2020

ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. VRA LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 564/18, 7/10/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2020:A24 EΠΑΡΧΙΑΚO ΔΙΚΑΣΤΗΡΙO ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 564/18 Μεταξύ: ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Ενάγοντες -και-

1. VRA LIMITED H.E.266947
2. AMADORA CO LTD A.E.1799469
3. ALISTAIR G. WARDELL ως εκκαθαριστής της Εταιρείας F.G. HAWKES (WESTERN) Limited
4. XXXXX MORRISON ως εκκαθαριστής της Εταιρείας F.G. HAWKES (WESTERN) Limited
5. XXXXX FREDERICK GERAINT
6. XXXXX HAWKES
7. P.P.F.D.S. OIKOS DEVELOPMENTS CONSTRUCTIONS LTD Εναγόμενοι --------------------------------- Αίτηση από AMADORA CO LTD, Εναγομένους 2, ημερομηνίας 05/06/2020 Ημερομηνία: 07/10/2020 Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Εναγομένους 2: κα Δ. Χατζηδημήτρη-Καρά για ΑΝΤΩΝΗ Κ. ΚΑΡΑ Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ων η Αίτηση-Ενάγοντες: κα Αλέκα Φασιανού για Ι. ΦΡΑΓΚΟΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.Π.Ε. --------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτησή τους οι Αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο διάταγμα με το οποίο να παραμερίζεται το διάταγμα και/ή απόφαση η οποία εξεδόθη την 02/06/
8. Η αίτηση βασίζεται επί των Δικαστηριακών θεσμών Δ.17 θ.10, Δ.25, Δ.33 1, 2, 3, 4, 5, 6, Δ.34, Δ.39 και Δ.48 Κ.1-9, Δ.64 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, άρθρο 30.2 0.3(β) και (γ) του Συντάγματος, στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και στην Πρακτική στις Γενικές αρχές που διέπουν το θέμα παραμερισμού απόφασης που εξεδόθη λόγω απουσίας των Εναγομένων. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση εμφαίνονται εις την συνημμένη ένορκο δήλωση του XXXXX Α. Καρά, Διευθυντή των Εναγομένων 2, ο οποίος λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Η Αίτηση ημερομηνίας 18/05/2020 έχει επιδοθεί στο δικηγορικό τους γραφείο την 20/05/
9. Το δικηγορικό γραφείο είναι και το εγγεγραμμένο γραφείο της Εναγομένης 2-Αιτήτριας. Πριν την επίδοση της παρούσας Αίτησης είχε επικοινωνία με τους δικηγόρους των Εναγόντων για το επίδικο θέμα. Λόγω της κατάστασης λειτουργίας των Δικαστηρίων την προηγούμενη της 02/06/2020 δεν είχε εντοπίσει τον αριθμό της υπόθεσης στο πινάκιο υποθέσεων, αντίγραφο του πινακίου επεσύναψε στην ένορκή του δήλωση. Την ακριβώς επόμενη ημέρα απέστειλε τηλεομοιότυπο μήνυμα για να πληροφορηθεί την ημερομηνία που ορίστηκε η υπόθεση χωρίς να επιδείξει οποιαδήποτε καθυστέρηση ή έλλειψη ενδιαφέροντος στην πορεία της. Περαιτέρω την ημέρα της εμφάνισης είχε επικοινωνήσει με το Δικαστήριο και είχε ενημερωθεί πως ο φάκελος της υπόθεσης είχε απωλεσθεί. Καλόπιστα δε θεωρούσε πως δεν θα εμφανιζόταν ενώπιον του Δικαστηρίου και πως θα ειδοποιούνταν από το Δικαστήριο για την ημερομηνία ορισμού, πρακτική η οποία είναι συνήθης υπό τις επικρατούσες περιστάσεις. Θεωρούσε πως εάν η αντίδικη πλευρά κατάφερνε να εντοπίσει το φάκελο, θα τον ενημέρωνε για τις προσπάθειες που κατέβαλε για εντοπισμό του φακέλου αλλά και για την εν τέλει εξεύρεσή του. Δυστυχώς κανένα από τα πιο πάνω έγινε και ως εκ τούτου εξεδόθηκε το διάταγμα για τροποποίηση του διατάγματος. Η μη εμφάνιση των Εναγομένων-Αιτητών 2 στη διαδικασία, δεν έγινε λόγω περιφρόνησης της δικαστικής διαδικασίας αλλά λόγω των νέων συνθηκών που επικρατούν στα Δικαστήρια από την πανδημία που επηρέασε μεταξύ άλλων και τη χώρα. Πέραν της επεξήγησης της μη εμφάνισης των Εναγομένων-Αιτητών 2 στη διαδικασία αναφέρει πως υπάρχουν καλοί ή και εύλογοι λόγοι για την απόρριψη της Αίτησης ή και λόγοι που αποτελούν εκ πρώτης όψεως καλούς λόγους ενστάσεως εναντίον της Αιτήσεως των Εναγόντων. Συγκεκριμένα:
10. Η μη περίληψη χρόνου συμμόρφωσης των Εναγομένων 2 έναντι των Εναγόντων στο Διάταγμα ημερομηνίας 08/04/2019 δεν έγινε από λάθος και/ή στη βάση της Δ.25 Θ.5, ως θέλουν οι Ενάγοντες να παρουσιάσουν στο Δικαστήριο.
11. Η μη περίληψη χρόνου συμμόρφωσης για την Εναγόμενη 2 έγινε μετά από συμφωνία μεταξύ των Εναγόντων και των Εναγομένων 5 και
12. Στην βάση αυτού του λόγου η αίτησή των Εναγόντων είναι νομικά αβάσιμη καθότι δεν υποστηρίζεται από ορθή νομική βάση ή τα γεγονότα τα οποία επικαλούνται δεν υποστηρίζουν τη νομική βάση την οποία αναφέρουν.
13. Πριν ακόμα από την καταχώριση της παρούσας Αγωγής για την Εναγόμενη 2, οι Ενάγοντες συμφώνησαν με τους Εναγομένους 5 και 6 την πληρωμή ποσού ύψους € 2.500.000 από πλευράς των Εναγομένων 5 και 6 μέσα σε χρονικό περιθώριο 9 μηνών από την έκδοση απόφασης εναντίον των Εναγομένων 5 και
14. Για αυτό το λόγο: 3.
15. Δεν καταχώρισε σημείωμα εμφάνισης στην Αγωγή, διότι γνώριζε και είχε συμφωνήσει με τους Ενάγοντες την απαλλαγή της εταιρείας από τα χρέη, εφόσον οι Εναγόμενοι 5 και 6 κατέβαλλαν το εν λόγω ποσόν. 3.
16. Το εκδοθέν διάταγμα εναντίον των Εναγομένων 2 δεν περιελάμβανε χρόνο συμμόρφωσής των Εναγόμενων
17. 3.
18. Για αυτό το λόγο οι Ενάγοντες ανέμεναν τη λήξη της προθεσμίας των 9 μηνών που δόθηκε στους Εναγομένους 5 και 6 για την καταβολή των ποσών που συμφωνήθηκαν, για να προχωρήσουν στην λήψη μέτρων εναντίον των Εναγομένων
19. 3.4 Εφόσον παραμεριστεί η επίδικη απόφαση, επιφυλάσσει το δικαίωμα των Εναγομένων 2 να παρουσιάσει αλληλογραφία η οποία να επιμαρτυρεί τα όσα πιο πάνω αναφέρει.
20. Η απόφαση ημερομηνίας 08/04/2019, εναντίον των Εναγομένων 2 πρέπει να διαβάζεται μαζί με την απόφαση ημερομηνίας 28/06/2019, εναντίον των Εναγομένων 5 και
22. Με την καταβολή ποσών από τους Εναγομένους 5 και 6 προς μείωση και/ή εξόφληση του χρέους, οι Ενάγοντες δεν θα εκτελούσαν την απόφαση εναντίον των Εναγομένων
23. Αυτή άλλωστε ήταν και η πρόθεσή τους πριν ακόμα από την έγερση της Αγωγής.
24. Για αυτό το λόγο άλλωστε η απόφαση δεν περιελάμβανε οποιαδήποτε ρητή αναφορά εναντίον των Εναγομένων 2 για παράδοση των επίδικων κατοικιών εντός συγκεκριμένου χρόνου. Διότι κάτι τέτοιο δεν ήταν στη συμφωνία των διαδίκων. Διότι κάτι τέτοιο δεν είχε ζητηθεί από το Δικαστήριο όταν εξέδιδε την απόφασή του.
25. Η απόφαση εναντίον των Εναγομένων 5 και 6 ημερομηνίας 28/06/2019 η οποία επισυνάπτεται από τους Ενάγοντες στην Αίτησή τους, καθορίζει ρητά πως οι Εναγόμενοι 5 και 6 ανέλαβαν εντός συγκεκριμένων χρονοδιαγραμμάτων να πληρώσουν συγκεκριμένα ποσά.
26. Πλήρως συμμορφωμένοι με τους όρους της απόφασης οι Εναγόμενοι 5 και 6 κατέβαλαν μέχρι και την 31/07/2019 εις τους Ενάγοντες €600.
28. Αντίθετα, οι Ενάγοντες κατά παράβαση των όρων της εκδοθείσας απόφασης παρέλειψαν να απαλλάξουν από εμπράγματα βάρη ένα εκ των επίδικων ακινήτων ενώ εισέπραξαν το ποσό των €600.
30. Ο λόγος για τον οποίο δεν κατέβαλαν το υπόλοιπο €1.900.000 είναι διότι η προθεσμία καταβολής του έληγε την 31/03/2020, δηλαδή κατά το χρόνο της πανδημίας που επηρέασε και τη χώρα μας.
31. Κατά την 14/04/2020 έλαβε ηλεκτρονικό μήνυμα από τους δικηγόρους των Εναγόντων για παράδοση της κατοχής των επίδικων κατοικιών εις το οποίο απάντησε ζητώντας χρόνο ούτως ώστε να προχωρήσουν οι Εναγόμενοι 5 και 6 στην καταβολή των ποσών που υποσχέθηκαν να καταβάλουν.
32. Οι ενάγοντες, αντ' αυτού, προχώρησαν στην καταχώριση της αίτησης για έκδοση συμπληρωματικού διατάγματος και μάλιστα προσπαθώντας να εκδώσουν το διάταγμα μονομερώς, ούτως ώστε να εμποδιστεί να θέσει τα όσα αναφέρει ανωτέρω στο Δικαστήριο.
33. Ουδόλως τυχαία είναι η προσπάθεια των Εναγόντων να εκδώσουν το διάταγμα με μονομερή αίτηση. Ουδόλως τυχαία είναι και η παράλειψή τους να κοινοποιήσουν την Αίτηση στους λοιπούς Εναγομένους και ιδιαίτερα τους Εναγομένους 5 και 6 οι οποίοι ήδη κατέβαλαν €600.000 εις τους Ενάγοντες για μείωση του χρέους. Εκεί που το Δικαστήριο είχε πρόθεση να περιλάβει την αναγκαία οπισθογράφηση στην απόφασή του, το έπραξε. Σχετική είναι η απόφαση εναντίον των Εναγόμενων 3 και 4 όπου υπάρχει οπισθογράφηση για παράλειψη συμμόρφωσης των Εναγόμενων. Από την έκδοση της απόφασης μέχρι και σήμερα, δεν επεξηγούν για ποιο λόγο αποφάσισαν τώρα να προωθήσουν την αίτηση για συμπλήρωση του Διατάγματος. Η ανάγκη περίληψης της οπισθογράφησης και/ή καθορισμού του χρόνου εντός του οποίου οι Εναγόμενοι 2 οφείλουν να συμμορφωθούν με τη διαταγή παράδοσης κενής και ελεύθερης κατοχής των επίδικων ακινήτων εις τους ενάγοντες, δεν πρόκειται για διόρθωση γραμματικού λάθους ή παράλειψης ή έστω πραγματική πρόθεση του Δικαστηρίου κατά το χρόνο που εκδιδόταν η απόφαση Για αυτό το λόγο και η επίδικη Αίτηση δεν θα μπορούσε να πετύχει και για αυτό το λόγο οι Ενάγοντες προσπάθησαν και πέτυχαν την εξεύρεση του φακέλου χωρίς να τον ειδοποιήσουν παρά την προηγούμενη επικοινωνία και αλληλογραφία που είχαν. Η πραγματική πρόθεση του Δικαστηρίου ως αυτή εκφράστηκε από τους διαδίκους όταν εξέδωσαν τις εκ συμφώνου αποφάσεις, ήταν πως η εκτέλεση της απόφασης εναντίον των Εναγομένων 2 θα αναστελλόταν εφόσον οι Εναγόμενοι 5 και 6 θα κατέβαλαν τα χρηματικά ποσά που είχαν συμφωνηθεί. Ο χρόνος αναστολής μέχρι την καταβολή της τελευταίας δόσης παρήλθε άπρακτος, όχι ωστόσο από απροθυμία των Εναγομένων 5 και 6 να συμμορφωθούν αλλά λόγω της πανδημίας που επηρέασε όλη την ανθρωπότητα. Οι Ενάγοντες-Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψαν αριθμό λόγων ένστασης, τους ακόλουθους: «
34. Η υπό εκδίκαση Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη.
35. Δεν πληρούνται οι απαιτούμενες προϋποθέσεις για παραμερισμό του δικαστικού διατάγματος ημερομηνίας 02/06/
37. Η Αιτήτρια δεν έχει δικαιολογήσει δεόντως την παράλειψη εμφάνισης της στα πλαίσια της Αίτησης ημερομηνίας 18/05/2020 ή/και δεν έλαβε όλα τα δέοντα μέτρα για να εμφανισθεί στα πλαίσια αυτής, αφ' ης στιγμής το επιθυμούσε, με αποτέλεσμα να μην δικαιολογείται η παράλειψη εμφάνισης της.
38. Η συμπεριφορά της Αιτήτριας είναι ασυγχώρητη και/ή περιφρονητική και/ή αποτελεί καταφρόνηση της δικαστικής διαδικασίας.
39. Η Αιτήτρια δεν έχει αποκαλύψει και/ή στοιχειοθετήσει και/ή θεμελιώσει εκ πρώτης όψεως ή/και καλή ή/και συζητήσιμη υπεράσπιση ή/και λόγους ένστασής που να δικαιολογούν τον παραμερισμό του εκδοθέντος δικαστικού διατάγματος ημερομηνίας 02/06/2020 ή/και τα όσα προβάλει δια της Αιτήσεως της και της Ένορκης Δήλωσης που την συνοδεύει ουδεμία σχέση έχουν με το ρηθέν εκδοθέν δικαστικό διάταγμα.
40. Η Αιτήτρια δεν προσέρχεται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια ή/και προσπαθεί να παραπλανήσει το Δικαστήριο με ψευδείς ισχυρισμούς ή/και δεν προβαίνει σε πλήρη αποκάλυψη όλων των γεγονότων.
41. Οι εκδοθείσες εναντίον της Αιτήτριας δικαστικές αποφάσεις εκδόθηκαν μονομερώς, λόγω της παράλειψης της να καταχωρίσει σημείωμα εμφάνισης στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και ένεκα τούτου, η Αιτήτρια δεν δύναται να προβάλει λόγους ένστασής σε σχέση με την έκδοση του δικαστικού διατάγματος ημερομηνίας 02/06/
43. Κατά το χρόνο καταχώρισης της Αίτησης ημερομηνίας 18/05/2020, η αναστολή, η οποία είχε παραχωρηθεί στην εκδοθείσα εναντίον των Εναγόμενων 5 και 6 δικαστική απόφαση είχε λήξει από τις 31/03/2020 ή/και ουδέποτε παρατάθηκαν οι αναστολές στην εκτέλεση μίας δικαστικής απόφασης ένεκα της πανδημίας ή/και ουδέποτε δόθηκε η συγκατάθεση των Καθ'ων η Αίτηση για να παραταθεί αυτή και ως εκ τούτου οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν κάθε νόμιμο δικαίωμα να επιλέξουν τον τρόπο, με τον οποίο επιθυμούν να εκτελέσουν τις εκδοθείσες δικαστικές αποφάσεις με σκοπό την είσπραξη του υπολειπόμενου εξ αποφάσεως χρέους.
44. Η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος δεν είναι, υπό τις περιστάσεις, δίκαιη και εύλογη καθότι ουδέν λόγος ένστασής προβάλλεται σε σχέση με τον καθορισμό χρόνου συμμόρφωσης στο ήδη εκδοθέν διάταγμα για ανάκτηση και μοναδικός σκοπός της Αιτήτριας είναι να καθυστερήσει τους Καθ' ων η Αίτηση στη διαδικασία ανάκτησης των επίδικων ακινήτων.» Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η Ένσταση εμφαίνονται στην επισυνημμένη σ' αυτήν Ένορκη Δήλωση του XXXXX Σωφρονίου, ο οποίος, μεταξύ άλλων, λέγει και τα εξής: Είναι ο υπάλληλος των Εναγόντων-Καθ' ων η Αίτηση στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Υπήρχε επικοινωνία μεταξύ των μερών και οι Καθ' ων η Αίτηση, δια των δικηγόρων τους, είχαν αποστείλει στον XXXXX Καρά, ως Διευθυντή της Αιτήτριας, δια ηλεκτρονικού μηνύματος, την ειδοποίηση ημερομηνίας 14/04/2020, δια της οποίας του ζήτησαν όπως εντός 15 ημερών από τη λήψη της προέβαινε, μεταξύ άλλων, βάσει της εκδοθείσας δικαστικής απόφασης ημερομηνίας 08/04/2019 αλλά και των συμφωνιών εκχώρησης ημερομηνίας 16/08/2006 και 31/03/2010, στην παράδοση προς τους Καθ' ων η Αίτηση της κενής και ελεύθερης κατοχής των ακινήτων, ως αυτά παρατίθενται στο κείμενο αυτής, πλην της κατοικίας με αρ.
45. Ακολούθως, στις 05/05/2020 και αφού παρήλθε η προθεσμία που είχε ταχθεί από τους Καθ' ων η Αίτηση, ο Καράς, δια ηλεκτρονικού του μηνύματος, μεταξύ άλλων, αιτήθηκε όπως η αναστολή στην εκτέλεση της δικαστικής απόφασης αναφορικά με τους Εναγόμενους 5 και 6 παραταθεί μέχρι την 01/10/
46. Την 07/05/2020, οι Καθ' ων η Αίτηση, δια ηλεκτρονικού τους μηνύματος, του επισήμαναν ότι, βάσει της εκ συμφώνου δικαστικής απόφασης, ολόκληρο το εξ αποφάσεως χρέος θα έπρεπε να είχε εξοφληθεί το αργότερο μέχρι τις 31/03/2020 και ως εκ τούτου απέρριψαν το αίτημά του για παράταση και του ζήτησαν όπως συμμορφωθεί με την ειδοποίηση των δικηγόρων τους ημερομηνίας 14/04/2020 για παράδοση κατοχής των ακινήτων. Οι δικηγόροι της Αιτήτριας αδιαφόρησαν για την εμφάνιση τους στο Δικαστήριο στα πλαίσια της Αίτησης για έκδοση συμπληρωματικού διατάγματος ημερομηνίας 18/05/2020 και επέδειξαν περιφρόνηση αφού δεν έλαβαν όλα τα αναγκαία διαβήματα για να ενημερώσουν καταρχάς τόσο τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση όσο και το ίδιο το Δικαστήριο, μέσω επιστολής, ότι προτίθεντο να εμφανισθούν στην Αίτηση ημερομηνίας 18/05/2020 και δευτερευόντως, παρά το γεγονός ότι ο φάκελος της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο υπόθεσης, δεν είχε ανευρεθεί πριν τις 02/06/2020, οι δικηγόροι της Αιτήτριας έπρεπε να προσέλθουν στο Δικαστήριο αφού η υπόθεση ήταν ορισμένη, ως ακριβώς και έπραξαν οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση. Την 01/06/2020 είχε επικοινωνήσει τηλεφωνικά με την γραμματέα του Προέδρου, XXXXX Σαββίδου, και της είχε αναφέρει ότι θα προσερχόταν στο Δικαστήριο στις 02/06/2020 με σκοπό να εμφανισθεί στα πλαίσια της Αίτησης ημερομηνίας 18/05/
47. Ακολούθως, η Σαββίδου ανέφερε στη δικηγόρο XXXXX Φασιανού ότι η εν λόγω υπόθεση δεν ευρισκόταν στο πινάκιο του Δικαστηρίου που είχε ενώπιόν της αλλά θα ανέφερε στο Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου το γεγονός αυτό, με σκοπό να εντοπισθεί ο φάκελος της υπόθεσης μέχρι την επομένη ημέρα, που ήταν ορισμένη η υπόθεση. Περαιτέρω, στις 02/06/2020, περί ώρα 09.00π.μ., ένεκα του γεγονότος ότι ο φάκελος δεν είχε εντοπισθεί, το σεβαστό Δικαστήριο έδωσε οδηγίες στο Πρωτοκολλητείο Αμμοχώστου όπως γίνει υποκατάστατος φάκελος έτσι ώστε να μπορέσει το Δικαστήριο να επιληφθεί της Αιτήσεως ημερομηνίας 18/05/
48. Στη συνέχεια, η Αλέκα Φασιανού, ενώ βρισκόταν στο Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, ανέφερε στο λειτουργό, XXXXX Ιωάννου, για σκοπούς υποβοήθησης του, ότι ο φάκελος της ως άνω υπόθεσης είναι αρκετά ογκώδης και ούτως εντέλει κατάφερε να τον εντοπίσει στην αποθήκη του Δικαστηρίου. Ουδέποτε εστάλη στους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση επιστολή από τους δικηγόρους της Αιτήτριας, δια της οποίας να τους ενημέρωναν ότι προτίθεντο να εμφανισθούν στην Αίτηση ημερομηνίας 18/05/2020 ενώ, βάσει της Ένορκης Δήλωσης του Καρά, ουδέποτε εμφαίνεται να εστάλη τέτοιου είδους επιστολή και προς το Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου προς ενημέρωση του Δικαστηρίου. Οι δικηγόροι της Αιτήτριας όφειλαν την ημέρα εκείνη να προσέλθουν στο Δικαστήριο, ως ακριβώς έπραξαν και οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση. Η δε παράλειψη τους αυτή, ως επίσης και η παράλειψη τους να ενημερώσουν τόσο το Δικαστήριο όσο και τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση για την πρόθεση τους να εμφανισθούν συνιστά καταφρόνηση της δικαστικής διαδικασίας ενώ τα όσα προβάλει στην Ένορκη Δήλωσή του ο Καράς δεν δικαιολογούν την μη εμφάνισή τους. Η XXXXX Φασιανού δεν γνώριζε σε καμία περίπτωση ότι η Αιτήτρια επιθυμούσε να εμφανισθεί στη διαδικασία, αφού παρά την ύπαρξη επικοινωνίας μεταξύ των μερών πριν την καταχώριση της Αίτησης ημερομηνίας 18/05/2020, στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής, η Εναγόμενη 2-Αιτήτρια δεν είχε καταχωρίσει σημείωμα εμφάνισης με αποτέλεσμα οι Καθ' ων η Αίτηση να εκδώσουν μονομερώς αποφάσεις εναντίον της. Το διάταγμα ημερομηνίας 02/06/2020 δεν συνιστά διάταγμα τροποποίησης του διατάγματος αλλά συμπληρωματικό διάταγμα καθορισμού χρόνου συμμόρφωσης. Η μη συμπερίληψη του χρόνου συμμόρφωσης διαπιστώθηκε από τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση κατά το χρόνο επίδοσης των εκδοθέντων δικαστικών αποφάσεων ημερομηνίας 14/11/2018 και 08/04/2019 προς την Αιτήτρια. Το Δικαστήριο είχε την εξουσία να εκδώσει το συμπληρωματικό διάταγμα ημερομηνίας 02/06/2020 στα πλαίσια της συμφυούς δικαιοδοσίας του και όχι στα πλαίσια των Θεσμών εκείνων της Πολιτικής Δικονομίας, οι οποίοι διέπουν το ζήτημα της τροποποίησης ενός Διατάγματος. Ο μη καθορισμός χρόνου συμμόρφωσης θα καθιστούσε το διάταγμα επί της ουσίας μη εκτελεστό με αποτέλεσμα να υπάρχει ένα δικαστικό διάταγμα, το οποίο όμως δεν θα μπορούσε να τύχει εφαρμογής. Οι Καθ' ων Αίτηση ουδέποτε συμφώνησαν με τους Εναγόμενους 5 και 6 την μη συμπερίληψη χρόνου συμμόρφωσης για την Εναγόμενη
49. Η καταχώριση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής έγινε ένεκα του γεγονότος ότι οι Εναγόμενοι δεν συμμορφώνονταν με τις συμβατικές τους υποχρεώσεις με αποτέλεσμα να τερματισθεί ο λογαριασμός δανείου που αφορά η ως άνω υπόθεση. Επομένως, δεν θα ήταν λογικό οι Καθ' ων η Αίτηση να αποδέχονταν τέτοια πρόταση, αφού μ' αυτό τον τρόπο στην ουσία θα διακινδύνευαν να απωλέσουν το δικαίωμα τους για ανάκτηση του οφειλόμενου από τους Εναγόμενους ποσού, μέσω της διαδικασίας της ανάκτησης κατοχής των ακινήτων, την οποία το Δικαστήριο, στα πλαίσια απόδειξης της αγωγής εναντίον της Εναγόμενης 2, έκρινε ότι οι Καθ' ων η Αίτηση τη δικαιούνταν και γι' αυτό το λόγο προχώρησε στην έκδοση του σχετικού διατάγματος. Πριν την καταχώριση της αγωγής, είχε λάβει χώρα συνάντηση με τους Καθ' ων η Αίτηση, στην παρουσία του Καρά δια της οποίας είχε γίνει πρόταση προς τους Καθ' ων η Αίτηση για αναδιάρθρωση του δανείου δια της παραχώρησης δανείου προς την εταιρεία Northrise Holdings Ltd, της οποίας διευθυντής είναι ο Καράς με σκοπό την εξόφληση του χρεωστικού υπολοίπου του δανείου που αφορά η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Τον Αύγουστο του 2018 η εν λόγω πρόταση δεν έγινε αποδεκτή από τους Καθ' ων η Αίτηση, με αποτέλεσμα την 26/09/2018 να καταχωρισθεί η ως άνω αγωγή, κατόπιν οδηγιών που είχαν δοθεί στους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση. Πριν την καταχώριση της αγωγής είχαν λάβει χώρα διάφορες συζητήσεις όσον αφορά την έκδοση εκ συμφώνου απόφασης για τους Εναγόμενους 5 και 6, χωρίς όμως να επέλθει στο στάδιο εκείνο οποιαδήποτε συμφωνία, αφού θα έπρεπε προς τούτο να υπάρχει η έγκριση από την ανώτερη αρχή των Καθ' ων η Αίτηση. Η εν λόγω έγκριση δόθηκε μόνο την 27/06/2018, ήτοι 1 ημέρα πριν την έκδοση της εκ συμφώνου απόφασης. Ουδεμία συμφωνία είχε επέλθει μεταξύ των μερών πριν την καταχώριση της αγωγής και ως εκ τούτου τα όσα αναφέρονται στην υποπαράγραφο 10.3.1, 10.3.2, 10.5 και 10.6 της Ένορκης Δήλωσης περί μη καταχώρισης σημειώματος εμφάνισης από την Εναγόμενη 2 και για την μη συμπερίληψη χρόνου συμμόρφωσης στο εκδοθέν εναντίον της Εναγόμενης 2 διάταγμα δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Η μη καταχώριση σημειώματος εμφάνισης έγινε για να μην προκληθούν αχρείαστα έξοδα στη διαδικασία και ουδεμία αναφορά γίνεται σε κατ' ισχυρισμό συμφωνία των μερών. Οι Καθ' ων η Αίτηση σεβάστηκαν πλήρως το περιεχόμενο της εκ συμφώνου απόφασης, η οποία εκδόθηκε σε σχέση με τους Εναγόμενους 5 και 6 και αφού παρήλθε η περίοδος αναστολής εκτέλεσης, προχώρησαν, ως είχαν κάθε δικαίωμα να το πράξουν, με την εκκίνηση της διαδικασίας ανάκτησης της κατοχής των κατοικιών. Η εκδοθείσα εναντίον της Εναγόμενης 2 απόφαση και η εκδοθείσα εναντίον των Εναγόμενων 5 και 6 απόφαση έχουν εντελώς διαφορετικό περιεχόμενο και οι Ενάγοντες ουδέν έπραξαν, το οποίο να έρχεται σε σύγκρουση με το περιεχόμενο οποιοσδήποτε από τις εν λόγω αποφάσεις. Κατά το χρόνο δε καταχώρισης της Αίτησης ημερομηνίας 18/05/2020, ουδεμία από τις αποφάσεις αυτές βρισκόταν σε αναστολή και ως εκ τούτου το υπολειπόμενο εξ αποφάσεως χρέος είχε ήδη καταστεί πληρωτέο και απαιτητό, με αποτέλεσμα οι Καθ' ων η Αίτηση να δικαιούνταν να προχωρήσουν με μέτρα εκτέλεσης. Οι Εναγόμενοι 5 και 6 κατέβαλαν μεν στους Καθ' ων η Αίτηση το ποσό των €600.000, όχι όμως μέχρι τις 31/07/
50. Ειδικότερα, οι Εναγόμενοι 5 και 6 κατέβαλαν στους Καθ' ων η Αίτηση το ποσό των €200.000 την 03/07/2019, το ποσό των €200.000 την 01/08/2019 ενώ το υπολειπόμενο ποσό των €200.000, το οποίο βάσει της εκδοθείσας εκ συμφώνου απόφασης, θα έπρεπε να είχε καταβληθεί μέχρι τις 31/07/2019, οι Εναγόμενοι 5 και 6 αιτήθηκαν παράταση από τους Καθ' ων η Αίτηση για την καταβολή αυτού, αίτημα το οποίο έγινε αποδεκτό από την Ανώτερη Αρχή των τελευταίων, με αποτέλεσμα ο χρόνος για την καταβολή του να παραταθεί μέχρι τις 06/09/2019, οπότε και καταβλήθηκε. Ένεκα της καταβολής του ποσού των €600.000, οι Καθ' ων η Αίτηση θεωρούν ως απαλλαγμένη από τις προς όφελος τους εξασφαλίσεις την κατοικία με αρ.
51. Η μη επί της ουσίας απαλλαγή της ως άνω κατοικίας οφείλεται σε οδηγίες που είχε δώσει ο ίδιος ο Καράς, οπότε και οι Καθ' ων η Αίτηση ανέμεναν την σχετική ενημέρωση του για να προχωρήσουν. Ακολούθως, όταν οι Καθ' ων η Αίτηση έλαβαν από τον Καρά το ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 05/05/2020, διά του οποίου τους κατηγόρησε ότι εσκεμμένα και κακόπιστα δεν προβαίνουν στην απαλλαγή της κατοικίας με αρ. 14, οι Καθ' ων η Αίτηση εκκίνησαν τη διαδικασία για την απαλλαγή της, η οποία όμως μέχρι και σήμερα δεν έχει ολοκληρωθεί ένεκα του γεγονότος ότι η συγκεκριμένη κατοικία, μαζί με όλες τις υπόλοιπες, είναι υποθηκευμένες προς όφελος των Καθ' ων η Αίτηση από την Εναγόμενη 7 και απαιτείται η ρητή συγκατάθεση της τελευταίας για να μπορέσει η κατοικία με αρ. 14 να απαλλαγεί από την Υποθήκη XXXXX/2011 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Αμμοχώστου. Βάσει δε της εκ συμφώνου δικαστικής απόφασης ημερ. 24/05/2019, η οποία εκδόθηκε εναντίον της Εναγόμενης 7, κατέστη κανόνας Δικαστηρίου ότι η Εναγόμενη 7 θα προχωρούσε με την μεταβίβαση των κατοικιών προς όφελος των Καθ' ων η Αίτηση μέχρι τις 30/06/2020, οπότε μέχρι εκείνη την ημερομηνία το Διάταγμα εκποίησης της Υποθήκης θα βρισκόταν σε αναστολή. Μετά τη λήψη του ως άνω ηλεκτρονικού μηνύματος, οι Καθ' ων η Αίτηση ήλθαν σε επικοινωνία με την Εναγόμενη 7 προκειμένου να υπογράψει όλα τα αναγκαία έγγραφα για την απαλλαγή της κατοικίας με αρ.
52. Η Εναγόμενη 7 ανέφερε στους Καθ' ων η Αίτηση ότι εφόσον η αναστολή της για μεταβίβαση έληγε στις 30/06/2020, μέχρι εκείνη την ημερομηνία η Εναγόμενη 7 θα προέβαινε ταυτόχρονα τόσο στην απαλλαγή της εν λόγω κατοικίας όσο και στην μεταβίβαση των υπολοίπων κατοικιών επ' ονόματι των Καθ' ων η Αίτηση. Στην συνέχεια, οι Καθ' ων η Αίτηση ανέφεραν στην Εναγόμενη 7 ότι δεν θα καταστεί δυνατή η μεταβίβαση των κατοικιών μέχρι τις 30/06/2020 ένεκα του ότι θα έπρεπε πρώτα να ολοκληρωθεί η διαδικασία ανάκτησης της κατοχής των κατοικιών. Ως εκ τούτου, η Εναγόμενη 7 αιτήθηκε όπως παραταθεί η αναστολή στην εκτέλεση της δικαστικής απόφασης, αίτημα το οποίο έγινε αποδεκτό από τους Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίοι και παρέτειναν την αναστολή μέχρι τις 31/08/
53. Ένεκα δε της παράτασης που δόθηκε, η Εναγόμενη 7 αποδέχθηκε να υπογράψει κάθε αναγκαίο έγγραφο με σκοπό την απαλλαγή της κατοικίας με αρ. 14 από την Υποθήκη XXXXX/2011 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Αμμοχώστου. Η Εναγόμενη 7 είχε εναχθεί υπό την ιδιότητα της ως ενυπόθηκη οφειλέτης και ως η εταιρεία που πώλησε τις κατοικίες στην Εναγόμενη 2, προσυπογράφοντας τις σχετικές συμφωνίες εκχώρησης και ως εκ τούτου ουδέν ποσό αξιώθηκε εναντίον της. Οι Καθ' ων η Αίτηση την 09/03/2020 είχαν αποστείλει ηλεκτρονικό μήνυμα στον Καρά, δια του οποίου ζητούσαν ενημέρωση για την καταβολή του υπολειπόμενου ποσού εκ €1.900.000 μέχρι τις 31/03/2020, ημερομηνία λήξης της αναστολής εκτέλεσης, το οποίο όμως ουδέποτε απαντήθηκε. Ο δε ισχυρισμός του Καρά ότι η καταβολή του εν λόγω ποσού δεν έγινε γιατί η προθεσμία καταβολής του ποσού έληγε κατά το χρόνο της πανδημίας είναι εντελώς αβάσιμος και αντικρούεται από το ίδιο το ηλεκτρονικό του μήνυμα ημερομηνίας 05/05/2020, δια του οποίου αιτείται παράταση στην αναστολή εκτέλεσης μέχρι τον Οκτώβριο του
54. Οι Εναγόμενοι δεν θα μπορούσαν ούτως ή άλλως να καταβάλουν το εν λόγο ποσό εμπροθέσμως αφού πρόθεση τους, ως προκύπτει, ήταν η πώληση των κατοικιών σε τρίτα πρόσωπα, τα οποία θα έρχονταν στην Κύπρο το καλοκαίρι. Ως εκ τούτου, ακόμα και εάν δεν υπήρχε η πανδημία, η πώληση των κατοικιών δεν θα μπορούσε να λάβει χώρα μέχρι τις 31/03/2020, αφού εάν τίθετο ζήτημα πώλησης εντός της περιόδου αναστολής οι Καθ' ων η Αίτηση θα είχαν ενημερωθεί προς τούτο εμπροθέσμως και σε κάθε περίπτωση πριν τις 31/03/
55. Η καταχώριση της Αίτησης ημερομηνίας 18/05/2020 μονομερώς έγινε λόγω του γεγονότος ότι η Εναγόμενη 2 δεν είχε καταχωρίσει σημείωμα εμφάνισης στην αγωγή, γεγονός το οποίο και αναφέρθηκε στο Δικαστήριο κατά την ημέρα έκδοσης του συμπληρωματικού διατάγματος. Η δε επίδοση της Αίτησης μόνο στην Εναγόμενη 2 έγινε καθότι το εν λόγω διάταγμα αφορά μόνο την ίδια. Το διάταγμα για ανάκτηση κατοχής δεν εκδόθηκε εναντίον των Εναγομένων 5 και 6 και ως εκ τούτου δεν τους αφορά. Αγοράστρια των κατοικιών είναι η Εναγόμενη 2 ενώ, ως αναφέρθηκε και ανωτέρω, στη διαδικασία που εκκίνησαν οι Καθ' ων η Αίτηση για την ανάκτηση κατοχής δεν περιλαμβάνεται η κατοικία με αρ.
56. Αφ' ης στιγμής η αναστολή στην εκτέλεση της δικαστικής απόφασης σε σχέση με τους Εναγόμενους 5 και 6 έληξε την 31/03/2020, οπότε και το υπολειπόμενο εξ αποφάσεως χρέος δεν είχε εξοφληθεί με αποτέλεσμα να καταστεί άμεσα πληρωτέο και απαιτητό, οι Καθ' ων η Αίτηση εκκίνησαν τη διαδικασία ανάκτησης των ακινήτων και μετά την επίδοση των εκδοθέντων δικαστικών αποφάσεων στην Εναγόμενη 2 κατέστη αντιληπτό ότι στο διάταγμα για την ανάκτηση κατοχής δεν είχε καθορισθεί χρόνος συμμόρφωσης. Η ύπαρξη επικοινωνίας και αλληλογραφίας αναφορικά με την παράδοση κατοχής των κατοικιών σε καμία περίπτωση δεν συνεπάγεται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση θα έπρεπε να αναμένουν ότι η Εναγόμενη 2 θα εμφανιζόταν στη διαδικασία και να την ειδοποιούσαν για την εξεύρεση του φακέλου, αφ' ης στιγμής δεν αποστάληκε στους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση σχετική προς τούτο ενημερωτική επιστολή. Ουδέποτε εκφράστηκε από τους διαδίκους ή τους δικηγόρους τους κατά το χρόνο έκδοσης των δικαστικών αποφάσεων ότι η εκτέλεση της απόφασης εναντίον της Εναγόμενης 2 θα αναστελλόταν εφόσον οι Εναγόμενοι 5 και 6 κατέβαλαν τα ποσά, τα οποία είχαν συμφωνηθεί. Οι Καθ' ων η Αίτηση κανένα μέτρο δεν έλαβαν ενόσω βρισκόταν σε αναστολή η εκτέλεση της εκδοθείσας εναντίον των Εναγομένων 5 και 6 απόφαση, σεβάστηκαν πλήρως το περιεχόμενο της δικαστικής απόφασης εναντίον των Εναγομένων 5 και 6 και ανέμεναν την εξόφληση του υπολειπόμενου εξ αποφάσεως χρέους μέχρι τις 31/03/
57. Μετά την παρέλευση της ημερομηνίας αυτής και την μη αποδοχή των Καθ' ων η Αίτηση να παρατείνουν την αναστολή στην εκτέλεση της δικαστικής απόφασης μέχρι την 01/10/2020, οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν κάθε δικαίωμα να προχωρήσουν με τη διαδικασία ανάκτησης της κατοχής εναντίον της Εναγόμενης 2 αφού το ζήτημα της παραχώρησης παράτασης στην αναστολή εκτέλεσης για περίοδο πέραν αυτής που καθορίστηκε στην εκ συμφώνου απόφαση εναντίον των Εναγόμενων 5 και 6, συνιστά αποκλειστικά απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση για το εάν θα την αποδεχθούν ή όχι. Ουδεμία παράταση δόθηκε στις αναστολές εκτέλεσης των εκδοθέντων δικαστικών αποφάσεων με Νόμο ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο. Νομική Πτυχή Η ακρόαση της παρούσας αίτησης προχώρησε με το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων χωρίς να αντεξεταστεί οποιοσδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες. Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν. Fashionwise Ltd