Α&G VASILEIOU RESTAURANT LTD ν. STARLIGHT COLOUR LABORATORIES LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 384/2020, 9/11/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2020:A30 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: M. Ναθαναήλ, Ε.Δ Αρ. Αγωγής: 384/2020 Μεταξύ: Α&G VASILEIOU RESTAURANT LTD, Ενάγοντες και
- STARLIGHT COLOUR LABORATORIES LTD
- XXXXX ΣΟΛΟΜΩΝΤΟΣ Εναγόμενοι ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 21.9.20 ΓΙΑ ΠΑΡΑΚΟΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΗΜΕΡ. 9.9.20 Ημερομηνία: 9 Νοεμβρίου 2020 Για Αιτητές /Ενάγοντες: κα. Μάρκου για Γ. Φ. Πιττάτζης Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ'ων η αίτηση/Εναγόμενους: κα. Μιχαήλ για Ε. Μιχαήλ & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ΠΟΙΝΗ Οι Καθ'ων η αίτηση βρέθηκαν ένοχοι παρακοής Διατάγματος Δικαστηρίου ημερομηνίας 9.9.20 όπως με λεπτομέρεια καταγράφεται στην Απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 30.10.
- Οι συνθήκες και τα γεγονότα που οδήγησαν στην παρακοή και καταδίκη των Καθ'ων η αίτηση αναλύθηκαν εκτενώς στην απόφαση του Δικαστηρίου. Αυτών λεχθέντων, δεν είναι ανάγκη να επαναληφθούν στο παρόν στάδιο. Η ευπαίδευτη συνήγορος των Καθ'ων η αίτηση στην διάρκεια της αγόρευσης της προς μετριασμό της ποινής προέβαλε την θέση ότι οι Καθ' ων η αίτηση έχουν άμεσα συμμορφωθεί με την απόφαση του Δικαστηρίου, ενώ έχουν αφαιρέσει τις γυψοσανίδες οι οποίες κατασκευάστηκαν και/ή τοποθετήθηκαν με σκοπό το να εμποδίζονται οι Αιτητές από την εύρυθμη λειτουργία του καταστήματος με την ονομασία «Noho Coctail Bar». Η είσοδος και διέλευση εντός και σε όλους τους χώρους του προαναφερθέντος καταστήματος είναι πλέον εφικτή και καμία παραβίαση του Εκδοθέντος Μονομερούς Διατάγματος δεν υφίσταται πλέον. Συνέχισε λέγοντας ότι οι Καθ' ων η αίτηση ουδεμία πρόθεση είχαν να παραβιάσουν το Διάταγμα του Δικαστηρίου, όπως τώρα το αντιλαμβάνονται και εκφράζουν την ειλικρινή τους μεταμέλεια η οποία μετουσιώθηκε σε πράξη με την κατεδάφιση και/ή αφαίρεση των γυψοσανίδων. Ως προς την εξατομίκευση της ποινής αναφορικά με τον Καθ' ου η αίτηση 2, η συνήγορος του ανέφερε ότι αυτός είναι 62 ετών αποτελεί τον μοναδικό διευθυντή των Καθ'ών η αίτηση
- Η κύρια πηγή εσόδων και εισοδημάτων του προέρχονται από την ενοικίαση του επίδικου καταστήματος. Περαιτέρω, ως μετριαστικό παράγοντα η συνήγορος ανέφερε ότι ο Καθ΄ού η αίτηση 2 έχει λευκό ποινικό μητρώο ενώ ουδέποτε προηγουμένως έχει απασχολήσει τη δικαιοσύνη. Είναι πατέρας τριών
(3)παιδιών ενώ είναι ο μοναδικός φροντιστής της ηλικιωμένης μητέρας του η οποία πάσχει από τη νόσο Alzheimer. Τέλος, η συνήγορος δήλωσε ότι τόσο η εταιρεία, όσο και ο Καθ' ου η αίτηση 2 ζητούν, δια μέσω της ιδίας, την μέγιστη δυνατή επιείκεια του Δικαστηρίου. Καλούν αυτό όπως αν προσανατολίζεται σε ποινή φυλάκισης, αυτή είναι υπό αναστολή. Η αρχική συμμόρφωση των Καθ'ων η αίτηση με το Διάταγμα του Δικαστηρίου, δηλαδή η αφαίρεση των πολυουρεθάνων από τις πόρτες εισόδου του Καταστήματος υπ' αριθμό 6 δεν λησμονείται και λαμβάνεται υπόψη για σκοπούς επιβολής της παρούσας ποινής, πλην όμως δεν είναι αυτές οι πράξεις των Καθ'ων η αίτηση που οδήγησαν στην αίτηση για παρακοή του Διατάγματος του Δικαστηρίου αλλά η δημιουργία και τοποθέτηση των γυψοσανίδων εντός του χώρου που λειτουργεί το κατάστημα με την ονομασία «Noho Coctail Bar». Αποφάσεις όπως η Safarino Shoe Industry & Trading Co Ltd. V Sunshoes Ltd
(1984)1 CLR 738, δεικνύουν την σοβαρότητα με την οποία αντιμετωπίζεται το ζήτημα παρακοής των Δικαστικών Διαταγμάτων. Εκεί έχει λεχθεί, μέσω του Έντιμου Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Πική ( ως ήταν τότε) : «An order of the court is no less a command of the law than the provisions of a statute, more direct still in that it specifies what ought not to be done. Invariably disobedience of the order of the court undermines the effectiveness of the judicial process, a defiance of far reach social repercussions. Obedience to orders of the court constituted on the foundations of civilized life. Without exception courts take a serious view of acts of disobedience of orders of the court». Στην υπόθεση Krashias Shoes v Adidas
(1989)1 Α.Α.Δ. (Ε) 750 λέχθηκε ότι η υπακοή στα Διατάγματα του Δικαστηρίου αποτελεί το θεμέλιο λίθος του κράτους δικαίου. Όλη η νομολογία, (στην οποία ανέτρεξε το Δικαστήριο για σκοπούς επιβολής ποινής) δεικνύει την σοβαρότητα που πρέπει να αποδίδεται σε υποθέσεις παρακοής Δικαστικών Διαταγμάτων. Στην Δρόσος Μιχαηλίδης ν Margita Μιχαηλίδου Poliakova Π. Ε. 22/09 ημερομηνίας 24.2.11 λέχθηκαν τα εξής: «Η νομολογία έχει προδιαγράψει με σαφήνεια, διαχρονικότητα και εξαντλητικά ότι η παρακοή διαταγμάτων δικαστηρίου καταστρατηγεί την ίδια βάση του συστήματος και την καλή και απρόσκοπτη λειτουργία και απονομή της ίδιας της δικαιοσύνης. Υποσκάπτει την εξουσία του Δικαστηρίου γι' αυτό και η πρέπουσα κατά κανόνα τιμωρία είναι αυτή τα ποινής φυλάκισης». Στην απόφαση Ελισάβετ Θεοφάνους ν CCC Laundries (Paphos) Limited κ. ά. Ποινική Έφεση 236/08 καταγράφονται τα εξής σημαντικά: «Το αντικείμενο του 'Άρθρου 42 του Ν. 14/60 είναι η παροχή δικαιοδοσίας στο Επαρχιακό Δικαστήριο για εξαναγκασμό προς υπακοή σε διατάγματα του. Όπως σημειώνεται και στην υπόθεση Αναφορικά με τον Αρχιεπίσκοπο Κύπρου (Αρ.4)
(1993)1 Α.Α.Δ. 96, 970, τα μέσα τα οποία παρέχονται για εξαναγκασμό υποταγής σε διατάγματα είναι κατά κύριο λόγο εκείνα του ποινικού δικαίου για την τιμωρία των αδικοπραγούντων. ..... Η αστική καταφρόνηση διαπράττεται οποτεδήποτε διάδικος δεν υπακούει σε διαταγή του δικαστηρίου. Πρόκειται για μία κατ΄εξαίρεση διαδικασία η οποία έχει σχεδιαστεί για να εφοδιάσει το πολιτικό δικαστήριο με την πανοπλία ενός ποινικού Δικαστηρίου με σκοπό την αποτελεσματικότητα της πολιτικής διαδικασίας. (δέστε Constantinides v Ekdotiki Eteriia Vima and Others
(1983)1A C.L.R. 348 και Παπαχρυσοστόμου ν Σιδερά
(1993)1 ΑΑΔ 309)». Οφείλω να λάβω υπόψη μου, για σκοπούς επιβολής της παρούσας ποινής την σοβαρότητα του αδικήματος, τον τρόπο με τον οποίο οι Καθ' ων η αίτηση έχουν συμπεριφερθεί αλλά και τα κίνητρα για τις πράξεις τους. Το Δικαστήριο, οφείλει περαιτέρω να λάβει υπόψη του τους μετριαστικούς παράγοντες ως αυτοί έχουν αναφερθεί από την συνήγορο των Καθ' ών η αίτηση και έχουν καταγραφεί ανωτέρω. Στην παρούσα υπόθεση, οι Καθ'ών η αίτηση έχουν παραδεχθεί την παρακοή του Διατάγματος, και όπως δήλωσαν έχουν αντιληφθεί την σημασία αυτού και έχουν συμμορφωθεί με αυτό, αίροντας την παρακοή, πράγμα το οποίο είναι αποδεκτό και από τους Αιτητές. Δεδομένης της όλης συμπεριφοράς των Καθ'ων η αίτηση, της μετέπειτα παραδοχής των στην Αίτηση και την συμμόρφωση των, καταλήγω, όχι χωρίς κάποιο δισταγμό, στο συμπέρασμα ότι αυτή η παρακοή μπορεί να αντιμετωπισθεί με ποινή άλλη από την φυλάκιση. Το Δικαστήριο θεωρεί ότι μια ποινή φυλάκισης στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν θα εξυπηρετούσε τους σκοπούς της ορθής απονομής της δικαιοσύνης όπως η προδιαγράφει η νομολογία. Υπό τις περιστάσεις, οι Καθ'ων η αίτηση 1 και 2 καταδικάζονται σε πρόστιμο ύψους €1.000 έκαστοι. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας επιδικάζονται εις βάρος των Καθ'ων η αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Το πρόστιμο να καταβληθεί πάραυτα. (Υπ.) ............................................... Μ. Ναθαναήλ , Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο