Πέρδικου κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης - Έφεσης:362/2020, 13/1/2021

(1)(2

(4)(4Α), 44Β

(3), 44Γ

(3), 44Δ

(6)και γενικά τα άρθρα 44Α-44ΙΑΑ, και Παραρτήματα αυτού, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Κανονισμούς του 2015 Κ.Δ.Π. 185/2015, στα άρθρα 25, 26, 28, 80 και 81 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ. 224, ως έχει τροποποιηθεί, στους περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς, κανονισμοί 1 - 18 ως έχουν τροποποιηθεί, στα άρθρα 87 και 95 του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου του 2015, Ν.65(Ι)/2015, στη Δ.5, 5Α, 5Β, 39, 48, θ.θ. 1 - 9, Δ.57 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, στον περί Ερμηνείας Νόμο, Κεφ. 1, άρθρο 42, στον περί Εταιρειών Νόμο και ειδικότερα στα άρθρα 334- 344 και 372, στον περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων Νόμο του 2012 (66(Ι)/2012) και ειδικότερα στο άρθρο 5, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας και ειδικότερα στα άρθρα 23, 26, 28 και 30, στην αρχή "delegates non potest delegare», στις αρχές της Επιείκειας και του Κοινοδικαίου, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου, και στη σχετική Νομολογία. Οι Αιτητές προβάλλουν τους πιο κάτω Λόγους Έφεσης: 1. «Οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου Ι και ΙΑ δεν έχουν επιδοθεί και/ή δεν έχουν αποσταλεί προς τους Αιτητές και/ή προς όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες και/ή προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα κατά παράβαση των άρθρων 44Γ

(2)και 44Γ

(3)(β) του Ν.9/65 ως τροποποιήθηκε ή/και δεν έχουν αποσταλεί δεόντως και/ή νομότυπα και/ή διότι δεν αποστάληκαν με συστημένο ταχυδρομείο και/ή διότι δεν επιδόθηκαν δεόντως κατά παράβαση του άρθρου 44ΙΕ του Ν.9/65 ή/και κατά παράβαση των σχετικών με την επίδοση Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.

1. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη και/ή δέον όπως παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης και/ή όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα δεν παρέλειψαν να συμμορφωθούν με το περιεχόμενο οποιασδήποτε Ειδοποίησης Τύπου «Ι» και/ή οποιασδήποτε έγκυρης ή/και νόμιμης ή/και της απαιτούμενης από τον Νόμο 9/65 Ειδοποίησης Τύπου «Ι», και/ή
2. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη και/ή δέον όπως παραμεριστεί διότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει αποσταλεί και/ή επιδοθεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής στον ενυπόθηκο δανειστή δυνάμει της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» και/ή έγκυρης και/ή νόμιμης Ειδοποίησης Τύπου «Ι», κατά παράβαση του άρθρου 44Γ

(3)(γ) και/ή

1. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι εν πάση περιπτώσει άκυρη και δέον όπως ακυρωθεί διότι η πρώτη σε σειρά Ειδοποίηση Τύπου «Ι» είναι παράνομη και/ή παράτυπη και/ή δεν πληροί τις προϋποθέσεις της νομοθεσίας καθότι η προθεσμία καταβολής του ποσού που απαιτείται αναφέρεται σε 30 ημέρες κατά παράβαση του Νόμου όπου η προθεσμία που τίθεται είναι 45 ημέρες, και/ή
2. Οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» δεν πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο Τύπο και Περιεχόμενο προϋποθέσεις και/ή το περιεχόμενο τους είναι εσφαλμένο και/ή παράνομο και/ή παράτυπο και/ή κατά παράβαση του νομοθετημένου Τύπου του Δεύτερου Παραρτήματος του Ν.9/
4. Οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» δεν πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο Τύπο και Περιεχόμενο προϋποθέσεις και/ή το περιεχόμενο τους είναι εσφαλμένο και/ή παράνομο και/ή παράτυπο και/ή κατά παράβαση του νομοθετημένου Τύπου του Δεύτερου Παραρτήματος του Ν.9/1965, συγκεκριμένα διότι: Α) Το περιεχόμενο των προσβαλλόμενων Ειδοποιήσεων Τύπου ΙΑ είναι εσφαλμένο διότι οι επίδικες Ειδοποιήσεις αναφέρουν ότι «Το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της πιο πάνω υποθήκης ανέρχεται στο ποσό των €16.986,56 πλέον τόκος €24.999,34 πλέον έξοδα €0,00», πράγμα το οποίο αποτελεί ανύπαρκτο γεγονός ή και εσφαλμένο εφόσον ουδέποτε έχει επιδοθεί ή και αποσταλεί η σχετική κλήση για πληρωμή του ποσού, ήτοι η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» προς τους Αιτητές και/ή προς όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες και/ή προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ή/και διότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου Ι δεν αποστάληκαν δεόντως και/ή νομότυπα και/ή διότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου Ι δεν απευθύνονται προς όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες ή/και διότι οι αποσταλείσες Ειδοποιήσεις Τύπου Ι δεν πληρούσαν της προϋποθέσεις του Νόμου ή/και διότι δεν έχουν αποσταλεί οιεσδήποτε νόμιμες Ειδοποιήσεις Τύπου Ι, ή και Β) Διαζευκτικά και άνευ επηρεασμού του λόγου έφεσης του αιτητικού 6(Α) ανωτέρω, το περιεχόμενο των προσβαλλόμενων Ειδοποιήσεων Τύπου ΙΑ είναι εσφαλμένο διότι τα ποσά που απαιτούν οι Καθ' ων η αίτηση και τα οποία υποτίθεται ότι βασίζονται στην κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την προγενέστερη Ειδοποίηση Τύπου Ι και κατάσταση λογαριασμού που την συνοδεύει, δεν συνάδουν με τα ποσά τα οποία έχουν απαιτηθεί με την Ειδοποίηση Τύπου Ι, η οποία ειδοποίηση είναι εν πάση περιπτώσει παράνομη. Ειδικότερα, ενώ στην Ειδοποίηση Τύπου Ι και την κατάσταση λογαριασμού που την συνοδεύει οι οφειλέτες καλούνται να καταβάλουν το ποσό που έγινε απαιτητό των €39.874,19 πλέον τόκοι €24.603,86, εντούτοις στις προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της επίδικης Υποθήκης ανέρχεται στο ποσό των €16.986,56 πλέον τόκος €24.999,34 κάτι το οποίο είναι εσφαλμένο και παράνομο διότι δεν είναι σύμφωνο με το ποσό της κατάστασης λογαριασμού ως προνοεί το Άρθρο 44Γ

(2)του Ν.9/65, ή και Γ) Διότι το ποσοστό του τόκου ή και του επιτοκίου όπως αναφέρεται στις προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» είναι λανθασμένο ή και αυθαίρετο ή και παράνομο, κατά παράβαση της δήλωσης και σύμβασης της επίδικης Υποθήκης με Αρ. Υ30/1995 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας.». Η Αίτηση - Έφεση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση στην οποία προβαίνει η κα XXXXX Πέρδικου από τη Λευκωσία. Την παραθέτω πιο κάτω։

1. «Είμαι η Αιτήτρια Αρ.1 στην παρούσα Αίτηση -Εφεση ως επίσης και Αιτήτρια 2 υπό την ιδιότητα μου ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος συζύγου μου XXXXX Ι.Πέρδικου δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερ.27/9/2011 που εκδόθηκε στο πλαίσιο της Αίτησης Διαχείρισης Αρ.XXXXX/2011 Ε.Δ.Λευκωσίας, αντίγραφο του οποίου επισυνάπτω στην παρούσα και σημειώνεται ως Τεκμήριο
2. Έχω προσωπική γνώση των γεγονότων που αφορούν την παρούσα πλην των όσων δεν γνωρίζω προσωπικά εξ' ιδίας γνώσεως και για τα οποία θα αναφέρω την πηγή της πληροφόρησής μου. Έχω λάβει νομική συμβουλή από τον δικηγόρο μας κ. Μαθηκολώνη ο οποίος μας έχει επεξηγήσει τα οποιαδήποτε νομικά ζητήματα τα οποία αναφέρω στη παρούσα.
3. Έχω διαβάσει το περιεχόμενο της αιτήσεως - εφέσεως το περιεχόμενο της οποίας υιοθετώ και επαναλαμβάνω ως ορθό και αληθή, για σκοπούς της παρούσας.
4. Στις 3/1/1995 ο αποβιώσας σύζυγος μου, XXXXX Ι. Πέρδικος ενέγραψε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας την Υποθήκη με αρ. XXXXX/1995 επί των κάτωθι περιγραφόμενων ακινήτων ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΑΚΙΝΗΤΩΝ (α) Αρ. Εγγραφής 0/XXXXX, Φ/ΣΧ 29/02/0, Τεμάχιο XXXXX, Χωράφι, Εγγεγραμμένο Μερίδιο 1/1, Υποθηκευθέν Μερίδιο: τo ΌΛΟΝ , Τοποθεσία: Αστρομερίτης, Επαρχία Λευκωσίας. (β) Αρ. Εγγραφής 0/XXXXX, Φ/ΣΧ 29/02/0, Τεμάχιο XXXXX, Χωράφι, Εγγεγραμμένο Μερίδιο 1/1, Υποθηκευθέν Μερίδιο: τo ΌΛΟΝ , Τοποθεσία: Αστρομερίτης, Επαρχία Λευκωσίας. (γ) Αρ. Εγγραφής 0/XXXXX, Φ/ΣΧ 29/02/0, Τεμάχιο XXXXX, Χωράφι, Εγγεγραμμένο Μερίδιο 1/1, Υποθηκευθέν Μερίδιο: τo ΌΛΟΝ , Τοποθεσία: Αστρομερίτης, Επαρχία Λευκωσίας.
5. Η ως άνω αναφερόμενη επίδικη υποθήκη συστάθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας προς εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν από τον XXXXX Ι. Πέρδικου ή/και από τους Καθ' ων η αίτηση προς τον XXXXX Ι. Πέρδικο. Επισυνάπτω στο σημείο αυτό, ως Τεκμήριο 2 αντίγραφο της εν λόγω επίδικης Υποθήκης. Περαιτέρω η Αίτήτρια 1 εγγυήθηκε τις ως άνω αναφερόμενες πιστωτικές διευκολύνσεις.
6. Κατά ή περί τις 16/5/2019 η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ως ενυπόθηκος δανειστής εξέδωσε Ειδοποιήσεις κατά τους Τύπους «Θ» και «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου Ν.9/65τις οποίες απέστειλε προς τους Αιτητές 1 και 2 με Ιδιώτη Επιδότη και οι οποίες επιδόθηκαν σε μένα στις 27/9/
7. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου Ι συνοδεύονταν με καταστάσεις λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους. Με τις εν λόγω Ειδοποιήσεις Τύπου Ι η Τράπεζα Κύπρου ενημέρωνε τους Αιτητές ότι έγινε απαιτητό το ποσό των €64,478.05 (ήτοι κεφάλαιο €39.874,19 πλέον τόκοι €24.603,86 σύμφωνα με την κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει τις Ειδοποιήσεις Τύπου Ι), τάσσοντας στους Αιτητές προθεσμία 30 ημερών από την παραλαβή των Ειδοποιήσεων όπως καταβάλουν το εν λόγω απαιτούμενο ποσό προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Επισυνάπτω τις εν λόγω Ειδοποιήσεις Τύπου Ι ως δέσμη Τεκμήριο
9. Στη συνέχεια, οι Καθ' ων η Αίτηση απέστειλαν μέσω του Επαρχιακού Ταχυδρομείου Λευκωσίας Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ με ημερομηνία έκδοσης 1/9/2020, με τις οποίες Ειδοποιήσεις η Καθ' ης η αίτηση ενημερώνει τους Αιτητές ότι είχε προγραμματιστεί η πώληση των ως άνω αναφερομένων ενυπόθηκων ακινήτων με πλειστηριασμό στις 15/1/2021 και ώρα 10:00π.μ. Με τις εν λόγω Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ οι Καθ' ων η αίτηση ενημερώνουν τους Αιτητές ότι κατέστη απαιτητό δυνάμει της ως άνω επίδικης υποθήκης το ποσό των €€16.986,56 πλέον τόκος €24.999,34 Επισυνάπτω τις εν λόγω Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ ως δέσμη Τεκμήριο
10. Οι εν λόγω Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ αποτελούν τις προσβαλλόμενες με την παρούσα Αίτηση-Έφεση Ειδοποιήσεις.
11. Μετά την επίδοση των ως άνω προσβαλλόμενων Ειδοποιήσεων Τύπου ΙΑ, επισκέφθηκα το δικηγορικό γραφείο Ανδρέας Θ. Μαθηκολώνης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. και κατόπιν συμβουλής των δικηγόρων μας καταχωρήσαμε την παρούσα αίτηση-έφεση η οποία στρέφεται εναντίον των ως άνω προσβαλλόμενων Ειδοποιήσεων Τύπου ΙΑ με σκοπό τον παραμερισμό αυτών.
12. Με βάση την συμβουλή των δικηγόρων μας, οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ που απέστειλε η Καθ' ης η Αίτηση αλλά και η διαδικασία που έχει εκκινήσει η Καθ' ης η αίτηση για την εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων, είναι παράνομη και άκυρη και οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» θα πρέπει να ακυρωθούν και να παραμεριστούν και επίσης η όλη διαδικασία που έχουν εκκινήσει οι Καθ' ων η αίτηση για την εκποίηση των επίδικων ακινήτων με βάση τις πρόνοιες του Νόμου 9/65 θα πρέπει να ακυρωθεί για τους λόγους που παρατίθενται στην Αίτηση -Έφεση [.]
13. [.]
14. [.]» Η παρα. 8 έχει 5 υποπαραγράφους. Στην παρα. 8.5 η ομνύουσα δίδει λεπτομέρειες, βάσει της νομικής συμβουλής που λαμβάνει από το δικηγόρο τους, για ποιο λόγο θεωρεί ότι - «Οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» δεν πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο Τύπο και Περιεχόμενο προϋποθέσεις και/ή το περιεχόμενο τους είναι εσφαλμένο και/ή παράνομο και/ή παράτυπο και/ή κατά παράβαση του νομοθετημένου Τύπου του Δεύτερου Παραρτήματος του Ν.9/1965». Συγκεκριμένα, λέγει ότι το περιεχόμενο είναι εσφαλμένο και/ή παράτυπο και/ή παράνομο - «Διότι το ποσοστό του τόκου ή και του επιτοκίου όπως αναφέρεται στις προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» είναι λανθασμένο ή και αυθαίρετο ή και παράνομο, κατά παράβαση της δήλωσης και σύμβασης της επίδικης Υποθήκης με Αρ. XXXXX/1995 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας.». Περαιτέρω λεπτομέρειες για το παράπονο σε ό,τι αφορά τον τόκο δίδονται από την ομνύουσα στην «παρα. 8.5.Δ)» ως εξής: «Δ) Το περιεχόμενο των προσβαλλόμενων Ειδοποιήσεων Τύπου ΙΑ είναι εσφαλμένο, διότι δεν οφείλονται τα ποσά τα οποία ισχυρίζονται και απαιτούν οι Καθ' ων η αίτηση και/ή διότι τα ποσά που απαιτούν οι Καθ' ων η αίτηση είναι παράνομα υπερχρεωμένα και/ή διογκωμένα ή και είναι αποτέλεσμα παράνομων χρεώσεων βάσει καταχρηστικών ή και αόριστων ή και παράνομων και άκυρων όρων της συμφωνίας δανείου και των Εγγράφων Υποθήκης και της Σύμβασης και Δήλωσης της επίδικης Υποθήκης του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας, ή και διότι έχουν υπολογιστεί κατά παράβαση του άρθρου 8 του περί της Υιοθέτησης του Ευρώ Νόμου του 2007 (Ν.33(Ι)/2007). Ειδικότερα, τα ποσά τα οποία απαιτούνται με τις επίδικες Ειδοποιήσεις Τύπου Ι και ΙΑ είναι εσφαλμένα και/ή αυθαίρετα, διότι ο τόκος με τον οποίο θα έπρεπε να χρεώνεται η επίδικη Υποθήκη θα έπρεπε να ήταν το Ελάχιστο Επιτόκιο Προσφοράς των Πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, πράγμα που δεν το έπρατταν ούτε οι Καθ' ων η Αίτηση ούτε και η Τράπεζα Κύπρου, με αποτέλεσμα τόσο το ποσό όσο και ο τόκος να είναι ποσά παράνομα, αυθαίρετα και κατά παράβαση της επίδικης Υποθήκης και/ή της δανειακής σύμβασης. Όλα τα δάνεια που συνάφθηκαν σε κυπριακές λίρες όπως και το επίδικο στην παρούσα, θα έπρεπε από την 1/1/2008 να χρεώνονται με βάση το Ελάχιστο Επιτόκιο Προσφοράς των Πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας. Τούτο καθορίστηκε βάσει των αποφάσεων νομισματικής πολιτικής της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου ημερομηνίας 21/12/2007 αλλά και των διατάξεων του περί της Υιοθέτησης του Ευρώ Νόμου του
15. Επισυνάπτω στο σημείο αυτό, δέσμη που αποτελείται από τις αποφάσεις Νομισματικής Πολιτικής της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου καθώς και από επιστολές της Κεντρικής Τράπεζας προς όλες τις Τράπεζες, ως Τεκμήριο 5 στην παρούσα. Περαιτέρω, επιθυμώ όπως επισυνάψω κατάσταση του επιτοκίου της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας που δεικνύει την διακύμανση του Ελαχίστου Επιτοκίου των Πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας ως Τεκμήριο
16. Όλα τα πιο πάνω αναφερόμενα έγγραφα τα οποία επισυνάπτονται μου τα παρέδωσε ο δικηγόρος μου, τα οποία τα είχε στην κατοχή του, και που τα εξασφάλισε από αρμόδιους υπαλλήλους της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου σε άλλες υποθέσεις στις οποίες η Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου κλήθηκε να μαρτυρήσει επί του θέματος τούτου. Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω, τα ποσά και οι τόκοι τα οποία απαιτούν οι Καθ' ων η αίτηση με τις επίδικες Ειδοποιήσεις Τύπου Ι και Τύπου ΙΑ είναι εσφαλμένα, αυθαίρετα και παράνομα.». Η Καθ'ης η Αίτηση καταχώρησε Ένσταση στην Αίτηση η οποία στηρίζεται επί των Άρθρων 2, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 44, 44Α

(1),

(2),

(3),

(4), (4Α), 44Β

(1),

(2),

(3), 44Γ

(1),

(2),

(3),

(4), 44Δ, 44Ε, 44Ζ

(1),

(2),

(3),

(4), 44Η, 44Θ, 44Ι, 44ΙΑ, 44ΙΒ, 44ΙΔ, 44ΙΕ, 44ΙΑΑ, των Παραρτημάτων του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν. 9/1965, επί των Κανονισμών 1 έως και 14 και των Παραρτημάτων των περί Πώλησης Ενυπόθηκου Ακινήτου σύμφωνα με το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Κανονισμών του 2015, Κ.Δ.Π. 185/2015, των Άρθρων 87, 95 του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου, Ν. 65/2015, επί των Άρθρων 21, 29, 30, 31, 32, 43 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν. 14/1960, των Δ.5 ΘΘ. 1, 2, 3, 9, 10, Δ.9 Θ. 8, Δ.19 Θ. 26, Δ.27 ΘΘ. 1 - 3, Δ.39 ΘΘ. 1 - 21, Δ.48 ΘΘ. 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, Δ.50, Δ.51, Δ.59, Δ.64 των Θεσμών περί Πολιτικής Δικονομίας, του Άρθρου 30 τους Συντάγματος, των Άρθρων 2, 3 , 4, 10, 12, 13, 15, 42 του περί Ερμηνείας Νόμου, Κεφ. 1, των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης, του κοινοδικαίου και του δικαίου της επιείκειας (equity law), των συμφυών και εγγενών εξουσιών και διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, της ακολουθούμενης πρακτικής και της διεπούσης επί του θέματος νομολογίας. Εγείρονται 25 λόγοι ένστασης τους οποίους παραθέτω αυτούσιους:

1. «Η υπό κρίση Αίτηση/Έφεση υπόκειται εις απόρριψιν ένεκα της παράδοσης και/ή επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ημερ. 1/9/2020, σε όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως τούτα ταυτοποιούνται καθ' ον χρόνο οι Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι αποφάσισαν την τροχοδρόμηση της διαδικασίας εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων δυνάμει των οικείων προνοιών του Μέρους VIA του Ν. 9/
2. Η παράδοση και/ή επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ημερ. 1/9/2020, σε όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα επραγματώθη δεόντως και/ή σύννομα και/ή τελούν σε συμμόρφωση κατά το πνεύμα και σκοπό των επιταγών της οικείας νομοθεσίας και/ή μετά των δικονομικών περί επιδόσεως κανόνων ως τούτοι προβλέπονται ρητά στους Θεσμούς περί Πολιτικής Δικονομίας. Η σταλθείσα και/ή επιδοθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ημερ. 1/9/2020, προς όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες και όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα καθίσταται σύμμορφη προς τις προβλεπόμενες εκ της οικείας νομοθεσίας προϋποθέσεις κατά τον καθορισθέντα Τύπο και Περιεχόμενο αυτής. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ημερ. 1/9/2020, εστάλη και/ή επεδόθη δεόντως μετά τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή οπότε δε θεωρείται πρόωρη. Ο θεσπισθείς Ν. 61(Ι)/2020ως τούτος δημοσιεύτηκε και τέθηκε σε ισχύ στις 12/6/2020 προκειμένου για την τροποποίηση του Μέρους VIA του Ν. 9/1965 δεν υπέχει αναδρομικής ισχύος ούτε επιφέρει οιαδήποτε μεταβατική διάταξη περί τούτου και/ή δεν τυγχάνει εφαρμογής σε διαδικασίες αρχής γενομένων προ της έναρξης ισχύος του. Δυνάμει των προνοιών του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου, Ν. 87(Ι)/2018, οι Αιτητές - Εφεσείοντες κέκτηνται δικαιώματος να στραφούν και/ή εφεσιβάλουν περιοριστικά την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Άνευ οιουδήποτε επηρεασμού του προγενεστέρου, η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ως τούτη εξεδόθη στις 16/5/2019 και απεστάλη και/ή παραδόθηκε και/ή επιδόθηκε δεόντως προς όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες και ενδιαφερόμενα πρόσωπα, συναρτάται προς την οικεία Νομοθεσία, το περιεχόμενο και το Δεύτερο Παράρτημα αυτής ώστε πληροί τις έννομες τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις. Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ως τούτη εξεδόθη στις 16/5/2019, παραδόθηκε και/ή επιδόθηκε δεόντως προς όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες και ενδιαφερόμενα πρόσωπα κατά το γράμμα και σκοπό του Νομοθέτη και μετά των οικείων δικονομικών κανόνων. Άνευ βλάβης του ανωτέρω, το περιεχόμενο και/ή η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» δεν καθίσταται νομοθετικά και/ή δεν δύναται να αποτελέσει αντικείμενο εξέτασης και/ή έφεσης από το παρόν Δικαστήριο ως εκ των προνοιών του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν. 9/1965ως εκάστοτε τροποποιήθηκε. Δεν απαιτείται εκ νέου έκδοση και επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» προς όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες και όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα προκειμένου οι Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι - ο ενυπόθηκος δανειστής - να δύνανται να προχωρήσουν στην έναρξη της διαδικασίας εκποίησης ως εκ της ενεργοποίησης των προνοιών του Μέρους VIA του Ν. 9/1965 επί τω ότι δεν ετέθη διακοπή και/ή τέλμα και/ή τερματισμός τής σε προγενέστερο χρόνο διαδικασίας πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων και/ή η διαδικασία πώλησης τούτων θεωρείται κατά πάντα νομότυπη και/ή έγκυρη και/ή ορθή. Το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ημερ. 1/9/2020, συνάδει με το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» εκδοθείσας στις 16/5/2019 τηρουμένης δε της εν τοις πράγμασιν αδυναμίας αποκρυστάλλωσης και/ή οριστικοποίησης του ποσού των τόκων μέχρι την έκδοση και/ή αποστολή και/ή επίδοση της υπό εξέταση Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και ειδικά καθ' ον χρόνο εξόφλησης του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους. Δεν παρέχεται εξουσία και/ή δικαιοδοτική και/ή νομοθετική βάση και/ή έρεισμα στο παρόν Δικαστήριο να υπεισέλθει προς θεώρηση και/ή εξετάσει και/ή αποφανθεί επί ζητημάτων και/ή λόγων παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» οι οποίοι εκφεύγουν του συναφούς νομοθετικού πλαισίου και/ή της εκδικαζόμενης δικαστικής διαδικασίας και/ή ορισμένως έχει δημιουργηθεί δεδικασμένο τούτων. Η διωκόμενη των Αιτητών - Εφεσειόντων αμφισβήτηση και/ή εξέταση υπό του παρόντος Δικαστηρίου του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους και/ή τόκου και/ή ποσοστού επιτοκίου και/ή της ορθότητας τούτων συνιστά και/ή απολήγει σε έκνομη θεραπεία. Η παρούσα Αίτηση/Έφεση δεν συνιστά το κατάλληλο ένδικο μέσο θεώρησης και/ή αποκατάστασης των κατ' ισχυρισμών δικαιωμάτων και/ή συμφερόντων των Αιτητών - Εφεσειόντων απορρεόντων και/ή αφορώσιν την Υποθήκη με αρ. Υ30/1995 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας και/ή την καταρτιθείσα Συμφωνία Δανείου και/ή ελέγχου της νομιμότητας τούτων και ο νομοθέτης ήθελε προνοήσει άλλως περί της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας των Αιτητών - Εφεσειόντων. Άνευ βλάβης των προγενεστέρων, η κατάσταση λογαριασμού η οποία συνοδεύει την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» εκδοθείσα στις 16/5/2019 και στην οποία γίνεται συγκεκριμένη και λεπτομερής περιγραφή του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, εκθέτουν με σαφήνεια και/ή επάρκεια το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος, τους τόκους και τα έξοδα ώστε ο ενυπόθηκος οφειλέτης και όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα να ενημερωθούν περί τούτων τηρουμένης δε της διαρκούς τοκοφορίας εκάστου υπολοίπου μέχρι εξοφλήσεως αυτού. Οι αξιωμένες υπό των Αιτητών - Εφεσειόντων ορισμένως θεραπείες δεν ερείδονται νομοθετικά και/ή πάσχουν εκ του θεμελίου τους ώστε το Σεβαστό Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας και/ή αρμοδιότητας να εξετάσει και αποφανθεί ειδικά επί των αιτουμένων υπό των (Β) και (Γ) Διαταγμάτων. Ο παραμερισμός της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ημερ. 1/9/2020, δεν δικαιολογείται υπό τας περιστάσεις και/ή οι επικαλούμενοι υπό των Αιτητών - Εφεσειόντων λόγοι ακύρωσης και/ή παραμερισμού αυτής στερούνται θεμελίωσης. Δεν συντρέχουν οι αναγκαίες προϋποθέσεις προς έγκριση της υπό τον ως άνω αριθμόν και τίτλον Αίτησης/Έφεσης και/ή οι Αιτητές - Εφεσείοντες απέτυχαν να καταδείξουν τα βασικά προαπαιτούμενα προκειμένου τη θετική ενάσκηση της εξουσίας του Δικαστηρίου προς ταύτη. Το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν. 9/1965, ως τούτος τροποποιήθηκε, ορίζει εξαντλητικά το πεδίο εφαρμογής και/ή λόγους παραμερισμού της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης ενυπόθηκων ακινήτων. Η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκων ακινήτων τηρουμένων των προνοιών του Μέρους VIA του Ν. 9/1965 ακολουθήθηκε σύννομα και ορθά από τους Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσιβλήτους ενασκήσει των θεσμοθετημένων δικαιωμάτων των. Η υπό εκδίκαση Αίτηση/Έφεση είναι κακόπιστη και κατ' ουσίαν και/ή νόμω αβάσιμη ως εκ του ότι ουδεμία υπόσταση και/ή ουσιαστική βαρύτητα έχουν τα καταγραφέντα και/ή το πραγματικό υπόβαθρο της και ηγέρθη με μόνο σκοπό την παρακώλυση της προώθησης νόμιμης διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν. 9/1965και παρεμπόδιση διεκδίκησης και/ή εξασφάλισης των εννόμων δικαιωμάτων και συμφερόντων των Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσιβλήτων. Το πραγματικό και/ή νομικό υπόβαθρο στο οποίο στηρίζεται η Αίτηση ουδέν έρεισμα έχει ώστε αδυνατεί να την περισώσει και/ή δεν δικαιολογείται θετικό αντίκρισμα υπό του Δικαστηρίου και τούτη δεν θεμελιώνεται στις οικείες νομικές και νομολογιακές αρχές ως έχουν καθιερωθεί. Η κρινόμενη Αίτηση/Έφεση συνιστά αντικείμενο απόρριψης από το Δικαστήριο φύσει καταχρηστική ως εκ της συμπεριφοράς των Αιτητών - Εφεσειόντων οι οποίοι ενεργοποίησαν το αυτό διάβημα και/ή προώθησαν την παρούσα δικαστική διαδικασία καταχρηστικά (abuse of process) προς καθολικό ανάχωμα νομίμου διαδικασίας πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων υπό το πρίσμα των συναφών διατάξεων του Ν. 9/1965 παρά την παρέλευση υπέρ των επαρκούς χρονικού διαστήματος προς εκπλήρωση των συμβατικών υποχρεώσεων των. Η εκδικαζόμενη Αίτηση/Έφεση είναι πρέπον όπως απορριφθεί ως ενοχλητική και/ή άσχετη και/ή τείνουσα να προκαλέσει σύγχυση προς το Σεβαστό Δικαστήριο και/ή αχρείαστη ταλαιπωρία και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση και/ή ανάλωση του δικαστικού χρόνου καθότι στηρίζεται σε λόγους και/ή θέσεις στερούμενες συμφωνίας προς τους θεσμοθετημένους λόγους και/ή προϋποθέσεις θεώρησης παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ημερ. 1/9/2020, περιέχουσα δε αντιφατικούς ισχυρισμούς και/ή ως σκανδαλώδης επί τω ότι επιχειρείται διά της πλαγίας οδού να εξεταστούν επιχειρήματα και/ή λόγοι που εκτρέπουν του οικείου νομικού πλαισίου. Τυχόν έγκριση της κρινόμενης Αίτησης/Έφεσης θα λειτουργήσει ενάντια στην ιδέα της Δικαιοσύνης την οποία το παρόν Δικαστήριο είναι επιφορτισμένο να περιφρουρήσει από αλλότρια και/ή αδικαιολόγητα και/ή αντινομικά κίνητρα των Αιτητών - Εφεσειόντων.». Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση στην οποία προβαίνει ο κ. Μιχάλης Στυλιανού, την οποία κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσια꞉ Καθ' όλον τον ουσιώδη χρόνο, ήμουν και παραμένω από το 1995 στην υπηρεσία της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, ήτοι των Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσιβλήτων στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλον Αίτηση/Έφεση (εφεξής «οι Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι»). Κατέχω δε τη θέση του Διευθυντή της Υπηρεσίας των Δικαστηριακών Λειτουργών. Τα γεγονότα και περιστατικά που συνθέτουν το πραγματικό υπόβαθρο της εγειρόμενης Ειδοποιήσεως περί προθέσεως Ενστάσεως, όπως αυτά εκτίθενται στην παρούσα Ένορκη Δήλωση, αφενός τυγχάνουν προσωπικής γνώσεως ως εκ της επαγγελματικής μου ιδιότητας και αφετέρου έχουν περιέλθει σε ιδίαν σφαίρα κατόπιν των μέχρι τώρα διαδικασιών μεταξύ των μερών ως αναφέρονται κατωτέρω, της μελέτης του δικαστηριακού φακέλου, πλην όπου δηλώσω άλλως. Προβαίνω περαιτέρω επί τη βάσει στοιχείων και πληροφοριών που άπτονται της υποθέσεως και μού έχουν δοθεί από συναδέλφους ως και δυνάμει νομικής συμβουλής που έλαβα από τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσιβλήτων που χειρίζονται αυτήν. Είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσιβλήτους όπως προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της Ενστάσεως που υποστηρίζει η ομολογία μου, το σώμα της οποίας έχω αναγνώσει και συμφωνώ πλήρως με το περιεχόμενό της. Υπό το πρίσμα των λόγων που εκτίθενται στην Ειδοποίηση περί προθέσεως Ενστάσεως, το πραγματικό και νομικό υπόβαθρο στο οποίο στηρίζεται η υπό κρίση Αίτηση/Έφεση δεν δικαιολογούν την έκδοση οιωνδήποτε εκ των εξαιτούμενων διαταγμάτων, ορισμένα δε στερούνται νομοθετικής πρόβλεψης, ώστε δεν ευρίσκουν υπόσταση στις εν όλω συναφείς νομικές και νομολογιακές αρχές κατά τρόπο που καθίσταται απορριπτέα. Για σκοπούς συνοχής και ακολουθίας του πραγματικού υποβάθρου που περιβάλλει την υπό κρίση Αίτηση/Έφεση, εκθέτω τα εξής: Πραγματική Ακολουθία. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πληροφορούμαι, οι Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι παραχώρησαν δυνάμει συναφθείσας συμφωνίας δανείου, ημερ. 3/1/1995, προς τον κον XXXXX Πέρδικο πιστωτική διευκόλυνση ύψους Λ.Κ. 12.000,
3. Αντίγραφο της εν λόγω συμφωνίας δανείου επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «1». Προς εξασφάλιση αυτής ενεγράφη επ' ωφελεία των Καθ' ων η Αίτηση Υποθήκη υπ' αριθμόν Υ30/1995 της Επαρχίας Λευκωσίας μέχρι συνολικού ποσού κεφαλαίου μη υπερβαίνοντος του ποσού των Λ.Κ. 14.400,00 πλέον τόκους προς 8,5%. Δυνάμει της Σύμβασης και Δήλωσης Υποθηκεύσεως Ακινήτου, ημερ. 3/1/1995, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «2» στην Ένορκη Δήλωση της κας XXXXX Πέρδικου, ημερ. 19/10/2020 (εφεξής «η Ε.Δ. Πέρδικου») που υποστηρίζει την κρινόμενη Αίτηση/Έφεση, υποθηκεύτηκαν τα ακίνητα με αρ. εγγραφής XXXXX, XXXXX, XXXXX, Φ/Σχ. 29/02/0, Τεμ. XXXXX, XXXXX, XXXXX αντίστοιχα, στην περιοχή Αστρομερίτη, στην επαρχία Λευκωσίας (εφεξής «τα ενυπόθηκα ακίνητα»). Πρόσθετα, εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πληροφορούμαι, η Αιτήτρια - Εφεσείουσα 1 εγγυήθηκε όλες τις υποχρεώσεις του XXXXX Πέρδικου ως απέρρεαν από την ως άνω ληφθείσα πιστωτική διευκόλυνση. Αντίγραφο της Σύμβασης Εγγύησης, ημερ. 3/1/1995, επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «2». Συνεπεία της παράλειψης αποπληρωμής και εξόφλησης της πιστωτικής διευκόλυνσης, οι Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι ενασκώντας τα προβλεπόμενα συμβατικά δικαιώματά τους, τερμάτισαν κατά ή περί τον Οκτώβριο του 2001 την εν λόγω συμφωνία δανείου και το εναπομείναν οφειλόμενο ποσό συμπεριλαμβανομένου του ενυπόθηκου χρέους κατέστη πληρωτέο και απαιτητό. Οι Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι δε απέστειλαν σχετικές επιστολές, ημερ. 24/10/2001, αντίγραφο των οποίων επισυνάπτεται ως δέσμη ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «3». Κατά ή περί τις 6/4/2004, οι Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι καταχώρησαν την υπ' αριθμόν Αγωγή XXXXX/2004 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας εναντίον των Αιτητών - Εφεσειόντων (εφεξής «οι Αιτητές - Εφεσείοντες»). Στις 27/5/2004, εξεδόθη απόφαση εναντίον των τελευταίων δυνάμει της οποίας, μεταξύ άλλων, επιδικάστηκε υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσιβλήτων το ποσό των Λ.Κ. 9.994,95σ. πλέον τόκο 8,75% ετησίως από 22/1/04 επί ποσού Λ.Κ. 9.941,79σ. μέχρι εξοφλήσεως και διετάχθη η πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων. Αντίγραφο της δικαστικής απόφασης, ημερ. 27/5/2004, επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «4». Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω, οι Αιτητές - Εφεσείοντες ουδέποτε αμφισβήτησαν την ορθότητά της ώστε κατέστη τελεσίδικη. Διασαφηνίζω πως η Ενάγουσα 2, ήτοι κα XXXXX Σάββα με Α.Τ. XXXXX59, στην επικληθείσα Αγωγή υπ' αριθμό 3146/2004 είναι το αυτό πρόσωπο με την κα XXXXX Πέρδικου. Τούτο επικυρώνεται από το περιεχόμενο της αναφερόμενης κατωτέρω Ειδοποίησης Τύπου «Ι», ημερ. 16/5/2019, κατά την οποία καταγράφεται «Προς XXXXX Πέρδικου (Α.Τ. XXXXX59) [.]». Κατ' ακολουθίαν, εξ όσων κάλλιον γνωρίζω, οι Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι προχώρησαν με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν. 9/
4. Κατά τούτο και κατόπιν εξασφάλισης της δικαστικής απόφασης, ημερ. 27/5/2004, ώστε δεν υπάρχει υποχρέωση αποστολής της Ειδοποίησης Τύπου «Θ», οι Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι εξέδωσαν στις 16/5/2019 την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» με επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους. Καθ' ον χρόνο οι Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι αποφάσισαν την τροχοδρόμηση της διαδικασίας εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων δυνάμει των οικείων προνοιών του Ν. 9/1965, όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, εξαιρουμένης της Αιτήτριας - Εφεσείουσας 1 ούσα η εγγυήτρια όλων των υποχρεώσεων του XXXXX Πέρδικου, διαπιστώθηκαν και ανευρέθησαν με γνώμονα διενεργηθείσα κατά ή περί τις 27/2/2019 έρευνα στο μητρώο του Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Αντίγραφο πιστοποιητικού έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας, ημερ. 27/2/2019, επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «5». Διευκρινίζω πως, μολονότι στο ρηθέν πιστοποιητικό έρευνας καταγράφεται το όνομα «ΙΩΑΝΝΟΥ XXXXX» για το οποίο έγινε έρευνα, πρόκειται για το αυτό πρόσωπο, ήτοι XXXXX Πέρδικος, ως τούτο επικυρώνεται εκ του περιεχομένου του Διατάγματος Διαχείρισης, ημερ. 27/9/2011 και της Σύμβασης και Δήλωσης Υποθηκεύσεως Ακινήτου, ημερ. 3/1/1995, αντίγραφα των οποίων επισυνάπτονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «1» και «2» στην Ε.Δ. Πέρδικου αντίστοιχα. Συγκεκριμένα, στην εν λόγω Σύμβαση και Δήλωση Υποθηκεύσεως Ακινήτου καταγράφεται «Εγώ ο/η XXXXX (XXXXX) ΙΩΑΝΝΟΥ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΠΕΡΔΙΚΟΣ [.]». Ως διαπιστώνω ειδικότερα από το πιστοποιητικό έρευνας, ημερ. 27/2/2019, πάντα τα ενυπόθηκα ακίνητα επιβαρύνονται με εγγραφή δικαστικής απόφασης (memo) υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσιβλήτων (συνιστούσης χρονικά την πρώτη επιβάρυνση) ως και υπέρ της Συνεργατικής Εταιρείας Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ, του XXXXX Κουμίδη και του Τμήματος Φορολογίας (συνιστούσες τις μεταγενέστερες επιβαρύνσεις). Κατά τούτων, η Ειδοποίηση Τύπου «Ι», ημερ. 16/5/2019, μετά της συνημμένης κατάστασης λογαριασμού παραδόθηκε στις 15/7/2019 στη Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ διά συστημένης επιστολής. Στις 4/7/2019 και 24/7/2019, παραδόθηκε κατά όμοιο τρόπο στο Τμήμα Φορολογίας και στον κον XXXXX Κουμίδη. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω επιπρόσθετα, η αποστολή, αρχής γενομένης τον Ιούλιο του 2019, και παράδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι», ημερ. 16/5/2019, μετά της συνημμένης κατάστασης λογαριασμού διά συστημένης επιστολής στους Αιτητές - Εφεσείοντες, καθίστατο δυσχερής αφού η κα XXXXX Πέρδικου δεν μετέβαινε στο ταχυδρομείο να λάβει την εν λόγω Ειδοποίηση υπό την ιδιότητα του ενδιαφερόμενου προσώπου ως και της διαχειρίστριας της περιουσίας του XXXXX Πέρδικου. Οπότε, η ιδιωτική επίδοση ήταν αναγκαία, οι προσπάθειες της οποίας τελεσφόρησαν στις 27/9/20 επιδίδοντας τη ρηθείσα Ειδοποίηση στην κα XXXXX Πέρδικου προσωπικά και υπό την ιδιότητα της διαχειρίστριας του αποβιώσαντος XXXXX Πέρδικου. Στο μεταξύ, ήτοι στις 10/9/2019, η κα XXXXX Πέρδικου μετέβη στο ταχυδρομείο και παρέλαβε τελικά υπό αμφότερες τις ιδιότητές της, την Ειδοποίηση Τύπου «Ι», ημερ. 16/5/2019, μετά της κατάστασης λογαριασμού. Η δέσμη των αντιγράφων των αποδεικτικών παραλαβής διά συστημένης επιστολής και των Ενόρκων Δηλώσεων επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «Ι», ημερ. 16/5/2019, επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «6». Ακολούθως, οι Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι προχώρησαν στην έκδοση των Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ», ημερ. 11/11/2019, και Τύπου «ΙΒ» οι οποίες επιδόθηκαν, κατά την έννοια που ο Ν. 9/1965ορίζει, στους Αιτητές - Εφεσείοντες (και της εκκρεμούσης δικαστικής διαδικασίας) και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Οπότε, ήχθησαν στην καταχώρηση της υπ' αριθμόν Αίτησης/Έφεσης 18/2020 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας βάσει της οποίας αξίωσαν την έκδοση διατάγματος με το οποίο να ακυρώνεται η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ημερ. 11/11/2019, ως και διατάγματος ακύρωσης του σκοπούμενου με την εν λόγω Ειδοποίηση, Πλειστηριασμού ορισθέντος στις 23/3/2020 και ώρα 1:30 μ.μ. Επίσης, αιτήθηκαν όπως ακυρωθεί και/ή ανασταλεί η διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν. 9/65ως αυτός έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Το Δικαστήριο τελικά απεφάνθη στις 19/3/2020 περί της απόρριψης της Αίτησης/Έφεσης υπ' αριθμόν 18/2020 ώστε ουδέποτε παραμερίστηκε η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» εκδοθείσα στις 11/11/2019 και ο ορισθείς τότε πλειστηριασμός θα λάμβανε χώρα κανονικώς ως είχε δρομολογηθεί. Αντίγραφο της δικαστικής απόφασης, ημερ. 19/3/2020, επί της υπ' αριθμόν Αίτησης/Έφεσης 18/2020 επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «7». Ωστόσο, οι πρωτοφανείς συνθήκες συνεπεία της πανδημίας κορωνοϊού, εν τοις πράγμασιν εκτός της σφαίρας των Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσιβλήτων, μετέβαλαν την πραγμάτωση των καθορισθέντων κατά τον τότε χρόνο πλειστηριασμών. Συνεπεία των απρόβλεπτων και αναπάντεχων περιστάσεων, ο καθορισθείς πλειστηριασμός, ήτοι στις 23/3/2020 και ώρα 1:30 μ.μ., δεν θα ελάμβανε χώρα. Αντίγραφο σχετικής ανακοίνωσης, ημερ. 18/3/2020, του Συνδέσμου Τραπεζών Κύπρου για αναστολή των διαδικασιών εκποιήσεων για τρεις μήνες (ήτοι μέχρι τις 18/6/2020) επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «8». Ειλικρινά θεωρώ και ως πληροφορούμαι συναφώς από τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσιβλήτων, η ακύρωση της ημερομηνίας πλειστηριασμού ένεκα δε των αναπάντεχων περιστάσεων ουδόλως ισοδυναμεί και υποδηλώνει τέλμα ή ακύρωση ή παύση στη σύνολη διαδικασία πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων. Η διαδικασία του προγραμματισμένου πλειστηριασμού ανεστάλη ως συνεπόμενο της πανδημίας του κορωνοϊού δίχως να ενέχει δηλωτική της αποπεράτωσή της σημασία. Οπότε, ο προγραμματισμός και καθορισμός εκ νέου της διαδικασίας και ημερομηνίας του πλειστηριασμού με επίδοση και παράδοση νέας Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ήταν αναμενόμενος. Μάλιστα εκτιμώ και πληροφορούμαι σχετικά πως η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» εκδοθείσα στις 16/5/2019 παρέμεινε εν ισχύ και έγκυρη εφόσον ουδέποτε ακυρώθηκε από το Δικαστήριο, εξουσία την οποία στερείται κατά νόμω δε. Άνευ οιουδήποτε επηρεασμού των ανωτέρω λεχθέντων μου, ειλικρινά εκτιμώ συνάμα πως η εκ νέου έκδοση και επίδοση Ειδοποίησης Τύπου «Ι» δεν καθίσταται επιβεβλημένη. Τούτο διότι επί τη βάσει της πληροφόρησης που έλαβα από τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση, τηρουμένης της οικείας πρόνοιας του Μέρους VIA του Ν. 9/1965, η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκων ακινήτων εκκινά αφού επιδοθεί η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» σε όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Οι τελευταίοι, ως εκ της ενημέρωσης που λαμβάνουν, κατέχουν τη δυνατότητα να αμφισβητήσουν, σε περίπτωση που διαφωνούν, το περιεχόμενό της. Αν δεν πράξουν τούτο και ειδικά σε περίπτωση που δεν συμμορφωθούν, τότε και με γνώμονα τις ενέργειες των, ο ενυπόθηκος δανειστής θα ενασκήσει το δικαίωμά του προς έναρξη της διαδικασίας πλειστηριασμού η οποία δεν θεωρείται βέβαιη εξ υπαρχής. Κατά τούτων, πιστεύω πως η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ως τούτη εξεδόθη στις 16/5/2019, παραδόθηκε και επιδόθηκε σε όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα σε συνάρτηση και πλήρωση των οικείων νομοθετικών και δικονομικών κανόνων περί επίδοσης στην ημεδαπή. Επισυνάπτεται δε ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «3» στην Ε.Δ. Πέρδικου κατά τρόπο ενισχυτικό της λήψης της. Τούτο επικυρώνεται δε στη δικαστική απόφαση, ημερ. 19/3/
5. Επιπρόσθετα, διαπιστώνω κατά τρόπο συγκριτικό πως η ως άνω παραδοθείσα και επιδοθείσα Ειδοποίηση Τύπου «Ι» συνάδει και είναι σύμμορφη με το Δεύτερο Παράρτημα του Ν. 9/
6. Ταυτόχρονα, το περιεχόμενό της, το οποίο αποδίδει συγκεκριμένη και λεπτομερή περιγραφή του οφειλόμενου χρέους, των τόκων και των εξόδων, συναρτάται προς την επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού, η οποία εκθέτει με σαφήνεια και επάρκεια το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος, τους τόκους και τα έξοδα, τηρουμένης δε της διαρκούς τοκοφορίας εκάστου υπολοίπου μέχρι εξοφλήσεως αυτού. Άρα, συνιστά νόμιμη Ειδοποίηση Τύπου «Ι». Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω, ουδέποτε οι Αιτητές - Εφεσείοντες αμφισβήτησαν την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» μετά της επισυνημμένης κατάστασης λογαριασμού. Εκ της ως άνω δικαστικής απόφασης, ημερ. 19/3/2020, εκρίθη ήδη πως το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» βρίσκεται σε πλήρη συμφωνία με τα όσα η σχετική νομοθεσία προβλέπει. Άνευ οιουδήποτε επηρεασμού των προγενέστερων ισχυρισμών μου, αναφέρω επί τη βάσει πληροφόρησης που έλαβα από τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσιβλήτων πως η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» μετά της εγκυρότητας και νομιμότητάς της, του περιεχομένου και επίδοσής της ως και της συνημμένης κατάστασης λογαριασμού, δεν δύνανται να αποτελέσουν λόγο και αντικείμενο θεώρησης και παραμερισμού από το παρόν Δικαστήριο ως εκ των προνοιών του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν. 9/1965ως εκάστοτε τροποποιήθηκε. Οι Αιτητές - Εφεσείοντες δύνανται να στραφούν και εφεσιβάλουν περιοριστικά την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Εν προκειμένω, κατά την 1/9/2020, οι Καθ' ων η Αίτηση προχώρησαν εκ νέου στην έκδοση Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και Δελτίου Α. Η Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ και το Τμήμα Φορολογίας παρέλαβαν διά συστημένης επιστολής την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ημερ. 1/9/2020, και το Δελτίο Α κατά τις 7/9/
7. Ο κος XXXXX Κουμίδης παρέλαβε τούτα διά συστημένης επιστολής κατά τις 14/9/
8. Η κα XXXXX Πέρδικου υπό την ιδιότητα του ενδιαφερόμενου προσώπου και της διαχειρίστριας της περιουσίας του αποβιώσαντος XXXXX Πέρδικου παρέλαβε ομοίως τις Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ», ημερ. 1/9/2020, και Δελτίο Α στις 25/9/2020, ήτοι διά συστημένης επιστολής. Η δέσμη των αντιγράφων των αποδεικτικών παραλαβής από πάντες διά συστημένης επιστολής της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ημερ. 1/9/2020, και του Δελτίου Α επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «9». Συνεπόμενα, η υπό τον ως άνω αριθμόν και τίτλον Αίτηση/Έφεση συνιστά το κρινόμενο διάβημα σε παρόντα χρόνο. Εξ όσων κάλλιον φρονώ, η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ημερ. 1/9/2020, παραδόθηκε σε συμφωνία προς τους οικείους νομοθετικούς κανόνες σε όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως τούτα εντοπίστηκαν από τους Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσιβλήτους καθ' ον χρόνο αποφάσισαν να δρομολογήσουν τη διαδικασία εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων δυνάμει των δικαιοδοτικών προς τούτη διατάξεων. Αναφέρω ειδικότερα πως εφόσον υπήρξε η δέουσα επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ως τούτο επικυρώνεται εκ της επισύναψής της ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «4» στην Ε.Δ. Πέρδικου, επήλθε το αναπόφευκτο αποτέλεσμα να πληροφορηθούν οι Αιτητές - Εφεσείοντες για τον επικείμενο στις 15/1/2021 και ώρα 10 π.μ. πλειστηριασμό και παρεπόμενα να εφεσιβάλουν την Ειδοποίηση Πλειστηριασμού. Διαπιστώνω δε πως ο τύπος και το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ημερ. 1/9/2020, τελεί σε συμμόρφωση με το δείγμα και πρότυπο του Δεύτερου Παραρτήματος του Ν. 9/
9. Παρατηρώ συγκεκριμένα πως το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της Υποθήκης αρ. XXXXX/1995 και ο οφειλόμενος τόκος σε ποσό, τα οποία υπολογίστηκαν σύμφωνα με τους όρους της Σύμβασης Υποθήκης, καταγράφονται. Γνωρίζω ωστόσο πως το ποσό των τόκων είναι συνεχώς μεταβαλλόμενο. Επιπλέον, θεωρώ πως η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ημερ. 1/9/2020, εν τοις πράγμασιν παραδόθηκε και επιδόθηκε μετά την, επί μακρόν, λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής από τους Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητους, ήτοι κατόπιν παρέλευσης περί 1 έτους, κατά τρόπο δη εμφανή της παράλειψης του ενυπόθηκου οφειλέτη και των ενδιαφερομένων προσώπων να συμμορφωθούν με το περιεχόμενο της απαίτησης πληρωμής του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους. Εκτιμώ δη πως η ταχθείσα στην Ειδοποίηση Τύπου «Ι», ημερ. 16/5/2019, προθεσμία των 30 ημερών ήταν σύννομη και σύμμορφη με το δείγμα του Δεύτερου Παραρτήματος του Ν. 9/1965 κατά τον τότε χρόνο ώστε πληρούσε τις έννομες προϋποθέσεις. Μάλιστα, ως πληροφορούμαι σχετικά, παραδόθηκε στους Αιτητές - Εφεσείοντες και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα σε χρόνο προ της τελευταίας τροποποίησης του Ν. 9/1965 διά του Ν. 61(I)/2020 o οποίος δεν τυγχάνει εφαρμογής σε διαδικασίες και περιπτώσεις αποστολής των εν λόγω Ειδοποιήσεων αρχής γενομένων προ της έναρξης ισχύος του. Μάλιστα πληροφορούμαι πως παρά την τροποποίηση του Ν. 9/1965, το δείγμα της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» στο Δεύτερο Παράρτημα αυτού παρέμεινε με τασσόμενη προθεσμία των 30 ημερών. Επιπρόσθετα, εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω, ουδόλως το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» είναι εσφαλμένο επί τω ότι, ως ισχυρίζονται στην Ε.Δ. Πέρδικου, «ενώ στην Ειδοποίηση Τύπου Ι και την Κατάσταση Λογαριασμού που την συνοδεύει οι οφειλέτες καλούνται να καταβάλουν το ποσό που έγινε απαιτητό των €39.874,19 πλέον τόκοι €24.603,86, εντούτοις στις προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της επίδικης Υποθήκης ανέρχεται στο ποσό των €16.986,56 πλέον τόκος €24.999,34». Διευκρινίζω περί τούτου πως το ποσό των €39.874,19 ως καταγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπου «Ι», ημερ. 16/5/2019, είναι το άθροισμα του ποσού των €16.986,56 (τοκοφόρο ποσό) πλέον τους τόκους ύψους €22.887,63 ως υπολογίστηκαν κατά τον τότε χρόνο. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω, το ποσό των €16.986,56, το οποίο είναι το μετατρεπόμενο σε Ευρώ ποσό των Λ.Κ. 9.994,95σ. ως επιδικάστηκε υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσιβλήτων δυνάμει της δικαστικής απόφασης, ημερ. 27/5/2004, είναι το τοκοφόρο ποσό επί του οποίου υπολογίζονται οι τόκοι. Αντίγραφο αναδομημένης κατάστασης, ημερ. 31/3/2019, επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «10». Συγκεκριμένα, στην εν λόγω Ειδοποίηση Τύπου «Ι» αναφέρεται ρητά ότι «Ειδοποιείστε ότι έγινε απαιτητό το ποσό των €39.874,19 (λεπτομέρειες του οποίου περιέχονται εις την επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού) πλέον τόκοι επί €16.986,56 προς ετήσιο σταθερό επιτόκιο 8,75 επί τοις εκατόν από τις 01/04/2019 [.]», της οποίας η συνημμένη κατάσταση λογαριασμού επικαλείται τη δικαστική απόφαση που εξεδόθη στην υπ' αριθμόν Αγωγή 3146/
10. Όπως παρατηρώ πουθενά δεν καταγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπου «Ι» πλέον τόκοι €24.603,86 ως ισχυρίζονται παραπλανητικά στην Ε.Δ. Πέρδικου. Επιπρόσθετα, το ποσό των €24.999,36 ως τίθεται στην Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» συνιστά το ποσό των τόκων ως υπολογίστηκαν κατά το χρόνο έκδοσής της, ήτοι την 1/9/
11. Αντίγραφο αναδομημένης κατάστασης κατά το χρόνο έκδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ήτοι την 1/9/2020, επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «11». Τελεί εις γνώσιν μου δε πως το ποσό των τόκων μεταβάλλεται συνεχώς και η τοκοφορία του ενυπόθηκου χρέους υπολογίζεται μέχρι την ημερομηνία εξόφλησής του. Βάσει τούτου, δεν δύναται να αποκρυσταλλωθεί κατά το χρόνο αποστολής της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» και της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ. Επαναλαμβάνω ωστόσο πως το δικαίωμα άσκησης έφεσης άπτεται περιοριστικά της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και ουδόλως της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» και της συνημμένης σ' αυτή κατάστασης λογαριασμού. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, θεωρώ πως η επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ημερ. 1/9/2020, παρέχει επαρκή και σαφή ενημέρωση στους Αιτητές - Εφεσείοντες και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Παρά ταύτα και άνευ επηρεασμού των ανωτέρω, πληροφορούμαι συναφώς από τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσιβλήτων πως η αμφισβήτηση του ύψους και της ορθότητας του ενυπόθηκου οφειλόμενου ποσού, του ποσοστού του τόκου και του επιτοκίου δεν δύναται κατά νόμω να καταστεί αντικείμενο εξέτασης από το παρόν Δικαστήριο στα πλαίσια της εκδικαζόμενης Αίτησης/Έφεσης και εκφεύγουν αυτής. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω, το Σεβαστό Δικαστήριο στερείται νομοθετικού ερείσματος να υπεισέλθει προς θεώρηση και αποφανθεί επί ζητημάτων τα οποία δεν συνιστούν εξαντλητικά τους λόγους παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» της σκοπούμενης πώλησης. Λαμβάνω πληροφόρηση ειδικά περί τούτων πως πρόκειται περιοριστικά για τους κατωτέρω λόγους: i. Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις. ii. Η Ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί. iii. Η Ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. iv. Έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου. v. Ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων. vi. Έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος. vii. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων» ή σε οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση. Επομένως, θεωρώ πως το ένδικο μέσο της Αίτησης/Έφεσης δεν συνιστά το κατάλληλο διάβημα θεώρησης των κατ' ισχυρισμών δικαιωμάτων των Αιτητών - Εφεσειόντων και αποκατάστασης των συμφερόντων των ως απορρέουν από την Υποθήκη υπ' αριθμόν Υ30/1995 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας, την καταρτιθείσα Συμφωνία Δανείου και τους προβλεπόμενους όρους των. Ειλικρινά πιστεύω και πληροφορούμαι πως η Συμφωνία Δανείου και η Σύμβαση Υποθήκης είναι νόμιμες, έγκυρες, δεσμευτικές, η τελευταία δε δεόντως εγγεγραμμένη στο μητρώο του Κτηματολογίου και οιαδήποτε ζητήματα των δεν δύνανται να εξεταστούν στα πλαίσια της υπό εξέταση διαδικασίας. Ωστόσο, πληροφορούμαι επί τούτου περαιτέρω πως τέτοιας φύσεως ισχυρισμοί και θέσεις των Αιτητών - Εφεσειόντων έχουν ήδη προβληθεί στην εκδικασθείσα Αίτηση/Έφεση υπ' αριθμόν 18/
12. Διά της ως άνω δικαστικής απόφασης, ημερ. 19/3/2020, κατέστη σαφές επί τούτων ώστε να θεωρείται δεδικασμένο, πως οι λόγοι βασιμότητας τέτοιας Αίτησης είναι εξαντλητικοί. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω επιπρόσθετα, δεν έχει εκδοθεί οιοδήποτε απαγορευτικό διάταγμα υπέρ των Αιτητών - Εφεσειόντων δυνάμει του Άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν. 14/60, ή προστατευτικό διάταγμα βάσει του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων Νόμου ούτε εκκρεμούν τέτοιας φύσεως αιτήσεις. Επίσης, οι Αιτητές - Εφεσείοντες δεν συμμετέχουν στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων». Τηρουμένων πάντων των ανωτέρω, εκτιμώ πως οι Αιτητές - Εφεσείοντες απέτυχαν να καταδείξουν ικανοποιητικούς λόγους και περιστάσεις ώστε να συντρέχουν οι αναγκαίες προϋποθέσεις κατά τρόπο που η υπό εκδίκαση Αίτηση/Έφεση καθίσταται αντικείμενο απόρριψης από το Σεβαστό Δικαστήριο. Ακόμη, θεωρώ και ως οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσιβλήτων με πληροφορούν σχετικά, οι τελευταίοι επεδίωξαν εκ προοιμίου και σκοπούν νομότυπη διαδικασία πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων ενασκήσει των θεσμοτεθημένων και συμφωνηθέντων δικαιωμάτων τους. Φρονώ υπό των ανωτέρω πως η υπό εκδίκαση Αίτηση/Έφεση καταχωρήθηκε κακόπιστα από τους Αιτητές - Εφεσείοντες με μόνο σκοπό την παρακώλυση της προώθησης νόμιμης διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου και την παρεμπόδιση διεκδίκησης και εξασφάλισης των εννόμων δικαιωμάτων και συμφερόντων των Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσιβλήτων. Παρατηρώ συναφώς πως οι Αιτητές - Εφεσείοντες επέτρεψαν να παρέλθει άπρακτο μακρόν χρονικό διάστημα εντός του οποίου εδύναντο να συμμορφωθούν επί της απαίτησης πληρωμής ώστε δεν δικαιολογείται να εναντιώνονται και δη αβάσιμα στην προώθηση των εννόμων δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσιβλήτων. Εκτιμώ πως είναι ορθόν όπως ληφθεί δεόντως υπόψη πως οι Αιτητές - Εφεσείοντες ουδέποτε αμφισβήτησαν την ορθότητα της εκδοθείσας δικαστικής απόφασης, ημερ. 27/5/2004, στην υπ' αριθμόν Αγωγή XXXXX/2004 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας η οποία κατέστη τελεσίδικη προάγοντας τα έννομα αποτελέσματά της ή ενεργοποίησαν οιοδήποτε έτερο δικονομικό διάβημα ως πληροφορούμαι σχετικά. Τοιουτοτρόπως, οι Αιτητές - Εφεσείοντες δεν νομιμοποιούνται να αμφισβητούν τη διαδικασία πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων και να προωθούν την υπό εξέταση Αίτηση/Έφεση. Γνωρίζω και πληροφορούμαι περαιτέρω πως οι Αιτητές- Εφεσείοντες αξιώνουν θεραπείες, ήτοι τα υπό των (Β) και (Γ) Διατάγματα, οι οποίες δεν ερείδονται νομοθετικά ώστε το παρόν Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας να εξετάσει την τυχόν έκδοση των. Ως πληροφορούμαι από τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση, η μόνη προβλεπόμενη κατά νόμω θεραπεία απολήγει εξαντλητικά στον παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης. Τούτων λεχθέντων θεωρώ εύλογα πως οι Αιτητές - Εφεσείοντες ενεργοποίησαν το αυτό διάβημα κατά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας (abuse of process). Έτι περαιτέρω διαπιστώνω πως πρόκειται για δικονομικό διάβημα φύσει ενοχλητικό και άσχετο ώστε είναι πρέπον όπως απορριφθεί. Περιέχει λόγους και θέσεις οι οποίες τελούν σε ασυμφωνία με τα νομοθετικά προβλεπόμενα και δη εκτίθενται αντιφατικά μεταξύ των. Αποτέλεσμα τούτου είναι η κρινόμενη Αίτηση/Έφεση να είναι διατυπωμένη κατά τρόπο συγκεχυμένο στερούμενο της ευστοχίας και σαφήνειας ώστε να προκαλείται αχρείαστη ταλαιπωρία, αδικαιολόγητη καθυστέρηση στο Σεβαστό Δικαστήριο και ανάλωση άσκοπα δικαστικού χρόνου. Μάλιστα παρατηρώ εκ του εν όλω περιεχομένου της μετά της Ε.Δ. Πέρδικου πως οι Αιτητές/Εφεσείοντες επιχειρούν διά της πλαγίας οδού να εξεταστούν λόγοι παραμερισμού και επιχειρήματα κατά τρόπο που τούτη να δύναται να ιδωθεί ως σκανδαλώδης. Με γνώμονα τα ανωτέρω, το πραγματικό και νομικό υπόβαθρο στο οποίο στηρίζεται η παρούσα Αίτηση/Έφεση ουδέν έρεισμα έχει και ειδικά δεν θεμελιώνεται στις οικείες αρχές ως έχουν καθιερωθεί. Θεωρώ πως διαφορετικό αντίκρισμα θα λειτουργήσει ενάντια στην ιδέα της Δικαιοσύνης την οποία το παρόν Δικαστήριο είναι επιφορτισμένο να περιφρουρήσει από αλλότρια και αδικαιολόγητα κίνητρα των Αιτητών - Εφεσειόντων. Έντιμα και ειλικρινά πιστεύω είναι πρέπον, ορθόν και δίκαιον όπως το Σεβαστό Δικαστήριο αποφανθεί περί της απόρριψης της υπό κρίση Αίτησης/Έφεσης.». Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση οποιουδήποτε εκ των ομνυόντων. Η ακρόαση της Αίτησης ολοκληρώθηκε με την ηλεκτρονική υποβολή των γραπτών αγορεύσεων των συνηγόρων. Τις έχω μελετήσει με προσοχή και παραθέτω πιο κάτω τη δικαστική μου κρίση επί της επιχειρηματολογίας που αναπτύχθηκε εκατέρωθεν. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΚΑΙ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ. Η ορθότητα ή μη των θέσεων των διαδίκων δεν μπορεί παρά να κριθεί υπό το φως της ειδικής νομοθεσίας που εφαρμόζεται αναφορικά με τη διαδικασία πλειστηριασμού για την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου μετά από έκδοση δικαστικής απόφασης που διατάττει και επιτρέπει την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Πρόκειται για τις διατάξεις του Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν.9/
13. Ο Νόμος 9/1965 έτυχε τα τελευταία χρόνια πολλαπλών τροποποιήσεων, γι' αυτό και είναι σημαντικό να προσδιορισθεί σαφώς ποιος είναι ο ουσιώδης χρόνος βάσει του οποίου θα διαπιστωθεί ποιο είναι το κρίσιμο νομοθετικό καθεστώς για σκοπούς της υπό κρίση αίτησης / έφεσης. Λαμβάνω, λοιπόν, υπόψη μου, ως αφετηρία της εξέτασης της αίτησης, το γεγονός ότι, όπως αναδύεται μέσα από τις εκατέρωθεν καταχωρηθείσες ένορκες δηλώσεις, οι Ειδοποιήσεις που ζητείται να ακυρώσω ή/και παραμερίσω εκδόθηκαν από την Εφεσίβλητη / Καθ'ης κατά ή περί την 1.9.2020 για πλειστηριασμό που αναμένεται να διεξαχθεί στις 15.1.
14. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου ότι οι επίδικες Ειδοποιήσεις περιγράφονται στις εκατέρωθεν καταχωρηθείσες ένορκες δηλώσεις ως οι λεγόμενες «Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ». Προχωρώ να εξετάσω ποιο το ισχύον δίκαιο κατά ή περί την 1.9.2020 αναφορικά με την έκδοση των επίδικων Ειδοποιήσεων τύπου «ΙΑ». Η έκδοση των επίδικων Ειδοποιήσεων διέπεται από το άρθρο 44Γ του Ν.9/
15. Αυτό το άρθρο θεσπίστηκε για πρώτη φορά με το Ν.142(Ι)/2014, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ από 9.9.
16. Έκτοτε, έχει τροποποιηθεί δύο φορές։ Με το Ν.87(Ι)/18, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ από της δημοσιεύσεώς του στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 13.7.
17. Με το Ν.61(Ι)/20, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ από της δημοσιεύσεώς του στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 12.6.
18. Το τελικό του κείμενο, όπως έχει διαμορφωθεί μετά την τελευταία τροποποίηση που περιέχεται στον τροποποιητικό νόμο Ν.61(Ι)/20, έχει ως εξής։ «44Γ.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, εφεξής καλούμενος «αγοραστής», [.]. (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙ (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση.

(4)(α) Ουδεμία διάταξη του παρόντος Νόμου εμποδίζει το χρεώστη ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, σε συνέχεια της ενώπιον του Χρηματοοικονομικού Επιτρόπου διαδικασίας βάσει των διατάξεων του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, να υποβάλει αίτηση (ex parte) σε αρμόδιο δικαστήριο για την έκδοση απαγορευτικού διατάγματος αναστολής της σκοπούμενης πώλησης. (β) [.]». Από το πιο πάνω κείμενο προκύπτει με απόλυτη σαφήνεια ότι η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου με προοπτική τη διεξαγωγή πλειστηριασμού αρχίζει από τη στιγμή που εκδίδεται Ειδοποίηση τύπου «Ι». Αυτή είναι η ενέργεια που σηματοδοτεί την έναρξη της όλης διαδικασίας του άρθρου 44Γ. Στην παρούσα υπόθεση, είναι κοινώς παραδεκτό στην όψη των ενόρκων δηλώσεων, ότι πριν τον επικείμενο πλειστηριασμό που είναι προγραμματισμένος για τις 15.1.21, η μόνη Ειδοποίηση τύπου «Ι» που εκδόθηκε ήταν εκείνη ημερομηνίας 16.5.2019 (βλ. το Τεκμήριo 3 στην Ε/Δ της κας Πέρδικου), η οποία στάληκε με συστημένη επιστολή και παραλήφθηκε από την Εφεσείουσα / Αιήτρια στις 10.9.2019 (βλ. την απόδειξη παραλαβής ως το Τεκμήριο 6 της Ε/Δ του κ. Μιχ. Στυλιανού). Οφείλω στο σημείο αυτό να σημειώσω ότι κατά ή περί την ημερομηνία έκδοσης της Ειδοποίησης τύπου «Ι», ήτοι στις 16.5.2019, δεν είχε ακόμη ψηφιστεί ή/και τεθεί σε ισχύ ο Ν.61(Ι)/2020. Κατ' εκείνην την ημερομηνία το άρθρο 44Γ

(1)ήταν σε ισχύ όπως είχε τροποποιηθεί τελευταία με το Ν. Ν.87(Ι)/

1. Επομένως, η τροποποίηση που επέφερε εκ των υστέρων ο Ν.61(Ι)/2020με το τροποποιητικό άρθρο 2(α), διά του οποίου αντικαταστάθηκε η προθεσμία για σκοπούς συμμόρφωσης με την Ειδοποίηση «Ι» από προθεσμία «30 ημερών» σε προθεσμία «45 ημερών», δεν επιδρά στο νομότυπο της Ειδοποίησης που δόθηκε στις 16.5.2019, αφού κατ' εκείνον τον χρόνο ήταν σύννομο το να δοθεί προθεσμία 30 ημερών. Το ίδιο το τροποποιητικό άρθρο 2 του Ν.61(Ι)/2020 παρατηρώ ότι δεν έχει θέσει οποιοδήποτε όρο ή επιφύλαξη ή μεταβατική διάταξη ως προς την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του. Τέθηκε σε ισχύ από την ημερομηνία δημοσίευσης του Ν.61(Ι)/2020 στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, ήτοι από 12.6.
2. Επομένως, δεν χωρεί καμία συζήτηση περί αναδρομικής εφαρμογής του σε σχέση με τις Ειδοποιήσεις τύπου Ι που εκδόθηκαν πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του. Ο Ν.61(Ι)/20 δεν κατέστησε άκυρες ή ακυρώσιμες όσες Ειδοποιήσεις είχαν εκδοθεί πριν την ημερομηνία έναρξής του, στο βαθμό που δεν ικανοποιούσαν την προθεσμία των 45 ημερών που αυτός καθόρισε. Ως εκ των ανωτέρω απορρίπτω το λόγο έφεσης αρ. 4 ως αβάσιμο. Το επόμενο σημείο που επιθυμώ να αναδείξω είναι ότι το άρθρο 44Γ

(1), όπως ήταν διατυπωμένο βάσει του Ν.87(Ι)18, αλλά και όπως τροποποιήθηκε έκτοτε δυνάμει του Ν.61(Ι)/20, το οποίο αφορά στην έκδοση και εφαρμογή της Ειδοποίησης τύπου «Ι», παρατηρώ ότι δεν της προσδίδει χαρακτήρα προσβλητής πράξης με οποιοδήποτε ένδικο μέσο. Κρίνω ότι αν ο Νομοθέτης είχε πρόθεση να της δώσει τέτοιο χαρακτήρα ή/και δείξει ότι αυτή καθ'εαυτή μπορούσε να παράξει οποιοδήποτε νομικό αποτέλεσμα προσβλητό ενώπιον Δικαστηρίου, θα το καθόριζε ρητά, όπως άλλωστε απαιτείται βάσει γενικών αρχών δικαίου. Αντί τούτου, ο Νομοθέτης προδιέγραψε μια διαφορετική διαδικασία στο άρθρο 44Γ. Καθιέρωσε με το εδάφιο

(1)αυτού ως απλή προπαρασκευαστική ενέργεια την αποστολή της Ειδοποίησης τύπου «Ι» και καθόρισε με το εδάφιο

(3)του ιδίου άρθρου ως μόνη προσβλητή πράξη την εν συνεχεία έκδοση από τον ενυπόθηκο δανειστή τυχόν νέας Ειδοποίησης τύπου «ΙΑ». Αυτή η Ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» είναι η «μόνη» προσβλητή (στο πλαίσιο πάντοτε του Ν.9/65). Ενδεικτική η χρήση του κόμματος αμέσως μετά τη λέξη «μόνο» στο προμνησθέν εδάφιο

(3). Επομένως, δεν έχει έννομο δικαίωμα η Εφεσείουσα/Αιτήτρια να ζητεί την ακύρωση της Ειδοποίησης ΙΑ για λόγους που αφορούν στο νομότυπο της Ειδοποίησης Ι, ωσάν να ασκείται έφεση κατά της Ειδοποίησης «Ι». Δεν είναι διοικητικής φύσεως πράξη η έκδοση Ειδοποίησης «Ι», για να συσχετίζεται ο έλεγχός της με τον έλεγχο που ασκείται στη σφαίρα του διοικητικού δικαίου κατά προπαρασκευαστικών πράξεων διά της προσφυγής κατά της τελικής πράξης. Επομένως και ο λόγος έφεσης αρ. 2 υπόκειται σε απόρριψη. Καθορίζεται στο άρθρο 44Γ

(3)κατά τρόπο συγκεκριμένο τόσο το δικονομικό διάβημα για την προσφυγή εναντίον της «Ειδοποίησης τύπου ΙΑ», ως αυτό της έφεσης ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου, όσο και οι λόγοι έφεσης που μπορούν να εγερθούν. Τονίζω ότι, κατά την κρίση μου, οι επιτρεπτοί λόγοι έφεσης απαριθμούνται από το Νομοθέτη στο άρθρο 44Γ

(3)κατά τρόπο που δεν αφήνει περιθώριο στο Δικαστήριο να τους ερμηνεύσει ως απλώς ενδεικτικούς, αλλά αντίθετα πρόκειται για μια εξαντλητική απαρίθμηση των λόγων έφεσης που ο ενυπόθηκος χρεώστης δύναται να εγείρει. Καταλήγω σε αυτό το συμπέρασμα γνωρίζοντας ότι από νομοτεχνικής απόψεως, εκεί όπου ο Νομοθέτης επιθυμεί να αφήσει μεγαλύτερη ευελιξία ερμηνείας ή/και εύρος εναλλακτικών λόγων, χρησιμοποιεί φρασεολογία του τύπου «περιλαμβανομένων μεταξύ άλλων», κάτι που αντενδείκνυται ασφαλώς εκεί όπου προσδιορίζεται η χρήση ενός ένδικου μέσου, για να μην διασαλεύεται η επιθυμητή ασφάλεια δικαίου. Εν προκειμένω, από την παρα. 18 της Ε/Δ του κ. XXXXX. Στυλιανού προκύπτει ότι, στην παρούσα υπόθεση, μετά την αποστολή της Ειδοποίησης τύπου «Ι» στην οποία αναφέρθηκα πιο πάνω και εφόσον δεν υπήρξε συμμόρφωση με εκείνην, η Εφεσίβλητη / Καθ'ης η αίτηση εξέδωσε προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα Ειδοποιήσεις τύπου «ΙΑ» στις 11.11.2019 με τις οποίες καθοριζόταν ως ημερομηνία πλειστηριασμού η 23.3.

1. Οι Ειδοποιήσεις εκείνες έχουν ήδη αποτελέσει το αντικείμενο έφεσης από την ίδια Εφεσείουσα / Αιτήτρια. Η έφεση εκδικάστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (υπό άλλη σύνθεση) και απορρίφθηκε με απόφαση ημερ. 19.3.20 (βλ. Τεκμήριο 7 της Ε/Δ του κ. XXXXX Στυλιανού). Οι Ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ, ημερ. 11.11.2019, υπό το δεδομένο της προηγηθείσας έκδοσης των Ειδοποιήσεων τύπου Ι, κρίθηκαν σύννομες από τον αδελφό Δικαστή και κρίθηκε ότι νόμιμα θα διεξαγόταν ο πλειστηριασμός στις 23.3.
2. Εν τέλει, ως προκύπτει από τα γεγονότα, «ακυρώθηκε» εκείνη ημ ημερομηνία πλειστηριασμού για λόγους που εξηγεί ο κ. XXXXX Στυλιανού στις παρα. 20 και 21 της Ε/Δ του, οι οποίοι δεν αμφισβητήθηκαν με οποιαδήποτε αντεξέτασή του. Κατά την κρίση μου, είναι ορθότερο να λεχθεί ότι υπό τις περιστάσεις «ματαιώθηκε» ο πλειστηριασμός. Τούτο διότι, ο μόνος λόγος για τον οποίο «ματαιώθηκε» ο αρχικώς προγραμματισθείς πλειστηριασμός δεν αφορούσε σε οποιονδήποτε εκ των προηγουμένως προβληθέντων λόγων έφεσης. Δεν ακυρώθηκε οποτεδήποτε δικαστικά το προηγηθέν πραγματικό ή νομικό υπόβαθρο διεξαγωγής του εν λόγω πλειστηριασμού. Η ματαίωσή του ήταν απλώς απότοκο των μέτρων που εφαρμόσθηκαν για μη εξάπλωση του κορωνοϊού κατόπιν σχετικής Ανακοίνωσης του Συνδέσμου Εμπορικών Τραπεζών για «αναστολή» όλων των διαδικασιών εκποιήσεων για 3 μήνες (βλ. το Τεκμήριο 8 στην Ε/Δ του κ. XXXXX Στυλιανού). Αυτή, ήταν αναμφίβολα μια εξέλιξη έξω από τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, για την οποία ουδεμία συμβατική ή άλλη ευθύνη είχε η Εφεσίβλητη / Καθ'ης η αίτηση έναντι της Εφεσείουσας / Αιτήτριας. Το ότι η Εφεσίβλητη/Καθ'ης η αίτηση εξέδωσε την 1.9.2020 τις νέες Ειδοποιήσεις τύπου «ΙΑ» κρίθηκε αναγκαίο από αυτήν, καλώς κατά την κρίση του Δικαστηρίου, για να γνωστοποιηθεί στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα πότε τελικά θα διεξαγόταν ο πλειστηριασμός και η πράξη της αυτή ήταν επωφελείς για τα εν λόγω πρόσωπα αφού αποκτούσαν εκ νέου την ευκαιρία να το γνωρίζουν τουλάχιστον 30 ημέρες πριν την ημερομηνία του πλειστηριασμού, για να προβούν αν ήθελαν στην εξόφληση του ποσού προς αποφυγήν τηε εκποίησης. Επρόκειτο όμως ξεκάθαρα για τον ίδιο πλειστηριασμό που είχε δρομολογηθεί με τη διαδικασία που άρχισε με την Ειδοποίηση τύπου «Ι», εφόσον αφορούσε στο ίδιο ενυπόθηκο ακίνητο για το ίδιο ενυπόθηκο χρέος. Η παρούσα Αίτηση / Έφεση θα μπορούσε να στηριχθεί κατά τρόπο παραδεκτό μόνο σε εκείνους τους λόγους έφεσης που εξαντλητικά απαριθμούνται στο άρθρο 44Γ

(3). Συγχρόνως, κρίνω ότι, στο βαθμό που οι νέες επίδικες Ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ, οι οποίες εκδόθηκαν την 1.9.2020 έχουν το ίδιο περιεχόμενο με εκείνο των ήδη προσβληθέντων Ειδοποιήσεων ημερ. 11.11.2019 (με εξαίρεση τη διαφορετική ημερομηνία διεξαγωγής πλειστηριασμού), λόγοι έφεσης οι οποίοι έχουν ήδη εγερθεί και απορριφθεί ή λόγοι έφεσης οι οποίοι θα μπορούσαν εξ αρχής να είχαν εγερθεί στο πλαίσιο της Αίτησης Έφεσης 18/2020 και δεν ηγέρθηκαν από την Αιτήτρια / Εφεσείουσα δεν μπορούν στο παρόν στάδιο να τεθούν στο παρόν Δικαστήριο, διότι σε σχέση με εκείνους δημιουργήθηκε δεδικασμένο μεταξύ της Εφεσείουσας αυτής και της Εφεσίβλητης. Υπό το σύνολο των ανωτέρω συνθηκών είναι οξύμωρο να εγείρεται ως λόγος έφεσης ότι η Αιτήτρια /Εφεσείουσα στερήθηκε της ευκαιρίας να έχει 45 μέρες για συμμόρφωση με την Ειδοποίηση τύπου «Ι», όταν οι νέες Ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ, εκδόθηκαν σχεδόν ενάμιση χρόνο μετά την έκδοση των Ειδοποιήσεων τύπου «Ι» (βλ. το διάστημα από 16.5.2019 μέχρι 1.9.20) και ενόσω ήδη μεσολάβησε και η Αίτηση / Έφεση αρ. 18/2020 με την οποία η ίδια Αιτήτρια /Εφεσείουσα παρατηρώ ότι ήγειρε λόγους που έβαλλαν κατά της Ειδοποίησης τύπου «Ι» και απορρίφθηκαν από τον αδελφό Δικαστή στις 19.3.2020, χωρίς η Εφεσείουσα / Αιτήτρια να εκμεταλλευθεί το διαρρεύσαν έκτοτε χρονικό διάστημα για εξόφληση του ενυπόθηκου χρέους. Επομένως, απορρίπτω και τους λόγους έφεσης αρ. 2 και 3. Επιπλέον απορρίπτω το λόγο έφεσης αρ. 1 διότι έχω ικανοποιηθεί ότι οι νέες, επίδικες Ειδοποιήσεις τύπου «ΙΑ» έχουν σταλεί με συστημένη επιστολή σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως αποδεικνύεται από τη δέσμη αποδείξεων παραλαβής που είναι το Τεκμήριο 9 στην Ε/Δ του κ. XXXXX Στυλιανού. Επισημαίνω ότι η αποστολή συστημένης επιστολής αποτελεί μέθοδο «επίδοσης» αποδεκτή κατά το Νόμο και ειδικότερα κατά το άρθρο 44ΙΕ του Ν.9/65, όπως έκτοτε τροποποιήθηκε, το οποίο η ίδια η Αιτήτρια /Εφεσείουσα επικαλείται στην παρα. 8.1 της Ε/Δ της. Παραθέτω το σχετικό όρισμο που δίδει το άρθρο 44ΙΕ του Ν.9/65꞉ «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: [.]» Τέλος, κρίνω ότι οι λόγοι έφεσης 6Α, 6Β και 6Γ, που αφορούν στον τρόπο υπολογισμού του τόκου ή/και του ποσού που είναι πληρωτέο, θα πρέπει να απορριφθούν συνοπτικά ως απαράδεκτοι, δηλαδή ως λόγοι έφεσης που εκφεύγουν εκείνων που προβλέπονται στο άρθρο 44Γ

(3)του Ν.9/65 όπως έκτοτε τροποποιήθηκε, χωρίς να δύναμαι να υπεισέλθω σε εξέταση της ουσίας τους, τους. Εν πάση περιπτώσει, παραπέμπω στα όσα εύστοχα επισημαίνει ο κ. XXXXX Στυλιανού στις παρα. 35 έως 40 της δικής του Ε/Δ. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η Αίτηση - Έφεση αρ. 362/2020 απορρίπτεται. Τα έξοδα της Αίτησης - Έφεσης, ακολουθούν κατά τον γενικό κανόνα το αποτέλεσμα, και άρα επιδικάζονται υπέρ της Εφεσίβλητης - Καθ'ης η Αίτηση και εναντίον των Εφεσειόντων - Αιτητών αρ. 1 και 2, αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (υπ.) ........... Α. Πανταζή - Λάμπρου, Ε.Δ ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο