← Κύπρος

Αναφορικά με την ΤΥΛΛΗΡΟΥ, Αρ. Αίτησης ΔΑΟ: 46/2019, 19/1/2021

Αναφορικά με την ΤΥΛΛΗΡΟΥ, Αρ. Αίτησης ΔΑΟ: 46/2019, 19/1/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A38 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης ΔΑΟ: 46/2019 Αναφορικά με τον περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμο του 2015 Αναφορικά με την XXXXX ΤΥΛΛΗΡΟΥ (Α.Δ.Τ. XXXXX92), χρεώστριας, από την οδό XXXXX 2, XXXXX XXXXX, Λευκωσία -------------------------- Ημερομηνία: 19 Ιανουαρίου

  1. Εμφανίσεις: Για την Πιστώτρια: κ. Ανδρέας Κοζάκος για κ.κ. Γιώργος Γ. Γιάγκου Δ.Ε.Π.Ε. Για την Χρεώστρια: κα Ειρήνη Κυπριανού. Για τον Επίσημο Παραλήπτη: κα Μ. Εφραίμ. -------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
  2. Με αίτηση ημερομηνίας 15/7/2019 η Χρεώστρια εξασφάλισε την 18/9/2019, δυνάμει του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου, Ν.65(Ι)/2015(«Ν.65(Ι)/2015»), διάταγμα απαλλαγής οφειλής («ΔΑΟ») για το ποσό των €22589,92, το οποίο οφειλόταν στην ΣΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ (η «Πιστώτρια»). Η Χρεώστρια είχε 5 εγγυητές για το δάνειο.
  3. Την 16/9/2020 η Πιστώτρια, καταχώρισε ένσταση σε σχέση με το αναφερόμενο ΔΑΟ.
  4. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι:

(1)Η Χρεώστρια δεν πληροί τα κριτήρια επιλεξιμότητας που προβλέπονται στο άρθρο 11
(2)του Ν.65(Ι)/2015, με αποτέλεσμα να μην έχουν τηρηθεί οι διαδικασίες που προβλέπονται στο άρθρο 20 του Ν.65(Ι)/2015 (λόγος 1).
(2)Στην Οικονομική Κατάσταση και Κατάσταση Προσωπικών Οικονομικών Στοιχείων που υπέβαλε η Χρεώστρια υπάρχει ουσιώδης ανακρίβεια (λόγος 2) οπότε και η Πιστώτρια θα υποστεί σημαντική ζημιά. Η Χρεώστρια δεν προέβη σε πλήρη αποκάλυψη και δεν ενήργησε καλόπιστα (λόγος 4).
(3)Η Πιστώτρια θα υποστεί σημαντική ζημιά καθ' ότι δεν τηρήθηκαν οι διαδικασίες που προβλέπονται στο Κεφάλαιο 1 του Ν.65(Ι)/2015 (λόγος 3).
(4)Η Χρεώστρια δια των ενεργειών της, εντός της προθεσμίας των 6 μηνών που προβλέπεται, τακτοποίησε τις οικονομικές της υποθέσεις με τρόπο που αποσκοπεί κυρίως στο να καταστεί επιλέξιμη για την έκδοση ΔΑΟ (λόγος 5).
  1. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Καρακόκκινου, επικεφαλής της Υπηρεσίας Διαχείρισης του Πλαισίου Αφερεγγυότητας της Πιστώτριας.
  2. Η ουσία του παραπόνου της Πιστώτριας είναι ότι η Χρεώστρια προέβη σε αναληθή αποκάλυψη των εισοδημάτων της, αναφέροντας ότι το συνολικό της μηνιαίο εισόδημα από την εργασία της είναι €761,58 και το καθαρό μηνιαίο εισόδημα της €205,62 (Τεκμήριο 1 - αντίγραφο της οικονομικής κατάστασης που ετοίμασε η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας και Τεκμήριο 2 - η κατάσταση οικονομικών της στοιχείων) ενώ το συνολικό μηνιαίο εισόδημα της είναι €1369,
  4. Κατέληξε στο εν λόγω συμπέρασμα αφού διερευνήθηκαν τα δεδομένα της Χρεώστριας στο Τμήμα Φορολογίας και στην Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Τεκμήρια 3 - κατάσταση πληρωμής επιδομάτων και 4 - κατάσταση απολαβών της από το Τμήμα Φορολογίας για το έτος 2017). Η έρευνα αφορούσε την περίοδο Ιανουαρίου 2017 μέχρι Οκτώβριο του 2019, για την περίοδο δηλαδή 34 μηνών. Η Χρεώστρια έλαβε το συνολικό ποσό των €20654,03 ως επιδόματα τα οποία δεν δήλωσε στην κατάσταση οικονομικών της στοιχείων. Το συνολικό καθαρό της εισόδημα ανήλθε, σύμφωνα με τη φορολογική δήλωση της, το 2017 στα €21060,
  5. Αν το ποσό των €20654,03 διαιρεθεί με τους 34 μήνες τότε η Χρεώστρια είχε λάβει επιπρόσθετα €607,47 μηνιαίως από τα €761,58 που δήλωσε, δηλαδή σύνολο €1369,
  6. Με την προσθήκη του ποσού των €500, ως συνεισφορά των υπολοίπων μελών της οικογένειας - βλ. Τεκμήριο 1), τα συνολικά έσοδα της ανέρχονται στο ποσό των €1869,
  7. Από αυτό αν ακολούθως αφαιρεθούν τα συνολικά έξοδα διαβίωσης ύψους €1467,20 το καθαρό μηνιαίο εισόδημα της ανέρχεται στα €407,
  8. Δεν πληροί επομένως τα κριτήρια επιλεξιμότητας του άρθρου 11
(2)(α) του Ν.65(Ι)/2015 αφού το πραγματικό καθαρό μηνιαίο εισόδημα της υπερβαίνει τα €
  1. Ως εκ τούτου, αν δεν ακυρωθεί το ΔΑΟ η Πιστώτρια θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά, αφού θα απωλέσει το κεφάλαιο που δάνεισε πλέον τους τόκους, ενώ η Χρεώστρια είχε επωφεληθεί του δανείου.
  2. Η Χρεώστρια, από πλευράς της, κατέθεσε ένορκη δήλωση, υιοθετώντας τα όσα αναφέρθηκαν στην μονομερή Αίτηση. Αν και δέχεται ότι έλαβε τα ποσά που αναφέρονται στο Τεκμήριο 3, διαφωνεί με το άθροισμα στο οποίο καταλήγει ο ενόρκως δηλών στην ένσταση. Τα ποσά που έλαβε ανέρχονται στο ποσό των €15710,43 και όχι στα €20654,
  3. Αμφισβητεί περαιτέρω τον τρόπο με τον οποίο συνυπολόγισε διάφορα επιδόματα ως εισοδήματα. Περαιτέρω ο υπολογισμός του εισοδήματος της έπρεπε να γίνει σε ετήσια βάση και όχι στη βάση των 34 μηνών. Τα στοιχεία επομένως που υπέβαλε είναι ορθά και η Πιστώτρια δεν θα υποστεί σημαντική ζημιά.
  4. Δεν αμφισβητείται η λήψη των ποσών που αναγράφονται στις καταστάσεις, Τεκμήριο
  5. Είναι άλλωστε από επίσημη πηγή και η ακρίβεια τους δεν αμφισβητήθηκε. Εκεί που διαφωνούν είναι στο άθροισμα και στο θα πρέπει να συνυπολογιστούν στο μηνιαίο εισόδημα της Χρεώστριας για τους σκοπούς του Ν.65(Ι)/
  7. Από τα ενώπιον μου στοιχεία (Τεκμήριο 3) προκύπτει ότι η Χρεώστρια έλαβε τα ακόλουθα επιδόματα: Ημερ. Ποσό (€) Επίδομα 31/7/2017 1710 Φοιτητική Χορηγία 3/4/2018 1710 Φοιτητική Χορηγία 20/4/2018 1900[1] Ταμείο Διαχ. Τουρκοκυπριακών Περιουσιών 10/5/2018 2200 Ταμείο Διαχ. Τουρκοκυπριακών Περιουσιών 22/5/2018 5500 Ταμείο Διαχ. Τουρκοκυπριακών Περιουσιών 26/5/2018 238 Επίδομα μάνας 26/5/2018 238 Πασχαλινό επίδομα Συνταξιούχων 19/12/2018 100 Χριστουγεννιάτικο επίδομα Συνταξιούχων 28/5/2019 200 Επίδομα μάνας 11/6/2019 204,03[2] Επίδομα ασθενείας 26/9/2019 1710 Φοιτητική Χορηγία Σύνολο 15710,03
  8. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 4, η Χρεώστρια είχε συνολικό (ακάθαρτο) εισόδημα το 2017 ύψους €21060,
  10. Στην οικονομική κατάσταση που υποστηρίζει την αίτηση το καθαρό μηνιαίο εισόδημα της έχει υπολογιστεί στα -€205,
  11. Ο υπολογισμός αυτός έγινε στη βάση των ακόλουθων δεδομένων: € Σύνολο μηνιαίων καθαρών εισοδημάτων Χρεώστριας 761,58[3] Μηνιαία εισοδήματα άλλων μελών της Οικογένειας (αφορά τον σύζυγο) 500,00 Σύνολο εισοδημάτων 1261,58 Μείον Συνολικά έξοδα διαβίωσης Χρεώστρια €733,60 Σύζυγος €366,80 Υιός €366,80 1467,20 -205,62
  12. Αγορεύοντας ο συνήγορος της Πιστώτριας στηρίχθηκε στο άρθρο 11
(2)του Ν.65(Ι)/2015 και ανέφερε ότι αυτά τα ποσά έπρεπε να συνυπολογιστούν. Η Χρεώστρια επομένως δεν θα πληρούσε τα κριτήρια επιλεξιμότητας δυνάμει του Ν.65(Ι)/
  1. Ταυτόχρονα δεν προέβη σε αποκάλυψη των εισοδημάτων της σύμφωνα με το άρθρο 12 ή σε διόρθωση δυνάμει του άρθρου 13 και η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας δεν διερεύνησε ως όφειλε τα στοιχεία της κατά παράβαση του άρθρου
  2. Τόνισε ότι ο χρόνος υποβολής της αίτησης στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας είναι ο χρόνος με τον οποίο κρίνεται η επιλεξιμότητα του χρεώστη σύμφωνα με τις πρόνοιες των άρθρων 10, 13, 14 και 16 του Ν.65(Ι)/
  3. Η αίτηση καταχωρίστηκε στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας την 29/9/
  4. Η Χρεώστρια όμως όφειλε να κοινοποιήσει τις μεταβολές στο εισόδημα της.
  5. Ανέφερε επίσης ότι ακόμη και αν θεωρηθεί ορθό ότι έλαβε σε επιδόματα το συνολικό ποσό των €15710,43 αντί των €20654,03 πάλι το καθαρό μηνιαίο εισόδημα της (με βάση τον υπολογισμό των 34 μηνών) θα ανερχόταν στα €256,45 και όχι στα €200 που απαιτεί ο Ν. 65(Ι)/
  6. Σε κάθε περίπτωση το καθαρό μηνιαίο εισόδημα της το 2017 (αν προτεθεί η συνεισφορά του συζύγου) ήταν €787,80 και το 2018 €784,
  7. Η μη αποκάλυψη των εισοδημάτων της θα πρέπει να οδηγήσει σε ακύρωση του διατάγματος.
  8. Η συνήγορος της Χρεώστριας αντέτεινε, τα ακόλουθα σε σχέση με τη λήψη επιδομάτων:
(1)Η φοιτητική χορηγία αφορά πρόσκαιρο σκοπό και έχει διάρκεια όσο η φοίτηση παιδιού σε Πανεπιστήμιο. Στην προκειμένη περίπτωση έλαβε €5130 (3 χ 1710) τα έτη 2017 - 2019 για τον υιό της που σπούδαζε. Δεν είναι επαναλαμβανόμενο.
(2)Το επίδομα ασθενείας της καταβλήθηκε γιατί απουσίαζε από την εργασία της και αφού ο μισθός της μειώθηκε ανάλογα. Δεν είναι επιπρόσθετο εισόδημα.
(3)Το επίδομα μάνας εξαιρείται δυνάμει του 11
(3)(β) (ii) του Ν.65(Ι)/2015.
(4)Το επίδομα από το Ταμείο Διαχείρισης Τουρκοκυπριακών Περιουσιών, καταβλήθηκε από την Επαρχιακή Διοίκηση για σκοπούς επιδιόρθωσης της προσφυγικής οικίας και μόνο και δεν μπορεί να θεωρείται εισόδημα (βλ. Βεβαίωση Επαρχιακής Διοίκησης, Τεκμήριο 1, στην ένορκη δήλωση της Χρεώστριας).
  1. Σε κάθε περίπτωση τόνισε δεν μπορεί να υπολογιστεί το μηνιαίο εισόδημα κάποιου στη βάση των 34 μηνών. Ο υπολογισμός πρέπει να γίνει με βάση το εισόδημα κατ' έτος (όπως προνοεί και ο περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμος, Ν. 118(Ι)/2002).
  2. Ανέφερε επίσης ότι ο χρόνος που λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο ως προς την επιλεξιμότητα είναι ο χρόνος υποβολής της αίτησης στο Δικαστήριο και όχι την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας. Σχετικά επομένως είναι τα εισοδήματα της το 2019 και όχι προηγουμένως, τα οποία την καθιστούν επιλέξιμη δυνάμει του Ν.65(Ι)/
  4. Η αίτηση στο Δικαστήριο καταχωρίστηκε μετά τη θέσπιση των τροποποιητικών Νόμων 36(Ι)/2018 και 85(Ι)/
  5. Η αίτηση υποβλήθηκε στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας την 29/9/2017 (βλ. § 3 ένορκης δήλωσης κας XXXXX Χρυσοστόμου ημερ. 15/7/2019). Η βεβαίωση (δυνάμει του άρθρου 16
(1)(α) (i)) όμως ότι η αίτηση έχει υποβληθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.65(Ι)/2015 της εν λόγω Υπηρεσίας εκδόθηκε 14/5/
  1. Η Αίτηση υποβλήθηκε στο Δικαστήριο την 15/7/
  3. Σύμφωνα με το άρθρο 10 του Ν.65(Ι)/2015: «διαδικασία απαλλαγής οφειλών» σε σχέση με χρεώστη, σημαίνει τη διαδικασία η οποία ξεκινά με την υποβολή γραπτής αίτησης από το χρεώστη σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου
(1), του άρθρου 12 και η οποία λήγει όταν- (α) η αίτηση του χρεώστη για Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών αποσύρεται, θεωρείται αποσυρθείσα ή απορρίπτεται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου· ή (β) το Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών εκδίδεται ή ακυρώνεται από το δικαστήριο, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου· «ημερομηνία αίτησης» σημαίνει την ημερομηνία κατά την οποία υποβάλλεται αίτηση για Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 16·» (Έμφασις δική μου) 19. Σύμφωνα με το άρθρο 16: «16.-
(1)Σε περίπτωση που η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας, μετά τη δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 14, αξιολόγηση της αίτησης- (α) είναι ικανοποιημένη ότι η αίτηση, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 12, έχει υποβληθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου: (
  1. i)Εκδίδει βεβαίωση ότι η αίτηση έχει υποβληθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου· και (
  2. ii)σε περίπτωση που τα συνολικά χρέη του χρεώστη υπερβαίνουν τις είκοσι πέντε χιλιάδες ευρώ (€25,000), καθορίζει με βεβαίωσή της, τον κατ 'αναλογία διαμοιρασμό του επιλέξιμου χρέους, μεταξύ των σχετικών πιστωτών του χρεώστη· (iii) σε περίπτωση που στα επιλέξιμα χρέη, περιλαμβάνονται εξαιρέσιμα χρέη, το σύνολο των οποίων υπερβαίνει το δέκα τοις εκατόν (10%) του συνόλου των επιλέξιμων χρεών, που διαγράφονται χωρίς τη συγκατάθεση του πιστωτή σύμφωνα με τις διατάξεις του ορισμού «επιλέξιμο χρέος» του άρθρου 10, καθορίζει τον κατ' αναλογία διαμοιρασμό του δέκα τοις εκατόν (10%) τέτοιων εξαιρέσιμων χρεών, μεταξύ των σχετικών πιστωτών του χρεώστη· (
  3. iv)ειδοποιεί το χρεώστη για την έκδοση της βεβαίωσης, σύμφωνα με τις διατάξεις της υποπαραγράφου (
  4. i)και όπου αυτό εφαρμόζεται των βεβαιώσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις των υποπαραγράφων (ii)· και (
  5. v)εφόσον εξουσιοδοτηθεί γραπτώς από το χρεώστη, όπως τον εκπροσωπήσει ενώπιον του δικαστηρίου κατά τη διαδικασία έκδοσης του εν λόγω διατάγματος, καταχωρεί αίτηση στο δικαστήριο για την έκδοση Διατάγματος Απαλλαγής Οφειλών συνοδευόμενη από τη βεβαίωση, σύμφωνα με τις διατάξεις της υποπαραγράφου (i), και όπου αυτό εφαρμόζεται από τη βεβαίωση σύμφωνα με τις διατάξεις των υποπαραγράφων (
  6. ii)και (iii), αντίγραφο της αίτησης που υποβλήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου
(1)του άρθρου 12 και των δικαιολογητικών εγγράφων, εξαιρουμένης της γραπτής συγκατάθεσης του χρεώστη, που παραχωρείται, σύμφωνα με τις διατάξεις των παραγράφων (i) και (ii) του εδαφίου
(5)του άρθρου 12·» (Έμφασις δική μου)
  1. Οι πρόνοιες αυτές δεν επηρεάστηκαν από τις τροποποιήσεις.
  2. Έχοντας κατά νου ότι σύμφωνα με το άρθρο 13 ο χρεώστης έχει καθήκον να ειδοποιεί για οποιαδήποτε μεταβολή των συνθηκών του και ότι δυνάμει του άρθρου 14 η Υπηρεσία έχει ευθύνη διερεύνησης των στοιχείων που έχουν δοθεί η ημερομηνία αξιολόγησης του αιτήματος από το Δικαστήριο δεν μπορεί να είναι άλλη από την ημερομηνία υποβολής της Αίτησης στο Δικαστήριο.
  3. Επομένως ίσχυαν οι τροποποιητικοί νόμοι οι οποίοι ανέφερα και οι αναφορές μου στο Ν. 65(Ι)/2015περιλαμβάνουν και τις τροποποιήσεις αυτές.
  4. Σύμφωνα με το άρθρο 20
(2)του Ν. 65(Ι)/2015, ένσταση πιστωτή σε εκδοθέν ΔΑΟ μπορεί να βασίζεται μόνο στους λόγους που προβλέπει το εδάφιο
(3)του ιδίου άρθρου. Αυτοί είναι: «
(3)Οι λόγοι της ειδοποίησης υποβολής ένστασης, δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), μπορούν να είναι μόνο οι εξής- (α) ο καθορισμένος χρεώστης δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλεξιμότητας, που προβλέπονται σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου
(2)του άρθρου 11, όταν υπέβαλε την αίτηση, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 12· (β) ισχύουν ένα ή περισσότερα από τα ακόλουθα, τα οποία προκαλούν ή έχουν προκαλέσει σημαντική ζημιά στον καθορισμένο πιστωτή: (
  1. i)Υπάρχει ουσιώδης ανακρίβεια ή παράλειψη στην Κατάσταση Προσωπικών Οικονομικών Στοιχείων, ή στις άλλες πληροφορίες που παρέχονται, ή στα έγγραφα που προσκομίζονται από τον καθορισμένο χρεώστη, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 12· (
  2. ii)ο καθορισμένος χρεώστης έχει κηρυχθεί πτωχεύσας χωρίς το διάταγμα του δικαστηρίου να έχει ακυρωθεί ή να έχει αποκατασταθεί ο χρεώστης· (iii) ο καθορισμένος χρεώστης, μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του Διατάγματος Απαλλαγής Οφειλών, και εντός ενός έτους από την έκδοσή του, διέπραξε αδίκημα, δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου· (
  3. iv)οι διαδικασίες, που προβλέπονται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου, δεν τηρήθηκαν· (ν) ο καθορισμένος χρεώστης, διά των ενεργειών του, εντός προθεσμίας έξι
(6)μηνών που λήγει κατά την ημερομηνία αίτησης που υποβάλλεται, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 121 έχει τακτοποιήσει τις οικονομικές του υποθέσεις με τρόπο που αποσκοπεί κυρίως στο να καταστεί επιλέξιμος για την έκδοση Διατάγματος Απαλλαγής Οφειλών.» (Έμφασις δική μου) 24. Τα κριτήρια επιλεξιμότητας καθορίζονται στο άρθρο 11
(2)του Ν.65(Ι)/2015, το οποίο προνοεί τα ακόλουθα: «11.-
(1)...
(2)Υπό την επιφύλαξη των διατάξεων του παρόντος άρθρου, χρεώστης δεν είναι επιλέξιμος για έκδοση Διατάγματος Απαλλαγής Οφειλών, εκτός εάν κατά την ημερομηνία υποβολής της αίτησης- (α) έχει μηνιαίο καθαρό διαθέσιμο εισόδημα, που υπολογίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου
(3), διακόσια ευρώ (€200) ή λιγότερο· (β) διαθέτει περιουσιακά στοιχεία, που υπολογίζονται σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου
(4), αξίας χιλίων ευρώ (€1.000) ή λιγότερο· (γ) έχει τη συνήθη διαμονή του στη Δημοκρατία· (δ) είναι, λαμβανομένων υπόψη των παραγόντων που προβλέπονται, σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου
(5), αφερέγγυος και είναι πολύ πιθανό να εξακολουθήσει να είναι αφερέγγυος μέσα σε διάστημα ενός
(1)έτους από την ημερομηνία αίτησης· (ε) κατά την περίοδο των δύο
(2)προηγούμενων ετών που λήγουν κατά την ημερομηνία της αίτησης δεν έχει- (
  1. i)διενεργήσει συναλλαγή με οποιοδήποτε πρόσωπο σε αξία χαμηλότερη της πραγματικής, και η οποία έχει συμβάλει ουσιαστικά στην αδυναμία του να πληρώσει τα χρέη του, εξαιρουμένων των χρεών προς το πρόσωπο με το οποίο ο οφειλέτης εισήλθε σε συναλλαγή η οποία δεν έγινε έναντι αξιόλογης αντιπαροχής, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 91· ή/και (
  2. ii)δώσει προτίμηση σε πρόσωπο που είχε ως αποτέλεσμα τη σημαντική μείωση του διαθέσιμου ποσού του χρεώστη, για την πληρωμή των χρεών του, εξαιρουμένου του χρέους που οφείλεται προς το πρόσωπο που έλαβε την προνομιακή μεταχείριση, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 92.» (Έμφασις δική μου) 25. Στο άρθρο 11
(3)του Ν.65(Ι)/2015, αναφέρεται ο τρόπος υπολογισμού του καθαρού διαθέσιμου εισοδήματος:
(3)Για τους σκοπούς της παραγράφου (α) του εδαφίου
(2)- (α) «καθαρό διαθέσιμο εισόδημα» σημαίνει το διαθέσιμο στο χρεώστη εισόδημα, το οποίο αποκτάται ή προκύπτει από πηγές τόσο εντός όσο και εκτός της Δημοκρατίας και το οποίο υπολογίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου (β) του παρόντος εδαφίου, αφού αφαιρεθούν τα ποσά που προβλέπονται, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου (γ) του παρόντος εδαφίου. (β) Κατά τον υπολογισμό του καθαρού διαθέσιμου εισοδήματος του χρεώστη λαμβάνονται υπόψη τα ακόλουθα: (
  1. i)Ο μισθός ή τα ημερομίσθια του· (
  2. ii)κοινωνικές παροχές που λαμβάνει, εκτός από τυχόν επίδομα τέκνου· (iii) εισόδημα από σύνταξη· (
  3. iv)συνεισφορές από τα άλλα μέλη του νοικοκυριού· και (
  4. v)κάθε άλλο εισόδημα που είναι διαθέσιμο σε αυτόν· και (γ) τα ακόλουθα, όπου αυτά εφαρμόζονται σε σχέση με χρεώστη, αφαιρούνται από το ποσό που υπολογίζεται σύμφωνα με την παράγραφο (β): (
  5. i)Λογικά έξοδα διαβίωσης· (
  6. ii)φόρος εισοδήματος πληρωτέος από το χρεώστη· (iii) εισφορές κοινωνικών ασφαλίσεων πληρωτέες από το χρεώστη· (
  7. iv)πληρωμές που γίνονται από το χρεώστη αναφορικά με εξαιρετέο χρέος· (
  8. v)πληρωμές που γίνονται από το χρεώστη αναφορικά με εξαιρέσιμα χρέη τα οποία δεν εμπίπτουν στην έννοια του επιλέξιμου χρέους ή δεν είναι επιτρεπτά χρέη· (
  9. vi)άλλες εισφορές και επιβαρύνσεις επί του εισοδήματος του συγκεκριμένου χρεώστη, όπως δυνατό να καθοριστούν. (Έμφασις δική μου) 26. Αυτό που πρέπει να εξεταστεί είναι αν η Χρεώστρια:
(1)δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλεξιμότητας δυνάμει του άρθρου 11
(2)ή και
(2)αν υπάρχει ουσιώδης ανακρίβεια ή παράλειψη στην Κατάσταση Προσωπικών Οικονομικών Στοιχείων, ή στις άλλες πληροφορίες που παρέχονται, ή στα έγγραφα που προσκομίζονται από τον καθορισμένο χρεώστη, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 12 27. Σύμφωνα με το άρθρο 13
(1)του Ν. 65(Ι)/2015: «13.-
(1)Χρεώστης, ο οποίος υποβάλλει αίτηση έκδοσης Διατάγματος Απαλλαγής Οφειλών, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 12, ενημερώνει την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας, το συντομότερο δυνατόν εάν αντιληφθεί- (α) οποιοδήποτε λάθος ή παράλειψη στις πληροφορίες που δόθηκαν ή που συνοδεύουν την αίτηση· (β) οποιαδήποτε ουσιώδη μεταβολή των συνθηκών του μεταξύ της ημερομηνίας αίτησης και της ημερομηνίας κατά την οποία η αίτηση εξετάζεται, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 14, και η οποία θα μπορούσε να επηρεάσει την επιλεξιμότητα του χρεώστη για την έκδοση του Διατάγματος Απαλλαγής Οφειλών.
  1. Σύμφωνα με το άρθρο 14, η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας αξιολογεί και επαληθεύει τα στοιχεία που παραθέτει χρεώστης.
  2. Στην προκειμένη περίπτωση η βεβαίωση της οικονομικής κατάστασης της Χρεώστριας εκδόθηκε 14/5/2019 η αίτηση στην εν λόγω υπηρεσία είχε όμως υποβληθεί 29/9/
  3. Τα επιδόματα επομένως που περιγράφονται στην § 9 πιο πάνω (περίοδος 2017 - 2019) δεν δόθηκαν στο μεσοδιάστημα στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας ούτε φαίνεται να προέκυψαν από διερεύνηση της εν λόγω υπηρεσίας. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα η καταχωρισθείσα Αίτηση που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου να μην περιλαμβάνει τα εν λόγω ποσά.
  4. Δεν εξηγείται επίσης η διάσταση των όσων φέρεται η Χρεώστρια να δήλωσε ως εισόδημα στις Φορολογικές Αρχές το
  5. Οι απολαβές τις δηλώνονται ότι ήταν €21060,22 (βλ. Τεκμήριο 4) ενώ στην οικονομική της κατάσταση δηλώνονται πολύ χαμηλότερες απολαβές.
  6. Το διάταγμα απαλλαγής χρεών που εκδίδεται, εκδίδεται ex parte, αφού ο πιστωτής δεν λαμβάνει μέρος στη διαδικασία (βλ. κατ' αναλογία σε σχέση με την έκδοση προστατευτικού διατάγματος την Ιρλανδική Απόφαση, In the matter of Nugent [2016] IEHC 127 (High Court) Baker J., § 29).
  7. Στην Demstar Limited ν Zim Israel Navigation Co Limited κ.α.
(1996)1Α ΑΑΔ 597, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα στη σελ. 601 (Πικής Δ.) για το καθήκον που φέρει ο αιτών σε αίτηση ex parte: «Είναι θεμελιωμένο ότι διάδικος ο οποίος επιδιώκει με μονομερή αίτηση τη χορήγηση θεραπείας, πρέπει να προβεί σε πλήρη αποκάλυψη των γεγονότων τα οποία επενεργούν στην άσκηση των εξουσιών του Δικαστηρίου για την παροχή θεραπείας. Η αρχή αυτή συναρτάται με την καλή πίστη η οποία πρέπει να επιδεικνύεται οποτεδήποτε επιδιώκεται η θεραπεία στην απουσία του αντιδίκου. [Βλέπε Jadranska Slobodna Plovidba ν. Photos Photiades & Co
(1965)1 C.L.R. 58. Abdu All Altobeiqui v. Μ/V Nada G. and Another
(1985)1 C.L.R. 543. Sekavin S.A. v. Ship "Platon ch"
(1978)1 C.L.R. 297. Amathus Navigation Co Ltd v. Concert I Express Liners and Others
(1993)1 Α.Α.Δ. 1030.]»
  1. Στην Nugent, ανωτέρω αποφασίστηκε ότι αυτό που εξετάζεται είναι αν το υλικό που δεν αποκαλύφθηκε δυνατό να επιδρούσε στην κρίση του Δικαστηρίου κατά την έκδοση του διατάγματος. Το κριτήριο εξέτασης είναι αντικειμενικό. Η έλλειψη καλής πίστης στη μη αποκάλυψη είναι κριτήριο που μπορεί να ληφθεί υπόψη στον παραμερισμό διατάγματος, δεν είναι αναγκαία όμως η απόδειξη της. Εξετάζεται αν αντικειμενικά το υλικό που δεν αποκαλύφθηκε καθιστά άδικη τη διατήρηση του διατάγματος σε ισχύ. Η Baker J. ανέφερε τα ακόλουθα σχετικά: '
  2. It is not necessary for the purposes of this application that I should take a view as to whether the PIP, or the debtor, deliberately sought to present the matter to me in a way that points to a lack of bona fides. As a matter of law the test before me is whether there was a significant and material failure to disclose matters which should have been disclosed and the test is an objective one as to what could have influenced me in the exercise of my jurisdiction in making the order ex parte. I am satisfied that the test is met.
  3. It is clear from the judgment of Clarke J. in Bambrick v. Cobley that the court has a discretion, in cases where failure to disclose has been established, as to what order it will therefore make. The extent to which an applicant is culpable in respect of a failure to disclose is one factor and as he put it: "a deliberate misleading of the Court is likely to weigh more heavily in favour of the discretion being exercised against the continuance of an injunction than an innocent omission." Clarke J. identified that there could be intermediate cases, and one factor was the extent of materiality.
  4. I regard the non-disclosure in this case as being of matters which were material in the sense in which I have explained above. I also regard the failure of full and frank disclosure to be culpable, but in that I take my guidance from the judgment of Hogan J. in Re Belohn Limited and Merrow Limited where he accepted that the non-disclosure had come about as a result of a bona fide error and oversight and that no personal blame should attach to the petitioners or their advisors, but regarded the "objective relevance and materiality" of the matters not disclosed as being such that it would be unjust to allow the order to stand. Blameworthiness, then, does not have to be established as personal blameworthiness, and it is to be tested objectively in the light of the materiality of the matters not disclosed.' (Έμφασις δική μου)
  5. Από τη στιγμή επομένως που υπάρχει ουσιώδης ανακρίβεια στα στοιχεία οικονομικής κατάστασης που περιλήφθηκαν στην αίτηση, έστω και χωρίς κακοπιστία, το διάταγμα δυνατόν να παραμεριστεί.
  6. Στην προκειμένη περίπτωση, επειδή η αίτηση καθυστέρησε σχεδόν δύο έτη να υποβληθεί στο Δικαστήριο, έπρεπε, προηγουμένως να γίνει επιβεβαίωση της οικονομικής της κατάστασης και να τεθούν όλα τα δεδομένα ενώπιον του Δικαστηρίου. Στην Αίτηση έπρεπε να γίνεται αναφορά σε όλα τα ποσά που λήφθηκαν, έστω και αν θα έπρεπε να εξαιρεθούν από το καθαρό εισόδημα της Χρεώστριας. Η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας θα μπορούσε να υποβάλει (ή να ζητήσει από την Χρεώστρια) πλήρεις βεβαιώσεις του εργοδότη για όλα τα πληρωτέα ποσά ή ακόμη και να δοθεί αντίγραφο της φορολογικής ή φορολογικών της δηλώσεων στο μεταξύ. Δεν έχει εξηγηθεί η διάσταση των εισοδημάτων της στο Τεκμήριο 4 με αυτά που φαίνονται στην οικονομική της κατάσταση. Η εικόνα που δόθηκε το Δικαστήριο δεν ήταν πλήρης.
  7. Ως εκ τούτου η Ένσταση της Πιστώτριας πρέπει να επιτύχει.
  8. Το Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλής ημερ. 18/9/2019 παραμερίζεται.
  9. Τα έξοδα, όπως αυτά θα υπολογιστούν σύμφωνα με τον κ.34 του κανονισμού 5/2016 από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Πιστώτριας και εναντίον της Χρεώστριας (Υπ.) ............... Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής [1] Στην ένορκη δήλωση της η Χρεώστρια αναφέρει ότι έλαβε €1500 δεν έχει όμως σημασία. [2] Στην ένορκη δήλωση της η Χρεώστρια αναφέρει ότι έλαβε €204,43 δεν έχει όμως σημασία. [3] Από συνολικό ύψους €
  10. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.