Α.P. THEODOROU LTD ν. SPAVENTO TRADING LIMITED, Αρ. Αγωγής: 13/2019, 29/1/2021

Α.P. THEODOROU LTD ν. SPAVENTO TRADING LIMITED, Αρ. Αγωγής: 13/2019, 29/1/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A53 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ξ. Ξενοφώντος, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 13/2019 Μεταξύ: Α.P. THEODOROU LTD, εκ Λευκωσίας Εναγόντων -και- SPAVENTO TRADING LIMITED Εναγομένων ------------------------------------------ Ημερομηνία: 29/1/21 Αιτήσεις ημερομηνίας 7/8/20 και 26/8/20 (για αναστολή εκτέλεσης απόφασης και για παραμερισμό απόφασης που εκδόθηκε ελλείψει εμφάνισης) Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους- Αιτητές: κα Βασιλείου Για Ενάγοντες - Καθ'ων η Αίτηση: κα Χριστιάνα Χριστοδούλου Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Αιτήσεις Ό,τι ζητείται στα πλαίσια της Αίτησης ημερ. 7/8/2020 είναι ο παραμερισμός απόφασης η οποία εκδόθηκε στις 19/12/

1. Στις 26/8/20 εκδόθηκε, μεσούσης της αίτησης για παραμερισμό, κατόπιν άλλης αίτησης, διάταγμα αναστολής εκτέλεσης εντάλματος ανάκτησης κινητών, το οποίο παραμένει σε ισχύ κατά τη διάρκεια της αίτησης για παραμερισμό. Οι Αιτήσεις συνεκδικάστηκαν, καταχωρήθηκαν Γραπτές Αγορεύσεις και επιφυλάχθηκε απόφαση και επί των 2 Αιτήσεων. Η παρούσα απόφαση καλύπτει και τις 2 Αιτήσεις. Η Αίτηση 7/8/20 στηρίζεται σε Ένορκη Δήλωση του διευθυντή της Εναγόμενης- Αιτήτριας. Στις 27/7/20 επισκέφθηκε το κατάστημα-βιβλιοπωλείο που διατηρεί η Εναγόμενη εταιρεία δικαστικός επιδότης ο οποίος τους ενημέρωσε ότι έπρεπε να προβεί σε έρευνα σε σχέση με την κινητή περιουσία της εταιρείας καθότι είχε εκδοθεί ένταλμα κινητών κατόπιν δικαστικής απόφασης. Τότε ο ίδιος, προς έκπληξή του αντιλήφθηκε ότι είχε καταχωρηθεί στο Επαρχιακό Δικαστήριο αγωγή εναντίον της εταιρείας τους για την οποία δεν είχαν λάβει γνώση ούτε ο ίδιος ούτε η σύζυγός του που είναι οι μοναδικοί διευθυντές της εταιρείας. Αμέσως πρόβηκε σε ενέργειες με σκοπό να ενημερωθεί αν παρέλαβε οποιοδήποτε από το κατάστημα τους στην αγωγή και τότε πληροφορήθηκε για πρώτη φορά ότι το Κλητήριο Ένταλμα είχε επιδοθεί σε υπάλληλο του βιβλιοπωλείου η οποία εκ παραδρομής δεν τους το παρέδωσε. Η υπάλληλος τον ενημέρωσε ότι το κράτησε για να το δώσει στον ίδιο ή στη σύζυγό του, ωστόσο το έγγραφο παρέπεσε κάτω από άλλα έγγραφα και ξεχάστηκε. Αμέσως μετά την επίσκεψη του επιδότη επισκέφθηκαν τους δικηγόρους της Εναγόμενης εταιρείας και έθεσαν τα πραγματικά γεγονότα. Η Αίτηση καταχωρήθηκε 10 μέρες μετά που έλαβαν γνώση για την ύπαρξη της αγωγής. Επρόκειτο για άτυχη στιγμή χωρίς σκοπιμότητα και θα είχε καταχωρηθεί το σημείωμα εμφάνισης υπό άλλες συνθήκες. Όσον αφορά την ουσία της αγωγής, αμφισβητούνται χρεώσεις και η ορθότητα του χρεοπιστωτικού λογαριασμού στον οποίον στηρίχθηκε η απαίτηση και αναφέρονται πληρωμές που έγιναν από την Ενάγουσα. Πολλές φορές ενημερωνόταν η Ενάγουσα από την Εναγόμενη για λάθη στην κατάσταση λογαριασμού, χωρίς να γίνεται κάτι τέτοιο. Συνεπώς στοιχειοθετείται καλή υπεράσπιση. Παρόμοιοι ισχυρισμοί προβλήθηκαν και κατά την αίτηση για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης. Παρόμοιου, σχεδόν ταυτόσημου περιεχομένου είναι και οι Ενστάσεις που καταχωρήθηκαν από τους Καθ' ων η Αίτηση - Ενάγοντες, οπότε αναφορά θα γίνει μόνο στην Ένσταση στην Αίτηση παραμερισμού. Με την Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασής τους στην Αίτηση παραμερισμού της απόφασης, οι Καθ' ών η Αίτηση προβάλλουν 15 λόγους ένστασης μεταξύ των οποίων ότι δεν αποκαλύπτουν οι Εναγόμενοι τα στοιχεία που να δικαιολογούν την έκδοση του διατάγματος, αφού αφενός οι Εναγόμενοι/Αιτητές γνώριζαν την ώρα και την ημερομηνία που η αγωγή ήταν ορισμένη, και αφετέρου δεν προβάλλουν ουσιαστική υπεράσπιση, ότι η έκδοση απόφασης εναντίον των Αιτητών είναι αποτέλεσμα δικής τους αδιαφορίας και αμέλειας, ότι είχαν πραγματική γνώση για την εναντίον τους διαδικασία, ότι η αίτηση καταχωρήθηκε με υπέρμετρη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση, ότι στηρίζεται σε λανθασμένη, πραγματική και νομική βάση και ότι η συμπεριφορά που υπέδειξαν οι Αιτητές εξισώνεται με παραγνώριση της δικαστικής διαδικασίας. Η Ένσταση υποστηρίζεται από δύο ένορκες δηλώσεις και συγκεκριμένα του Διευθυντή των Εναγόντων και του δικηγόρου Κυριάκου Τ. Γεωργίου. Ο Διευθυντής των Εναγόντων στη δική του ένορκη δήλωση, υποστηρίζει ότι υπήρξε τηλεφωνική επικοινωνία των δικηγόρων του Εναγόμενου και απορρίπτονται οι ισχυρισμοί τους ότι δεν γνώριζαν για την ύπαρξη της αγωγής, εφόσον η σύζυγος του Ενόρκως Δηλούντα στην αίτηση, μετά από τηλεφωνική επικοινωνία που είχε με τους δικηγόρους του, του ανέφερε ότι θα έστελνε τις καταστάσεις λογαριασμού στην κατοχή της με τηλεομοιότυπο, κάτι το οποίο δεν έγινε. Κατά τ' άλλα στην Ένορκη Δήλωση προβάλλονται ουσιαστικά νομικοί ισχυρισμοί προς υποστήριξη της Ένστασης. Στην δεύτερη Ένορκη Δήλωση η οποία υποστηρίζει την αίτηση, ο δικηγόρος XXXXX Τ. Γεωργίου, ισχυρίζεται ότι κατά τις 18/07/2019, μέρες μετά την επίδοση της αγωγής στους Εναγόμενους (συγκεκριμένα στην υπάλληλο των Εναγομένων κα XXXXX Λεωνίδου), το απόγευμα της 18/07/2019 του τηλεφώνησε στο γραφείο η κα XXXXX Ιωάννου και του ανέφερε ότι παρέλαβαν την αγωγή και ότι διαφωνούν με τα ποσά. Του ζήτησε να της στείλει σχετικές πληρωμές και τις δικές τους καταστάσεις λογαριασμών στο φαξ για να μιλήσει με τους Ενάγοντες και τον διαβεβαίωσε ότι θα τα αποστείλει. Κατά τις 30/07/2019, και εφόσον ουδέποτε του αποστάλθηκε οτιδήποτε εκ μέρους των Εναγομένων/ Αιτητών, τηλεφώνησε στην κα XXXXX Ιωάννου και της το ανέφερε. Η ίδια τον διαβεβαίωσε ότι θα του τα απέστελλε με φαξ αυθημερόν. Παρά τις διαβεβαιώσεις της, δεν τους αποστάλθηκαν αποδείξεις πληρωμών ή καταστάσεις από τους Εναγόμενους, γι' αυτό και προχώρησαν 12 μήνες μετά την επίδοση σε αίτηση για απόφαση. Κατά τον ίδιο, οι ισχυρισμοί των Εναγομένων ότι δεν γνώριζαν την ύπαρξη της αγωγής είναι ψευδείς, εφόσον μίλησε προσωπικά με την κα Μαρία Ιωάννου. Η κρίση του Δικαστηρίου επί των Αιτήσεων Το κανονικό της επίδοσης του Κλητηρίου Εντάλματος δεν αμφισβητείται. Η επίδοση έγινε σε υπάλληλο της Εναγόμενης, καθορισμένη ονομαστικά και υπεύθυνη παραλαβής εγγράφων, στο εγγεγραμμένο γραφείο της. Στη Δ.5 Θ.
2. των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ρυθμίζεται η επίδοση σε εταιρείες. Αναφέρεται: « In the absence of any statutory provision regulating service of process upon a corporate body, service of an office copy of a writ of summons or other process on the president or other head officer, or on the treasurer or secretary of such body, or delivery of such copy at the office of such body, shall be deemed good service; and in the case of any company not formed in Cyprus, the copy may be left at its place of business in Cyprus, or if there is no such place, with any person in Cyprus who appears to be authorized to transact business for the company in Cyprus, and such leaving of the copy shall he deemed good service unless the Court or a Judge otherwise orders. And where by any law provision is made for the service of any writ of summons or other process on any corporate body or any society or fellowship or any body or enumber of persons, corporate, or unincorporate, the service of the office copy of a writ may be effected accordingly.» Το άρθρο 372 του Κεφ. 113 προβλέπει ότι: « Έγγραφο δύναται να επιδοθεί σε εταιρεία με την άφεση του ή με την αποστολή του ταχυδρομικώς στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας.» Στην Ιερά Μητρόπολη Λεμεσού ν. Chr. P Michaelides (Estates) Limited