Αναφορικά με την αίτηση της ΤΟΥΒΛΟΠΟΙΕΙΑ ΠΑΛΑΙΚΥΘΡΟΥ «Ο ΓΙΓΑΣ» ΛΙΜΙΤΕΔ, Αρ. Αίτησης: 120/19, 12/1/2021

(2), 8 και 9, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η Αίτηση εκτίθενται στη συνημμένη σ' αυτήν ένορκο δήλωση του XXXXX Κασάπη, ο οποίος λέγει μεταξύ άλλων ότι: Είναι ένας εκ των Διευθυντών της Εταιρείας ΚΕΡΑΜΟΠΟΙΕΙΑ ΠΑΛΑΙΚΥΘΡΟΥ «Ο ΓΙΓΑΣ» ΛΙΜΙΤΕΔ, και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από όλους τους υπόλοιπους Διευθυντές να προβεί στην Ένορκη Δήλωση. Στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Κασάπη ημερομηνίας 12/04/2019, προβάλλονται γεγονότα και ισχυρισμοί, τα οποία χρήζουν περαιτέρω επεξήγησης από μέρους του ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ξεκάθαρη, ολοκληρωμένη και τεκμηριωμένη εικόνα των γεγονότων. Σε περίπτωση που οι ισχυρισμοί του XXXXX Κασάπη παραμείνουν γενικοί και αόριστοι χωρίς την περαιτέρω επεξήγησή του, ενδέχεται να προκληθεί αδικία ή και παραπλάνηση του Δικαστηρίου. Δεν επιχειρείται να εισαχθεί ανεπίτρεπτη μαρτυρία ή να επαναληφθούν οι αρχικοί ισχυρισμοί. Τα γεγονότα που επιθυμεί να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης εμφαίνονται στη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, η οποία επισυνάπτεται. Υπάρχει καλός και επαρκής λόγος για να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Μέσω της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσής του, το Δικαστήριο θα έχει ενώπιον του πλήρη εικόνα των γεγονότων που περιβάλλουν την υπό κρίση Αίτηση. Τα γεγονότα που αναφέρονται στη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση είναι άμεσα συνδεδεμένα και συνυφασμένα με τα επίδικα θέματα της Αίτησης και ως εκ τούτου είναι απαραίτητο να τεθούν υπόψη του Δικαστηρίου κατά την εξέταση της Αίτησης. Αναφορικά με τα τεκμήρια που αναφέρει στην παράγραφο 3 του Τεκμηρίου Α της παρούσας Αιτήσεως, από καλόπιστη παράλειψή του δεν είχαν κατατεθεί στην αρχική του Ένορκη Δήλωση ημερομηνίας 20/08/2019 καθ' ότι δεν είχε προμηθευτεί έγκαιρα από το Τμήμα του Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη τα πιστοποιημένα αντίγραφα Διευθυντών και Γραμματέως και Μετόχων της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας έτσι ώστε να τα είχε επισυνάψει στην αρχική του Ένορκη Δήλωση ημερομηνίας 20/08/

1. Το αποτέλεσμα της παράλειψής του αυτής ήταν να καταχωρηθεί η Ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση μαζί με την Ένορκη Δήλωσή του ημερομηνίας 20/08/2019 χωρίς αυτά τα τεκμήρια. Για το λόγο ότι στην Ένορκη Δήλωσή του ημερομηνίας 20/08/2019 αναφέρει γεγονότα για τα οποία είναι απαραίτητη η κατάθεση των εν λόγω τεκμηρίων προς απόδειξη των ισχυρισμών του φρόντισε να λάβει τα τεκμήρια αυτά στο διάστημα αυτό και να τα παρουσιάσει ενώπιον του Δικαστηρίου έτσι ώστε να υπάρχει ενώπιόν του ολοκληρωμένη και τεκμηριωμένη εικόνα των όσων ενόρκως κατέθεσε. Είναι προς το συμφέρον της απονομής της δικαιοσύνης όπως εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, να δοθεί η αιτούμενη άδεια, εφόσον μόνο έτσι θα τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα σχετικά γεγονότα και έγγραφα. Ο XXXXX Κασάπης στη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωσή του, η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α, λέγει τα εξής: Είναι ένας εκ των Διευθυντών της Εταιρείας ΚΕΡΑΜΟΠΟΙΕΙΑ ΠΑΛΑΙΚΥΘΡΟΥ «Ο ΓΙΓΑΣ» ΛΙΜΙΤΕΔ. Αναφορικά με την παράγραφο 10 της Ένορκης Δήλωσής του ημερομηνίας 20/08/2019, επιθυμεί να καταθέσει Πιστοποιητικό Διευθυντών και Γραμματέως της Εταιρείας ΚΕΡΑΜΟΠΟΙΕΙΑ ΠΑΛΑΙΚΥΘΡΟΥ «Ο ΓΙΓΑΣ» ΛΙΜΙΤΕΔ για την περίοδο από 01/01/2010 έως 21/10/2019 από το Τμήμα Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη ως Τεκμήριο 1 με το οποίο εμφαίνεται ότι ο XXXXX Κασάπης έπαψε να είναι Αξιωματούχος της ΚΕΡΑΜΟΠΟΙΕΙΑ ΠΑΛΑΙΚΥΘΡΟΥ «Ο ΓΙΓΑΣ» ΛΙΜΙΤΕΔ από την 23/12/
2. Επιπρόσθετα να καταθέσει και ως Τεκμήριο 2 δύο Πιστοποιητικά Μετόχων της εταιρείας ΚΕΡΑΜΟΠΟΙΕΙΑ ΠΑΛΑΙΚΥΘΡΟΥ «Ο ΓΙΓΑΣ» ΛΙΜΙΤΕΔ, ένα για την περίοδο από 08/06/2011 έως και 04/04/2016 και ένα για την περίοδο από 05/04/2016 έως και 29/01/2020, με τα οποία πιστοποιείται ότι ο XXXXX Κασάπης έπαψε να είναι και Μέτοχος στην ως άνω εταιρεία από τις 05/04/
3. Οι Αιτητές στην παρούσα Αίτηση καταχώρησαν, μαζί με τον XXXXX Κασάπη, την Αγωγή υπ' αριθμό 1862/2018 στις 10/07/2018 η οποία και αναφέρεται, μεταξύ άλλων, στα ίδια γεγονότα με την Αίτηση υπ' αριθμό 120/2019 και στο υπό κρίση Πωλητήριο Έγγραφο ημερομηνίας 16/12/
4. Από την πλευρά τους οι Εναγόμενοι στην ως άνω αναφερόμενη Αγωγή καταχώρησαν Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτηση στις 11/11/2019 με την οποία παραθέτουν τις ίδιες θέσεις με την παρούσα Αίτηση. Συγκεκριμένα οι Εναγόμενοι στην αναφερόμενη Αγωγή ανταπαιτούν να κηρυχτεί το υπό κρίση Πωλητήριο Έγγραφο ημερομηνίας 16/12/2016 ως αποτέλεσμα απάτης και/ή απόκρυψης ουσιωδών στοιχείων και/ή ψευδών παραστάσεων εκ μέρους των Εναγόντων και διότι δεν ήταν συντεταγμένο από την πλευρά των Εναγομένων, ήτοι δεν γνώριζαν ή/και δεν υπέγραψαν ποτέ οι Εναγόμενοι το εν λόγω πωλητήριο έγγραφο και διότι έγινε κατά παράβαση ή και αντίθεση της κείμενης νομοθεσίας ή και διότι συγκεκριμένες ενέργειες των Εναγόντων στα πλαίσια εφαρμογής ή και εκτέλεσης του πωλητηρίου εγγράφου έγιναν παράνομα ή και κατ' αντίθεση προς την κείμενη νομοθεσία. Αναφορικά με την παράγραφο 6 της Ένορκης Δήλωσής του ημερομηνίας 20/08/2019, επιθυμεί να αναφέρει ότι το Πρακτικό Συνεδρίας των Καθ' ων η Αίτηση αρ. 2 ημερομηνίας 28/03/2016 που αναφέρεται στη παράγραφο αυτή, δεν αποτελούσε σε καμία περίπτωση πληρεξούσιο έγγραφο προς τους Αιτητές ή και προς τον XXXXX Κασάπη για να καταρτίσει οποιοδήποτε πωλητήριο έγγραφο εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση αρ. 2 ή ακόμα και να υπογράψει οποιοδήποτε έγγραφο εκ μέρους ή δια τους Καθ' ων η Αίτηση αρ.
5. Το εν λόγω Πρακτικό πράγματι αποτελούσε την έγγραφη συγκατάθεση των Καθ' ων η Αίτηση αρ. 2 για να λάβει η Αιτήτρια το επίδικο ακίνητο αλλά δεν αποτελούσε πληρεξούσιο προς τον XXXXX Κασάπη για να καταρτίζει έγγραφα ή και να υπογράφει έγγραφα εκ μέρους ή δια τους Καθ' ων η Αίτηση αρ.
6. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση στην ειδοποίηση της οποίας και έγραψαν αριθμό λόγων ένστασης, τους ακόλουθους: «
7. Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη και αστήρικτη.
8. Οι αιτητές δε νομιμοποιούνται και/ή δε δικαιούνται την αιτούμενη θεραπεία.
9. Η αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική.
10. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας από το Δικαστήριο.
11. Η αίτηση είναι καταχρηστική και/ή κακόπιστη.
12. Δε δίδεται καλός λόγος για να επιτραπεί από το Δικαστήριο η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
13. Τα όσα επιδιώκεται να εισαχθούν θα μπορούσε να τα παρουσιάσουν οι αιτητές από την αρχή και/ή σε πολύ προγενέστερο στάδιο και δεν εξηγεί για ποιο λόγο δεν τα παρουσίασαν.
14. Με την παρούσα αίτηση επιχειρείται η διόρθωση παραλείψεων.
15. Δεν υπάρχει σοβαρός λόγος για την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας από το Δικαστήριο.
16. Δεν δικαιολογείται η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
17. Οι αιτητές δεν απέσεισαν το βάρος που φέρουν αναφορικά με την ύπαρξη καλού λόγου για την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εφόσον απέτυχαν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια στοιχεία πειστικά ως προς το ότι το αίτημα τους υποβάλλεται για καλό λόγο.
18. Τυχόν αποδοχή από το Δικαστήριο να καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκος δήλωσης θα δημιουργήσει ανισότητα των όπλων στους διαδίκους καθ' ότι δεν θα δύνανται οι Καθ' ων η Αίτηση να αντικρούσουν με γραπτή απάντηση τους ισχυρισμούς που θα περιέχονται στην συμπληρωματική ένορκο δήλωση όσο παραπλανητικοί και/ή ανεδαφικοί είναι και όσο αντίκεινται στα πραγματικά γεγονότα.
19. Αυτό που επιχειρείται να προστεθεί απαντά στους ισχυρισμούς των Καθ' ων η Αίτηση, γεγονός το οποίο είναι ανεπίτρεπτο.
20. Με την ειρημένη αίτηση γίνεται προσπάθεια να εισαχθεί νέα μαρτυρία που δεν προέκυψε ούτε και δικαιολογείται μετά την καταχώρηση της κυρίως αίτησης.
21. Με την επίδικη αίτηση οι αιτητές επιχειρούν να καλύψουν κενά στην ένσταση τους, γεγονός απαράδεκτο.
22. Η αίτηση είναι γενική και αόριστη.
23. Η ένορκη δήλωση είναι παράτυπη και αντικανονική και περιλαμβάνει διαζεύξεις.» Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση εμφαίνονται στην επισυνημμένη σ' αυτήν ένορκη δήλωση του XXXXX Κασάπη, ο οποίος λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι ένας εκ των διευθυντών των Καθ' ων η Αίτηση και γνωρίζει τα γεγονότα προσωπικά λόγω της ιδιότητάς του και από έγγραφα τα οποία έχει στην κατοχή του. Είναι η θέση των Καθ' ων η Αίτηση πως τα όσα ισχυρίζεται ο ομνύοντας είναι εκ των υστέρων σκέψεις αφού ως προκύπτει από το φάκελο του Δικαστηρίου, η Κυρίως Αίτηση επιδόθηκε στους Αιτητές στις 21.06.2019 και καταχώρησαν ένσταση περί τους δύο μήνες αργότερα. Θα ήταν δυνατό οι Αιτητές να ζητήσουν και να λάβουν από τον Έφορο Εταιρειών τα πιστοποιητικά που επιθυμούν τώρα να προσθέσουν και να τα παρουσίαζαν μέσω της ένστασής τους. Γνώριζαν εξ αρχής τις θέσεις των Καθ' ων η Αίτηση και θα μπορούσαν να τοποθετηθούν σχετικά μέσω της ένστασής τους για την καταχώρηση της οποίας δεν ζήτησαν περαιτέρω χρόνο και ούτε ανέφεραν πως χρειάζονται έγγραφα τα οποία δεν είχαν ακόμα εξασφαλίσει. Συμπληρωματικά, οι Αιτητές, δεν ανέφεραν στο Δικαστήριο πότε ζήτησαν να λάβουν τα εν λόγω πιστοποιητικά και γιατί το ένα φέρει ημερομηνία 21/10/2019 ενώ τα άλλα 29/01/2020 με αποτέλεσμα να είναι ολοφάνερο πως δεν ζητήθηκαν το ίδιο διάστημα. Πέραν τούτου, η εν λόγω πληροφόρηση θα ήταν δυνατό να ληφθεί από τους δικηγόρους των Αιτητών ή και από τους ίδιους τους Αιτητές εντός λίγων λεπτών αν προέβαιναν σε ηλεκτρονική έρευνα δωρεάν ή καταβάλλοντας το αντίτιμο των €10,00 χωρίς περαιτέρω αχρείαστες και χρονοβόρες διαδικασίες. Είναι η θέση των Καθ' ων η Αίτηση πως κανένα καλό και επαρκή λόγο έδειξαν οι αιτητές για να αιτιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Το Δικαστήριο έχει ήδη ολοκληρωμένη εικόνα ενώπιόν του και αν οι Αιτητές θεωρούσαν ότι υπήρχαν περαιτέρω δεδομένα που θα ήθελαν να τα παρουσιάσουν στο Δικαστήριο, είχαν την ευκαιρία να το πράξουν μέσω της ένστασής τους. Η παραδοχή των Αιτητών ότι πρόκειται για παράλειψη φανερώνει πως η επίδικη Αίτηση επιδιώκει να καλύψει κενά που οι Αιτητές άφησαν με την ένσταση τους στην Κυρίως Αίτηση. Είναι ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαραίτητα τεκμήρια και έγγραφα αφού το Δικαστήριο στα πλαίσια εκδίκασης της Κυρίως Αίτησης καλείται να ελέγξει την πλήρωση συγκεκριμένων προϋποθέσεων και μόνο. Σε καμία περίπτωση είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος το αποτέλεσμα της οποίας θα είναι μόνο να περιπλέξει το επίδικο ζήτημα. Πέραν τούτου, σε καμία περίπτωση οι Αιτητές εξηγούν γιατί προβαίνουν τώρα στην επίδικη Αίτηση και δεν προσκόμισαν την εν λόγω μαρτυρία με την καταχώρηση της ένστασης, γεγονός καθοριστικό, για την τύχη της επίδικης Αίτησης. Τυχόν αποδοχή από το Δικαστήριο να καταχωρηθεί Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση θα δημιουργήσει ανισότητα των όπλων στους διαδίκους καθ' ότι δεν θα δύνανται οι Καθ' ων η Αίτηση να αντικρούσουν με γραπτή απάντηση τους ισχυρισμούς που θα περιέχονται στη Συμπληρωματική Ένορκο Δήλωση όσο παραπλανητικοί και ανεδαφικοί είναι και όσο κι αν αντίκεινται στα πραγματικά γεγονότα ενώ θα έπρεπε αυτοί οι ισχυρισμοί να τίθονταν από την αρχή στην ένσταση των Αιτητών. Καμία καλή δικαιολογία δόθηκε από τους Αιτητές γιατί η εν λόγω μαρτυρία δεν περιλήφθηκε στην ένσταση τους και επιδιώκεται η προσθήκη της τώρα. Η επίδικη Αίτηση είναι καταχρηστική και κακόπιστη αφού προωθείται με μοναδικό σκοπό να καλύψει κενά στην υπόθεση των Αιτητών. Μία απλή ανάγνωση της προτεινόμενης προς καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης καθιστά ολοφάνερο πως αν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα θα είναι σαν να δίδεται στους Αιτητές το δικαίωμα να καταχωρούν εκ νέου την ένσταση τους. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους με εμπεριστατωμένες αγορεύσεις. Τις έχω μελετήσει με προσοχή και ειδική αναφορά θα γίνει αν και εφόσον χρειασθεί. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd,

(2000)1 Α.Α.Δ. σελ. 1377, λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν Adidas SportschuhfabHken Adi Dossier K.G.

(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν Dermosak Ltd and Orphanidou

(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ιδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Η δυνατότητα καταχώρησης Συμπληρωματικών Ενόρκων Δηλώσεων προβλέπεται στην Δ.48 θ.4

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που έχει ως εξής: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση Συμπληρωματικών Ενόρκων Δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Στόχος της καταχώρησης Συμπληρωματικών Ενόρκων Δηλώσεων είναι η ολοκληρωμένη παρουσίαση είτε της Αίτησης, είτε της Ένστασης ώστε αυτή να οδηγηθεί σε ακρόαση στη βάση της ολοκληρωμένης εικόνας της διαφοράς. Και, βεβαίως, σκοπός της Δ.48, θ.4 είναι η παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου όλων εκείνων των γεγονότων που είναι αναγκαία για να υποστηριχθεί η εκατέρωθεν θέση των διαδίκων. Η υπό εξέταση Αίτηση είναι Ενδιάμεση Αίτηση που βασίζεται δικονομικά στη Δ.48. Αυτό που θα πρέπει να εξεταστεί είναι κατά πόσο το Δικαστήριο μπορεί να ασκήσει την διακριτικής φύσεως εξουσία που του παρέχει η Δ.48 θ.4

(2), νοουμένου ότι προβάλλεται καλός λόγος σύμφωνα με την εν λόγω Διαταγή. Δηλαδή το Δικαστήριο έχει διακριτική εξουσία να εκδώσει διάταγμα όπως αυτό που ζητείται με την υπό εκδίκαση Αίτηση νοουμένου ότι αποκαλύπτεται καλός λόγος. Έχει καθήκον ο Αιτητής να αποκαλύψει κατά πόσο τα γεγονότα που θέλει να συμπεριλάβει στη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση περιήλθαν σε γνώση του σε κατοπινό στάδιο και εν πάση περιπτώσει δεν ήταν στη σφαίρα της γνώσης του όταν συνέτασσε την αρχική Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την Αίτησή του. Θα πρέπει επίσης στην Ένορκο Δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση για έκδοση διατάγματος που να του επιτρέπει να καταχωρήσει Συμπληρωματική Ένορκο Δήλωση, να αναφέρει περιληπτικά τα γεγονότα αυτά. Στην παρούσα υπόθεση οι Αιτητές επεσύναψαν αντίγραφο της Ένορκης Δήλωσης για την οποία υποβάλλεται το σχετικό αίτημα. Η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου ασκείται στη βάση των γεγονότων που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου και τα οποία θα πρέπει να αποκαλύπτουν την αναγκαιότητα για την παροχή της αιτούμενης άδειας για καταχώρηση διαπίστωση, στο πλαίσιο αυτό, του τι είναι δίκαιο υπό τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης. Στην παρούσα υπόθεση οι Αιτητές αυτό που ζητούν είναι άδεια για καταχώριση, ουσιαστικά, Απαντητικής Ένορκης Δήλωσης στην Ένορκη Δήλωση των Καθ' ων η Αίτηση. Αυτό προκύπτει από το περιεχόμενο του αντιγράφου της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης που επισυνάπτεται στην Αίτηση. Δεν πρόκειται για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των Αιτητών αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους Αιτητές να προβάλουν, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιόν του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων (A. Messios & Sons Ltd κ.α. ν. Ανδρέα Λεωνίδα

(2010)1 Α.Α.Δ. 195). Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Φιλόκυπρος Ματθαίου κ.ά.

(2008)1(A) Α.Α.Δ. 510, το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση σε μια Αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου το οποίο θα πρέπει να ικανοποιηθεί και αποφανθεί ότι υπάρχει καλός λόγος ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης προς υποστήριξη της Αίτησης ή της Ένστασης, ανάλογα με την περίπτωση. Ο «καλός λόγος» θεωρώ ότι θα πρέπει να προκύπτει από τα γεγονότα τα οποία θα πρέπει να εξειδικεύονται και να αναφέρονται τουλάχιστον περιληπτικά στην Αίτηση για Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση και για τα οποία είναι ανάγκη η έκδοση του σχετικού διατάγματος έτσι ώστε να απαντηθούν ή και να συμπεριληφθούν με τη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση. Ο «καλός λόγος» είναι συνυφασμένος με τη σημασία που έχει η προτεινόμενη επιπρόσθετη και/ή συμπληρωματική μαρτυρία για την εκδίκαση μιας Αίτησης με την ευχέρεια παρουσίασης της μαρτυρίας αυτής διά των αρχικών Ενόρκων Δηλώσεων καθώς και με την ανάγκη αντίκρουσης μαρτυρίας του αντιδίκου. Συνάγεται από την απόφαση Κώστα ν. Κώστα

(2003)1(Α) A.A.Δ. 269, ότι δύναται να καταχωρηθεί Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση για να αντικρούσει τους ισχυρισμούς της άλλης πλευράς και να θέσει τη δική του εκδοχή: «Τούτο ο Εφεσείων απέτυχε εντελώς να κάνει εφ' όσον ούτε αντεξέτασε την Εφεσίβλητη για να υποσκάψει ενδεχομένως τους δικούς της ισχυρισμούς ούτε επεδίωξε να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να τους αντικρούσει και να θέσει τη δική του εκδοχή ενώπιον του Δικαστηρίου.» Συνεπώς η καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης για αντίκρουση των ισχυρισμών της άλλης πλευράς αποτελεί «καλό λόγο». Στόχος της καταχώρισης Συμπληρωματικών Ενόρκων Δηλώσεων είναι η ολοκληρωμένη παρουσίαση είτε της Αίτησης, είτε της Ένστασης ώστε αυτή να οδηγηθεί σε ακρόαση στη βάση της ολοκληρωμένης εικόνας της διαφοράς. Σκοπός της Δ.48 θ.4 είναι η παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου όλων εκείνων των γεγονότων που είναι αναγκαία για να υποστηριχθεί η εκατέρωθεν θέση των διαδίκων. Κρίνω ότι οι λόγοι τους οποίους προβάλλει η πλευρά των Αιτητών για να τους επιτραπεί η καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, όπως αυτοί καταγράφονται στην Αίτηση, αποτελούν «καλό λόγο» για να τους επιτραπεί να καταχωρήσουν τη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση και ως εκ τούτου κρίνω ότι η Αίτηση θα πρέπει να επιτύχει. Εκδίδεται διάταγμα ως η Αίτηση. Η Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση να καταχωρηθεί εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από σήμερα. Επιδικάζονται €800 έξοδα υπέρ των Αιτητών και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση. Να πληρωθούν στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο