← Κύπρος

PRIME INSURANCE COMPANY LTD ν. ΜΑΝΤΟΓΙΑΝΝΑΚΟΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1175/2017, 29/1/2021

PRIME INSURANCE COMPANY LTD ν. ΜΑΝΤΟΓΙΑΝΝΑΚΟΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1175/2017, 29/1/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A64 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1175/2017 Μεταξύ:- PRIME INSURANCE COMPANY LTD Εναγούσης και

  1. XXXXX ΜΑΝΤΟΓΙΑΝΝΑΚΟΣ
  2. V. MANTOYIANNAKOS INSURANCE AGENTS LTD
  3. XXXXX ΜΑΝΙΑΤΑΚΟΣ
  4. XXXXX ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ Εναγομένων --------------------------------- Δια Κλήσεως Αίτηση, ημερομηνίας 16/12/2019, από Εναγομένη 4 Ημερομηνία: 29/01/2021 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια-Εναγόμενη 4: κα Μ. Νικολάου Για Καθ' ης η Αίτηση-Ενάγουσα: κα Παν. Δημητρίου για Λ. ΠΑΠΑΦΙΛΙΠΠΟΥ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. --------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αιτήτρια με την παρούσα Αίτησή της ζητά: «(Α) Άδεια του Δικαστηρίου όπως τα ακόλουθα εγειρόμενα ως Προδικαστική Ένσταση στην παράγραφο 1 της Τροποποιημένης Υπεράσπισης της Εναγομένης 4, εκδικασθούν προκαταρκτικά και/ή προδικαστούν και/ή αποφασισθούν από το Δικαστήριο προ της ακρόασης της υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγής, καθότι πρόκειται περί σοβαρών νομικών σημείων τα οποία εφόσον αποφασισθούν προκαταρκτικά επιλύεται και/ή τερματίζεται ολόκληρη η διαδικασία και/ή οδηγείται η Αγωγή σε αναστολή και/ή απόρριψή της: «Η Εναγόμενη 4 εγείρει πρώτη Προδικαστική Ένσταση και ισχυρίζεται ότι το ισχυριζόμενο αγώγιμο δικαίωμα και/ή η Απαίτηση της Εναγούσης εναντίον της Εναγομένης 4 έχει παραγραφεί.» (Β) Όπως εκδικασθούν προκαταρκτικά και/ή προδικαστούν και/ή αποφασισθούν από το Δικαστήριο προ της ακρόασης της υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγής, τα ακόλουθα Νομικά Σημεία που εγείρονται στην παράγραφο 1 της Τροποποιημένης Υπεράσπισης της Εναγομένης 4 καθότι πρόκειται περί σοβαρών Νομικών Σημείων τα οποία εφόσον αποφασισθούν προκαταρκτικά επιλύεται και/ή τερματίζεται ολόκληρη η διαδικασία και/ή οδηγείται η Αγωγή σε αναστολή και/ή απόρριψή της: «Η Εναγόμενη 4 εγείρει πρώτη Προδικαστική Ένσταση και ισχυρίζεται ότι το ισχυριζόμενο αγώγιμο δικαίωμα και/ή η Απαίτηση της Εναγούσης εναντίον της Εναγομένης 4 έχει παραγραφεί.».» Η Αίτηση βασίζεται επί των άρθρων 7

(1)και 8(β) του Περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων Νόμου του 2012 (66(Ι)/2012), επί της Δ.27 θ.1, 2 και 3, της Δ.48 θ.1-7 και της Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, επί του άρθρου 31 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (14/1960), επί των άρθρων 78-80 του περί Συμβάσεων Νόμου (Κεφ. 149), επί του Άρθρου 30
(3)(β) και (γ) του Συντάγματος, επί της Νομολογίας, της Πρακτικής και των Γενικών και Συμφυών εξουσιών του Σεβαστού Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η Αίτηση εμφαίνονται στη συνημμένη Ένορκη Δήλωση της XXXXX Κυπριανού από την Πάφο, καθώς και στο περιεχόμενο του φακέλου του Δικαστηρίου. Η Ενόρκως Δηλούσα, Εναγομένη 4, λέγει μεταξύ άλλων στην Ένορκή της Δήλωση: «Στις 13/3/2017 καταχωρίστηκε εναντίον της και εναντίον των Εναγομένων 1-3 το Ειδικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα στην πιο πάνω Αγωγή. Σύμφωνα με τους δικογραφημένους ισχυρισμούς της Εναγούσης, αλλά και σύμφωνα με το Παρακλητικό της Έκθεσης Απαίτησης της Εναγούσης υπό Β έως και Ζ (αμφότερων περιλαμβανομένων), η κατ' ισχυρισμόν Απαίτηση της Εναγούσης εναντίον της για το ποσό των €50.000,00 πλέον τόκο 5% δυνάμει του κατ' ισχυρισμόν Πρώτου Γραμματίου δημιουργήθηκε από τις 20/04/2010, για το ποσό των €50.000,00 πλέον τόκο 5% δυνάμει του κατ' ισχυρισμόν Δεύτερου Γραμματίου προέκυψε από τις 20/05/2010, για το ποσό των €50.000,00 πλέον τόκο 5% δυνάμει του κατ' ισχυρισμόν Τρίτου Γραμματίου προέκυψε από τις 20/06/2010, για το ποσό των €50.000,00 πλέον τόκο 5% δυνάμει του κατ' ισχυρισμόν Τέταρτου Γραμματίου προέκυψε από τις 20/07/2010, για το ποσό των €50.000,00 πλέον τόκο 5% δυνάμει του κατ' ισχυρισμόν Πέμπτου Γραμματίου προέκυψε από τις 20/08/2010 και για το ποσό των €33.672,98 πλέον τόκο 5% δυνάμει του επιδίκου Έκτου Γραμματίου προέκυψε από τις 20/09/
  1. Προσωπικά αυτό που δηλώνει ενόρκως είναι ότι στα πλαίσια της σχέσης εργοδότη-υπαλλήλου που διατηρούσε κατά τον ουσιώδη χρόνο με τον Εναγόμενο 1, υπό την ιδιότητά του ως Διευθυντής των Εναγομένων 2, ο Εναγόμενος 1 περί το 2010 της παρουσίασε δέσμη εγγράφων τα οποία όπως της ανέφερε αφορούσαν ασφαλιστικά συμβόλαια που σχετίζονταν με την Demco Insurance Limited και αποτελούσαν μέρος εγγράφων τα οποία της έδωσε οδηγίες να υπογράψει. Αυτή, ακολουθώντας τις οδηγίες του Εναγομένου 1 και Διευθυντή των Εναγομένων 2, ήτοι της εργοδότριας της εταιρείας, υπέγραψε, χωρίς την παρουσία κανενός μάρτυρα, χωρίς να αντιληφθεί το περιεχόμενό τους και με την πλάνη ότι αφορούσαν έγγραφα διεκπεραίωσης της εργασίας της. Μόλις απέσυρε τις οδηγίες της από τους προηγούμενους δικηγόρους της, μελέτησε το φάκελο της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό Αγωγής, διόρισε νέα δικηγόρο και στις 21/08/2019 μαζί με τη νέα της δικηγόρο προέβηκε σε επιθεώρηση του φακέλου του Δικαστηρίου της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό Αγωγής. Κατά την επιθεώρηση του φακέλου του Δικαστηρίου, αντιλήφθηκε ότι η δέσμη εγγράφων που της έδωσε ο Εναγόμενος 1 να υπογράψει περί το 2010 είναι τα έγγραφα που η Καθ' ης η Αίτηση-Ενάγουσα επισύναψε ως Τεκμήρια 2, 3, 4, 5, 6 και 7 στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Ιακωβίδη προς υποστήριξη της Αίτησής της ημερομηνίας 13/03/2017 εναντίον του Εναγομένου
  2. Το μόνο δηλαδή γεγονός που παραδέχεται σε σχέση με τα επίδικα έγγραφα είναι ο χρόνος υπογραφής τους υπ' αυτής, ήτοι περί το 2010 γιατί κατά τα λοιπά δηλώνει ότι η υπογραφή της επί των επιδίκων εγγράφων τέθηκε συνεπεία πλάνης και απάτης και υπό περιστάσεις που ανάγονται σε πλάνη και απάτη, ότι τα εν λόγω έγγραφα έχουν καταρτιστεί παράνομα και δεν φέρουν οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα και ότι προσωπικά ουδέποτε συμφώνησε και ούτε ελεύθερα συναίνεσε στον καταρτισμό οποιουδήποτε εγγράφου εγγυήσεως σε σχέση με τα επίδικα Γραμμάτια. Tο ζήτημα της παραγραφής του αγώγιμου δικαιώματος της Καθ' ης η Αίτηση-Εναγούσης αποτελεί ένα σοβαρό και αμιγώς νομικό ζήτημα το οποίο μπορεί και είναι πράγματι κατάλληλο να εκδικαστεί προδικαστικά και πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Εξ όσων επίσης κάλλιον πιστεύει και εξ όσων την πληροφορεί η δικηγόρος της, το ζήτημα της παραγραφής του ισχυριζόμενου δικαιώματος της Εναγούσης για έγερση της παρούσης Αγωγής εναντίον της για διεκδίκηση του κατ' ισχυρισμόν αγώγιμου δικαιώματος της, θα πρέπει να επιφέρει καταλυτικές συνέπειες στην έκβαση της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό Αγωγής καθότι αυτή έχει εγερθεί εκπρόθεσμα. Λαμβανομένων επίσης υπόψη όσων βρίσκονται στο φάκελο της υπόθεσης, το ζήτημα της παραγραφής είναι ένα σοβαρό νομικό ζήτημα προς εκδίκαση το οποίο θα πρέπει να αποφασισθεί από το Δικαστήριο υπέρ της αποφασίζοντας έτσι την όλη τύχη της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό Αγωγής που εκκρεμεί εναντίον της. Το Δικαστήριο δύναται στην προκειμένη περίπτωση να εξετάσει το συγκεκριμένο ζήτημα της παραγραφής, χωρίς να απαιτείται ακρόαση μαρτυρίας πραγματικών γεγονότων. Τα πιο πάνω στοιχεία είναι ικανά να δώσουν πλήρη εικόνα στο Δικαστήριο ώστε αυτό να μπορεί να αποφανθεί και να αποφασίσει επί του νομικού ζητήματος της παραγραφής. Αδιαμφισβήτητα επίσης η προκαταρκτική επίλυση του όλου ζητήματος θα συμβάλει και στην εξοικονόμηση χρόνου και εξόδων καθότι αν το νομικό σημείο που εγείρεται με την Προδικαστική Ένσταση (παράγραφος 1 της Τροποποιημένης Υπεράσπισής της) αποφασιστεί υπέρ της, τότε αποφασίζεται η όλη υπόθεση που εκκρεμεί εναντίον της. Επίσης, τυχόν αποδοχή της ως άνω αναφερόμενης Προδικαστικής Ένστασης θα σημαίνει παράλληλα ότι τόσο τα ισχυριζόμενα δικαιώματα της Καθ' ης η Αίτηση-Εναγούσης όσο και τα δικαιώματά της θα μπορούν να διαγνωσθούν ταχύτερα, πλήρως και τελικώς μόνο με την εκδίκαση της πιο πάνω αναφερόμενης Προδικαστικής Ένστασης. Η εκδίκαση Προδικαστικού Σημείου μπορεί στην προκειμένη περίπτωση να επιτραπεί αφού η παρούσα Αγωγή καταχωρήθηκε στις 13/03/2017, ήτοι 7 (επτά) περίπου έτη από την γέννηση των κατ' ισχυρισμόν αγώγιμων δικαιωμάτων της Εναγούσης, αφού σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της Καθ' ης η Αίτηση-Εναγούσης, έτσι όπως αυτοί δικογραφούνται στην Έκθεση Απαίτησής της, τα ισχυριζόμενα αγώγιμα δικαιώματά της γεννήθηκαν στις 20/04/2010, 20/05/2010, 20/06/2010, 20/07/2010, 20/08/2010 και 20/09/
  3. Το κατ' ισχυρισμόν αγώγιμο δικαίωμα της Καθ' ης η Αίτηση-Εναγούσης εναντίον της έχει παραγραφεί καθότι, ως ο Περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων Νόμος του 2012 προνοεί, παρήλθαν πέραν των έξι
(6)ετών από την ημέρα που συμπληρώθηκε η ισχυριζόμενη βάση της Αγωγής σε σχέση με τα επίδικα Γραμμάτια, ήτοι από τις 20/04/2010, 20/05/2010, 20/06/2010, 20/07/2010, 20/08/2010 και 20/09/
  1. Εισηγείται ότι όταν καταχωρήθηκε η παρούσα Αγωγή το ισχυριζόμενο αγώγιμο δικαίωμα της Καθ' ης η Αίτηση-Εναγούσης εναντίον της ήτο παραγεγραμμένο και ως εκ τούτου η παρούσα Αγωγή έχει καταχωριστεί εκπρόθεσμα. Θα πρέπει περαιτέρω να ληφθεί υπόψη ότι η παρούσα Αίτηση καταχωρήθηκε άμεσα μετά το κλείσιμο της δικογραφίας αφού ως εμφαίνεται και από το φάκελο του Δικαστηρίου προέβηκε σε καταχώρηση της Τροποποιημένης Υπεράσπισής της στις 02/12/2019, δυνάμει Διατάγματος ημερομηνίας 13/11/2019, ενώ η Ενάγουσα καταχώρησε την Τροποποιημένη Απάντησή της στις 09/12/2019.» Η Ενάγουσα-Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε Ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψε αριθμό λόγων Ένστασης, τους ακόλουθους: «
  2. Η Αίτηση είναι κακόπιστη και/ή νόμω και ουσία αβάσιμη και/ή καταχρηστική.
  3. Η Αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις των Θεσμών και/ή τις αρχές που πηγάζουν μέσα από τη Νομολογία.
  4. Τα εγειρόμενα ζητήματα δεν δύνανται να εκδικαστούν προδικαστικά καθότι τα γεγονότα στα οποία βασίζονται είναι αμφισβητούμενα και/ή δεν είναι ξεκάθαρα χωρίς τη λήψη μαρτυρίας και την αξιολόγηση αυτής και/ή δεν υπάρχει το συμφωνημένο πραγματικό υπόβαθρο ενώπιον του Δικαστηρίου για να αποφασίσει την Αίτηση της Εναγόμενης 4-Αιτήτριας.
  5. Η Ενάγουσα-Καθ' ης η Αίτηση με την Έκθεση Απαίτησής της αποκαλύπτει αγώγιμο δικαίωμα εναντίον της Εναγόμενης 4 το οποίο δεν έχει παραγραφεί.
  6. Η Προδικαστική Ένσταση ως προβάλλεται στην παράγραφο 1 της Τροποποιημένης Υπεράσπισης της Αιτήτριας είναι αβάσιμη και/ή ανυπόστατη και/ή άκυρη και μόνο σκοπό έχει να αποπροσανατολίσει το Δικαστήριο και να περιπλέξει τη δικαστική διαδικασία.
  7. Τυχόν επιτυχία της Αίτησης της Αιτήτριας παραβιάζει το δικαίωμα της Ενάγουσας για πρόσβαση στη δικαιοσύνη σύμφωνα με το Άρθρο 30.1 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας.» Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η Ένσταση εμφαίνονται στο φάκελο της υπόθεσης και στην επισυνημμένη σ' αυτήν Ένορκη Δήλωση της XXXXX Κωμοδρόμου, η οποία λέγει στην Ένορκή της Δήλωση μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι δικηγόρος και εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Ενάγουσας-Καθ' ης η Αίτηση στην πιο πάνω με αριθμό και τίτλο Αγωγή και γνώστης των γεγονότων. Όπως προκύπτει από την Έκθεση Απαίτησης, η ως άνω Αγωγή εγέρθηκε εναντίον της Εναγόμενης 4 στη βάση του γεγονότος ότι η Εναγόμενη 4 εγγυήθηκε με τον Εναγόμενο 3 την ακριβή τήρηση των υποχρεώσεων της Εναγόμενης 2 που απορρέουν από τα εξής Γραμμάτια: Α) Πρώτο Γραμμάτιο Συνήθους Τύπου με ημερομηνία υπογραφής την 31/03/2010 και ημερομηνία πληρωμής την 20/04/2010 (Τεκμήριο 2 στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Ιακωβίδη ημερομηνίας 13/07/2017 που συνοδεύει την Αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 13/03/2017). Β) Δεύτερο Γραμμάτιο Συνήθους Τύπου με ημερομηνία υπογραφής την 31/03/2010 και ημερομηνία πληρωμής την 20/05/2010 (Τεκμήριο 3 στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Ιακωβίδη ημερομηνίας 13/07/2017 που συνοδεύει την Αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 13/03/2017). Γ) Τρίτο Γραμμάτιο Συνήθους Τύπου με ημερομηνία υπογραφής την 31/03/2010 και ημερομηνία πληρωμής την 20/06/2010 (Τεκμήριο 4 στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Ιακωβίδη ημερομηνίας 13/07/2017 που συνοδεύει την Αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 13/03/2017). Δ) Τέταρτο Γραμμάτιο Συνήθους Τύπου με ημερομηνία υπογραφής την 31/03/2010 και ημερομηνία πληρωμής την 20/07/2010 (Τεκμήριο 5 στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Ιακωβίδη ημερομηνίας 13/07/2017 που συνοδεύει την Αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 13/03/2017). Ε) Πέμπτο Γραμμάτιο Συνήθους Τύπου με ημερομηνία υπογραφής την 31/03/2010 και ημερομηνία πληρωμής την 20/08/2010 (Τεκμήριο 6 στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Ιακωβίδη ημερομηνίας 13/07/2017 που συνοδεύει την Αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 13/03/2017). Ζ) Έκτο Γραμμάτιο Συνήθους Τύπου με ημερομηνία υπογραφής την 31/03/2010 και ημερομηνία πληρωμής την 20/09/2010 (Τεκμήριο 7 στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Ιακωβίδη ημερομηνίας 13/07/2017 που συνοδεύει την Αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 13/03/2017). Είναι η θέση της Ενάγουσας ότι εφόσον η Εναγόμενη 2 μέχρι σήμερα δεν έχει καταβάλει οποιοδήποτε ποσό προς την Ενάγουσα και ως εκ τούτου ολόκληρα τα ποσά των ως άνω Γραμματίων έχουν γίνει πλέον απαιτητά πλέον ο τόκος, τα ποσά αυτά οφείλονται στην Ενάγουσα τόσο από την Εναγόμενη 2 όσο και από τους Εναγόμενους 3 και 4 ομού και κεχωρισμένα. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει η σχετική Νομολογία ώστε το ζήτημα της παραγραφής να εκδικαστεί σε αυτό το προκαταρκτικό στάδιο ως είναι το αίτημα της Εναγόμενης
  8. Δεν υπάρχει συμφωνημένο και παραδεκτό πραγματικό υπόβαθρο από τους διάδικους επί του οποίου θα βασιστεί το Δικαστήριο για να εξετάσει το ζήτημα της παραγραφής και ούτε τα θέματα που εγείρονται είναι ξεκάθαρα και απλά ώστε να αποφασισθούν χωρίς τη λήψη μαρτυρίας και την αξιολόγηση αυτής. Ως εκ τούτου, λαμβάνοντας υπόψιν την έλλειψη παραδεκτού πραγματικού υπόβαθρου, τυχόν έγκριση της παρούσας Αίτησης θα επέφερε ανεπανόρθωτη βλάβη στα δικαιώματα της Ενάγουσας στην ως άνω υπόθεση και ιδίως στο κατοχυρωμένο δικαίωμα της για διεξαγωγή για πρόσβαση στη δικαιοσύνη σύμφωνα με το Άρθρο 30.1 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από την παράγραφο 5 της Ένορκης Δήλωσης της Εναγόμενης 4, η οποία συνοδεύει την παρούσα Αίτηση, αμφισβητείται από την πλευρά της Εναγόμενης 4 το γεγονός ότι τα επίδικα έγγραφα (Τεκμήρια 2-7 στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Ιακωβίδη ημερομηνίας 13/07/2017) αποτελούν Γραμμάτια Συνήθους Τύπου συμφώνως του Νόμου. Αμφισβητείται ουσιαστικά η φύση των επίδικων εγγράφων. Περαιτέρω, αμφισβητείται από την πλευρά της Εναγόμενης 4 ο ισχυρισμός της Ενάγουσας ότι τα ποσά που αναφέρονται στα ως άνω Γραμμάτια ουδέποτε εξοφλήθηκαν. Επιπρόσθετα, οι ισχυρισμοί της Εναγόμενης 4 ότι υπέγραψε τα επίδικα έγγραφα συνεπεία πλάνης και απάτης και χωρίς την ελεύθερη συναίνεσή της και ότι τα επίδικα έγγραφα καταρτίστηκαν παράνομα και δεν φέρουν έννομα αποτελέσματα, όπως προβάλλονται στις παραγράφους 4 και 5 της Ένορκης Δήλωσης της Εναγόμενης 4, είναι ζητήματα τα οποία αποτελούν ουσιαστική Υπεράσπιση και τα οποία δεν μπορούν να ξεκαθαρίσουν παρά με τη λήψη μαρτυρίας και ως εκ τούτου δεν είναι κατάλληλα για να εκδικαστούν προδικαστικά. Ως εκ τούτου, τα γεγονότα της παρούσας Αγωγής και τα πολύπλοκα ζητήματα που εγείρονται δεν συνιστούν κατάλληλη περίπτωση για έγκριση του αιτήματος της Εναγόμενης 4 για εκδίκαση της Προδικαστικής Ένστασης. Σε κάθε περίπτωση, η θέση της Ενάγουσας, όπως παρουσιάζεται και στα δικόγραφα της, είναι ότι τα εν λόγω Έγγραφα αποτελούν Γραμμάτια Συνήθους Τύπου, ουδέποτε έχουν πληρωθεί και η Εναγόμενη 4 τα υπέγραψε με την ελεύθερη βούλησή της κάτι ουσιαστικά αντίθετο με τη θέση της Ενάγουσας όπως προβάλλεται στην Ένορκή της Δήλωση. Η Προδικαστική Ένσταση της Εναγόμενης 4, ότι το αγώγιμο δικαίωμα της Ενάγουσας εναντίον της Εναγόμενης 4 έχει παραγραφεί, είναι άκυρη και ανυπόστατη. Το Κλητήριο Ένταλμα στην παρούσα Αγωγή καταχωρήθηκε, όπως προκύπτει από το φάκελο του Δικαστηρίου, στις 13/03/
  9. Όπως προκύπτει από τα επίδικα Γραμμάτια, ο χρόνος γέννησης του αγώγιμου δικαιώματος της Ενάγουσας εναντίον της Εναγόμενης 4 ήταν στις 20/04/2010, 20/05/2010, 20/06/2010, 20/07/2010, 20/08/2010 και 20/09/
  10. Ο σχετικός, με τον επίδικο χρόνο, Νόμος είναι ο περί Παραγραφής Νόμος (ΚΕΦ. 15), ο οποίος προνοούσε ότι καμία Αγωγή δεν εγείρεται μετά τη συμπλήρωση δεκαπέντε ετών από την ημερομηνία που συμπληρώθηκε η βάση Αγωγής σε σχέση με Γραμμάτιο Συνήθους Τύπου. Ωστόσο, σύμφωνα με το άρθρο 11 του Κεφ. 15, η εφαρμογή των διατάξεων του εν λόγω Νόμου βρισκόταν σε αναστολή μέχρι την 30ή Ιουνίου
  11. Ακολούθως, την 1η Ιουλίου 2012, τέθηκε σε εφαρμογή ο Περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων Νόμος του 2012 (66(Ι)/2012), ο οποίος κατάργησε το Κεφ. 15 και ο οποίος προνοεί για περίοδο παραγραφής έξι ετών από τη συμπλήρωση της βάσης της Αγωγής σε σχέση με Γραμμάτιο Συνήθους Τύπου. Στον εν λόγω Νόμο υπήρχε η πρόνοια του Άρθρου 26, η οποία λειτουργούσε ως μεταβατική διάταξη για περιπτώσεις που ο χρόνος παραγραφής, σύμφωνα με το Νόμο, ήταν μικρότερος από το χρόνο παραγραφής που ίσχυε με το Κεφ.
  12. Η εν λόγω διάταξη ήταν σε ισχύ μέχρι την 31/12/2015, όπου καταργήθηκε με την εισαγωγή στο Νόμο την τροποποίηση του άρθρου
  13. Σύμφωνα με το άρθρο 3 του Ν.66(Ι)/2012, ο χρόνος παραγραφής αρχίζει να προσμετρείται από την 1η Ιανουαρίου
  14. Ως εκ τούτου, κατά την 13/03/2017, ημερομηνία κατά την οποία καταχωρήθηκε η παρούσα Αγωγή, το αγώγιμο δικαίωμα της Ενάγουσας εναντίον της Εναγόμενης δεν είχε παραγραφεί. Νομική Πτυχή Δεν έχουν γίνει οποιαδήποτε παραδεκτά γεγονότα για σκοπούς της παρούσας Αίτησης και το δικαστήριο καλείται να αποφασίσει την παρούσα Αίτηση με βάση τα δικόγραφα. Όπως προκύπτει από την Έκθεση Απαίτησης, η ως άνω Αγωγή ηγέρθηκε εναντίον της Εναγομένης 4 στη βάση του γεγονότος ότι η Εναγόμενη 4 εγγυήθηκε με τον εναγόμενο 3 την ακριβή τήρηση των υποχρεώσεων της Εναγομένης 2 που απορρέουν από τα εξής Γραμμάτια. Α) Πρώτο Γραμμάτιο Συνήθους Τύπου με ημερομηνία υπογραφής την 31/03/2010 και ημερομηνία πληρωμής την 20/04/2010 (Τεκμήριο 2 στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Ιακωβίδη ημερομηνίας 13/07/2017 που συνοδεύει την Αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 13/03/2017). Β) Δεύτερο Γραμμάτιο Συνήθους Τύπου με ημερομηνία υπογραφής την 31/03/2010 και ημερομηνία πληρωμής την 20/05/2010 (Τεκμήριο 3 στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Ιακωβίδη ημερομηνίας 13/07/2017 που συνοδεύει την Αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 13/03/2017). Γ) Τρίτο Γραμμάτιο Συνήθους Τύπου με ημερομηνία υπογραφής την 31/03/2010 και ημερομηνία πληρωμής την 20/06/2010 (Τεκμήριο 4 στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Ιακωβίδη ημερομηνίας 13/07/2017 που συνοδεύει την Αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 13/03/2017). Δ) Τέταρτο Γραμμάτιο Συνήθους Τύπου με ημερομηνία υπογραφής την 31/03/2010 και ημερομηνία πληρωμής την 20/07/2010 (Τεκμήριο 5 στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Ιακωβίδη ημερομηνίας 13/07/2017 που συνοδεύει την Αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 13/03/2017). Ε) Πέμπτο Γραμμάτιο Συνήθους Τύπου με ημερομηνία υπογραφής την 31/03/2010 και ημερομηνία πληρωμής την 20/08/2010 (Τεκμήριο 6 στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Ιακωβίδη ημερομηνίας 13/07/2017 που συνοδεύει την Αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 13/03/2017). Ζ) Έκτο Γραμμάτιο Συνήθους Τύπου με ημερομηνία υπογραφής την 31/03/2010 και ημερομηνία πληρωμής την 20/09/2010 (Τεκμήριο 7 στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Ιακωβίδη ημερομηνίας 13/07/2017 που συνοδεύει την Αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 13/03/2017). Είναι η θέση της Ενάγουσας ότι εφόσον η Εναγομένη 2 μέχρι σήμερα δεν έχει καταβάλει οποιοδήποτε ποσό προς την Ενάγουσα και, ως εκ τούτου, ολόκληρα τα ποσά των ως άνω Γραμματίων έχουν γίνει πλέον απαιτητά πλέον ο τόκος, τα ποσά αυτά οφείλονται στην Ενάγουσα τόσο από την Εναγομένη 2 όσο και από τους Εναγόμενους 3 και 4 ομού και κεχωρισμένα. Η Εναγομένη 4 ισχυρίζεται με την πιο πάνω Αίτησή της ότι το κατ' ισχυρισμό αγώγιμο δικαίωμα της Καθ' ης η Αίτηση-Ενάγουσας εναντίον της έχει παραγραφεί καθ' ότι ως ο Περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων Νόμος του 2012 προνοεί, παρήλθαν πέραν των έξι
(6)ετών από την ημέρα που συμπληρώθηκε η ισχυριζόμενη βάση της αγωγής σε σχέση με τα επίδικα γραμμάτια, ήτοι από τις 20/04/2010, 20/05/2010, 20/06/2010, 20/07/2010, 20/08/2010 και 20/09/2010. Εισηγείται δε ότι όταν καταχωρήθηκε η παρούσα Αγωγή το ισχυριζόμενο αγώγιμο δικαίωμα της Καθ' ης η Αίτηση-Ενάγουσας εναντίον της ήτο παραγεγραμμένο και ως εκ τούτου η παρούσα Αγωγή έχει καταχωριστεί εκπρόθεσμα. Η Δ.27
(1)προβλέπει ότι οιοσδήποτε διάδικος θα δικαιούται να εγείρει με τα δικόγραφά του οιονδήποτε νομικό σημείο και οιονδήποτε σημείο που εγείρεται έτσι θα αποφασίζεται από το Δικαστήριο σε οιονδήποτε στάδιο που θα ήθελε φανεί στο Δικαστήριο βολικό. Επίσης, στο θεσμό 2 της ίδιας Διαταγής προβλέπεται ότι αν κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου η απόφαση σ' αυτό το νομικό σημείο ουσιαστικά κρίνει όλη την αγωγή ή οιονδήποτε καλό αγώγιμο δικαίωμα βάσει Υπεράσπισης, Ανταπαίτησης, Απάντησης σ' αυτήν, το Δικαστήριο μπορεί τότε να απορρίψει την Αγωγή ή να εκδώσει οιονδήποτε άλλο διάταγμα σ' αυτήν που θα είναι δίκαιο. Οι νομικές αρχές που διέπουν την προεκδίκαση νομικών σημείων σύμφωνα με τη Δ.27 θ.1, πάνω στην οποία βασίζεται και η παρούσα Αίτηση, έχουν αποκρυσταλλωθεί σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Προδικαστικά εκδικάζονται μόνο καθαρά νομικά σημεία νοουμένου ότι ικανοποιούνται ορισμένες προϋποθέσεις. Σχετική είναι η απόφαση Χατζηοικονόμου ν. Ελληνικής Τράπεζας Λτδ
(1992)1 Α.Α.Δ. σελ. 949: «Οι αρχές που διέπουν την προκαταρτική εκδίκαση νομικών σημείων που εγείρονται στις έγγραφες προτάσεις, έχουν νομολογηθεί. (Βλ., μεταξύ άλλων, Costas Mavromoustaki v. Iacovos N. Yeroudes as Executor of the Will of the deceased Spyros Michaelides
(1965)1 C.L.R. 176, Maroulla Athanassi Michaelides (Wife of Aristotelis Gregoriades) v. Pinelopi HjiMichael Diakou
(1968)1 C.L.R. 392, Michael v. United Sea Transport
(1981)1 C.L.R. 322). Οι αρχές αυτές που καθορίζουν τα πλαίσια της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, μπορούν να συνοψισθούν ως ακολούθως: Η σχετική αίτηση πρέπει να καθορίζει το συγκεκριμένο νομικό σημείο που εγείρεται και να καταχωρείται κατά το χρόνο που κλείνουν οι έγγραφες προτάσεις ή πολύ σύντομα αργότερα. Κανονικά η προκαταρτική εκδίκαση θα πρέπει να ζητείται στην Αίτηση για Οδηγίες (Sammons for Directions). Η έκδοση τέτοιας διαταγής γίνεται κατά κανόνα, όταν το Δικαστήριο κρίνει ότι το κρινόμενο νομικό σημείο εγείρει σοβαρό νομικό θέμα, το οποίο αν αποφασιστεί υπέρ του αιτητή, αποφασίζεται η όλη υπόθεση, ή ένα ουσιώδες θέμα της αγωγής, μια τέτοια διαταγή θα πρέπει να εκδίδεται με φειδώ και σε εξαιρετικά απλές και καθαρές περιπτώσεις και όχι στις περιπτώσεις εκείνες που τα εγειρόμενα θέματα, λόγω της ασάφειας των γεγονότων ή του νόμου, θα πρέπει να αποφασιστούν κατά την ακρόαση. Ακόμα, η διαταγή αυτή δεν εκδίδεται όταν υπάρχουν αμφισβητούμενα γεγονότα.» Ο περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων Νόμος του 2012, στο άρθρο 3, προβλέπει τα εξής: «
  1. Ο χρόνος παραγραφής αρχίζει να τρέχει όταν συμπληρωθεί η βάση της αγωγής.» Το δε άρθρο 8, του ίδιου Νόμου, προβλέπει: «
  2. Καμιά αγωγή δεν εγείρεται μετά τη συμπλήρωση έξι ετών από την ημερομηνία που συμπληρώθηκε η βάση αγωγής για ή σε σχέση με- (α) ....... (β) συναλλαγματική, επιταγή, γραμμάτιο σε διαταγή και γραμμάτιο συνήθους τύπου,» Το άρθρο 26, μετά από τρεις τροποποιήσεις, του ίδιου Νόμου, προβλέπει: «
  3. Καμιά αγωγή δεν εγείρεται μετά την 31/12/2015, αν η βάση της αγωγής συμπληρώθηκε οποτεδήποτε πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου, εκτός αν ο χρόνος μεταξύ της ημέρας κατά την οποία είχε συμπληρωθεί η βάση της αγωγής μέχρι την 31/12/2015 είναι μικρότερος από τον δυνάμει του παρόντος Νόμου χρόνο παραγραφής για το συγκεκριμένο δικαίωμα αγωγής, οπότε ο χρόνος παραγραφής είναι ο καθοριζόμενος από τον παρόντα Νόμο χρόνος.» Με το Νόμο, Ν.207(Ι)/2015, τροποποιήθηκε το άρθρο 3 και καταργήθηκε το άρθρο
  4. Προβλέπει ο τροποποιητικός Νόμος τα εξής: «
  5. Το άρθρο 3 του βασικού νόμου τροποποιείται με την αντικατάσταση του σημείου της τελείας στο τέλος αυτού με το σημείο της άνω και κάτω τελείας και με την προσθήκη, αμέσως μετά, της ακόλουθης επιφύλαξης: «Νοείται ότι, χωρίς επηρεασμό των διατάξεων των άρθρων 24 και 29, ο χρόνος παραγραφής αρχίζει να προσμετρείται από την 1η Ιανουαρίου 2016.»
  6. Το άρθρο 26 του βασικού νόμου, καταργείται από την 1η Ιανουαρίου 2016.» Ουδεμία αμφιβολία υπάρχει, ότι το ισχύον δίκαιο προσδιορίζεται κατά το χρόνο προώθησης του δικονομικού διαβήματος. Δημητρίου ν. Δημητρίου
(2012)1 Α.Α.Δ.
  1. Το πρώτο επίδικο Γραμμάτιο Συνήθους Τύπου υπογράφηκε στις 31/03/2010 και με ημερομηνία πληρωμής την 20/04/
  2. Μέχρι την 01/01/2016, ημερομηνία εφαρμογής του Ν.207(Ι)/2015 δεν είχε παραγραφεί το αγώγιμο δικαίωμα της Ενάγουσας. Η αγωγή καταχωρήθηκε στις 13/03/2017 και συνεπώς εφαρμογή έχει ο Νόμος 66(Ι)/2012, όπως έχει τροποποιηθεί με το Νόμο Ν.207(Ι)/
  3. Συνεπώς ο χρόνος παραγραφής του αγώγιμου δικαιώματος της Ενάγουσας για τα επίδικα γραμμάτια αρχίζει να προσμετρείται από την 1η Ιανουαρίου
  4. Η αγωγή καταχωρήθηκε εμπρόθεσμα. Η Αίτηση απορρίπτεται με €1.500 έξοδα υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση-Ενάγουσας και εναντίον της Αιτήτριας-Εναγομένης
  5. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.