← Κύπρος

Κοτσώνη κ.α. ν. Matsis & Kotsonis Drilling Co Ltd, Αρ. Αγωγής: 2539/2018, 20/1/2021

Κοτσώνη κ.α. ν. Matsis & Kotsonis Drilling Co Ltd, Αρ. Αγωγής: 2539/2018, 20/1/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A61 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2539/2018 Μεταξύ:-

  1. XXXXX Κοτσώνη
  2. XXXXXX Κοτσώνη Εναγόντων και Εναγομένων ΚΑΙ ΔΙΑ ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΕΩΣ Μεταξύ:- Matsis & Kotsonis Drilling Company Ltd Εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγουσα και
  3. XXXXX Κοτσώνης
  4. XXXXX Κοτσώνη
  5. ΚΟΤΣΩΝΗΣ ΕΣΤΕΙΤ ΛΙΜΙΤΕΔ Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγομένων --------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 30/07/2019, από τους Ενάγοντες Ημερομηνία: 20/01/2021 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες-Αιτητές: κ. Ν. Οικονομίδης για ΚΥΡΙΑΚΟΣ Θ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ & ΣΙΑ Για Εναγομένη-Καθ' ης η Αίτηση: κ. Δ. Κρονίδης για ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ Δ.Ε.Π.Ε. --------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτησή τους οι Ενάγοντες ζητούν: «(Α) Διαταγήν του Δικαστηρίου διατάσσουσαν όπως αι παρ. 8, 8(α), (β), (γ), (δ), (ε), (στ), (ζ), (η), (θ), (ι) και (κ) της Υπεράσπισης καθώς και η Ανταπαίτησις διαγραφούν διότι είναι άσχετοι, δεν δεικνύουν νόμιμον Υπεράσπισιν ή Ανταπαίτησιν, είναι frivolous και vexatious, δεν είναι αναγκαίαι και τείνουν να επηρεάσουν δυσμενώς, να προκαλέσουν αμηχανίαν εις τους Ενάγοντας και να καθυστερήσουν και εκτροχιάσουν την δικαίαν δίκην. (Β) Διαταγήν του Δικαστηρίου όπως η Ανταπαίτησις, η οποία κατεχωρήθη εις την αγωγήν υπό το άνω τίτλον και αριθμόν, διαγραφή και ή αποκλεισθή από την αγωγήν υπό τον άνω τίτλον και αριθμόν διά τον λόγον ότι δεν δεικνύει εύλογον αιτίαν Ανταπαιτήσεως, το αντικείμενον της ως άνω Ανταπαιτήσεως έπρεπε να προβληθή διά ξεχωριστής αγωγής εναντίον της εναγομένης εξ Ανταπαιτήσεως 3 και/ή είναι απρόσφορον να εκδικασθή μαζί με την αγωγήν, είναι frivolous και vexatious και θα επηρεάση δυσμενώς την διεξαγωγήν της δίκης και θα προκαλέση σύγχυσιν και καθυστέρησιν εις την δικαίαν εκδίκασιν της αγωγής.». Η Αίτηση βασίζεται επί του Διαδικαστικού Κανονισμού Πολιτικής Δικονομίας Δ.19 θ.26, Δ.21 θ.10, Δ.27 θ.θ.2 και 3 και Δ.48 θ.θ.1, 2 και 3 και επί της Συμφυούς Δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων βασίζεται η Αίτηση εκτίθενται εις την επισυνημμένην σ' αυτήν Ένορκη Δήλωση του XXXXX Κοτσώνη και στο φάκελο του Δικαστηρίου. Ο Ενόρκως Δηλών λέγει ότι είναι ο Ενάγων 1 και δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβεί στην Ένορκο Δήλωση και από την Ενάγουσα
  6. «Η αγωγή είναι μεταξύ δύο φυσικών προσώπων εναντίον της Εναγομένης εταιρείας διά την αξίαν ενός γεωτρύπανου, το οποίον επωλήθη από τους Ενάγοντες προς την Εναγομένη σε συμφωνηθείσα τιμή. Η Εναγομένη παρουσιάζει ως Υπεράσπισή της ισχυριζόμενη παράβαση συμφωνίας εκχωρήσεως γενομένη μεταξύ Εναγομένης και της Εταιρείας ΚΟΤΣΩΝΗΣ ΕΣΤΕΙΤΣ ΛΤΔ. Παραγνωρίζει το γεγονός ότι η Εναγομένη εξ Ανταπαιτήσεως 3 αποτελεί ιδίαν οντότητα, ένα νομικό πρόσωπο ξεχωριστό από τους μετόχους της. Περαιτέρω λέγει ότι η συμφωνία εκχώρησης παρεβιάσθη λόγω πράξεων του Ενάγοντος 1 ενεργούντος ως διοικητικός σύμβουλος. Ισχυρίζεται ότι εκ της παραβάσεως αυτής προέκυψε ζημία εις την Εναγομένην. Και εφόσον οι Ενάγοντες είναι οι μέτοχοι και διοικητικοί σύμβουλοι της Εναγομένης Εξ Ανταπαιτήσεως 3, αυτοί ευθύνονται προσωπικά διά τις πράξεις της Εναγομένης εξ Ανταπαιτήσεως
  7. Ισχυρίζεται δε ότι το τίμημα αγοράς του γεωτρύπανου πρέπει να συμψηφισθή με μέρος των αποζημιώσεων εκ της παραβάσεως της συμφωνίας εκχώρησης. Η Εναγομένη παραγνωρίζει ότι στην Κύπρο δεν επιτρέπεται ο συμψηφισμός απαιτήσεων. Πρόκειται για δύο ξεχωριστές απαιτήσεις, που δεν συνδέονται. Συνεκδίκασις των θα προκαλέση μεγίστην ταλαιπωρίαν και μεγάλην καθυστέρησιν, αφού πρόκειται για δύο ασύνδετες δίκες. Είναι και καταχρηστικαί.» Οι Εναγόμενοι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση. Στην ειδοποίηση Ένστασης κατέγραψαν αριθμό λόγων ένστασης τους ακόλουθους: «
  8. Η παρούσα αίτηση είναι ουσία, νόμω και πραγματικά αβάσιμη.
  9. Δεν καταδεικνύεται βάσιμος λόγος που να δικαιολογεί τη διαγραφή των παραγράφων 8(α)-(κ) και της Ανταπαίτησης αντίστοιχα.
  10. Η παρούσα αίτηση είναι κακόπιστη και/ή καταχρηστική και/ή καταχωρήθηκε με σκοπό την καθυστέρηση εκδίκασης της αγωγής και/ή ανταπαίτησης και/ή με αλλότρια κίνητρα.
  11. Η παρούσα αίτηση είναι γενική και αόριστη και δεν εξειδικεύει τους λόγους για τους οποίους ζητείται διαγραφή των ως άνω παραγράφων της Υπεράσπισης και/ή διαγραφή της Ανταπαίτησης και/ή δεν αποκαλύφθηκαν επαρκείς και/ή ικανοποιητικοί λόγοι για την αναγκαιότητα έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων.
  12. Οι Αιτητές δεν θα υποστούν οποιαδήποτε δυσχέρεια καθότι τα γεγονότα που καταγράφονται στις πιο πάνω παραγράφους της Υπεράσπισης και/ή της Ανταπαίτησης είναι γνωστά σε αυτούς.
  13. Η συμπερίληψη των ως άνω παραγράφων της Υπεράσπισης και/ή καταχώρηση της Ανταπαίτησης δεν καταστρατηγεί οποιοδήποτε θεσμό, νομολογία ή κανόνα και κανένα θέα που εγείρεται δεν θεωρείται σκανδαλώδες, επιπόλαιο, καταχρηστικό και/ή ως μη αποκαλύπτον βάση υπεράσπισης ως οι Αιτητές λανθασμένα ισχυρίζονται.
  14. Οι επίδικες παραγράφοι της Υπεράσπισης δεν περιπλέκουν την ορθή και/ή ταχεία απονομή δικαιοσύνης αλλά αντιθέτως θέτουν το πλήρες υπόβαθρο γεγονότων υπεράσπισης στην αγωγή και/ή των αξιώσεων στην ανταπαίτηση ενώπιον του Δικαστηρίου.
  15. Η παρούσα αίτηση αποσκοπεί στον αποκλεισμό ουσιαστικής θέσης των Καθ' ων η Αίτηση κατά των αξιώσεων των Αιτητών.
  16. Με την παρούσα αίτηση επηρεάζεται το συνταγματικό δικαίωμα των Καθ' ων η Αίτηση να υπερασπιστούν τον εαυτό τους και/ή να προβάλλουν τις αξιώσεις τους στην ανταπαίτηση.
  17. Η παρούσα αίτηση αβάσιμα επιζητεί να κριθούν επί της ουσίας ισχυρισμοί των Καθ' ων γη Αίτηση στο παρόν στάδιο και χωρίς της διεξαγωγή δίκης, πράγμα ανεπίτρεπτο.
  18. Η Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 3 αποτελεί εταιρεία ιδιοκτησίας του Ενάγοντα 1 και της οικογένειας του. Επίσης ο ενάγοντας 1 αποτελεί εγγεγραμμένο διευθυντή και μέτοχο της εταιρείας των Εναγόμενων-Καθ' ων η Αίτηση από της ιδρύσεως της και η εξ Ανταπαιτήσεως διαφορά και/ή αξιώσεις αφορούν την παράνομη ιδιοποίηση του επίδικου ακινήτου των Καθ' ων η Αίτηση από μέρους του Ενάγοντα 1 και/ή της εταιρείας του Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενης 3 και η οποία αποτελεί διάρρηξη της επίδικης Συμφωνίας Εκχώρησης και/ή η οποία πράξη ιδιοποίησης διενεργήθηκε από μέρους του Ενάγοντα 1 κατά παράβαση του καθήκοντος πίστεως και εμπιστευτικότητας (breach of fiduciary duty) και/ή κατά παράβαση της σχέσης εμπιστοσύνης (breach of trust) που ο Ενάγοντας 1 υπείχε και/ή υπέχει και/ή όφειλε έναντι της εταιρείας των Καθ' ων η Αίτηση υπό την ιδιότητα που κατείχε και/ή συνεχίζει να κατέχει ως διευθυντής και/ή μέτοχος των Καθ' ων η Αίτηση και/ή στους οποίους Καθ' ων η Αίτηση ασκούσε καθ' όλο τον ουσιώδη χρόνο ουσιαστικό και/ή καθοριστικό έλεγχο.
  19. Οι Αιτητές με την παρούσα αίτηση πολύ βολικά και/ή εκ του ασφαλούς και/ή κακόπιστα και/ή με αλλότρια κίνητρα επικαλούνται και/ή ισχυρίζονται ότι η συνεκδίκαση της ανταπαίτησης με την αγωγή είναι απρόσφορη και θα πρέπει κατ' ουσία να καταχωρηθεί ξεχωριστή αγωγή που να φορά την ανταπαίτηση των Καθ' ων η Αίτηση, ενώ πολύ καλά γνωρίζουν ότι δυνάμει της ιδιότητας του Ενάγοντα 1 ως διευθυντή και εξ ημισείας μέτοχο στην εταιρεία των Καθ' ων η Αίτηση αυτό από μόνο του ενέχει πρόδηλες διαδικαστικές δυσχέρειες.
  20. Η Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 3 δεν έχει καταχωρήσει εμφάνιση στην ανταπαίτηση παρόλο ότι της έχει δεόντως επιδοθεί στις 18/12/2018 και η παρούσα αίτηση καταχωρείται από τους Ενάγοντες 1 και 2 μόνο, με αποτέλεσμα να μην έχει υποβληθεί οποιαδήποτε ένσταση για την ανταπαίτηση και/ή τις αξιώσεις των Καθ' ων η Αίτηση εναντίον της Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 3 για αποζημιώσεις στη βάση διάρρηξης της επίδικης Συμφωνίας Εκχώρησης.
  21. Οι Αιτητές από μόνοι τους έχουν καταστήσει επίδικο θέμα και/ή ζήτημα τη Συμφωνία Εκχώρησης και/ή το επίδικο ακίνητο στο Πισσούρι και άρα το περιεχόμενο των επίδικων παραγράφων 8(α)-(κ) και της Ανταπαίτησης, με ειδική αναφορά την οποία κάνουν στις παραγράφους 14 και 15 της Έκθεσης Απαίτησης.
  22. Η συνεκδίκαση της ανταπαίτησης με την αγωγή είναι πρόσφορος (expedient) και/ή δεν θα προκαλέσει οποιαδήποτε δυσχέρεια (inconvenience) στη διεκδίκηση των δικαιωμάτων των Αιτητών, αντίθετα η διακριτική ευχέρεια και/ή εξουσία του δικαστηρίου δύναται υπό τις περιστάσεις να ασκηθεί υπέρ απόρριψης της παρούσας αίτησης ώστε να διασφαλιστεί η καλή απονομή της δικαιοσύνης που συναρτάται άμεσα με την απρόσκοπτη κατά το δυνατό διεκπεραίωση της δίκης και/ή την ανάγκη για τελεσιδικία της διαφοράς των διαδίκων.
  23. Καμία καθυστέρηση και/ή δυσχέρεια δεν θα προκληθεί στη διαδικασία συνεπεία συνεκδίκασης της αγωγής με την ανταπαίτηση ώστε να παρέχεται έρεισμα για αποκλεισμό της ανταπαίτησης.». Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η Ένσταση εμπεριέχονται στην επισυνημμένη σ' αυτήν Ένορκη Δήλωση του XXXXX Μάτση. Ο Ενόρκως Δηλών λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι ένας εκ των Διευθυντών της εταιρείας των Εναγόμενων-Καθ' ων η Αίτηση. Κατέχει στο σύνολο σήμερα 10.000 συνήθεις μετοχές από το εκδοθέν μετοχικό κεφάλαιο των Καθ' ων η Αίτηση. Οι 7.500 συνήθεις μετοχές που προηγούμενα κατείχε η XXXXX Μάτση τις έχει μεταβιβάσει σε αυτόν στις 15/11/2019 που επικυρώθηκε και/ή έγινε αποδεκτή με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου των Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 06/12/
  24. Ο Ενάγοντας 1 από την άλλη κατέχει τις εναπομείνασες 10.000 συνήθεις μετοχές από το εκδοθέν μετοχικό κεφάλαιο των Καθ' ων η Αίτηση, που στο σύνολο είναι 20.000 εκδομένες μετοχές. Διορίστηκε δε Διοικητικός Σύμβουλος στην εταιρεία των Καθ' ων η Αίτηση στις 07/03/
  25. Ο έτερος Διοικητικός Σύμβουλος των Καθ' ων η Αίτηση είναι ο Ενάγοντας 1 από της ιδρύσεως και σύστασης της εταιρείας των Καθ' ων η Αίτηση μέχρι σήμερα. Οι Ενάγοντες από κοινού, μετά την καταχώρηση της παρούσας αγωγής που έγινε με εντολή τους, απέστειλαν σχετική υπογεγραμμένη επιστολή ημερομηνίας 20/09/2018 με την οποία γνωστοποίησαν στον XXXXX Μάτση, XXXXX Μάτση και XXXXX Μάτση αντίστοιχα ότι ουδεμία σχέση θέλουν να έχουν σε ότι αφορά το διορισμό δικηγόρου προς υπεράσπιση των Καθ' ων η Αίτηση και αναφορικά με το χειρισμό της γραμμής υπεράσπισης των Καθ' ων η Αίτηση δήλωσαν ότι θα αποτελεί αποκλειστικό δικαίωμα δικό τους ο χειρισμός της υπόθεσης. Έδωσε εντολή και διόρισε δικηγόρους από μέρους των Καθ' ων η Αίτηση για την καταχώρηση εμφάνισης στην αγωγή και ακολούθως καταχώρησης από μέρους των Καθ' ων η Αίτηση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. Οι ισχυρισμοί των Καθ' ων η Αίτηση στην Υπεράσπιση δεν αφορούν μόνο την παράβαση της επίδικης Συμφωνίας Εκχώρησης που υπογράφηκε μεταξύ των Καθ' ων η Αίτηση και της Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενης 3 ημερομηνίας 30/07/1980 ως αναφέρεται στις παραγράφους 1 και 3 της Ένορκης Δήλωσης XXXXX Κοτσώνη, αλλά καθιστούν ως επίδικο επίσης το ζήτημα των τόκων επί της οφειλής για αγορά του γεωτρύπανου ως αναφέρεται στην παράγραφο 7 της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης δυνάμει της εν λόγω απόφασης του Διοικητικού συμβουλίου των Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 17/01/1985 (την οποία υπέγραψε και ο Ενάγοντας 1), ήτοι ότι το σύνολο των τόκων που θα επιστώνετο στο λογαριασμό των Αιτητών από την 15/12/1979 μέχρι εξοφλήσεως δεν θα υπερέβαινε το ποσό των Λ.Κ.45.000 δηλαδή συνολικά το ποσό των Λ.Κ.200.000 συμπεριλαμβανομένου των τόκων. Οι Αιτητές αντίθετα με την αγωγή τους διεκδικούν με τους τόκους ποσά πολύ περισσότερα από το εν λόγω ποσό των Λ.Κ.200.
  26. Η παρούσα Αίτηση είναι ουσία, νόμω και πραγματικά αβάσιμη και δεν καταδεικνύεται βάσιμος λόγος που να δικαιολογεί τη διαγραφή των επίδικων παραγράφων 8(α)-(κ) και της Ανταπαίτησης αντίστοιχα. Περαιτέρω, η παρούσα Αίτηση είναι κακόπιστη, καταχρηστική και καταχωρήθηκε με σκοπό την καθυστέρηση εκδίκασης της Αγωγής και της Ανταπαίτησης, περισσότερο δε η παρούσα Αίτηση έχει καταχωρηθεί με αλλότρια κίνητρα ως αναφέρω αναλυτικά πιο κάτω. Επίσης, η παρούσα Αίτηση είναι γενική και αόριστη και δεν εξειδικεύει τους λόγους για τους οποίους ζητείται διαγραφή των ως άνω παραγράφων της Υπεράσπισης και διαγραφή της Ανταπαίτησης και ως προς τούτο δεν αποκαλύφθηκαν επαρκείς ή ικανοποιητικοί λόγοι για την αναγκαιότητα έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων. Η συμπερίληψη των ως άνω παραγράφων της Υπεράσπισης και η καταχώρηση της Ανταπαίτησης δεν καταστρατηγεί οποιοδήποτε θεσμό, νομολογία ή κανόνα και κανένα θέμα που εγείρεται δεν θεωρείται σκανδαλώδες, επιπόλαιο, καταχρηστικό ή ως μη αποκαλύπτον βάση Υπεράσπισης ως οι Αιτητές λανθασμένα ισχυρίζονται. Οι επίδικες παράγραφοι της Υπεράσπισης δεν περιπλέκουν την ορθή και ταχεία απονομή δικαιοσύνης αλλά αντιθέτως θέτουν το πλήρες υπόβαθρο γεγονότων Υπεράσπισης στην αγωγή και παράλληλα των αξιώσεων στην Ανταπαίτηση ενώπιον του Δικαστηρίου. Η Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 3 αποτελεί εταιρεία ιδιοκτησίας του Ενάγοντα 1 και της οικογένειάς του. Επίσης ο Ενάγοντας 1 αποτελεί εγγεγραμμένο Διευθυντή και Μέτοχο της εταιρείας των Καθ' ων η Αίτηση από της ιδρύσεώς της και η εξ Ανταπαιτήσεως διαφορά και αξιώσεις των Καθ' ων η Αίτηση αφορούν την παράνομη ιδιοποίηση του επίδικου ακινήτου των Καθ' ων η Αίτηση από μέρους του Ενάγοντα 1 και της εταιρείας του Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενης 3 αντίστοιχα, η οποία αποτελεί διάρρηξη της επίδικης Συμφωνίας Εκχώρησης και η οποία πράξη ιδιοποίησης διενεργήθηκε από μέρους του Ενάγοντα 1, κατά παράβαση του καθήκοντος πίστεως και εμπιστευτικότητας (breach of fiduciary duty) και κατά παράβαση της σχέσης εμπιστοσύνης (breach of trust) που ο Ενάγοντας 1 όφειλε έναντι της εταιρείας των Καθ' ων η Αίτηση υπό την ιδιότητα που κατείχε και συνεχίζει να κατέχει ως διευθυντής και μέτοχος της εταιρείας των Καθ' ων η Αίτηση και στην οποία ασκούσε καθ' όλο τον ουσιώδη χρόνο ουσιαστικό ή καθοριστικό έλεγχο. Οι Αιτητές με την παρούσα Αίτηση πολύ βολικά, εκ του ασφαλούς, κακόπιστα και με αλλότρια κίνητρα ισχυρίζονται ότι η συνεκδίκαση της Ανταπαίτησης με την Αγωγή είναι απρόσφορη και θα πρέπει κατ' ουσία να καταχωρηθεί ξεχωριστή αγωγή που να αφορά την Ανταπαίτηση των Καθ' ων η Αίτηση, ενώ πολύ καλά γνωρίζουν ότι δυνάμει της ιδιότητας του Ενάγοντα 1 ως Διευθυντή και εξ ημισείας Μέτοχο στην εταιρεία των Καθ' ων η Αίτηση αυτό από μόνο του ενέχει πρόδηλες διαδικαστικές δυσχέρειες. Η Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 3 δεν έχει καταχωρήσει εμφάνιση στην Ανταπαίτηση παρόλο ότι της έχει δεόντως επιδοθεί στις 18/12/2018 και η παρούσα Αίτηση καταχωρείται από τους Ενάγοντες 1 και 2 μόνο, με αποτέλεσμα να μην έχει υποβληθεί οποιαδήποτε ένσταση για την Ανταπαίτηση και τις αξιώσεις των Καθ' ων η Αίτηση εναντίον της Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγομένης 3 για αποζημιώσεις στη βάση διάρρηξης της επίδικης Συμφωνίας Εκχώρησης. Από την άλλη, οι Αιτητές από μόνοι τους έχουν καταστήσει επίδικο θέμα ή επίδικο ζήτημα τη Συμφωνία Εκχώρησης και το επίδικο ακίνητο στο Πισσούρι και άρα και το περιεχόμενο των επίδικων 8(α)-(κ) και της Ανταπαίτησης, με ειδική αναφορά την οποία κάνουν στις παραγράφους 14 και 15 της Έκθεσης Απαίτησης. Η συνεκδίκαση της Ανταπαίτησης με την Αγωγή είναι πρόσφορος (expedient) και/ή δεν θα προκαλέσει οποιαδήποτε δυσχέρεια (inconvenience) στη διεκδίκηση των δικαιωμάτων των Αιτητών, αντίθετα η διακριτική ευχέρεια και εξουσία του δικαστηρίου δύναται υπό τις περιστάσεις να ασκηθεί υπέρ απόρριψης της παρούσας Αίτησης ώστε να διασφαλιστεί η καλή απονομή της δικαιοσύνης που συναρτάται άμεσα με την απρόσκοπτη κατά το δυνατό διεκπεραίωση της δίκης και περαιτέρω την ανάγκη για τελεσιδικία της διαφοράς των διαδίκων. Επιπλέον με τα όσα αναφέρει πιο πάνω, καμία καθυστέρηση ή δυσχέρεια δεν θα προκληθεί στη διαδικασία συνεπεία συνεκδίκασης της Αγωγής με την Ανταπαίτηση ώστε να παρέχεται έρεισμα για αποκλεισμό της Ανταπαίτησης ως οι Αιτητές λανθασμένα επιδιώκουν. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους με εμπεριστατωμένες αγορεύσεις. Τις έχω μελετήσει με προσοχή και ειδική αναφορά θα γίνει αν και εφόσον χρειασθεί. Η Δ.19 θ.26 πάνω στην οποία βασίζεται η Αίτηση προβλέπει ότι το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί καθ' οιονδήποτε στάδιο της διαδικασίας να διατάξει τη διαγραφή ή τροποποίηση οιουδήποτε ζητήματος σε οιανδήποτε οπισθογράφηση ή δικόγραφο, η οποία μπορεί να θεωρηθεί μη αναγκαία ή σκανδαλώδης ή που θα τείνει να προκαταβάλλει, περιπλέξει ή καθυστερήσει την όλη εκδίκαση της αγωγής. Η Δ.21 θ.10 πάνω στην οποία βασίζουν επίσης την Αίτησή τους οι Ενάγοντες, προβλέπει ότι όπου ένας Εναγόμενος εγείρει Ανταπαίτηση, αν ο Ενάγοντας ή οιονδήποτε άλλο πρόσωπο που κατέστη διάδικος σ' αυτή, ισχυριστεί ότι η εγερθείσα σ' αυτήν Απαίτηση έπρεπε να αποφασισθεί όχι σαν Ανταπαίτηση αλλά σε ανεξάρτητη αγωγή, το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί σε οιονδήποτε στάδιο να διατάξει όπως τέτοια Ανταπαίτηση εξαιρεθεί. Και τέλος η Δ.27 θ.θ.2 και 3 προβλέπουν ότι αν κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου η απόφαση σ' αυτό το νομικό σημείο ουσιαστικά κρίνει όλη την Αγωγή ή οιονδήποτε καλό αγώγιμο δικαίωμα, βάση Υπεράσπισης, Ανταπαίτησης, Απάντησης σ' αυτήν, το Δικαστήριο μπορεί τότε να απορρίψει την Αγωγή ή να εκδώσει οιονδήποτε άλλο διάταγμα σ' αυτήν που θα είναι δίκαιο. Το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει όπως οιονδήποτε δικόγραφο διαγραφεί για το λόγο ότι δεν περιέχει λογικό αγώγιμο δικαίωμα ή απάντηση και σε τέτοια περίπτωση ή σε περίπτωση που η Αγωγή ή Υπεράσπιση φανεί από τα δικόγραφα ότι είναι μηδαμινή ή ενοχλητική το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει όπως η Αγωγή ανασταλεί ή απορριφθεί, ή να εκδώσει απόφαση που θα είναι δικαία. Με το Αιτητικό Α οι Ενάγοντες ζητούν τη διαγραφή της παραγράφου 8 και των υποπαραγράφων της καθώς και της Ανταπαίτησης διότι είναι άσχετοι και δεν δεικνύουν νόμιμη Υπεράσπιση ή Ανταπαίτηση. Με το Αιτητικό Β ζητείται η διαγραφή της Ανταπαίτησης λόγω του ότι δεν δεικνύει εύλογον αιτία Ανταπαιτήσεως. Ισχυρίζονται οι Ενάγοντες ότι η αξίωση της Αγωγής και αυτή της Ανταπαίτησης, πρόκειται για δύο ξεχωριστές απαιτήσεις, που δεν συνδέονται. Συνεκδίκασης των θα προκαλέσει μεγίστην ταλαιπωρίαν και μεγάλην καθυστέρηση, αφού πρόκειται για δύο ασύνδετες δίκες. Στην απόφαση Cyber Group Ltd v. Κυριάκος Χαραλαμπίδης κ.ά.

(2004)1 Α.Α.Δ. σελ. 1852, λέχθηκαν τα εξής: «Στην παρούσα υπόθεση οι εφεσίβλητοι ζήτησαν τη διαγραφή της περαιτέρω υπεράσπισης για το λόγο ότι «θεωρείται μη αναγκαία ή σκανδαλώδης ή τείνει να προκαταβάλει, περιπλέξει ή καθυστερήσει την όλη εκδίκαση της αγωγής». Βασίσθηκαν κυρίως επί της Δ.19, θ.
  1. Η τελευταία επιτρέπει τη διαγραφή δικογράφου το οποίο είναι μη αναγκαίο ή σκανδαλώδες ή τείνει να προκαταλάβει ή επηρεάσει τη δίκαιη εκδίκαση της αγωγής. Ο αντίστοιχος θεσμός των Παλαιών Αγγλικών Διαδικαστικών Κανονισμών είναι η Δ.19, θ.
  2. Επεξηγείται στις σελ. 477-479 του Annual Practice
  3. Κύριος σκοπός του είναι η συμμόρφωση των διαδίκων με τους κανόνες σύνταξης δικογράφων. Κατά την εξέταση αίτησης δυνάμει της Δ.19, θ.26 (Αγγλική Δ.19, θ.27) δεν επιχειρείται εξέταση της εγκυρότητας της υπεράσπισης. Αυτό είναι ζήτημα που εξετάζεται δυνάμει της Δ.27, θ.3 (Αγγλική Δ.25, θ.4). Σύμφωνα με τις αρχές που διέπουν την διαγραφή δικογράφου δυνάμει των πιο πάνω θεσμών (Δ.19, θ.26 και Δ.27, θ.3) η διαγραφή δικογράφου, συνιστά εξαιρετικό μέτρο το οποίο δικαιολογείται μόνο όταν αδιαμφισβήτητα το δικόγραφο στερείται νομικού ή πραγματικού ερείσματος ή είναι αναντίλεκτα ανυπόστατο (In re Pelmako Development Ltd
(1991)1 C.L.R. 246). Εφόσον το δικόγραφο αποκαλύπτει κάποια αιτία αγωγής ή υπεράσπισης ή εγείρει κάποιο ζήτημα το οποίο είναι κατάλληλο για να αποφασισθεί από το Δικαστήριο, το απλό γεγονός ότι η υπόθεση είναι αδύνατη και δεν ενδέχεται να πετύχει δεν αποτελεί λόγο για τη διαγραφή του (Annual Practice 1960, σελ. 575). Επομένως η αίτηση για διαγραφή της περαιτέρω υπεράσπισης έπρεπε να είχε προσεγγισθεί με βάση τις πιο πάνω αρχές. Η εξέταση σε βάθος της υπεράσπισης κρίνεται εσφαλμένη.» Στην απόφαση ΝΙΚΟΣ Σ. ΣΙΑΚΟΛΑΣ ν. FEDERAL BANK OF LEBANON (SAL)
(1992)1(A) Α.Α.Δ. 710, λέχθηκαν τα εξής στη σελίδα 714: «Προκύπτει από το κείμενο της Δ.21 θ.10 ότι παρέχεται διακριτική ευχέρεια στο δικαστήριο να αποκλείσει τη συνεκδίκαση της ανταπαίτησης με την αγωγή εφόσον τούτο κρίνεται πρέπον. Η υπό εξέταση δικονομική διάταξη δεν καθορίζει τα κριτήρια τα οποία διέπουν την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του δικαστηρίου. Εξυπακούεται από τη φύση του κανόνα και του σκοπού που αποβλέπει να εξυπηρετήσει ότι η εξουσία του δικαστηρίου είναι συνυφασμένη με την καλή απονομή της δικαιοσύνης που στην προκείμενη περίπτωση συναρτάται άμεσα με την απρόσκοπτη κατά το δυνατό διεκπεραίωση της δίκης. Η αγγλική νομολογία, ερμηνευτική των αντίστοιχων αγγλικών δικονομικών προνοιών στις οποίες η Δ.21 Θ.10 είναι προσαρμοσμένη, αναγνωρίζει ευρεία διακριτική ευχέρεια στο δικαστήριο να αποκλείσει ανταπαίτηση οποτεδήποτε κρίνεται ότι η συνεκδίκαση της με την αγωγή δεν είναι πρόσφορος (expedient) ή θα προκαλέσει δυσχέρεια (incovenience) στη διεκδίκηση των δικαιωμάτων του ενάγοντος. Ενδεχόμενο πρόκλησης σημαντικής καθυστέρησης στην εκδίκαση της αγωγής συνιστά δυσχέρεια που παρέχει έρεισμα για τον αποκλεισμό της ανταπαίτησης.» Στην ίδια απόφαση ΝΙΚΟΣ Σ. ΣΙΑΚΟΛΑΣ (ανωτέρω), το Δικαστήριο είπε και τα εξής στη σελίδα 719: «Συνάγεται από τις πρόνοιες της Δ.21 θ.10 και τη νομολογία ότι η διαπίστωση λόγων που δικαιολογούν τον αποκλεισμό της ανταπαίτησης επαφίεται στο πρωτόδικο δικαστήριο. Το κυριαρχικό στοιχείο στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου είναι το πρόσφορο της εκδίκασης της ανταπαίτησης συγχρόνως με την αγωγή και η πιθανότητα πρόκλησης δυσχέρειας στον ενάγοντα απ' αυτό το ενδεχόμενο. Παρόλο που η συνάφεια των επίδικων θεμάτων της ανταπαίτησης μ' εκείνα της αγωγής δεν αποτελεί προϋπόθεση για την έγερση ανταπαίτησης η πιθανότητα πρόκλησης δυσχέρειας στον ενάγοντα από τη συνεκδίκαση της ανταπαίτησης, λόγω της ασυνάφειας των επίδικων θεμάτων και ιδίως το ενδεχόμενο σημαντικής καθυστέρησης στην εκδίκαση της αγωγής, συνιστά λόγο για τον αποκλεισμό της ανταπαίτησης.» Στην δε υπόθεση ATHINA LEATHERGOODS LTD v. 1. ΙΩΑΚΕΙΜ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ κ.ά.
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 787, αποφασίστηκαν τα εξής: «Το δεύτερο σκέλος των θέσεων των εφεσειόντων διέπεται από τις αρχές που διέπουν τον αποκλεισμό ανταπαίτησης. Καθώς έχει προαναφερθεί το θέμα διέπεται από τον θ.10 της Δ.21. Ο τελευταίος έχει ερμηνευθεί στην Σιακόλας ν. Federal Bank of Lebanon (SAL)
(1992)1 Α.Α.Δ. 710, 714, στην οποία οι σχετικές αρχές έχουν επεξηγηθεί ως εξής:
(1)Παρέχεται διακριτική ευχέρεια στο δικαστήριο να αποκλείσει τη συνεκδίκαση της ανταπαίτησης με την αγωγή εφόσον τούτο κρίνεται πρέπον.
(2)Η σχετική εξουσία του δικαστηρίου είναι συνυφασμένη με την καλή απονομή της δικαιοσύνης η οποία συναρτάται άμεσα με την απρόσκοπτη κατά το δυνατό διεκπεραίωση της δίκης.
(3)Η Αγγλική Νομολογία, ερμηνευτική των αντίστοιχων αγγλικών δικονομικών προνοιών στις οποίες η Δ.21 θ.10 είναι προσαρμοσμένη αναγνωρίζει ευρεία διακριτική ευχέρεια στο δικαστήριο να αποκλείσει ανταπαίτηση οποτεδήποτε κρίνεται ότι η συνεκδίκαση της με την αγωγή δεν είναι πρόσφορος (expedient) ή θα προκαλέσει δυσχέρεια (inconvenience) στη διεκδίκηση των δικαιωμάτων του ενάγοντος.
(4)Ενδεχόμενο πρόκλησης σημαντικής καθυστέρησης στην εκδίκαση της αγωγής συνιστά δυσχέρεια που παρέχει έρεισμα για τον αποκλεισμό της ανταπαίτησης.
(5)Το κυριαρχικό στοιχείο στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου είναι το πρόσφορο της εκδίκασης της ανταπαίτησης συγχρόνως με την αγωγή και η πιθανότητα πρόκλησης δυσχέρειας στον ενάγοντα απ΄ αυτό το ενδεχόμενο.» Οι Ενάγοντες στην Έκθεση Απαίτησής τους στις παραγράφους 14 και 15 δικογράφησαν τα εξής: «
  1. Ο XXXXX Μάτσης και ή ο XXXXX Μάτσης διώρισαν δικηγόρους μονομερώς, οι οποίοι απέστειλαν επιστολήν ημερ. 7/11/2017, με την οποίαν ισχυρίζοντο ότι οι Ενάγοντες επληρώθησαν το ποσόν των ΛΚ155,000 με την μεταβίβασιν ενός κτήματος υπ' αρ. Τεμ. XXXXX/3 στην τοποθεσία «Μελάντα» στο Πισσούρι. Οι δικηγόροι αυτοί, που δεν διωρίσθησαν με απόφασιν του διοικητικού συμβουλίου της Εναγομένης, δεν εξήγησαν γιατί εσυνέχισε να εμφανίζεται εις τις οικονομικές καταστάσεις της Εναγομένης, που απεστέλλοντο στον Φόρον Εισοδήματος, το ποσόν των ΛΚ155,000 πλέον τόκοι ως οφειλόμενα προς τους Ενάγοντας και μετά την ως άνω μεταβίβασιν του Τεμ. XXXXX/
  3. Περαιτέρω το ως άνω κτήμα στο Πισσούρι που ισχυρίζονται οι δικηγόροι, ουσιαστικά της οικογένειας Μάτση, επωλήθη με ανεξάρτητη πράξιν προς τον εταιρείαν Kotsonis Estates Ltd, για την οποία και εχρεώθη ο λογαριασμός τρεχουμένου του XXXXX Κοτσώνη εις τα βιβλία της Εναγομένης με το ποσόν των ΛΚ35,000.». Η Ανταπαίτηση, αποτελείται από την Απαίτηση των Εναγομένων-Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγόντων για δήλωση ότι η Απαίτηση έχει εξοφληθεί με τη μεταβίβαση του επιδίκου ακινήτου, δηλαδή του τεμαχίου που περιγράφεται στην παράγραφο 14 της Έκθεσης Απαίτησης, παράγραφος Β (της Ανταπαίτησης), και επιστροφή ποσού που αφορά τη διαφορά του υπολοίπου μεταξύ της αγοραίας αξίας του επίδικου ακινήτου κατά το χρόνο κτήσης του από την εταιρεία Κοτσώνη και του χρέους για την αγορά του γεωτρύπανου, παράγραφος Γ της Ανταπαίτησης. Δεν έχει διαπιστωθεί από το Δικαστήριο ότι το δικόγραφο συνιστά κατάχρηση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου, δηλαδή χρήση των μέσων του δικαίου για αλλότριους σκοπούς. Όπως φαίνεται από τα πιο πάνω το δικόγραφο αποκαλύπτει εύλογη βάση ή αιτία Υπεράσπισης και Αγωγής, όσον αφορά την Ανταξίωση, και εγείρει ζήτημα το οποίο είναι κατάλληλο για να αποφασισθεί από το Δικαστήριο. Η επίδικη παράγραφος, 8 της Υπεράσπισης, περιέχει γεγονότα που στοιχειοθετούν την Ανταπαίτηση. Δεν έχει καταδειχθεί στο Δικαστήριο το μέγεθος της τυχόν καθυστέρησης από τη συνεκδίκαση Απαίτησης και Ανταπαίτησης. Είναι πρόσφορο να γίνει συνεκδίκαση της Απαίτησης με την Ανταπαίτηση επειδή το επίδικο ακίνητο δικογραφείται στην Απαίτηση και υπάρχει ισχυρισμός στην Ανταπαίτηση ότι η μεταβίβαση του επίδικου ακινήτου ήταν τρόπος εξόφλησης του ποσού που απαιτείται. Υπό το φως των πιο πάνω η Αίτηση απορρίπτεται. Επιδικάζονται €1.000 έξοδα υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση-Εναγομένων και εναντίον των Αιτητών-Εναγόντων, τα οποία να πληρωθούν στο τέλος. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.