M. SIDERIS & SON LIMITED ν. CHRYSOPLAST TRADING LIMITED, Αρ. Αγωγής: 6768/11, 15/1/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A58 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6768/11 Μεταξύ: M. SIDERIS & SON LIMITED Ενάγουσας και CHRYSOPLAST TRADING LIMITED Εναγομένης --------------------------------- Ημερομηνία: 15/01/2021 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα: κ. Κ. Μακρίδης για ΚΙΚΗΣ ΜΑΚΡΙΔΗΣ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενη: κ. Π. Πιερίδης για ΠΙΕΡΙΔΗΣ & ΠΙΕΡΙΔΗΣ --------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή της η Ενάγουσα απαιτεί απόφαση εναντίον της Εναγομένης (Α) για το ποσό των €299.887,87 δυνάμει παραδεδομένου λογαριασμού και (Β) τόκο 1% μηνιαίως για περίοδο πέραν των 90 ημερών από της έκδοσης εκάστου τιμολογίου τα οποία περιλαμβάνονται στην κατάσταση λογαριασμού ημερομηνίας 01/03/2011 δηλαδή επί ποσού €299.887,87 από 01/03/2011 μέχρι εξοφλήσεως. Οι δικογραφημένοι ισχυρισμοί της Ενάγουσας έχουν ως ακολούθως: Η Ενάγουσα ασχολείται μεταξύ άλλων με την εισαγωγή, επεξεργασία και εμπορία πλαστικών υλικών και άλλων παρεμφερών υλικών και εξαρτημάτων. Η Εναγομένη ασχολείται μεταξύ άλλων με παρεμφερείς εργασίες όπως και η Ενάγουσα. Ιδιαίτερα ασχολείται με αγορά και επεξεργασία πλαστικών ως πρώτη ύλη και την παραγωγή και εμπορία προϊόντων από πλαστικό. Η Ενάγουσα είναι προμηθευτής της Εναγομένης άμεσα και/ή έμμεσα για περίοδο πέραν των 15 ετών. Συγκεκριμένα η Ενάγουσα ξεκίνησε την συνεργασία της με την Εταιρεία Chrysoplast Limited της οποίας Διευθυντής και μέτοχος ήταν ο XXXXX Μεσίτης, συνεργασία η οποία συνεχίστηκε μέχρι τον Απρίλιο του
- Κατά την πιο πάνω περίοδο ο XXXXX Μεσίτης γνωστοποίησε στην Ενάγουσα την πρόθεση του να προμηθεύεται προϊόντα από τον Απρίλιο του 2006 και να τιμολογείται η νέα του Εταιρεία Chrysoplast Trading Ltd δηλαδή η Εναγομένη. Η Ενάγουσα συμφώνησε με την νέα διευθέτηση, δηλαδή να τιμολογείται από τον Απρίλιο του 2006 η Εναγομένη αφού προηγουμένως συμφωνήθηκε με τον XXXXX Μεσίτη που ήταν ο διευθυντής τόσο της Chrysoplast Limited όσο και της Εναγομένης, ότι το υφιστάμενο υπόλοιπο το οποίο ήταν €127.834,07 (Λ.Κ.74.817,96) θα αναλαμβάνετο και θα εξοφλείτο από την Εναγομένη η οποία και θα αναλάμβανε πλήρως τις υποχρεώσεις της Chrysoplast Limited έναντι της Ενάγουσας. Η συνεργασία της Ενάγουσας με την Εναγομένη συνέχισε μέχρι τον Φεβρουάριο του 2011 όταν έγινε και η τελευταία πληρωμή από μέρους της Εναγομένης προς την Ενάγουσα. Η Εναγομένη σταμάτησε να πληρώνει τις υποχρεώσεις της, αλλά και να προμηθεύεται νέα προϊόντα με αποτέλεσμα το χρεωστικό υπόλοιπο της την 01/03/2011 να είναι €299.887,
- Το πιο πάνω υπόλοιπο είναι στοιχειοθετημένο σε σχετική κατάσταση λογαριασμού η οποία αναφέρεται σε τιμολόγια τα οποία εκδίδοντο από την Ενάγουσα επ' ονόματι της Εναγομένης με όρους πληρωμής 90 ημέρες από την έκδοση έκαστου τιμολογίου. Τα πιο πάνω τιμολόγια έφεραν τόκο 1% μηνιαίως επί του αναγραφόμενου ποσού σε περίπτωση που η καθυστέρηση πληρωμής τους υπερέβαινε τις 90 ημέρες, τιμολόγια τα οποία η Εναγομένη υπέγραψε και απεδέχθη τους όρους πληρωμής αυτών. Συγκεκριμένα η Ενάγουσα σε σχέση με την κατάσταση λογαριασμού της Εναγομένης ημερομηνίας 01/03/2011 παραθέτει τα σχετικά τιμολόγια τα οποία περιλαμβάνονται στην πιο πάνω κατάσταση λογαριασμού και τα οποία η Εναγομένη αποδέχτηκε και υπέγραψε και τα οποία εσυνοδεύοντο από αντίστοιχα Δελτία αποστολής (way bills) τα οποία επίσης η Εναγομένη υπέγραψε και απεδέχθη. Στην πιο πάνω κατάσταση λογαριασμού περιλαμβάνονται και 4 πιστωτικές σημειώσεις συνολικού ύψους €6.468,75, ποσό με το οποίο έχει πιστωθεί αντίστοιχα η κατάσταση λογαριασμού της Εναγομένης. Η Ενάγουσα απαριθμεί 74 τιμολόγια, στην Έκθεση Απαίτησης, με καταγεγραμμένο τον αριθμό του τιμολογίου, την ημερομηνία έκδοσής του και το ποσό για το οποίο εκδόθηκε. Η Ενάγουσα επανειλημμένα προειδοποιούσε την Εναγομένη για το ψηλό χρεωστικό της υπόλοιπο και της ζητούσε να προχωρήσει με πληρωμές ούτως ώστε από την μία να πληρώνονται έγκαιρα οι νέες παραγγελίες και τα αντίστοιχα τιμολόγια και από την άλλη να μειώνεται σιγά-σιγά και το υφιστάμενο υπόλοιπο. Η Εναγομένη δεν ανταποκρίθηκε στις οχλήσεις και προειδοποιήσεις της Ενάγουσας με αποτέλεσμα η Ενάγουσα να αποστείλει στις 28/01/2011 σχετική επιστολή προς την Εναγομένη μέσω φαξ, υπ' όψιν του Διευθυντή της Εναγομένης XXXXX Μεσίτη με την οποία του έθετε όρους για την συνέχιση της μεταξύ τους συνεργασίας. Συγκεκριμένα η Ενάγουσα ζήτησε οι νέες παραδόσεις υλικών να γίνονται μόνο με πληρωμή τοις μετρητοίς πριν την παράδοση για την αξία των υλικών, πλέον ΦΠΑ, πλέον 10% έναντι για μείωση του υφιστάμενου χρεωστικού υπολοίπου, σε τιμές που θα ήταν στην ίδια βάση που χρησιμοποιείτο και το έτος 2010 και νοουμένου ότι οι αγορές από πλευράς Εναγομένης δεν θα ήταν λιγότερες των 8 τόνων ανά μήνα. Επιπρόσθετα θα έπρεπε να γίνει η πληρωμή των 2 τελευταίων υφιστάμενων εγγυητικών και αφού πληρώνονταν οι εγγυητικές θα συμφωνείτο η καταβολή 10% έναντι του υπολοίπου το οποίο θα συμφωνείτο μετά την πληρωμή των εγγυητικών. Η Εναγομένη παρέλειψε να συμμορφωθεί και αντί αυτού σταμάτησε τόσο να παραγγέλλει νέα προϊόντα αλλά και να καταβάλλει ποσά έναντι του υφιστάμενου χρεωστικού της υπολοίπου. Επιπλέον σταμάτησε και την πληρωμή επιταγής ύψους €3.478,75 η οποία είχε δοθεί για πληρωμή έναντι του υπολοίπου της με αποτέλεσμα η Ενάγουσα να προχωρήσει σε ποινική διαδικασία εναντίον της Εναγομένης. Η Ενάγουσα διατηρεί τρεχούμενο λογαριασμό με Εμπορική Τράπεζα ο οποίος κινείται σε χρεωστικά πλαίσια και η Ενάγουσα λόγω της πιο πάνω συμπεριφοράς της Εναγομένης επιβαρύνεται με τόκους και άλλα τραπεζικά έξοδα. Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της Ενάγουσας προς την Εναγομένη για πληρωμή του υφιστάμενου χρεωστικού υπολοίπου της ύψους €299.224,12 πλέον τόκους, η Εναγομένη παρέλειψε και/ή αρνήθηκε να το πράξει. Η Εναγομένη καταχώρησε Υπεράσπιση στην οποία κατέγραψε τους δικούς της ισχυρισμούς: Η Εναγομένη ισχυρίζεται ότι είναι ανεξάρτητη εταιρεία από οποιανδήποτε άλλη εταιρεία. Παραδέχεται ότι ήταν πελάτης της Ενάγουσας. Αναφορικά με τα τιμολόγια που αναφέρονται στην παράγραφο 6 της έκθεσης Απαίτησης, η Εναγομένη ισχυρίζεται ότι είναι εξοφλημένα και ουδέν ποσό οφείλει στην Ενάγουσα. Αναφέρει το κάθε τιμολόγιο και την αντίστοιχη εξοφλητική απόδειξη. Καταγράφει τα 74 τιμολόγια με την αντίστοιχη εξοφλητική απόδειξη. Η Εναγομένη αρνείται την παράγραφο 9 της Έκθεσης Απαίτησης η δε αναφερομένη σε αυτήν επιταγή δεν πληρώθηκε γιατί εκδόθηκε αχρεωστήτως εκ λάθους και για αυτό η Εναγομένη σταμάτησε την πληρωμή της. Η Εναγομένη αρνείται ότι οφείλει στην Ενάγουσα το ποσό των €299.224,12 και γι' αυτό αρνείται να το πληρώσει. Στην Απάντηση στην Υπεράσπιση η Ενάγουσα ισχυρίζεται ότι σε σχέση με τα συγκεκριμένα τιμολόγια η Εναγομένη στην Υπεράσπισή της παραθέτει αποδείξεις που καμία απολύτως σχέση έχουν με τα επίδικα τιμολόγια. Η Ενάγουσα ισχυρίζεται ότι η Εναγομένη διά του Διευθυντή της προέβη στο εξής επινόημα για παραπλάνηση του Δικαστηρίου. Επειδή λόγω του ψηλού υπολοίπου του χρεωστικού λογαριασμού της Εναγομένης που ετηρείτο από την Ενάγουσα είχε καταρχήν συμφωνηθεί μεταξύ Ενάγουσας και Εναγομένης ότι πλέον θα εδίδοντο προϊόντα και εμπορεύματα από την Ενάγουσα προς την Εναγομένη με την προϋπόθεση ότι η Εναγομένη θα κατέβαλλε αντίστοιχο ποσό προς την Ενάγουσα για να μην αυξάνεται το χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού, η Εναγομένη παρέθεσε στην υπεράσπιση της τις σχετικές αποδείξεις ως εξοφλητικές των επίδικων τιμολογίων. Όμως αυτό που γινόταν στην πράξη είναι ότι για κάθε νέο τιμολόγιο που εκδιδόταν επί πιστώσει, καταβάλλετο ακριβώς το αντίστοιχο ποσό έναντι του παλιού χρεωστικού υπολοίπου. Γι' αυτό τον λόγο σε όλες τις αποδείξεις αναγραφόταν η φράση «έναντι υπολοίπου λογαριασμού» και όχι για «εξόφληση τιμολογίου», γεγονός το οποίο η Εναγομένη τεχνηέντως απέφυγε και/ή παρέλειψε να το αναφέρει στην Υπεράσπιση της. Η Ενάγουσα ισχυρίζεται επί παραδείγματι ότι για το τιμολόγιο με αύξων αριθμό 1, στην παράγραφο 5 της Υπεράσπισης, που είναι το υπ' αριθμό 208823, στην παράγραφο 6 της Έκθεσης Απαίτησης, ύψους €4.430,90 πληρώθηκε αντίστοιχο ποσό €4.430,90 έναντι του υφιστάμενου χρεωστικού υπολοίπου της Εναγομένης, πριν από την έκδοση του πιο πάνω τιμολογίου. Γι' αυτό ακριβώς και στην απόδειξη αριθμό 652 την οποία επικαλείται η Εναγομένη στην Υπεράσπιση της, δεν αναγράφεται «εξόφληση τιμολογίου υπ' αριθμό 208823», αλλά ρητά αναγράφεται «έναντι υπολοίπου λογαριασμού». Η Ενάγουσα ισχυρίζεται ότι ακριβώς η ίδια διαδικασία ακολουθείτο και με τα υπόλοιπα τιμολόγια, όπου ταυτόχρονα γινόταν αντίστοιχη πληρωμή - έναντι του χρεωστικού υπολοίπου της Εναγομένης - με το ακριβές ποσό που αναγραφόταν στο νέο τιμολόγιο. Η Ενάγουσα ισχυρίζεται ότι το περιεχόμενο των ισχυρισμών της παραγράφου 5 της Έκθεσης Υπεράσπισης είναι ψευδές και για ένα επιπρόσθετο λόγο. Στα περισσότερα επίδικα τιμολόγια που της παρεδίδοντο από την Ενάγουσα και τα οποία υπέγραφε, αναφερόταν το εκάστοτε χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού της Εναγομένης, χωρίς αυτή ποτέ να το αμφισβητήσει. Η Εναγομένη μετά που έλαβε την κατάσταση λογαριασμού ημερομηνίας 01/03/2011 για το χρεωστικό υπόλοιπο της, με σχετική επιστολή της ημερομηνίας 18/04/2011, παραδέχτηκε ότι υπάρχει χρεωστικό υπόλοιπο προς την Ενάγουσα, απλά διαφωνούσε όπως ισχυριζόταν με το ποσό του υπολοίπου. Η Ενάγουσα ισχυρίζεται ότι τα όσα αναφέρονται για την μη πληρωμή της επιταγής των €3.478,75 είναι απόλυτα ψευδή, αφού η Εναγομένη προέβη σε πληρωμή της επιταγής και των σχετικών δικηγορικών εξόδων στις 30/10/2013 με αποτέλεσμα η Ενάγουσα να αποσύρει την Ποινική Υπόθεση υπ' αριθμό XXXXX/11 που είχε καταχωρηθεί εναντίον της Εναγομένης και του Διευθυντή αυτής. ΜΕ1 κατέθεσε ο XXXXX Σιδέρης ο οποίος ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο για τους σκοπούς της υπόθεσης αυτής και εξακολουθεί να είναι Διευθυντής της Ενάγουσας. Κατέθεσε γραπτή δήλωση ως μέρος της κυρίως εξέτασής του. Στη γραπτή δήλωση λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Η Ενάγουσα είναι προμηθευτής της Εναγομένης άμεσα και/ή έμμεσα για περίοδο πέραν των 15 ετών. Συγκεκριμένα η Ενάγουσα ξεκίνησε την συνεργασία της με την Εταιρεία Chrysoplast Limited της οποίας Διευθυντής και μέτοχος ήταν ο XXXXX Μεσίτης, συνεργασία η οποία συνεχίστηκε μέχρι τον Απρίλιο του
- Κατά την πιο πάνω περίοδο ο XXXXX Μεσίτης γνωστοποίησε στην Ενάγουσα την πρόθεση του να προμηθεύεται προϊόντα από τον Απρίλιο του 2006 και να τιμολογείται η νέα του Εταιρεία Chrysoplast Trading Ltd δηλαδή η Εναγομένη. Η Ενάγουσα συμφώνησε με την νέα διευθέτηση, δηλαδή να τιμολογείται από τον Απρίλιο του 2006 η Εναγομένη αφού προηγουμένως συμφωνήθηκε με τον XXXXX Μεσίτη που ήταν ο διευθυντής τόσο της Chrysoplast Limited όσο και της Εναγομένης, ότι το υφιστάμενο υπόλοιπο το οποίο ήταν €127.834,07 (Λ.Κ.74.817,96) θα αναλαμβάνετο και θα εξοφλείτο από την Εναγομένη η οποία και θα αναλάμβανε πλήρως τις υποχρεώσεις της Chrysoplast Limited έναντι της Ενάγουσας, όπως και έγινε. Η συνεργασία της Ενάγουσας με την Εναγομένη συνέχισε μέχρι το Φεβρουάριο του 2011 όταν έγινε και η τελευταία πληρωμή από μέρους της Εναγομένης προς την Ενάγουσα. Η Ενάγουσα σταμάτησε να πληρώνει τις υποχρεώσεις της, αλλά και να προμηθεύεται νέα προϊόντα με αποτέλεσμα το χρεωστικό υπόλοιπο της την 01/03/2011 να είναι €299.887,
- Το πιο πάνω υπόλοιπο είναι στοιχειοθετημένο σε σχετική κατάσταση λογαριασμού η οποία αναφέρεται σε τιμολόγια τα οποία εκδίδοντο από την Ενάγουσα επ' ονόματι της Εναγομένης με όρους πληρωμής 90 ημέρες από την έκδοση έκαστου τιμολογίου. Τα πιο πάνω τιμολόγια έφεραν τόκο 1% μηνιαίως επί του αναγραφόμενου ποσού σε περίπτωση που η καθυστέρηση πληρωμής τους υπερέβαινε τις 90 ημέρες, τιμολόγια τα οποία η Εναγομένη υπέγραψε και απεδέχθη τους όρους πληρωμής αυτών. Συγκεκριμένα η Ενάγουσα σε σχέση με την κατάσταση λογαριασμού της Εναγομένης ημερομηνίας 01/03/2011 παραθέτει τα σχετικά τιμολόγια τα οποία περιλαμβάνονται στην πιο πάνω κατάσταση λογαριασμού και τα οποία η Εναγομένη αποδέχτηκε και υπέγραψε και τα οποία εσυνοδεύοντο από αντίστοιχα Δελτία αποστολής (way bills) τα οποία επίσης η Εναγομένη υπέγραψε και απεδέχθη. Στην πιο πάνω κατάσταση λογαριασμού περιλαμβάνονται και 4 πιστωτικές σημειώσεις συνολικού ύψους €6.468,75, ποσό με το οποίο έχει πιστωθεί αντίστοιχα η κατάσταση λογαριασμού της Εναγομένης. Παρουσίασε αντίγραφα των σχετικών τιμολογίων και των πιστωτικών σημειώσεων τα οποία αναφέρονται στην πιο πάνω κατάσταση λογαριασμού, καθώς επίσης και αντίγραφα των δελτίων αποστολής (way bills) που συνοδεύουν τα σχετικά τιμολόγια. Τα πρωτότυπα κατάστασης λογαριασμού, τιμολογίων, πιστωτικών σημειώσεων και Δελτίων αποστολής (way bills), είναι κατατεθειμένα στον φάκελο του Δικαστηρίου από τις 17/09/2012, στα πλαίσια της αίτησης για απόφαση, ίδιας ημερομηνίας. Κατέθεσε ως Τεκμήρια στην παρούσα διαδικασία αντίγραφα των εγγράφων αυτών. Η Ενάγουσα επανειλημμένα προειδοποιούσε την Εναγομένη για το ψηλό χρεωστικό της υπόλοιπο και της ζητούσε να προχωρήσει με πληρωμές ούτως ώστε από την μία να πληρώνονται έγκαιρα οι νέες παραγγελίες και τα αντίστοιχα τιμολόγια και από την άλλη να μειώνεται σιγά-σιγά και το υφιστάμενο υπόλοιπο. Λόγω του ψηλού υπολοίπου του χρεωστικού λογαριασμού της Εναγομένης που ετηρείτο από την Ενάγουσα, είχε καταρχήν συμφωνηθεί μεταξύ Ενάγουσας και Εναγομένης ότι πλέον θα εδίδοντο προϊόντα και εμπορεύματα από την Ενάγουσα προς την Εναγομένη με την προϋπόθεση ότι η Εναγομένη θα κατέβαλλε αντίστοιχο ποσό προς την Ενάγουσα για να μη αυξανόταν το χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού. Δηλαδή για κάθε νέο τιμολόγιο που εκδιδόταν επί πιστώσει καταβάλλετο ακριβώς το αντίστοιχο ποσό έναντι του παλιού χρεωστικού υπολοίπου. Το τιμολόγιο με αύξων αριθμό 1 όπως αναφέρεται στην παράγραφο 5 της Υπεράσπισης της Εναγομένης είναι το υπ' αριθμό 208823, το οποίο αναφέρεται στην παράγραφο 6 της Έκθεσης Απαίτησης, ύψους €4.430 για το οποίο πληρώθηκε αντίστοιχο ποσό €4.430 έναντι του υφιστάμενου χρεωστικού υπολοίπου της Εναγομένης και πριν από την έκδοση του πιο πάνω τιμολογίου. Ως εκ τούτου και στην απόδειξη αριθμός 652 που αναφέρεται στην Υπεράσπιση της Εναγομένης, δεν αναγράφεται εξόφληση τιμολογίου υπ' αριθμό 208823, αλλά ρητά αναγράφεται έναντι υπολοίπου λογαριασμού. Η ίδια διαδικασία ακολουθείτο και με τα υπόλοιπα τιμολόγια, όπου ταυτόχρονα γινόταν αντίστοιχη πληρωμή έναντι του χρεωστικού υπολοίπου της Εναγομένης με το ακριβές ποσό που αναγραφόταν στο νέο τιμολόγιο. Η Εναγομένη δεν ανταποκρίθηκε στις οχλήσεις και προειδοποιήσεις της Ενάγουσας με αποτέλεσμα η Ενάγουσα να αποστείλει στις 28/01/2011 σχετική επιστολή προς την Εναγομένη μέσω φαξ, υπ' όψιν του Διευθυντή της Εναγομένης Κώστα Μεσίτη με την οποία του έθετε όρους για την συνέχιση της μεταξύ τους συνεργασίας. Συγκεκριμένα η Ενάγουσα ζήτησε οι νέες παραδόσεις υλικών να γίνονται μόνο με πληρωμή τοις μετρητοίς πριν την παράδοση για την αξία των υλικών, πλέον ΦΠΑ, πλέον 10% έναντι για μείωση του υφιστάμενου χρεωστικού υπολοίπου, σε τιμές που θα ήταν στην ίδια βάση που χρησιμοποιείτο και το έτος 2010 και νοουμένου ότι οι αγορές από πλευράς Εναγομένης δεν θα ήταν λιγότερες των 8 τόνων ανά μήνα. Επιπρόσθετα θα έπρεπε να γίνει η πληρωμή των 2 τελευταίων υφιστάμενων εγγυητικών και αφού πληρώνονταν οι εγγυητικές θα συμφωνείτο η καταβολή 10% έναντι του υπολοίπου το οποίο θα συμφωνείτο μετά την πληρωμή των εγγυητικών. Μέχρι την ημερομηνία αυτή δηλ. την 28/01/2011, η Εναγόμενη ουδέποτε είχε αμφισβητήσει το υπόλοιπο του λογαριασμού. Επιπρόσθετα στα περισσότερα τιμολόγια ιδιαίτερα αυτά που είχαν εκδοθεί μέσα στα έτη 2008 και 2009 αναγραφόταν το υπόλοιπο του λογαριασμού, η Εναγομένη τα υπέγραψε χωρίς καμία αμφισβήτηση. Παρουσίασε και κατάθεσε στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο, αντίγραφο της σχετικής επιστολής που εστάλη στην Εναγομένη ημερομηνίας 28/01/
- Η Εναγομένη παρέλειψε να συμμορφωθεί και αντί αυτού σταμάτησε τόσο να παραγγέλλει νέα προϊόντα αλλά και να καταβάλλει ποσά έναντι του υφιστάμενου χρεωστικού της υπολοίπου. Επιπλέον σταμάτησε και την πληρωμή επιταγής ύψους €3.478,75 η οποία είχε δοθεί για πληρωμή έναντι του υπολοίπου της με αποτέλεσμα η Ενάγουσα να προχωρήσει σε ποινική διαδικασία εναντίον της Εναγομένης. Η πιο πάνω υπόθεση είχε καταχωρηθεί στις 09/03/
- Είχε αριθμό υπόθεσης 8896/2011 και η οποία απεσύρθη από το Δικαστήριο στις 30/10/2013, αφού η Εναγόμενη κατέβαλε τόσο το αντίτιμο της επιταγής ύψους €3.478,75, όσο και τα δικηγορικά έξοδα των Δικηγόρων της Εναγομένης για την πιο πάνω Ποινική Υπόθεση. Ως εκ τούτου το υφιστάμενο χρεωστικό υπόλοιπο της Εναγομένης μειώθηκε σε €295.745,
- Η Ενάγουσα διατηρεί τρεχούμενο λογαριασμό με Εμπορική Τράπεζα ο οποίος κινείται σε χρεωστικά πλαίσια και η Ενάγουσα λόγω της πιο πάνω συμπεριφοράς της Εναγομένης επιβαρύνεται με τόκους και άλλα τραπεζικά έξοδα. Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της Ενάγουσας προς την Εναγομένη για πληρωμή του υφιστάμενου χρεωστικού υπολοίπου της ύψους €295.745,37 πλέον τόκους, η Εναγομένη παρέλειψε και/ή αρνήθηκε να το πράξει. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας (ΜΕ1) είπε ότι η συνεργασία τους ξεκίνησε, με την Εναγόμενη, από το
- Η συνεργασία ήταν πριν από το
- Αλλά το 2006 υπήρξε μια αλλαγή στην εταιρεία και άρχισε η τιμολόγηση της νέας εταιρείας, αφού είχε μεταφερθεί και το υπόλοιπο της παλιάς απ' ό,τι θυμάται. Οπόταν η συνεργασία με την εταιρεία του κυρίου Μεσίτη είχε αρχίσει πολύ πριν από το
- Με την Εναγόμενη εταιρεία Chrysoplast Trading Ltd, η συνεργασία της Ενάγουσας, ξεκίνησε τον Απρίλιο του
- Από τον Απρίλιο του 2006 μέχρι το 2008 είχαν συναλλαγές μεταξύ τους. Πουλούσαν εμπορεύματα, η Ενάγουσα, στην Εναγόμενη. Η κατάσταση λογαριασμού, Τεκμήριο 1, είναι συγκεκριμένης χρονικής περιόδου. Οπόταν είναι ολοκληρωμένη για τη συγκεκριμένη χρονική περίοδο. Μια κατάσταση λογαριασμού αναφέρεται σε μια συγκεκριμένη κατάσταση χρονικής περιόδου και είναι η κατάσταση λογαριασμού που αναφέρεται στα τιμολόγια που δεν ήταν πληρωμένα. Οπόταν ο σκοπός της ήταν να τεκμηριώσει τα μη πληρωμένα τιμολόγια, εξ ου και της συγκεκριμένης περιόδου. Δεν είναι σίγουρος, θα πρέπει να το μελετήσει γιατί η κατάσταση λογαριασμού ξεκινά με ένα υπόλοιπο €240.000, ότι το χρωστεί η Εναγόμενη εταιρεία. Το σημαντικό, είπε, είναι το υπόλοιπο στο τέλος της περιόδου, που είναι το ποσό που δεν ήταν πληρωμένο. Στην παράγραφο 3 της γραπτής του δήλωσης αναφέρεται σε ένα υπόλοιπο €127.834,
- Αυτό το υπόλοιπο αφορά μια άλλη εταιρεία, την Chrysoplast Limited. Αυτό το υπόλοιπο μεταφέρθηκε το 2006 από την Chrysoplast Limited στη Chrysoplast Trading Ltd. Η διεύθυνση της εταιρείας τους είπε ότι θα συνέχιζε τις δραστηριότητες με νέο όνομα, οπόταν συμφωνήθηκε να μεταφερθεί το υπόλοιπο και να συνεχίσει η συνεργασία με τη νέα εταιρεία και το υπόλοιπο αυτό εμφανιζόταν και στα τιμολόγια και στις καταστάσεις λογαριασμού, οπόταν ήταν ξεκάθαρα αποδεκτό. Αυτή η συμφωνία έγινε με τον Μεσίτη. Είχε γίνει συνεννόηση αφού τους ανακοινώθηκε ότι ήθελαν να συνεχίσουν συνεργασία μαζί τους με καινούρια εταιρεία και η παλιά δεν θα συνέχιζε τη συνεργασία, οπόταν συμφωνήθηκε το υπόλοιπο αντί να εξοφληθεί από την παλιά εταιρεία, να μεταφερθεί στην καινούρια και να συνεχίσει η συνεργασία. Δηλαδή ήταν αλλαγή στο όνομα της εταιρείας με συνέχιση της συνεργασίας κανονικότατα. Δεν άλλαξε οτιδήποτε άλλο. Αν ήταν και ο αδελφός του Μεσίτη στο διοικητικό συμβούλιο, ήταν γνώστης και εκείνος της κατάστασης. Ήταν ξεκάθαρη η διευθέτηση. Και η νέα εταιρεία, ο διευθυντής της, ο Μεσίτης, αφού αποδέχτηκε αυτή τη διευθέτηση, διερωτήθηκε γιατί συνέχισε να δέχεται να υπογράφει τιμολόγια με τα καινούρια υπόλοιπα και δεν ανάφερε οτιδήποτε. Έγινε προφορική συμφωνία και απόδειξη είναι η υπογραφή του Μεσίτη στα τιμολόγια και τις αποδείξεις που ακολούθησαν της συμφωνίας αυτής του
- Δεν είναι βλάκες, είπε, να προμηθεύουν υλικά, τη στιγμή που δεν αποδεχόντουσαν τα υπόλοιπα. Δεν υπάρχει αμφισβήτηση ότι είναι ξεχωριστή νομική οντότητα, αλλά αυτοί προμήθευαν τις πρώτες ύλες, οι οποίες χρησιμοποιούνταν στον ίδιο χώρο, στα ίδια μηχανήματα, οπόταν η νέα εταιρεία σίγουρα ανέλαβε τις δραστηριότητες της παλιάς. Δεν Διαμαρτυρήθηκε η Εναγόμενη εταιρεία για τα υπόλοιπα που ανέγραφαν στα τιμολόγια. Δεν διαμαρτυρήθηκε, υπέγραφε τα τιμολόγια με τα συγκεκριμένα υπόλοιπα. Ήταν θέμα του λογιστηρίου. Πάντως η διεύθυνση της εταιρείας ήξερε τα υπόλοιπα. Στέλνονταν και καταστάσεις λογαριασμού κατά τακτά χρονικά διαστήματα, οπόταν η αναγραφή τους εις τα τιμολόγια ήταν επιπλέον των καταστάσεων λογαριασμών με καταγραφή των υπόλοιπων. Δηλαδή ήταν γνωστό το υπόλοιπο στον Μεσίτη. Πάνω στην απόδειξη, Τεκμήριο 4, γράφει «έναντι λογαριασμού». Δεν είναι για εξόφληση του λογαριασμού. Οπόταν αναγράφεται στην απόδειξη ότι είναι πληρωμή έναντι λογαριασμού. Δεν ήταν πληρωμή για εξόφληση τιμολογίου και το γεγονός ότι το ποσό συμπίπτει, προκύπτει από το ότι επέμεναν αυτοί να πληρώνεται τουλάχιστον το ποσό νέων τιμολογίων, για να μην αυξάνεται το υπόλοιπο του λογαριασμού. Σε ερώτηση του δικηγόρου των Εναγομένων ότι με αυτόν τον τρόπο σημαίνει ότι η Εναγόμενη δεν θα εξοφλούσε ποτέ αν η συμφωνία τους ήταν να πληρώνει μόνο τα νέα εμπορεύματα. Ο ΜΕ1 απάντησε «Μάλιστα. Και αντί να εκτιμείται αυτή η στάση μας που συνεχίζαμε να προμηθεύουμε, με την ελπίδα ότι θα μπορούσε σε κάποιο στάδιο να μειώσει το υπόλοιπο, σταμάτησε να πληρώνει εντελώς». Και ο λογαριασμός αυτός που γράφει η απόδειξη, αφορά τον λογαριασμό της Εναγόμενης εταιρείας Chrysoplast Trading Ltd και όχι λογαριασμό άλλης εταιρείας. Αφού αυτή ήταν η πελάτης τους, που είχε αναλάβει και το υπόλοιπο της προηγούμενης εταιρείας. Και αν η Εναγόμενη δεν συμφωνούσε με το ότι ήταν έναντι λογαριασμού η πληρωμή που είχε κάνει, γιατί δεν ανάφερε οτιδήποτε; είπε. Αφού έβγαιναν συνέχεια οι αποδείξεις έναντι λογαριασμού. Είναι φυσικό μια εταιρεία όταν πληρώνεται, η πληρωμή να είναι για παλιά υπόλοιπα και όχι για τις νέες παραδώσεις. Το Τεκμήριο 5 δεν είναι η απόδειξη πληρωμής του τιμολογίου Τεκμήριο 2
(2). Δεν είναι η απόδειξη πληρωμής του συγκεκριμένου τιμολογίου. Είναι απόδειξη πληρωμής έναντι λογαριασμού όπως αναγράφεται πάνω στην απόδειξη. Το συγκεκριμένο τιμολόγιο που σημειώθηκε ως Τεκμήριο 2
(3)δεν έχει πληρωθεί βάσει αυτής της απόδειξης, Τεκμήριο 6. Δεν έχει πληρωθεί το τιμολόγιο βάσει αυτής της απόδειξης. Αυτή η απόδειξη γράφει πάνω «έναντι λογαριασμού», οπόταν δεν είναι γι' αυτό το τιμολόγιο. Το ότι συμπίπτουν τα ποσά, το έχει εξηγήσει προηγουμένως. Είναι απλά για να μην έχουν αύξηση στο συνολικό υπόλοιπο. Το Τεκμήριο 7 δεν είναι απόδειξη πληρωμής του τιμολογίου σημειωμένο Τεκμήριο 2
(4). Δεν είναι πληρωμή για το συγκεκριμένο τιμολόγιο. Όπως αναγράφεται είναι έναντι λογαριασμού και όχι για εξόφληση τιμολογίου. Συμφώνησε ότι και το Τεκμήριο 12 είναι έναντι υπόλοιπου. Είναι 8 για εξόφληση και οι υπόλοιπες έναντι. Το Τεκμήριο 2
(14)είναι τιμολόγιο που αφορά τόκους για καθυστερημένες πληρωμές, το οποίο δεν υπογράφτηκε. Όταν υπάρχουν πιστωτικές σημειώσεις σημαίνει ότι όντως είτε δεν παραλήφθηκε, είτε επιστράφηκε. Όταν όμως δεν υπάρχει πιστωτική σημείωση και λέτε ότι επιστράφηκε, πρέπει να φέρετε δελτίο αποστολής ότι όντως επιστράφηκε. Εκδόθηκαν διάφορες εγγυητικές από την Ελληνική Τράπεζα προς την εταιρεία τους για παραδώσεις που έκαναν στην Chrysoplast Trading Ltd, ορισμένες όντως πληρώθηκαν, ορισμένες όχι. Οπόταν αν είναι στην κατάσταση λογαριασμού ότι πληρώθηκε, τότε πληρώθηκε. Αν δεν είναι δεν πληρώθηκε. Το τιμολόγιο Τεκμήριο 2
(70)με αριθμό 210560, δεν έχει εξοφληθεί με δύο πληρωμές. Σχετικές αποδείξεις 01478 και
- Και οι δύο αποδείξεις ήταν έναντι λογαριασμού και όχι για το συγκεκριμένο τιμολόγιο. Στην 31/10/2008 το υπόλοιπο του λογαριασμού ήταν οι €240.000 που μεταφέρονταν στην αρχή αυτής της κατάστασης. Η συνεργασία ξεκίνησε με τη μεταφορά του υπόλοιπου της άλλης εταιρείας που είχε ξεκινήσει συνεργασία πολύ πιο πριν. Τον Απρίλη του 2006 υπήρχε υπόλοιπο, €176.000 και κάτι. Αυτήν την κατάσταση λογαριασμού την κοινοποιούσαν κάθε μήνα. Σε αυτό το στάδιο ο δικηγόρος της Ενάγουσας δήλωσε ότι για το αρχικό ποσό της αγωγής €299.887,87, όπως αναφέρεται στην Έκθεση Απαίτησης, έχει πληρωθεί, μετά την αγωγή, το ποσό των €3.478,75 που αφορούσε επιταγή που επιστράφηκε και έγινε διαδικασία για να εισπραχτεί το ποσό αυτό. Στο statement αναφέρεται το ποσό αυτό με απόδειξη 01481 ημερομηνίας 01/11/
- Μετά την επιστροφή της επιταγής, χρεώθηκε ξανά ο λογαριασμός και με την είσπραξη στην ποινική υπόθεση για ακάλυπτη επιταγή, το ποσό αυτό δεν μπορούσε να αφαιρεθεί από την Έκθεση της Απαίτησης και επίσης έχει πληρωθεί ακόμα ένα ποσό ύψους 3.260,25 που αφορά εξόφληση τιμολογίου. Ως εκ τούτου το ποσό της απαίτησης των Εναγόντων περιορίζεται στο ποσό των €293.148,
- ΜΕ2, κατέθεσε ο XXXXX Μεσίτης, ο οποίος στη μαρτυρία του είπε και τα εξής. Στην Εναγόμενη Εταιρεία Chrysoplast Trading Ltd, είναι μέτοχος και εργαζόταν σε αυτήν. Πρώτα ήταν στη Chrysoplast Limited από το 1994 και μεταφέρθηκε στη Chrysoplast Trading Ltd το 2007, νομίζει. Η Ενάγουσα εταιρεία M. Sideris ήταν προμηθευτές πρώτων υλών της Chrysoplast Trading Ltd. Επειδή ήταν να κλείσει η Chrysoplast Trading Ltd γιατί χρωστούσε λεφτά και ήταν να τη διαλύσουν στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις, έκαναν συμφωνία με τον XXXXX Σιδέρη για να μεταφερθεί το υπόλοιπο της Chrysoplast στη Chrysoplast Trading Ltd. Ήταν παρών στη συνάντηση που είχαν κάνει ο XXXXX Μεσίτης και ο μακαρίτης XXXXX Μεσίτης. Ο XXXXX Μεσίτης ήταν αδελφός του XXXXX Μεσίτη, μέτοχος και διευθυντής της εταιρείας, και έκαναν τη συμφωνία αυτή να μεταφερθεί, προφορικά, να μεταφερθεί το υπόλοιπο της Chrysoplast Trading Ltd για να μπορεί να την προμηθεύουν πρώτες ύλες ο Σιδέρης. Η συμφωνία ήταν να μεταφερθεί το υπόλοιπο, να αγοράζουν εμπόρευμα και να δίνουν αντίστοιχο ποσό του εμπορεύματος για το υπόλοιπο που υπήρχε της εταιρείας της άλλης, π.χ. αν οι αγορές ήταν 10 χιλιάδες, να πληρωθούν άλλες 10, δηλαδή 20, και οι 10 έπρεπε να πάνε στο παλιό υπόλοιπο. Ο XXXXX Μεσίτης είναι πατέρας του. Μέχρι το 2007 εργαζόταν στην εταιρεία Chrysoplast Limited. Ήταν υπάλληλος, διάφορα. Δεν ήταν στο λογιστήριο. Ούτε στο οικονομικό κομμάτι της εταιρείας. Έγινε μέτοχος στη Chrysoplast Trading Ltd, νομίζει τον 3ο του
- Τα καθήκοντά του σαν υπάλληλος στη Chrysoplast Trading Ltd ήταν στην αποθήκη, τα ίδια πράγματα, τεχνικός. Πλήρωνε μισθούς, είσπραττε πελάτες, απλώς δεν έκδιδε επιταγές. Στη Chrysoplast Limited δεν είχε στη διάθεσή του λογιστικά βιβλία. Δεν γνωρίζει ακριβώς το υπόλοιπο, το οφειλόμενο υπόλοιπο, που είχε η Chrysoplast Limited προς την Ενάγουσα εταιρεία. Όταν σταμάτησε να προμηθεύετε από τη M. Sideris, υπήρχε άλλος προμηθευτής, η Panaska Ltd. Παράλληλα όμως δεν είχε άλλον προμηθευτή. Σε μια συνάντηση η Εναγόμενη εταιρεία ανάλαβε να πληρώσει τα οφειλόμενα της Chrysoplast Limited. Το πότε δεν θυμάται. Έγινε στο γραφείο της Chrysoplast Limited. Δεν ήταν παρών ο XXXXX Σιδέρη, ήταν παρών ο XXXXX και ο μακαρίτης ο XXXXX Μεσίτης. Και έτυχε και ήταν εκεί και άκουγε. Άκουσε ότι έγινε μια συμφωνία να αναλάβει η Εναγόμενη εταιρεία χρέος της Chrysoplast Limited. Στη Chrysoplast Trading Ltd δεν ήταν μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου. Καταχώρησε αίτηση διάλυσης της εταιρείας. Το παράπονο του ήταν ότι ήταν μειοψηφία, αδικείται. Από τη Chrysoplast Trading Ltd, δεν έχει αποχωρήσει μόνος του, τον απόλυσε. Δεν προηγήθηκε κάποιο περιστατικό που κτύπησε τον πατέρα του πριν την απόλυση, δεν αποδείχτηκε ποτέ. Δεν έπαιξε ρόλο στην απόλυση το περιστατικό αυτό. Ούτε ήταν ο λόγος που απολύθηκε τότε για την απρεπή συμπεριφορά του. Δεν αποδείχτηκε στο Δικαστήριο τούτο. Ήρθε να δώσεις μαρτυρία όχι εναντίον του πατέρα του λόγω διαφορών στο παρελθόν, αλλά για να πει την αλήθεια για το περιστατικό. Έχει λάβει μέρος σε άλλες συναντήσεις πολλές φορές που έκανε η Εναγόμενη εταιρεία, για να αποφασίσει άλλα θέματα. Όταν θα έκανε συνάντηση το Διοικητικό Συμβούλιο της Εναγόμενης για σοβαρό θέμα, δεν τον καλούσε να πάει στη συνάντηση. Έχει υπογράψει και παραλάβει την πλειοψηφία των τιμολογίων αυτών που αναφέρονται στο «statement». Μετά που έκλεισε την υπόθεσή της η Ενάγουσα, η Εναγομένη κάλεσε ως ΜΥ1, τον XXXXX Μεσίτη, ο οποίος ετοίμασε γραπτή δήλωση και την οποία κατέθεσε ως μέρος της κυρίως εξέτασής του. Ο ΜΥ1 είπε τα εξής στη γραπτή του δήλωση: Ονομάζεται XXXXX Μεσίτης και είναι ένας εκ των διευθυντών της εναγόμενης εταιρείας. Η Ενάγουσα είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης νομότυπα εγγεγραμμένη στη Κύπρο. Η Εναγόμενη εταιρεία από την ίδρυση της στις 11/10/2004 μέχρι το Νοέμβριο του 2008 είχε τρεις διευθυντές ήτοι αυτόν, τον XXXXX Μεσίτη και τον XXXXX Μεσίτη. Από το 2008 ο XXXXX Μεσίτης αποχώρησε. Μέτοχοι της εταιρείας από την ίδρυση της μέχρι και το Νοέμβριο 2008 ήταν με τον ίδιο αριθμό μετοχών οι τρεις προαναφερθέντες διευθυντές. Η Εναγομένη από την ίδρυση της διατηρούσε και διατηρεί σήμερα εργοστάσιο κατασκευής πλαστικών ειδών σε ενοικιαζόμενη γη στη βιομηχανική περιοχή Εργατών. Η Εναγόμενη κατά πάντα ουσιώδη χρόνο προμηθευόταν πρώτες ύλες μεταξύ άλλων προμηθευτών και από την Ενάγουσα εταιρεία. Για το σκοπό αυτό η Ενάγουσα εξέδιδε τα σχετικά τιμολόγια αγοράς και αποδείξεις. Η Εναγομένη εταιρεία είναι ανεξάρτητη από οποιαδήποτε άλλη εταιρεία και ότι η συνεργασία μεταξύ Ενάγουσας και Εναγομένης άρχισε από το έτος
- Όσον αφορά τη συνεργασία Ενάγουσας και Εναγομένης και τα εκδοθέντα τιμολόγια, μετά από κάθε παράδοση εμπορευμάτων από την Ενάγουσα στην Εναγόμενη παραδιδόταν και το σχετικό τιμολόγιο. Εμπορεύματα που ήταν ακατάλληλα επιστρέφονταν. Τα τιμολόγια τα παρέδιδε ο οδηγός που εργαζόταν για την Ενάγουσα και που παρέδιδε τα εμπορεύματα. Δεν τα έκδιδε ο ίδιος αλλά ήταν προτυπωμένα εις διπλούν από ηλεκτρονικό υπολογιστή (το ένα το παραλάμβανε η Εναγόμενη και το άλλο επιστρεφόταν πίσω στην Ενάγουσα). Με την παραλαβή του κάθε τιμολογίου, ο οδηγός/υπάλληλος της Ενάγουσας, παραλάμβανε μεταχρονολογημένη επιταγή από την Εναγόμενη για το αντίστοιχο ποσό του τιμολογίου και εξέδιδε τη σχετική απόδειξη, με εξαίρεση κάποιες φορές όταν τιμολόγια πληρώνονταν απευθείας από την Ελληνική Τράπεζα όπου διατηρούσε το λογαριασμό της η Εναγόμενη κατόπιν έκδοσης εγγυητικής. Επειδή τα τιμολόγια πληρώνονταν με μεταχρονολογημένες επιταγές 3 μηνών δηλ. δεν εξοφλούνταν την ημέρα που εκδιδόταν η απόδειξη αλλά μεταγενέστερα, στην απόδειξη αναγραφόταν «έναντι λογαριασμού». Η διαδικασία αυτή δηλ. να εξοφλάται το τιμολόγιο την ημέρα εξαργύρωσης της επιταγής φαίνεται και από το Τεκμήριο
- Επειδή οι συναλλαγές ήταν τακτικές και συνεχόμενες και πάντα με μεταχρονολογημένες επιταγές, πάντα υπήρχε υπόλοιπο οφειλόμενο και πάντα οι πληρωμές ήταν έναντι λογαριασμού. Οι πληρωμές που διεκπεραίωσε η Εναγόμενη για τα εμπορεύματα που παρέλαβε έγιναν ως εξής: Το τιμολόγιο Τεκμήριο 2
(1)έχει πληρωθεί με επιταγή που αναγράφεται στην απόδειξη Τεκμήριο 4, το Τεκμήριο 2
(2)έχει πληρωθεί με το Τεκμήριο 5, το Τεκμήριο 2
(3)με το Τεκμήριο 6, το Τεκμήριο 2
(4)με το Τεκμήριο 7, το Τεκμήριο 2
(5)με το Τεκμήριο 8, το Τεκμήριο 2
(6)με το Τεκμήριο 9, το Τεκμήριο 2
(7)με το Τεκμήριο 10, το Τεκμήριο 2
(8)με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 00665), το Τεκμήριο 2
(9)με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 00666), το Τεκμήριο 2
(10)με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 00667), τα Τεκμήρια 2
(11)και 2
(12)με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 00767), το Τεκμήριο 2
(13)με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 00679), το Τεκμήριο 2
(14)που είναι το αντίστοιχο Τεκμήριο 13 που έχει επιδοθεί στην Εναγόμενη δεν έγινε αποδεκτό από την Εναγόμενη, δεν παραλήφθηκε και δεν υπογράφτηκε διότι αφορούσε τόκους πάνω σε υπόλοιπο €187.521,55 που δεν είχε καμία σχέση με την Εναγόμενη, το Τεκμήριο 2
(15)με το Τεκμήριο (απόδειξη 00694), το Τεκμήριο 2
(16)αφορούσε προϊόντα ακατάλληλα και έχουν επιστραφεί, το Τεκμήριο 2
(17)αφορούσε προϊόντα ακατάλληλα και έχουν επιστραφεί, το Τεκμήριο 2
(18)πληρώθηκε με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 00826), το Τεκμήριο 2
(24)με την πιστωτική σημείωση Τεκμήριο 2
(19), το Τεκμήριο 2
(25)με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 00968 και 00969), το Τεκμήριο 2
(26)με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 00916), τα Τεκμήρια 2
(27), 2
(28)και 2
(29)με την εγγυητική LGU/042353/018 την οποία κατέθεσε ως Τεκμήριο, τα Τεκμήρια 2
(23)και 2
(30)πληρώθηκαν με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 00918), το Τεκμήριο 2
(31)με την πιστωτική σημείωση Τεκμήριο 2
(22), το Τεκμήριο 2
(32)με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 00925), το Τεκμήριο 2
(33)με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 00929), το Τεκμήριο 2
(33)με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 00941), το Τεκμήριο 2
(35)με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 00944), τα Τεκμήρια 2
(37), 2
(38)και 2
(39)με το Τεκμήριο 11 (απόδειξη 01213), το Τεκμήριο 2
(40)με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 01186), αναφορικά με το Τεκμήριο 2
(41)τα εμπορεύματα έγιναν επιστροφή, το Τεκμήριο 2
(42)πληρώθηκε με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 01222), αναφορικά με το Τεκμήριο 2
(43)τα εμπορεύματα έγιναν επιστροφή, το Τεκμήριο 2
(44)πληρώθηκε με το Τεκμήριο 11 (απόδειξη 01294), το Τεκμήριο 2
(45)με το Τεκμήριο 11 (απόδειξη 01295), το Τεκμήριο 2
(46)με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 01123), το Τεκμήριο 2
(47)με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 0124), το Τεκμήριο 2
(48)με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 01125), το Τεκμήριο 2
(49)με το Τεκμήριο 11 (απόδειξη 01233), τα Τεκμήρια 2
(50), 2
(51)και 2
(55)με την εγγυητική Τεκμήριο 14, το Τεκμήριο 2
(52)με το Τεκμήριο 2
(53), το Τεκμήριο 2
(56)με το Τεκμήριο 2
(53), το Τεκμήριο 2
(54)με το Τεκμήριο 15, το Τεκμήριο 2
(57)με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 01413), το Τεκμήριο 2
(58)με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 01249), το Τεκμήριο 2
(59)με το Τεκμήριο 12 (απόδειξη 01414), το Τεκμήριο 2
(61)με εγγυητική LGU/047170/018 την οποία κατέθεσε ως Τεκμήριο, το Τεκμήριο 2
(62)με εγγυητική LGU/047904/018 την οποία κατέθεσε ως Τεκμήριο, το Τεκμήριο 2
(64)με εγγυητική LGU/046895/018 την οποία κατέθεσε ως Τεκμήριο, το Τεκμήριο 2
(66)πληρώθηκε με εγγυητική LGU/047973/018 η οποία κατατέθηκε ως Τεκμήριο 16 και για το οποίο έχει εκδοθεί η απόδειξη 00081 Τεκμήριο 12, το Τεκμήριο 2
(67)με εγγυητική LGU/049064/018 την οποία κατέθεσε ως Τεκμήριο, το Τεκμήριο 2
(68)με το Τεκμήριο 11 (απόδειξη 01475), το Τεκμήριο 2
(69)με το Τεκμήριο 11 (απόδειξη 01476), το Τεκμήριο 2
(70)με το Τεκμήριο 12 (αποδείξεις 01478 και 01479), το Τεκμήριο 2
(72)με το Τεκμήριο 11 (απόδειξη 01481), το Τεκμήριο 2
(73)με το Τεκμήριο 11 (απόδειξη 01486), το Τεκμήριο 2
(74)με το Τεκμήριο 2
(75), το Τεκμήριο 2
(76)με το Τεκμήριο 11 (απόδειξη 00075), το Τεκμήριο 2
(77)με την απόδειξη 00076 την οποία κατέθεσε ως Τεκμήριο. Δεν έκανε την ισχυριζόμενη συμφωνία και ούτε μπορούσε να δεσμεύσει από μόνος του την Eναγομένη αφού υπήρχαν και άλλοι δύο διευθυντές και οπωσδήποτε θα χρειαζόταν απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης, και σίγουρα γραπτή συμφωνία μεταξύ των δύο εταιρειών. Η Εναγόμενη εταιρεία κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν μια καινούργια εταιρεία με καινούργιο αριθμό ΦΠΑ καθαρό παθητικό χωρίς καμία υποχρέωση είτε προς την Ενάγουσα Εταιρεία είτε προς τη ρηθείσα Chrysoplast Limited και δεν υπήρχε λόγος για να αναλάβει οποιαδήποτε υποχρέωση πληρωμής χρέους. Αμφισβητά την ύπαρξη τέτοιας συμφωνίας, αμφισβητά το δήθεν υπόλοιπο των €127.834,07 αλλά και την ύπαρξη της Chrysoplast Limited και ότι ήταν διευθυντής αυτής. Προφανώς ο Σιδέρης θα ήθελε να αναφερθεί για την εταιρεία Chrysoplast Limited μετονομασθείσα σε K.P.M.L. Plastic Ltd στην οποία ήταν διευθυντής και για την οποία και πάλι αμφισβητά το υπόλοιπο των €127.834,07 ως οφειλόμενο από την K.P.M.L. Plastic Ltd προς την Ενάγουσα. Ο μοναδικός λόγος που η Ενάγουσα στράφηκε εναντίον της Εναγόμενης εταιρείας είναι διότι στις 10/01/2007 εκδόθηκε διάταγμα εκκαθάρισης της K.P.M.L. Plastic Ltd και δεν θα μπορούσε να εισπράξει οποιοδήποτε ποσό από αυτήν. Οπότε θα έπρεπε να επινοήσει έναν τρόπο να συνδέσει την Εναγόμενη εταιρεία που είναι διευθυντής με την προηγούμενη εταιρεία την K.P.M.L. Plastic Ltd στην οποία εργαζόταν προηγουμένως ως διευθυντής. Και έτσι έκαμε, ανέφερε ψευδώς στο δικαστήριο ότι αυτός ή η Εναγόμενη συμφώνησαν να αναλάβει η Εναγόμενη την πληρωμή προς την Ενάγουσα ποσού €127.834,07, χρέος μιας άλλης εταιρείας. Αυτό είναι όχι μόνο αναληθές αλλά αντιβαίνει και τη λογική. Πρόκειται για ένα τεράστιο ποσό ύψους €127.834,07 και μάλιστα χωρίς γραπτή συμφωνία. Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο σχετική εκτύπωση της Υπηρεσίας Αφερεγγυότητας που αφορά την εν λόγω εταιρεία και ως Τεκμήριο έρευνα στο μητρώο εταιρειών μέσω της σελίδας του Εφόρου Εταιρειών. Η κατάσταση λογαριασμού Τεκμήριο 1 είναι «κατασκευασμένη» δεν περιέχει όλες τις συναλλαγές από την αρχή της συνεργασίας με την Εεναγόμενη και το ορθό αρχικό υπόλοιπο (opening balance) που θα έπρεπε να αναγράφει 01/11/2008 ήταν το υπόλοιπο που θα εκκρεμούσε από τις αγορές των προηγούμενων 3 μηνών που γίνονταν με μεταχρονολογημένες επιταγές και πρόκειται για μικρό ποσό. Η Εναγόμενη, όπως εξήγησε, ότι αγόραζε από την Ενάγουσα το πλήρωνε χωρίς να παραμένει οποιοδήποτε σημαντικό υπόλοιπο. Η πρώτη φορά που είδε μπροστά του αυτή την κατάσταση λογαριασμού, Τεκμήριο 1, ήταν εντός του Δικαστηρίου όταν ξεκίνησε η ακρόαση. Ουδέποτε προηγουμένως τους αποστάληκε από την Ενάγουσα άλλη κατάσταση λογαριασμού. Αρνείται ότι η Εναγόμενη συμφώνησε με την Ενάγουσα η τελευταία να πληρώνει «κάτι περισσότερο» από τα εμπορεύματα που τιμολογείτο έναντι παλαιού υφιστάμενου υπολοίπου και στην πραγματικότητα καμία πληρωμή δεν ξεπερνούσε το ποσό του τιμολογίου για το οποίο γινόταν ώστε να καταδεικνύεται κάτι τέτοιο. Ουδέποτε η Εναγόμενη αναγνώρισε τέτοια οφειλή, και στην προσπάθεια της η ενάγουσα να διεκδικήσει τόκους επί του ποσού €187.521,55 τιμολογώντας την, η Εναγόμενη επέστρεψε το τιμολόγιο πίσω ως μη αποδεκτό. Εκείνο το χρονικό διάστημα η Εναγόμενη διαμαρτυρήθηκε έντονα για τα δήθεν υπόλοιπα που αναγράφονταν στα τιμολόγια και από 19/06/2009 η Ενάγουσα σταμάτησε να το πράττει. Όταν το 2011 η Ενάγουσα επανέφερε στο προσκήνιο τις παράλογες απαιτήσεις της και ισχυρισμούς ότι το χρεωστικό υπόλοιπο της Εναγόμενης ήταν τεράστια αυξημένο η Εναγόμενη σταμάτησε να προμηθεύεται εμπορεύματα από την Ενάγουσα και στην ουσία αναγκάστηκε να διακόψει κάθε συνεργασία και ανακάλεσε την πληρωμή συγκεκριμένης επιταγής. Συνεχίζοντας ο μάρτυρας, την κυρίως εξέτασή του, είπε ότι ο ΜΕ2 είναι γιος του και το συναίσθημα το οποίο έχει και το ότι είναι εργοδότης στο XXXXX Μεσίτη, η πραγματικότητα είναι ότι δούλευε στην εταιρεία από το 2004 και η θέση στην εταιρεία του XXXXX Μεσίτη ήταν πωλητής της εταιρείας. Ποτέ του δεν είχε σχέση με τα οικονομικά της εταιρείας, ποτέ του δεν μπορούσε να παρουσιαστεί στο συμβούλιο και στα συνέδρια της εταιρείας, ούτε στο Διοικητικό Συμβούλιο, διότι του ζήτησε να του παραχωρήσει πέραν του 50% της εταιρείας, για να έχει την πλήρη διαχείριση της εταιρείας ως συνεχιστής του. Του επιτέθηκε, η πραγματικότητα καταγγέλθηκε στην Αστυνομία, η Αστυνομία η εισήγησή τους ήταν παρά να βάλεις το παιδί σου φυλακή, σκέψου το καλύτερα και μπορείς να κάμεις απλώς μια κατάθεση του συμβάντος. Όντως και έγινε. Το συμβάν έγινε το 2011, αν θυμάται καλά. Ο XXXXX Μεσίτης στην πορεία του έκαμε αίτηση διάλυσης της εταιρείας, πήγε στο Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών για παράνομη απόλυση, έκαμε ακόμα μια αίτηση ότι επειδή είχε πιάσει ορισμένα τιμολόγια και ορισμένες αποδείξεις από την εταιρεία, από το λογιστήριο της εταιρείας, προσπάθησε να οικειοποιηθεί και του ζητούσε μια αποζημίωση της τάξεως των 25.000‑30.000 λιρών για αποδείξεις, τις οποίες παρουσίασε και τις οποίες τον πήρε δικαστικώς. Η απόφαση αίτησης διάλυσης ακυρώθηκε και η απόφαση για ποσά τα οποία είχε να παίρνει από την εταιρεία. Η συνάντηση που λέγει ο ΜΕ2 δεν έγινε ποτέ. Εκτός από την εταιρεία, εκτός από την Ενάγουσα, υπήρχαν και άλλοι προμηθευτές που προμήθευαν την Εναγόμενη. Ο λόγος απόλυσης του ΜΕ2 ήταν διότι του επιτέθηκε στο γραφείο της εταιρείας και τον ξυλοφόρτωσε. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας είπε και τα εξής: Σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών κρίθηκε παράνομη η απόλυση και πληρώθηκε αποζημίωση. Κατά τον ουσιώδη χρόνο η Ενάγουσα δεν ήταν ο κύριος προμηθευτής της εταιρείας τους. Σίγουρα μεγάλα ποσά αγόραζαν. Οι επιταγές ήταν για 3 μήνες μεταχρονολογημένες. Δεν ήταν της μέρας. Παραδέχθηκε ότι η απόδειξη 00781 του Τεκμηρίου 12 δόθηκε για χρονικό διάστημα μόλις 4 ημερών. Η ημερομηνία που φέρει η απόδειξη είναι 04/03/2009 και η επιταγή είναι 08/03/2009. Η 00694 απόδειξη δόθηκε επιταγή της μέρας 13/03/2009 είναι η απόδειξη, 13/03/2009 είναι η ημερομηνία της απόδειξης και η επιταγή είναι 13/03/2009 και είναι έναντι λογαριασμού. Η απόδειξη 00826 πλήρωσε «cash» και είναι έναντι λογαριασμού. Η απόδειξη 00916 φέρει μεταχρονολογημένη επιταγή μόνο μιας μέρας. Εκδόθηκε 23/06 και έδωσε επιταγή 24/06. Η απόδειξη 00918 φέρει επιταγή της ίδιας μέρας και είναι έναντι λογαριασμού. Η απόδειξη 00925 επίσης φέρει επιταγή της ίδιας μέρας 03/08 και 03/08 εκδόθηκε και είναι έναντι λογαριασμού επίσης. Η απόδειξη 01186 επίσης φέρει επιταγή της ίδιας μέρας και είναι έναντι λογαριασμού. Η απόδειξη 01125 φέρει επιταγή της μέρας 05/04/2010 και είναι έναντι λογαριασμού. Στην επιστολή που έλαβε από την Ενάγουσα εταιρεία, ημερομηνίας 28/01/2011, που είναι Τεκμήριο στο Δικαστήριο, δεν απάντησε γιατί δεν ήταν υποχρεωμένος να στείλει επιστολή, σε πράγματα τα οποία τα αμφισβητά. Στην παράγραφο 5 της γραπτής του δήλωσης αναφέρεται σε 5 εγγυητικές, ότι τις πλήρωσε. Αν δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις μπορεί η τράπεζα να μην τις πλήρωνε. Στο τέλος παραδέχθη ότι η εγγυητική LGU/046895/018 αξίας €19.550 δεν πληρώθηκε. Επίσης το Τεκμήριο 23, η εγγυητική LGU/049064/018 για €19.550, ερωτήθηκε όταν κατατέθηκε εάν πληρώθηκε και του υπεβλήθη ότι δεν πληρώθηκε, απάντησε «πρέπει να το διευκρινίσω από τις καταστάσεις της τράπεζας». Είπε ότι δεν θα ήταν λογικό να αναλάβει η Εναγόμενη το χρέος μιας άλλης εταιρείας. Του υπεβλήθη ότι δεν θα ήταν λογικό για την Ενάγουσα να συνεχίσει να τους προμηθεύει με προϊόντα, μιας και ήταν ο κύριος προμηθευτής τους αν δεν συμπεριλαμβάνετο αυτό το υπόλοιπο της Chrysoplast Limited, της παλιάς εταιρείας, το οποίο είχαν συμφωνήσει. Αυτός απάντησε ότι είτε αυτός, είτε το Διοικητικό Συμβούλιο της Chrysoplast Limited δεν είχαν ποτέ καμιά τέτοια συμφωνία και δεν είχε λόγο να κάμει διότι δεν υπήρχε. Εκείνοι ήταν οι προμηθευτές, εκείνοι έπρεπε να σκεφτούν αν θα προμήθευαν μια νέα εταιρεία να δουλέψει ή όχι, πωλούσαν προϊόντα, πληρώνονταν, δεν καταλαβαίνει το σκεπτικό αυτό. Του υπεβλήθη ότι επειδή δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στους όρους που η Ενάγουσα του ανέφερε στην επιστολή της ημερομηνίας 28/01/2011 σταμάτησε να παίρνει προϊόντα και απάντησε ότι διαμαρτυρήθηκαν και σταμάτησε η συνεργασία, διαμαρτυρήθηκε προφορικά, όπως είχαν κάμει και αυτοί τη συμφωνία που παρουσιάζουν ότι έκαμαν. Συμφωνά με την απαίτηση για συγκεκριμένα απλήρωτα τιμολόγια και έχει παραθέσει αναλυτικά πώς έγινε η πληρωμή κάθε τιμολογίου. Η διαφορά τους έγκειται στο ότι ξεκίνησαν παρουσιάζοντας ένα παλιό υπόλοιπο. Μέσα στα πλαίσια της ζωντανής ατμόσφαιρας της δίκης είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω και ακούσω με προσοχή τους μάρτυρες ενώ κατέθεταν ενόρκως ενώπιόν μου, αξιολογώντας τη μαρτυρία τους με πλήρη πάντα επίγνωση ότι η αξιοπιστία εκτιμάται αυτοτελώς και αποσυναρτημένα επιπέδου απόδειξης με δείχτη το στάδιο από το οποίο ανέκυψε, την πηγή των γνώσεων τους στο βαθμό που αυτές αφορούσαν τα επίδικα γεγονότα, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος, τις ευκαιρίες που είχαν για να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεών τους και την ύπαρξη σε αυτές υπερβολών ή ουσιαστικών εγγενών αντιφάσεων Γιαννή κ.α ν. Χριστοφόρου
(1995)1 Α.Α.Δ. σελ. 340, Μόδεστος Πίτσιλλος ν. Δημητράκη Ευγενίου
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 691, Ντίνος Μιχαηλίδης Λτδ ν Δρουσιώτου και άλλων
(1995)1 Α.Α.Δ. σελ. 877. Το Δίκαιο της Απόδειξης
(1994), Τάκη Ηλιάδη, σελ. 24 και
- Έχω παρακολουθήσει με προσοχή τον ΜΕ1 και έχω εξετάσει τόσο την προφορική του μαρτυρία όσο και τη γραπτή μαρτυρία που προσέφερε στη βάση των καθιερωμένων αρχών αξιολόγησης προς το σκοπό κατάληξης και διατύπωσης των αναγκαίων ευρημάτων, έχοντας κατά νου τα επίδικα ζητήματα και τους δικογραφημένους ισχυρισμούς. Αξιολόγησα τη μαρτυρία του με βάση το περιεχόμενο, την ποιότητα και τη σύγκρισή της με την υπόλοιπη μαρτυρία και καθοδηγούμενος από σειρά παραγόντων όπως, μεταξύ άλλων, τη σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεων, τη λογικοφάνεια και αληθοφάνεια της εκδοχής τους, την ύπαρξη ή μη υπερβολών ή ουσιωδών αντιφάσεων και διάφορα άλλα στοιχεία τα οποία κατά περίπτωση θα αναφερθούν κατωτέρω. Με βάση τα πιο πάνω θα αξιολογηθεί και η μαρτυρία του ΜΕ2 και ΜΥ
- Η εντύπωση που σχημάτισα για τον ΜΕ1 ήταν απόλυτα θετική. Μου έδωσε την εικόνα αξιόπιστου μάρτυρα και ότι αυτός προσπάθησε έντιμα να παραθέσει με ειλικρίνεια τη δική του γνώση για την υπόθεση. Καθ' όλη τη διάρκεια της εξέτασής του παρέμεινε σταθερός και συνεπής στις θέσεις του ενώ σε κανένα σημείο δεν κλονίσθηκε η μαρτυρία του ως αποτέλεσμα της αντεξέτασης. Ο ΜΕ1 είπε ότι η Ενάγουσα ξεκίνησε τη συνεργασία της με την εταιρεία Chrysoplast Limited της οποίας διευθυντής και μέτοχος ήταν ο XXXXX Μεσίτης, συνεργασία η οποία συνεχίστηκε μέχρι τον Απρίλιο του
- Κατά την περίοδο αυτή ο XXXXX Μεσίτης γνωστοποίησε στην Ενάγουσα την πρόθεσή του να προμηθεύεται προϊόντα από τον Απρίλιο του 2006 και να τιμολογείται η νέα του εταιρεία Chrysoplast Trading Ltd, δηλαδή η Εναγομένη. Είπε ακόμα ότι η Ενάγουσα συμφώνησε με τη νέα διευθέτηση, δηλαδή να τιμολογείται από τον Απρίλιο του 2006 η Εναγομένη αφού προηγουμένως συμφωνήθηκε με τον XXXXX Μεσίτη που ήταν ο διευθυντής τόσο της Chrysoplast Limited όσο και της Εναγομένης, ότι το υφιστάμενο υπόλοιπο το οποίο ήταν €127.834,07 θα αναλαμβάνετο και θα εξοφλείτο από την Εναγομένη η οποία και θα αναλάμβανε πλήρως τις υποχρεώσεις της Chrysoplast Limited έναντι της Ενάγουσας. Ο ΜΕ1 κατέθεσε ως Τεκμήριο 1 κατάσταση λογαριασμού του πελάτη της Ενάγουσας, Εναγομένης Chrysoplast Trading Ltd. Επίσης κατέθεσε ως Τεκμήρια 2
(1)μέχρι 2
(74)αντίγραφα των σχετικών τιμολογίων και των πιστωτικών σημειώσεων τα οποία αναφέρονται στην πιο πάνω κατάσταση λογαριασμού, καθώς επίσης και αντίγραφα των δελτίων αποστολής (way bills) που συνοδεύουν τα σχετικά τιμολόγια. Στο τιμολόγιο Τεκμήριο 2
(1), ημερομηνίας 20/11/2008, το οποίο είναι υπογεγραμμένο τόσο από τον εκδότη, την Ενάγουσα, όσο και από τον παραλήπτη, την Εναγομένη ή αντιπρόσωπό της, η γνησιότητα των υπογραφών δεν αμφισβητήθηκε. Το τιμολόγιο ημερομηνίας 20/11/2008, Τεκμήριο 2
(1), παρουσιάζει υπόλοιπο €195.952,
- Τόσο η Ενάγουσα όσο και η Εναγόμενη, αφού δεν αμφισβητήθηκε η γνησιότητα των υπογραφών, αναγνώρισαν το υπόλοιπο αυτό το οποίο όφειλε, κατά την πιο πάνω ημερομηνία, η Εναγομένη στην Ενάγουσα. Στην κατάσταση λογαριασμού Τεκμήριο 1, στην πρώτη σελίδα, κατά την ημερομηνία 20/11/2008, παρουσιάζεται ως υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό από την Εναγομένη προς την Ενάγουσα, το ποσό των €265.346,
- Ο ΜΕ1 δεν μπόρεσε να δικαιολογήσει την διαφορά αυτή και είπε ότι θα το διερευνήσει. Δεν εδόθη από αυτόν οποιαδήποτε εξήγηση ούτε άλλη μαρτυρία προσκομίσθηκε για να δικαιολογήσει αυτή τη διαφορά. Το δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να λάβει υπόψη αυτή τη διαφορά και να αφαιρέσει από την αξίωση το ποσό των €69.393,79, της διαφοράς. Ο ΜΕ1 είπε ότι, λόγω του ψηλού υπολοίπου του χρεωστικού λογαριασμού της Εναγομένης που ετηρείτο από την Ενάγουσα, είχε καταρχήν συμφωνηθεί μεταξύ Ενάγουσας και Εναγομένης ότι πλέον θα εδίδοντο προϊόντα και εμπορεύματα από την Ενάγουσα προς την Εναγομένη με την προϋπόθεση ότι η Εναγομένη θα κατέβαλλε αντίστοιχο ποσό προς την Ενάγουσα για να μην αυξανόταν το χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού. Δηλαδή για κάθε νέο τιμολόγιο που εκδιδόταν επί πιστώσει καταβάλλετο ακριβώς το αντίστοιχο ποσό έναντι του παλιού χρεωστικού υπολοίπου. Στην απόδειξη, γι' αυτό το λόγο, δεν ανεγράφετο εξόφληση του συγκεκριμένου τιμολογίου αλλά έναντι υπολοίπου λογαριασμού. Βρίσκω την εξήγηση αυτή του ΜΕ1 ορθή και αληθή, αφού και επιταγή ίδιας ημέρας να δίδετο για το ίδιο ποσό με αυτό του τιμολογίου και πάλιν στην απόδειξη αναγράφετο έναντι υπολοίπου λογαριασμού. Μετά από οχλήσεις της Ενάγουσας προς την Εναγομένη, για εξόφληση του υπολοίπου και της παράλειψης της Εναγομένης προς τούτο, η Ενάγουσα απέστειλε στις 28/01/2011 προς την Εναγομένη σχετική επιστολή, Τεκμήριο 3, με την οποία ζήτησε όπως οι νέες παραδόσεις υλικών να γίνονται μόνο με πληρωμή τοις μετρητοίς πριν την παράδοση για την αξία των υλικών, πλέον ΦΠΑ, πλέον 10% έναντι για μείωση του υφιστάμενου χρεωστικού υπολοίπου, σε τιμές που θα ήταν στην ίδια βάση που χρησιμοποιείτο κατά το έτος 2010 και νοουμένου ότι οι αγορές από πλευράς Εναγομένης δεν θα ήταν λιγότερες των 8 τόνων ανά μήνα. Με την επιστολή αυτή η Ενάγουσα υπενθύμιζε στην Εναγομένη ότι το υπόλοιπο του λογαριασμού της ήταν πολύ μεγάλο και πολύ καθυστερημένο και θα έπρεπε σιγά-σιγά να ομαλοποιηθεί ο λογαριασμός χωρίς να αναγκαστούν να προσφύγουν στα Δικαστήρια. Η Εναγομένη ουδεμία απάντηση έστειλε στην πιο πάνω επιστολή. Τα τιμολόγια, Τεκμήρια, είναι υπογραμμένα και από τον εκδότη και από τον παραλήπτη χωρίς να διαμαρτυρηθεί ο παραλήπτης οποιαδήποτε φορά για το υπόλοιπο. Όσον αφορά την αποδεικτική αξία των τιμολογίων, τιμολογίων τα οποία φέρουν υπογραφή μόνον του εκδότη, σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση ΕΜΠΟΡΙΚΑ ΨΥΓΕΙΑ ΒΟΡΕΙΟΣ ΠΟΛΟΣ ΛΤΔ ν. ΦΑΡΑΜΑ ΡΕΝΟΥ Χ"ΙΩΑΝΝΟΥ
(2012)1(Β) Α.Α.Δ. 1358, σελίδες 1363-1364: «Σε αστικές υποθέσεις, όπως και η παρούσα, η απόδειξη κρίνεται με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων, ενώ το βάρος απόδειξης βρίσκεται στους ώμους των Εναγόντων, να αποδείξουν τους ισχυρισμούς τους για την αξίωση τους. Η απόσειση του βάρους αυτού, συναρτάται αποκλειστικά με τη μαρτυρία η οποία κρίνεται αξιόπιστη. Αναφορικά με τιμολόγια, σημειώνω ότι αυτά δεν έχουν αυτοδύναμη αποδεικτική αξία. Παραπέμπω προς τούτο σε σχετικό απόσπασμα από την Θεόδωρος Θεοδώρου ν. Χριστάκη Χ. Αντωνίου Ξυλουργικές Εργασίες Λτδ
(2003)1 Α.Α.Δ. 1492, όπου λέχθηκαν τα εξής: «Το τιμολόγιο δε συνιστά μαρτυρία για την εργασία η οποία έγινε αλλά σημείωση γι' αυτή, η οποία συναρτάται με τη γνώση του γράφοντος για αυτά που κατέγραψε».» Η διαφορά με την παρούσα υπόθεση είναι ότι τα τιμολόγια είναι υπογραμμένα και από τον παραλήπτη, την Εναγομένη. Η υπογραφή, δε, του παραλήπτη δεν αμφισβητήθηκε και στο τιμολόγιο αναγράφεται και το οφειλόμενο υπόλοιπο για το οποίο η Εναγομένη ουδέποτε διαμαρτυρήθηκε. Για δε τα τιμολόγια στα οποία δεν υπάρχει υπογραφή του παραλήπτη, Εναγομένης, η Εναγομένη δεν τα αρνείται. Απλώς ισχυρίζεται εξόφλησή τους. Τα τιμολόγια, με τις αποδείξεις, τις πιστωτικές σημειώσεις και τις εγγυητικές που έχουν κατατεθεί ως Τεκμήρια, συνθέτουν την κατάσταση λογαριασμού, Τεκμήριο
- Για το ποσό του λογαριασμού έχει πληρωθεί, μετά την καταχώρηση της αγωγής το ποσό των €3.478,75 που αφορούσε επιταγή που επιστράφηκε και έγινε διαδικασία για να εισπραχθεί το ποσό αυτό. Στην κατάσταση λογαριασμού αναφέρεται το ποσό αυτό με απόδειξη 01481 ημερομηνίας 01/11/
- Μετά την επιστροφή της επιταγής, χρεώθηκε ξανά ο λογαριασμός και με την είσπραξη στην ποινική υπόθεση για ακάλυπτη επιταγή, το ποσό αυτό δεν μπορούσε να αφαιρεθεί από την Έκθεση Απαίτησης. Επίσης έχει πληρωθεί ακόμη ένα ποσό ύψους €3.620,25 που αφορά εξόφληση τιμολογίου. Άρα τα δύο αυτά ποσά θα πρέπει να αφαιρεθούν από το ποσό της Απαίτησης. Ως εκ τούτου το ποσό της Απαίτησης των Εναγόντων περιορίζεται στο ποσό των €293.148,
- Ο ΜΕ2, XXXXX Μεσίτης, είπε ότι ήταν παρών στη συμφωνία που έγινε για μεταφορά του υπολοίπου της Chrysoplast Limited στη Chrysoplast Trading Ltd για να μπορεί να την προμηθεύει πρώτες ύλες ο Σιδέρης. Η συμφωνία, είπε, ήταν να μεταφερθεί το υπόλοιπο, να αγοράζουν εμπόρευμα και να δίνουν αντίστοιχο ποσό του εμπορεύματος για το υπόλοιπο που υπήρχε της εταιρείας της άλλης, π.χ. αν οι αγορές ήταν 10.000, να πληρωθούν άλλες 10.000, δηλαδή 20.000 και οι 10.000 έπρεπε να θεωρηθούν έναντι του παλιού υπολοίπου. Ο ΜΕ2 δεν γίνεται πιστευτός στα όσα είπε πιο πάνω, ούτε για το ότι ήταν παρών στη συμφωνία, ούτε για τα πιο πάνω ποσά που ανέφερε. Το μέρος αυτό της μαρτυρίας του έρχεται σ αντίθεση με την έγγραφη μαρτυρία αλλά και με τη μαρτυρία του ΜΕ1, η μαρτυρία του οποίου έγινε πιστευτή από το Δικαστήριο. Μέχρι το 2007, ο ΜΕ2, εργαζόταν στην εταιρεία Chrysoplast Limited. Μετά εργαζόταν στην Chrysoplast Trading Ltd, εργαζόταν στην αποθήκη. Έχει υπογράψει και παραλάβει την πλειοψηφία των τιμολογίων αυτών που αναφέρονται στην κατάσταση λογαριασμού, Τεκμήριο
- Το μέρος αυτό της μαρτυρίας του δεν αμφισβητήθηκε. Λαμβανομένου υπόψη ότι δεν αμφισβητήθηκε αλλά και τα καθήκοντα που εκτελούσε στην αποθήκη της εταιρείας βρίσκω το μέρος αυτό της μαρτυρίας του ως αληθές. Ο ΜΥ1, XXXXX Μεσίτης, είπε στη μαρτυρία του ότι, επειδή τα τιμολόγια πληρώνονταν με μεταχρονολογημένες επιταγές 3 μηνών, δηλαδή δεν εξοφλούνταν την ημέρα που εκδιδόταν η απόδειξη αλλά μεταγενέστερα, στην απόδειξη αναγραφόταν «έναντι λογαριασμού». Η διαδικασία αυτή, δηλαδή να εξοφλείται το τιμολόγιο την ημέρα εξαργύρωσης της επιταγής φαίνεται και από το Τεκμήριο
- Επειδή οι συναλλαγές ήταν τακτικές και συνεχόμενες και πάντα με μεταχρονολογημένες επιταγές, πάντα υπήρχε υπόλοιπο οφειλόμενο και πάντα οι πληρωμές ήταν έναντι λογαριασμού. Αυτά όμως που είπε ο ΜΥ1 δεν υποστηρίζονται από τα τιμολόγια που, όπως φαίνεται από το καθένα από αυτά, πάντα υπήρχε ένα μεγάλο υπόλοιπο και στις αποδείξεις αναγράφοντο οι λέξεις «έναντι λογαριασμού». Είπε στην κυρίως εξέτασή του ότι, επειδή τα τιμολόγια πληρώνονταν με μεταχρονολογημένες επιταγές 3 μηνών, δηλαδή δεν εξοφλούντο την ημέρα που εκδιδόταν η απόδειξη αλλά μεταγενέστερα, στην απόδειξη αναγραφόταν «έναντι λογαριασμού». Αυτό όμως δεν ευσταθεί διότι στην αντεξέτασή του παρεδέχθη ότι δεν είναι όλες οι πληρωμές που γίνοντο με μεταχρονολογημένες επιταγές τριών μηνών. Γίνοντο και με επιταγές της ίδιας ημέρας ή ολιγότερο των 10 ημερών ή με μετρητά και πάλιν στις αποδείξεις αναγράφοντο οι λέξεις «έναντι λογαριασμού». Η απόδειξη 0781 του Τεκμηρίου 12, το οποίο είναι δέσμη αποδείξεων, δόθηκε για χρονικό διάστημα μόλις 4 ημερών, ημερομηνία που φέρει η απόδειξη είναι 04/03/2009 και η επιταγή 08/03/
- Η απόδειξη 00694 είναι ημερομηνίας 13/03/2009 και η επιταγή ημερομηνίας 13/03/2009 και είναι έναντι λογαριασμού. Η απόδειξη 00826 ημερομηνίας 25/05/2009 η πληρωμή έγινε με μετρητά και είναι έναντι λογαριασμού. Η απόδειξη 00916 ημερομηνίας 23/06/2009 εκδόθηκε μετά που εδόθη μεταχρονολογημένη επιταγή μίας ημέρας, 24/06/
- Η απόδειξη 00918 είναι πληρωμή με επιταγή της ίδιας μέρας και είναι έναντι λογαριασμού. Η απόδειξη 00925 είναι μετά από πληρωμή με επιταγή της ίδιας ημέρας και είναι έναντι λογαριασμού. Η απόδειξη 01186 ημερομηνίας 21/01/2010, η πληρωμή είναι με επιταγή της ίδιας ημέρας και είναι έναντι λογαριασμού. Η απόδειξη 01125 ημερομηνίας 05/04/2010 είναι έναντι λογαριασμού και είναι με επιταγή ίδιας ημερομηνίας. Άρα οι πληρωμές που γίνοντο για κάθε τιμολόγιο δεν ήταν για εξόφληση του τιμολογίου αλλά έναντι του λογαριασμού, του υπολοίπου, όπως είπε ο ΜΕ1, του οποίου τη μαρτυρία βρήκα αληθή. Ο ΜΥ1 στην αντεξέτασή του είπε ότι για την επιστολή ημερομηνίας 28/01/2011, Τεκμήριο 3, δεν απάντησε γιατί δεν ήταν υποχρεωμένος να απαντήσει. Να σημειωθεί ότι με την επιστολή αυτή η Ενάγουσα πληροφορούσε την Εναγομένη ότι το υπόλοιπο του λογαριασμού τους είναι πολύ μεγάλο και πολύ καθυστερημένο, πράγμα που δείχνει την ανεκτικότητα που έδειξαν και την πίστη που είχαν στην εντιμότητά του και ότι αυτή η πίστη δεν υπάρχει πλέον. Τους πληροφορούν ότι θα ήθελαν να συνεχίσουν τη συνεργασία τους ώστε σιγά-σιγά να ομαλοποιηθεί ο λογαριασμός τους χωρίς να αναγκαστούν να προσφύγουν στα Δικαστήρια και τους εισηγούνται τρόπο για να συνεχίσει η συνεργασία τους. Στη γραπτή του δήλωση ο μάρτυρας (ΜΥ1) λέγει ότι οι πέντε εγγυητικές που αναφέρονται στην κατάσταση λογαριασμού, έχουν πληρωθεί. Στην αντεξέτασή του όμως παρεδέχθη ότι η εγγυητική LGU/046895/018 αξίας €19.550 δεν πληρώθηκε και επίσης για την εγγυητική, Τεκμήριο 23, LGU/049064/018 για €19.550, είπε ότι θα πρέπει να διευκρινίσει κατά πόσο πληρώθηκε ή όχι, από τις καταστάσεις της Τράπεζας, χωρίς να το διευκρινίσει όμως αργότερα ή να προσκομίσει αντίθετη μαρτυρία για την πληρωμή της εγγυητικής αυτής. Ο ΜΥ1 δεν μου έκαμε καλή εντύπωση. Από τα πιο πάνω φαίνεται ότι η μαρτυρία του δεν ήταν σύμφωνη με την έγγραφη μαρτυρία, Τεκμήρια στο Δικαστήριο. Δεν έλεγε την αλήθεια ή τουλάχιστον είχε την τάση να μην λέγει την αλήθεια με αποτέλεσμα στο τέλος να διαψεύδεται από το περιεχόμενο των Τεκμηρίων. Βρίσκω ότι η Ενάγουσα απέδειξε την υπόθεσή της στον απαιτούμενο βαθμό, με αποτέλεσμα να δικαιούται απόφασης για το ποσό των €223.395,
- Σύμφωνα με τα υπογεγραμμένα και από τις δύο πλευρές τιμολόγια το υπόλοιπο ποσό θα φέρει τόκο προς 1% μηνιαίως μέχρι εξόφλησης. Η Ενάγουσα δικαιούται τόκο 1% μηνιαίως, συμφωνημένο, από της καταχώρησης της αγωγής μέχρι εξόφλησης. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον της Εναγομένης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο