L.P. FRANCESKIDES & CO. LTD ν. ΝΙΚΟΣ ΨΥΛΛΟΥΡΑΣ & ΥΙΟΣ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 1753/18, 26/2/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A79 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1753/18 Μεταξύ: L.P. FRANCESKIDES & CO. LTD Ενάγοντες και ΝΙΚΟΣ ΨΥΛΛΟΥΡΑΣ & ΥΙΟΣ ΛΤΔ Εναγόμενοι --------------------------------------------- Ημερομηνία: 26 Φεβρουαρίου 2021 Εμφανίσεις: Για ενάγοντες: κ. Ν. Νικολαΐδης για Κ. Ν. Νικολαΐδης & Σία ΔΕΠΕ Για εναγόμενους: κ. Μ. Ι. Μούρος ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αγωγή οι ενάγοντες, εταιρεία που ασχολείται με εισαγωγές και/ή πωλήσεις ελαστικών και/ή λιπαντικών για οχήματα, αξιώνουν από τους εναγόμενους κατ' ισχυρισμό πελάτες τους, ποσό €11.118,19 ως ποσό που κατ' ισχυρισμό τους οφείλεται δυνάμει συμφωνίας για πώληση και παράδοση αγαθών δυνάμει τιμολογίων και/ή επί πιστώσει και/ή ως υπόλοιπο χρεωστικού λογαριασμού και/ή στη βάση των αρχών του αδικαιολόγητου πλουτισμού σε σχέση με δεδουλευμένες υπηρεσίες και/ή πωληθέντα και παραδοθέντα αγαθά. Η δικογραφημένη εκδοχή των εναγόντων η οποία κατά την ακρόαση προωθήθηκε κυρίως από την διευθύντρια τους, Ε. Φραγκεσκίδου (ΜΕ1), η ουσία της κυρίως εξέτασης την οποίας έλαβε τη μορφή γραπτής δήλωσης (Έγγραφο Α), ήταν η εξής. Μεταξύ των διαδίκων ξεκίνησε εμπορική συνεργασία κατά ή περί τα τέλη του 2011, στα πλαίσια της οποίας οι εναγόμενοι παράγγελλαν από τους ενάγοντες αγαθά και εμπορεύματα τα οποία οι τελευταίοι τους παρέδιδαν συνοδευόμενα με σχετικά τιμολόγια που εξέδιδαν στο όνομα τους και τα οποία τιμολόγια οι εναγόμενοι υπέγραφαν κατά την παραλαβή των προϊόντων. Από την αρχή δε της συνεργασίας των μερών περί το 2011, οι ενάγοντες τηρούσαν και κατάσταση λογαριασμού στο όνομα των εναγομένων, στην οποία κατέγραφαν όλες τις χρεοπιστώσεις που προέκυπταν από τις πωλήσεις και παραδόσεις εμπορευμάτων που έκαναν προς τους εναγόμενους καθώς επίσης και από τις πληρωμές που οι τελευταίοι κατέβαλλαν κατά καιρούς σε σχέση με τα αγαθά που παραλάμβαναν,. Κατά τους ενάγοντες, μετά και την τελευταία πληρωμή που έκαμαν οι εναγόμενοι έναντι των οφειλών τους στις 07/06/16 για το ποσό των €100, εξακολουθούσαν να παραμένουν απλήρωτα πωληθέντα εμπορεύματα συνολικής αξίας €11.118,19, τα οποία αφορούσαν σε συγκεκριμένα τιμολόγια που είχαν εκδοθεί και παραδοθεί στους εναγόμενους έναντι της υπογραφής τους (Τεκ.2). Το δε ποσό των €11.118,19, ισχυρίζονται οι ενάγοντες, παρουσιαζόταν κατά τις 07/06/16 να συνιστά και το οφειλόμενο υπόλοιπο των εναγομένων με βάση τη σχετική κατάσταση λογαριασμού που τηρούσαν (Τεκ.1). Σημειώνεται εδώ ότι η εν λόγω κατάσταση λογαριασμού παρουσιάζεται να ξεκινά με μηδενικό υπόλοιπο και να καταγράφει ως πρώτη συναλλαγή μία χρέωση ημερ. 20/12/11, ενώ ως τελευταία πράξη παρουσιάζει μία πίστωση €100 στις 07/06/
- Το ότι τα εμπορεύματα που αναφέρονταν στα κατ' ισχυρισμό απλήρωτα τιμολόγια του Τεκ.2 όντως παραδόθηκαν στους εναγόμενους έναντι της υπογραφής τους, το υποστήριξε κατά την ακρόαση και ο Δ. Βαλανίδης, ο οποίος ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο υπάλληλος των εναγόντων με καθήκοντα διανομέα (Έγγραφο Β). Σύμφωνα με το μάρτυρα, ο οποίος αναγνώρισε την υπογραφή του στα συγκεκριμένα τιμολόγια ως το πρόσωπο που παρέδωσε τα εκεί αναφερόμενα εμπορεύματα στους εναγόμενους, αυτά, τα τιμολόγια των εναγόντων δηλαδή, έφεραν επίσης και την υπογραφή του ιδιοκτήτη των εναγομένων καθώς και της συζύγου του τελευταίου, ως ο παραλήπτης των εμπορευμάτων. Όταν λοιπόν μετά τις 07/06/16 οι εναγόμενοι παρέλειψαν να καταβάλουν οποιαδήποτε περαιτέρω πληρωμή έναντι των οφειλών τους, οι ενάγοντες, ως ισχυρίζονται, έστειλαν στους πρώτους στις 08/10/17 και σχετική προειδοποιητική επιστολή απαίτησης μέσω των δικηγόρων τους (Τεκ.3), χωρίς όμως να λάβουν οποιαδήποτε θετική ανταπόκριση. Ως εκ τούτου αναγκάστηκαν οι ενάγοντες να καταχωρήσουν την παρούσα αγωγή με την οποία αξιώνουν τόσο το προαναφερόμενο ποσό των €11.118,19, όσο και τόκο 9% επί του εν λόγω ποσού από τις 07/07/16 στη βάση σχετικού όρου που υπήρχε επί των τιμολογίων που παραλάμβαναν διά της υπογραφής τους οι εναγόμενοι. Στην αντιπέρα όχθη, η δικογραφημένη υπεράσπιση συνίστατο ουσιαστικά σε άρνηση ότι αυτοί οφείλουν οποιοδήποτε ποσό στους ενάγοντες. Πέραν τούτου όμως, στο δικόγραφο τους οι εναγόμενοι πρόβαλαν και τη θέση ότι καμία υπηρεσία δεν έλαβαν από τους ενάγοντες όπως και ότι ουδέποτε υπέγραψαν οτιδήποτε με το οποίο να αποδέχονται την επιβολή οποιουδήποτε τόκου ως οι ενάγοντες αξιώνουν. Κατά την ακρόαση, η πλευρά των εναγομένων επέλεξε να μην παρουσιάσει οποιαδήποτε μαρτυρία και την αμφισβήτηση της σε σχέση με τους ισχυρισμούς των εναγόντων περιορίστηκε να την προβάλει μόνο μέσω της αντεξέτασης των ΜΕ1 και ΜΕ
- Κρίνω συνεπώς σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιες τις θέσεις που η υπεράσπιση υπέβαλε στους ΜΕ1 και ΜΕ
- «Εγώ σου υποβάλλω ότι επέλεξες τα συγκεκριμένα τιμολόγια τα οποία έχουν κάποιες υπογραφές και υπάρχουν κάποια τιμολόγια, τα οποία δεν έχουν υπογραφές, τα οποία δεν επέλεξες να τα φέρεις στο Δικαστήριο.Κυρία μάρτυς, σου υποβάλλω ότι εκάνετε επιλογή των τιμολογίων λόγω του ότι υπάρχουν ατασθαλίες στα τιμολόγιά σας.Εγώ σου υποβάλλω ότι τα τιμολόγια αυτά που αναφέρεσαι στη σελίδα 2, 11/02/2012 όλα αυτά τα τιμολόγια του 2012 2013 είναι όλα εξοφλημένα.σου υποβάλλω, στην εταιρεία σας εγίναν πολλές ατασθαλίες από τους υπαλλήλους.Και εκδίδονταν πλαστά τιμολόγια και χρεώνετε τους πελάτες σας.τα τιμολόγια που δεν παρουσίασες και φαίνονται στην κατάσταση λογαριασμού, ουδέποτε παραλήφθηκαν αυτά τα εμπορεύματα από τους εναγόμενους.σου υποβάλλω, σκόπιμα δεν έφερες τις αποδείξεις που φαίνονται στο statement πληρωμής, γιατί οι αποδείξεις αυτές δεν αναφέρονται... φαίνονται ότι έχουν εξοφληθεί αυτά τα τιμολόγια, έχεις κάνει επιλογή τιμολογίων, απλώς για να αποδείξεις την υπόθεσή σου ότι...σου υποβάλλω ότι η αγωγή σου είναι αόριστη, λόγω του ότι δεν αναφέρεται από πότε ξεκίνησε η συνεργασία σας.Σου υποβάλλω ότι δεν μπορείς να διεκδικάς τιμολόγια πριν του 2016, λόγω του ότι δεν αναφέρεται στην αγωγή σου συνεργασία πριν το 2016.σου υποβάλλω ότι όλα τα ποσά έχουν εξοφληθεί.σου υποβάλλω ότι επέλεξες τα συγκεκριμένα τιμολόγια που έχουν κάποια υπογραφή για να διεκδικήσεις τόκο που δεν δικαιούσαι λόγω του ότι αυτά τα τιμολόγια είναι εξοφλημένα.» Η ακρόαση της υπόθεσης ολοκληρώθηκε με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων των μερών αναφορά στις οποίες κάνω πιο κάτω όπου κρίνεται αναγκαίο. Εξέτασα με προσοχή τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου, παρακολουθώντας παράλληλα τους μάρτυρες ενώ κατέθεταν, έχοντας κατά νου τις νομολογιακές αρχές που διέπουν την αξιολόγηση της μαρτυρίας ως επίσης και την δυνατότητα του Δικαστηρίου να αποδεχτεί ή να απορρίψει είτε όλη είτε μέρος της προσκομισθείσας μαρτυρίας (βλέπε Παύλου v. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 68, Σάββα v. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 391, Kades v. Nicolaou & Another
(1986)1 C.L.R. 212, Agapiou v. Panayiotou
(1988)1 C.L.R. 257 και Theomaria Estates Ltd v. Samuel Mason κ.α.
(2005)1 Α.Α.Δ. 256). Υπενθυμίζω κατ αρχή ότι εφόσον από πλευράς εναγομένων δεν προσφέρθηκε οποιαδήποτε μαρτυρία έστω προς αντίκρουση των γεγονότων που η πλευρά των εναγόντων ισχυρίζεται ότι έλαβαν χώρα, η εκδοχή των τελευταίων, όπως έχει νομολογηθεί, εφόσον είναι και η μόνη εκδοχή που παρουσιάστηκε κατά την ακρόαση της υπόθεσης, «.συνήθως αυτό που απομένει να εξεταστεί, εκτός και αν υπάρχουν εγγενείς δυσκολίες σε σχέση με το μάρτυρα και την αξιοπιστία του, είναι αν τα γεγονότα όπως βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου είναι αρκετά για να αποδείξουν την υπόθεση στο αναγκαίο επίπεδο. (Wynne v. Mavronicolas κ.α.
(2009)1 A.A.Δ. 1138)..» (βλ. ΛΑΪΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. ΜΙΧΑΛΗΣ ΜΑΤΣΟΥΚΑ κ.α., ECLI:CY:AD:2014:A460, ECLI:CY:AD:2014:A460, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ Αρ. 91/2010, 3/7/2014). Σημειώνω λοιπόν τα εξής. Η εκδοχή των εναγόντων, όπως αυτή προβλήθηκε στα δικόγραφα τους και προωθήθηκε κατά την ακρόαση μέσω των ΜΕ1 και ΜΕ2 παρέμεινε από την αρχή μέχρι το τέλος σταθερή και συνίστατο στο ότι, στα πλαίσια εμπορικής συνεργασίας που οι ενάγοντες είχαν με τους εναγόμενους από το 2011 και κατόπιν οδηγιών των τελευταίων, οι πρώτοι πώλησαν και παρέδωσαν στους εναγόμενους εμπορεύματα δυνάμει τιμολογίων και έναντι της υπογραφής των τελευταίων πλην όμως από τις 07/06/16, όταν και οι εναγόμενοι έκαμαν την τελευταία πληρωμή τους, παρέμειναν απλήρωτα τιμολόγια συνολικού ύψους €11.118,19. Μάλιστα δε, η εν λόγω εκδοχή τεκμηριώθηκε πλήρως με την παρουσίαση τόσο των τιμολογίων που αντιστοιχούν στο εν λόγω ποσό και τα οποία παρουσιάζουν τους εναγόμενους να δέχτηκαν δια της υπογραφής τους και τα εκεί αναφερόμενα εμπορεύματα αλλά και τον αξιούμενο τόκο του 9% (Τεκ.2) όσο και μιας πλήρους και αναλυτικής κατάστασης λογαριασμού στην οποία καταγράφονται λεπτομερώς όλες οι συναλλαγές που έγιναν από την αρχή της συνεργασίας των μερών το 2011 και οι οποίες συναλλαγές ξεκινούν από μηδενικό υπόλοιπο και εξηγούν, μαθηματικά τουλάχιστο, πώς είναι που στο τέλος δημιουργήθηκε και κατέληξε να παραμένει οφειλόμενο το αξιούμενο ποσό. Η προσπάθεια της υπεράσπισης να κλονίσει αυτή την εκδοχή και τα τεκμήρια των εναγόντων μέσω της αντεξέτασης κανένα τέτοιο αποτέλεσμα δεν είχε, αν μη τι άλλο διότι όπως ξεκάθαρα φαίνεται από τα όσα σχετικά έχω παραθέσει αυτούσια πιο πάνω, όχι μόνο οι θέσεις που υπεβλήθηκαν στους ΜΕ1 και ΜΕ2 παρέμειναν μέχρι τέλους μετέωρες και ατεκμηρίωτες αλλά οι θέσεις αυτές ήταν σε μεγάλο βαθμό και αντιφατικές αλλά και αλληλοσυγκρουόμενες. Υπενθυμίζω ότι ενώ υπεβλήθη η θέση ότι τα επίδικα τιμολόγια είχαν εξοφληθεί, την ίδια στιγμή υπεβλήθη και ότι τα επίδικα τιμολόγια ήταν πλαστά και αφορούσαν σε εμπορεύματα που ουδέποτε πωλήθηκαν ή παραδόθηκαν ενώ η όποια προσπάθεια έγινε για να αμφισβητηθεί η κατάσταση λογαριασμού Τεκ.3, αυτή ήταν εντελώς γενική και αόριστη. Όσον αφορά δε τη θέση του ΜΕ2 ότι ο ίδιος είναι που παρέδωσε προσωπικά τα συγκεκριμένα εμπορεύματα στους εναγόμενους και ότι προς επιβεβαίωση τούτου τα σχετικά τιμολόγια τα υπέγραψαν τόσο ο ίδιος όσο και αντιπρόσωποι των εναγομένων στην παρουσία του, τους οποίους αντιπρόσωπους ο μάρτυρας μάλιστα κατονόμασε, αυτή η θέση παρέμεινε ουσιαστικά αναντίλεκτη αφού ουδόλως επιχειρήθηκε να αντικρουστεί με οποιαδήποτε μαρτυρία από πλευράς εναγομένων. Κοντολογίς, η εκδοχή των ΜΕ1 και ΜΕ2 ήταν όχι μόνο λογικοφανής και αληθοφανής αλλά και συνάδει πλήρως με τη γραπτή μαρτυρία που προσκομίστηκε και καμία εγγενής δυσκολία δεν καταδείχτηκε από την υπεράσπιση σε σχέση με την αξιοπιστία των εν λόγω μαρτύρων ή την εκδοχή τους ώστε να μπορεί να θεωρηθεί ότι η εν λόγω εκδοχή ήταν αναξιόπιστη ή ότι τα γεγονότα που οι μάρτυρες έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου δεν ήταν αρκετά για να αποδείξουν την υπόθεση στο αναγκαίο επίπεδο. Υπό το φως όλων των πιο πάνω συνεπώς, κρίνω τη μαρτυρία των ΜΕ1 και ΜΕ2 ως πλήρως αξιόπιστη και την αποδέχομαι στο σύνολο της ενώ απορρίπτω όλες τις περί του αντιθέτου θέσεις της υπεράσπισης για τους λόγους που έχω ήδη εξηγήσει. Στη βάση της πιο πάνω αξιολόγησης της μαρτυρίας βρίσκω ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι ως τα ισχυρίστηκαν οι ΜΕ1 και ΜΕ2 και κατ' επέκταση, λαμβανομένης υπόψη της σχετικής νομολογίας, βρίσκω ότι απ' όποια βάση αγωγής και αν ήθελε ιδωθεί η υπόθεση των εναγόντων, αυτή είναι πλήρως δικαιολογημένη (βλ. Παναγιώτης Μαστρής Λτδ ν. Επιπλώσεις Λάσκο Λτδ,
(2006)1 Α.Α.Δ. 728, D. & G. Products Ltd v. Premixco Asphalting Company Limited
(1999)1(A) Α.Α.Δ. 263, A.L. Mantovani & Sons Ltd v. Christis Travel & Tourism Ltd
(1999)1 Α.Α.Δ. 156), ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΡΑΣΑΡΗΣ ν. CYPRUS INVERSTMENT SECURITIES CORPORATION LTD, ECLI:CY:AD:2015:A515, Πολιτική Έφεση Αρ. 95/2010, 10/7/2015, Demil Imports Exports Ltd ν. Zήνων H Kωνσταντινίδης Λτδ,
(2011)1 Α.Α.Δ. 462, Κλεάνθους Κλεάνθης και άλλος ν. Λευκόνοικο Χρηματιστηριακή Λτδ,
(2012)1 Α.Α.Δ. 1344, CHEESELINE LTD ν. ΑΝΘΟΥΛΛΗΣ ΘΩΜΑ ΥΙΟΙ ΛΤΔ, ECLI:CY:AD:2014:A319, ECLI:CY:AD:2014:A319, Πολιτική Εφεση Αρ. 45/2009, 14/5/2014 και CITI PRINCIPAL INVESTMENS LTD ν Γιωργαλλά, Πολιτική Έφεση Αρ. 271/2012, ημερ. 10/07/18). Κρίνω επομένως ότι οι ενάγοντες έχουν αποδείξει στον απαιτούμενο βαθμό την υπόθεση τους εναντίον των εναγομένων και συνεπώς εκδίδεται απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίον των εναγομένων για το ποσό των €11.118,19 πλέον τόκο 9% από 07/07/16 και έξοδα ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, πλέον ΦΠΑ και νόμιμο τόκο. (Υπ.).......... Λ. Πασχαλίδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο