← Κύπρος

ΚΩΣΤΑΚΗΣ ΚΑΣΙΝΙΔΗΣ ΕΛΑΙΟΧΡΩΜΑΤΙΣΤΕΣ ΛΤΔ ν. ΘΕΟΦΑΝΗΣ ΤΤΟΦΑΡΗΣ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 7607/12, 26/2/2021

ΚΩΣΤΑΚΗΣ ΚΑΣΙΝΙΔΗΣ ΕΛΑΙΟΧΡΩΜΑΤΙΣΤΕΣ ΛΤΔ ν. ΘΕΟΦΑΝΗΣ ΤΤΟΦΑΡΗΣ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 7607/12, 26/2/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A93 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, A.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 7607/12 ΚΩΣΤΑΚΗΣ ΚΑΣΙΝΙΔΗΣ ΕΛΑΙΟΧΡΩΜΑΤΙΣΤΕΣ ΛΤΔ Εναγόντων και ΘΕΟΦΑΝΗΣ ΤΤΟΦΑΡΗΣ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ Εναγομένων ----------------------------------- Ημερομηνία: 26 Φεβρουαρίου, 2021 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κ. Κνώφου για Κώστα Π. Δημητριάδης ΔΕΠΕ Για τους Εναγομένους: κ. Χριστόφορος Δημητρίου ΑΠΟΦΑΣΗ Οι ενάγοντες διεκδικούν αποζημιώσεις ύψους €13067.00 πλέον ΦΠΑ για οφειλόμενο ποσό δυνάμει γραπτών ή προφορικών συμφωνιών για παροχή οικοδομικών υπηρεσιών κατά το έτος 2007 μέχρι 2009 και/ή στην βάση της αρχής του αδικαιολόγητου πλουτισμού. Η δικογραφημένη θέση των εναγόντων είναι ότι οι εναγόμενοι ήταν συνεργάτες τους και εκτέλεσαν προς όφελος τους εργασίες της ειδικότητας τους προς όφελος των εναγόμενων έναντι αμοιβής. Πράγματι εκτέλεσαν υπεργολαβικά τις πιο κάτω εργασίες στην υπό ανέγερση οικία του Ρόη και Ρεβέκκας Κασάπη των οποίων ο κύριος εργολάβος ήταν οι εναγόμενοι. Οι Ενάγοντες κατά η περί το έτος 2007 και κατόπιν παρακλήσεως των Εναγομένων και/ή κατόπιν προς τούτο συμφωνίας που έγινε στη Λευκωσία μεταξύ των Εναγόντων και των Εναγομένων, συμφώνησαν να εκτελέσουν και πράγματι εκτέλεσαν υπεργολαβικά τις πιο κάτω εργασίες στην υπό ανέγερση οικία του XXXXX και της XXXXX Κασάπη στην Λευκωσία της οποίας κύριως εργολάβος ήταν οι Εναγόμενοι. Α) 452 m2 ταβάνια έγιναν σπάτουλα και μπογιάντισμα προς £4 ή €6,83 το m2 σύνολο €3.087 πλέον Φ.Π.Α. Β) 663 m2 τοιχοποιία έγιναν σπάτουλα προς £4 ή €6.83 το m2 σύνολο €4.528 πλέον Φ.Π.Α. Γ) 281 m2 εξωτερική τοιχοποιία έγιναν σταπιλάιζερ και μπογιά σάντεξ προς €5,12 το m2 σύνολο €1.438 πλέον Φ.Π.Α. Δ) 14 κάσιες μεσόθυρων έγιναν σπάτουλα και μπογιατίστηκαν προς £15 ή €25,63 έκαστη σύνολο €358,82 πλέον Φ.Π.Α. Ε) 13 μεταλλικοί στύλοι (κολόνες) μπογιατίστηκαν με μπογιά Παραμάνθη προς 34,17 έκαστη σύνολο €442 πλέον Φ.Π.Α. Στ) Μεταλλική σκάλα μπογιάντισμα με μπογιά Παραμάνθη €256 πλέον Φ.Π.Α. Ζ) 75m κάγκελα μπογιατίστηκαν με λαδομπογιά Παραμάνθη προς £20 ή €34,17 το τρεχούμενο μέτρο σύνολο €2.550 πλέον ΦΠΑ Οι πιο πάνω εργασίες αποπερατώθηκαν το 2008 και οι εναγόμενοι αποδέχθηκαν τις εργασίες και την υποχρέωση να πληρώσουν την συμφωνηθείσα και ή λογική τιμή για τις εργασίες, ήτοι το ποσό των €12.659.82 πλέον ΦΠΑ. Το 2009 οι ενάγοντες προβήκαν σε εργασίες συντήρησης της οικοδομής έναντι συμφωνημένης και λογικής αμοιβής των €600.

  1. Οι εναγόμενοι έναντι των πιο πάνω εργασιών προβήκαν στις πιο κάτω πληρωμές: Οι Εναγόμενοι προέβησαν στις πιο κάτω πληρωμές έναντι της αμοιβής των Εναγόντων για τις εργασίες που εκτέλεσαν στην οικία του XXXXX και XXXXX Κασάπη και εξακολουθούν να οφείλουν €4.907 πλέον Φ.Π.Α ήτοι συνολικά €5.643,05: Α) Στις 8/6/2007 πλήρωσαν £1.500 (2.562,90) πλέον Φ.Π.Α. και οι Ενάγοντες εξέδωσαν το τιμολόγιο τοις μετρητοίς με αριθμό 175 Β) Στις 28/9/2007 πλήρωσαν £1.304,34 (€2.228,59) πλέον Φ.Π.Α και οι Ενάγοντες εξέδωσαν το τιμολόγιο τοις μετρητοίς με αριθμό
  2. Γ) Στις 23/4/2008 πλήρωσαν €2.562 πλέον Φ.Π.Α και οι Ενάγοντες εξέδωσαν το τιμολόγιο τοις μετρητοίς με αριθμό
  3. Δ) Στις 6/3/2009 πλήρωσαν €1.000 πλέον Φ.Π.Α και οι Ενάγοντες εξέδωσαν το τιμολόγιο τοις μετρητοίς με αριθμό
  4. Τον Ιανουάριο 2010 οι ενάγοντες προβήκαν κατόπιν συμφωνίας στις ακόλουθες εργασίες ως υπεργολάβοι στην υπό ανέγερση οικία της XXXXX και του XXXXX Νικολάου. Οι Ενάγοντες κατά ή περί τον Ιανουάριο του 2010 και κατόπιν παρακλήσεως των Εναγομένων και/ή κατόπιν προς τούτο συμφωνίας που έγινε στη Λευκωσία μεταξύ των διαδίκων συμφώνησαν να εκτελέσουν και πράγματι εκτέλεσαν υπεργολαβικά τις πιο κάτω εργασίες στην υπό ανέγερση οικία της XXXXX και του XXXXX Νικολάου στην Λακατάμια της επαρχίας Λευκωσίας της οποίας κύριος εργολάβος ήταν οι Εναγόμενοι: Α) 87 τ.μ. ταβάνια έγιναν φεαρφέις σπάτουλα και μπογιά προς €6.83 το τ.μ. σύνολο €594 πλέον Φ.Π.Α. Β) 600 τ.μ. τοίχοι έγιναν σπάτουλα και μπογιατίστηκαν προς €6,83 τ.μ. σύνολο €4.098 πλεόν Φ.Π.Α. Γ) 351 τ.μ. ταβάνια μπογιατίστηκαν προς €3 το τ.μ. σύνολο €1.053 πλέον Φ.Π.Α. Α) 190 τ.μ. περιτοιχισμένα έγιναν σπάτουλα, στάπιλαϊζερ και μπογιατίστηκαν με μπογιά σάντεξ προς €10 το τ.μ. σύνολο €1.900 πλέον Φ.Π.Α. Ε) 17 κολόνες μεταλλικές μπογιατίστηκαν με μπογιά Παραμάνθη με διάφορα χρώματα προς €35 η κολόνα σύνολο €595 πλέον Φ.Π.Α. Στ) Μια μεταλλική σκάλα πισίνας μπογιατίστηκε με μπογιά Παραμάνθη προς €150 πλέον Φ.Π.Α. Ζ) Η πόρτα της κύρια εισόδου έγινε δυο φορές βερνίκι €150 πλέον Φ.Π.Α. Η) 114 τ.μ. εξωτερική τοιχοποιία έγιναν σπάτουλα, στάπηλαϊζερ και μπογιατίστηκαν προς €10 το τ.μ. σύνολο €1.140 πλέον Φ.Π.Α. Θ) 280 μέτρα (τρεχούμενο) λούκια μεταξύ γυψοσανίδας τοίχου και ταβανιού, έγιναν μασειχώματα, προς €2 το τρεχούμενο τ.μ. σύνολο €560 πλέον Φ.Π.Α. Οι εργασίες αποπερατώθηκαν το 2008 και οι εναγόμενοι αποδέχθηκαν τις εργασίες έναντι συμφωνηθείσας και/ή λογικής αμοιβής ύψους €10.460.
  5. Οι εναγόμενοι προβήκαν στις ακόλουθες πληρωμές έναντι των πιο πάνω εργασιών με αποτέλεσμα να εξακολουθούν να οφείλουν το ποσό των €7429.
  6. Κατά το έτος 2010 οι ενάγοντες κατόπιν παρακλήσεως των εναγόμενων συμφώνησαν να εκτελέσουν υπεργολαβικά τις πιο κάτω εργασίες στον αριθμό XXXXX διαμέρισμα της πολυκατοικίας XXXXX στην οδό XXXXX αριθμό
  7. Είχε προκληθεί ζημιά στο ταβάνι του διαμερίσματος εξαιτίας διαρροής πετρελαίου. Οι ενάγοντες άλειψαν το ταβάνι με ειδικό φάρμακο και μπογιάτισαν ολόκληρο το διαμέρισμα για την συμφωνημένη εύλογη αμοιβή των €1700 πλέον ΦΠΑ. Οι εναγόμενοι οφείλουν να πληρώσουν στους ενάγοντες τα ακόλουθα ποσά ως παράγραφος 10 της Έκθεσης απαιτήσεως πιο κάτω. Οι Εναγόμενοι εξακολουθούν να οφείλουν στους Ενάγοντες το συνολικό ποσό των €13.067 πλέον 15% Φ.Π.Α. ήτοι συνολικά €15.027,05 ως ακολούθως: Α) Υπόλοιπο αμοιβής Εναγόντων για εργασίες στην οικία του XXXXX και της XXXXX Κασάπη €4.907 πλέον 15% Φ.Π.Α ήτοι συνολικά 5.643,
  8. Β) Υπόλοιπο αμοιβής Εναγόντων για τις εργασίες στην οικία της XXXXX και του XXXXX Νικολάου €6.460 πλέον 15% Φ.Π.Α ήτοι συνολικά €7.
  9. Γ) Ολόκληρη την αμοιβή των Εναγόντων για τις εργασίες που εκτέλεσαν στο διαμέρισμα αριθμό XXXXX της πολυκατοικίας «XXXXX» επί της οδού XXXXX αριθμό 22 στη Λευκωσία €1.700 πλέον Φ.Π.Α. ήτοι συνολικά €1.
  10. Η δικογραφημένη υπεράσπιση των εναγόμενων είναι ότι πλήρωναν όλα τα τιμολόγια που εκδόθηκαν από τους ενάγοντες. Τα μέτρα που αναφέρονται στην Έκθεση Απαιτήσεως είναι πολύ λιγότερα από τα ποσά που ανέφεραν οι ενάγοντες και ουδέποτε αποδέχθηκαν οι εναγόμενοι τα ποσά που έχουν αναφέρει οι ενάγοντες. Σε σχέση με τις εργασίες που εκτελέσθηκαν στην οικία της XXXXX και XXXXX Νικολάου οι εναγόμενοι υπέστησαν ζημιές χρηματικής αξίας το πόσο των €4000.00 εξαιτίας κακοτεχνιών. Σε σχέση με τις εργασίες που εκτέλεσαν στην πολυκατοικία LEO Good είναι θέση του ότι ουδέποτε ανέθεσαν στους ενάγοντες να αναλάβουν αυτές τις υπηρεσίες υπεργολαβικά. Οι ενάγοντες ουδέποτε απαίτησαν πληρωμή οποιουδήποτε ποσού και αντίθετα παρακαλούσαν τους εναγόμενους να τους αναθέσουν άλλες εργασίες. Όταν οι εναγόμενοι σταμάτησαν να αναθέτουν αυτές τις εργασίες και άλλες νέες εργασίες στους ενάγοντες τότε οι ενάγοντες καταχώρησαν την παρούσα αγωγή. Προβάλλεται ανταπαίτηση ύψους €4000 για τις κακοτεχνίες που αφορούν τις εργασίες που εκτέλεσαν οι ενάγοντες στην οικία της Ελπινίκης και XXXXX Νικολάου που αναγκάσθηκαν να επιδιορθώσουν οι εναγόμενοι. Μαρτυρία Ο XXXXX Κασινίδης (ΜΕ1) διευθυντής και μέτοχος των εναγόντων επιβεβαίωσε το περιεχόμενο της Έκθεσης Απαιτήσεως. Περαιτέρω, κατέθεσε τιμολόγια που εκδόθηκαν από τους ενάγοντες ήτοι τα τεκμήρια 3, 4, 5, 6 ,7, 8,
  11. Τα πλείστα φέρουν την υπογραφή του ΜΕ1 ως το πρόσωπο που παρέδωσε την εργασία που περιγράφεται στο κάθε τιμολόγιο. Τα πλείστα τιμολόγια, πιο πάνω, φέρουν την υπογραφή του ενός ή του άλλου διευθυντή των εναγόμενων ήτοι, τους XXXXX ή XXXXX ως παραλήπτες τις εργασίας. Σε όλα τα τιμολόγια αναγράφονται οι λέξεις 'έναντι εργασιών' και εκδόθηκε η επιταγή για το ποσό που αναγράφεται στο τιμολόγιο. Αντεξεταζόμενος ήταν θέση του ότι η προφορική συμφωνία μεταξύ των διαδίκων αφορούσε την ανάθεση και την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών σε τιμές μονάδας. Τα μέτρα της εργασίας μετρήθηκαν. Mε τους εναγόμενους είχαν συμφωνία να πληρώνονται σε τιμές μονάδας για την κάθε εργασία. Όλα τα τιμολόγια πληρώθηκαν. Σε κανένα τιμολόγιο δεν γράφει εξόφληση εργασιών για την εργασία που κάνανε. Όταν έγινε επιμέτρηση των εργασιών βγήκαν τα συγκεκριμένα μέτρα και με τις συμφωνηθείσες τιμές έβγαιναν τα ποσά τα οποία ζητήσαν και η καθεμία εργασία έχει το υπόλοιπο της. Τα μέτρα καταγράφονται επί τόπου και στην περίπτωση που οι εναγόμενοι αμφισβητούν τις μετρήσεις αυτές θα μπορούσε να διοριστεί ένας επιμετρητής να τα μετρήσει. Τα τιμολόγια έγραφαν τις λέξεις 'έναντι εργασιών' και ήταν υπογραμμένα είτε από τον ένα ή τον άλλο αδελφό των εναγόμενων. Τα ποσά μπορούν να επιβεβαιωθούν με την μέτρηση του χώρου της κάθε εργασίας. Όταν δεν πληρώθηκε το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό δεν τους απέστειλε επιστολή με την οποία απαίτησε το υπόλοιπο αλλά τους βρήκε προσωπικά. Στην συνέχεια όταν δεν ανταποκρίθηκαν στο κάλεσμα του διόρισε δικηγόρο. Μετά από την εργασία στο σπίτι του XXXXX και της XXXXX Κασάπη, και αφού πέρασε ένας χρόνος από την αποπεράτωση της εργασίας οι ενάγοντες κλήθηκαν στην οικία εκ νέου και κάνανε κάποια συντήρηση που ήταν μέσα στις συμφωνίες του κύριου εργολάβου για να κάνει ώστε να ικανοποιήσει τους ιδιοκτήτες και να πραγματοποιηθεί η τελική παραλαβή του έργου. Οι ενάγοντες δεχθήκαν και ξαναπήγαν να κάνουν αυτές τις εργασίες για λογαριασμό των εναγόμενων επειδή είχαν και άλλες εργασίες και συνεχιζόμενη συνεργασία. Αρνήθηκε την υποβολή ότι υπήρχαν κακοτεχνίες στο σπίτι της XXXXX Ανδρέου Νικολάου διότι όταν τελείωσαν οι ενάγοντες την εργασία οι πολιτικοί μηχανικοί παραλάμβαναν τις εργασίες τους και εάν υπήρχαν παρατηρήσεις σε σχέση με τις εργασίες αυτές τις διορθώνανε. Με την πάροδο του χρόνο μπορεί να εμφανίστηκε υγρασία ή ρωγμή στην οικία αλλά αυτό δεν οφείλεται σε κακοτεχνίες ή ελαττωματική εργασία αλλά οφείλεται σε φυσική φθορά. Δεν υποδείχθηκε στον μάρτυρα ποιες ήταν αυτές οι κακοτεχνίες για να τοποθετηθεί. Ο μάρτυρας είπε ότι σε εκείνη την οικοδομή τις σπάτουλες 'fairface' τις έκαναν οι ενάγοντες. Τις σπάτουλες και τις γυψοσανίδες που τοποθετήθηκαν στα ταβάνια τις έκαναν αυτοί που κατασκεύασαν τις γυψοσανίδες. Οι ενάγοντες είχαν μόνο να τρίψουν και να μπογιατίσουν. Αυτές ήταν οι εντολές που τους δόθηκαν. Δέχθηκε ωστόσο ότι του αρχιτέκτονα δεν του άρεσε η επιφάνεια των ταβανιών. Όταν έβλεπε κανείς τις εν λόγω γυψοσανίδες από μακριά μπορούσε να προσέξει ότι οι επιφάνειες δεν ήταν πολύ ευθυγραμμισμένες και πρότεινε ο αρχιτέκτονας να ΄γίνουν με μπογιά τύπου σαγρέ' το οποίο είναι πολύ άγριο υλικό ώστε να καλυφθούν οι ατέλειες που είχε το ταβάνι. Εκεί όμως κάνανε εργασία μόνο μπογιάτισμα και όχι σπάτουλα. Οι ενάγοντες μόνο μπογιάτισμα είχαν χρεώσει. Ούτε αληθεύει ισχυρισμός ότι η εργασία στο σπίτι Leo Good τους ανατέθηκε απευθείας από τους ιδιοκτήτες. Ο ΜΕ1 ουδέποτε πληρώθηκε από τους ιδιοκτήτες. Για την συμφωνία να πληρώνονται οι ενάγοντες με το μέτρο για τις εκτελεσθείσες εργασίες ο ΜΕ1 δεν είχε κάτι το γραπτό στην κατοχή του αλλά με αυτές τις τιμές εργάσθηκε και πληρώθηκε από πολλούς εργολάβους. Απέρριψε την υποβολή ότι καταχώρησε την αγωγή εκδικητικά επειδή οι εναγόμενοι δεν του ανέθεσαν νέες εργασίες. Είχε πολλές εργασίες δεν είχε ανάγκη και δεν θα ήθελε να του αναθέσουν άλλες υπεργολαβίες χωρίς να έχει πληρωθεί για προηγούμενη εργασία. Ο ΜΕ2 XXXXX Δημητρίου ΜΕ2 ασκεί το επάγγελμα του μπογιατζή κτιρίων από το
  12. Συνεργάζεται επαγγελματικά με την ενάγουσα για 15 έτη. Έχει διεκπεραιώσει εκατοντάδες παρόμοιες εργασίες για το επίδικο διάστημα μεταξύ 2007 μέχρι
  13. Ήταν θέση του με βάση την εμπειρία του ότι οι τιμές μονάδας που του λέχθηκε ότι συμφωνήθηκαν για τις συγκεκριμένες εργασίες, που εκτέλεσαν οι ενάγοντες για λογαριασμό των εναγόμενων και που καταγράφονται αναλυτικά, πιο κάτω, είναι λογικές και μάλλον χαμηλές τιμές. α. Σπάτουλα και μπογιάτισμα ταβανιών φεαρ φεϊς προς £4 το τ.μ. β. Σπάτουλα τοιχοποιίας προς £4 το τ.μ. γ. Σταπιλάιζερ και μπογιά σάντεξ εξωτερικής τοιχοποιίας προς £3 το τ.μ. δ. Σπάτουλα και μπογιάτισμα κασιών μεσόθυρων £15 η μια ε. Μπογιάτισμα με μπογιά παραμάνθη μεταλλικών στηλών (κολώνων) £20 την μια στ. Μεταλλική σκάλα περί τα 15 σκαλιά με μπογιά παραμάνθη £150 ζ. Μπογιάτισμα με λαδομπογιά παραμάνθη Κάγκελα προς £20 το τρεχούμενο μέτρο η. Σπάτουλα, στάπιλαϊζερ και μπογιάτισμα με μπογιά σαντέξ περιτοιχισμάτων προς £5,85 το τ.μ. θ. Βερνίκωμα πόρτας εισόδου δυο φορές £88 ι. Σπάτουλα, στάπιλαϊζερ και μπογιάτισμα εξωτερικής τοιχοποιίας προς £5,85 το τ.μ. \\ierw(B!i\"ydocunentt\GRAP'ES «TATHESIS\7«7i: ANDREAS DEMtTe Γ-_ s*. ια. Μαστιχώματα μεταξύ τοίχων και ταβανιού προς £1,17 το μέτρο τρεχούμενο Ο μάρτυρας ανέφερε ότι η πείρα του τον έχει μάθει ότι σε συνθήκες εργασίας για εργασία μπογιατίσματος σε κτίρια η τιμή που χρεώνεται ανά μονάδα είναι ίδια είτε πρόκειται για μεγάλο έργο ή μικρό έργο. Ο τελευταίος μάρτυρας XXXXX Δημητρίου ΜΕ3 ανέφερε ότι είναι βαφέας και εργάζεται ως βοηθός του ΜΕ
  14. Ο ΜΕ1 του δίνει οδηγίες για την εκτέλεση της εργασίας του. Το διάστημα μεταξύ 2007-2008 εργάστηκε στην οικία του XXXXX και XXXXX Κασάπη στο Στρόβολο και οι εργασίες αφορούσαν σπάτουλα, μπογιάτισμα και «στάπιλαιζερ» της οικίας. Οι εργασίες ολοκληρώθηκαν και ο κ. XXXXX Τοφαρής ερχόταν επί τόπου έλεγχε την εργασία και του είπε ότι όλα είναι εντάξει με την εργασία του. Μετά από ένα χρόνο περίπου η ενάγουσα εταιρεία έκανε εργασία συντήρησης στην οικία του XXXXX και XXXXX Κασάπη στο Στρόβολο. Αυτές οι εργασίες έγιναν από τον υπάλληλο των εναγόντων XXXXX Μήτα. Το 2010 εργάστηκε στην οικία της XXXXX και XXXXX Νικολαίδη και εκτέλεσε εργασίες που αφορούσαν σπάτουλα και μπογιάτισμα σε εσωτερικούς και εξωτερικούς χώρους, μαστιχώματα μεταξύ γυψοσανίδας τοίχου και ταβανιού καθώς και άλλες εργασίες. Όταν τελείωσαν την εργασία ο κ. XXXXX Τοφαρής ήρθε επί τόπου και έλεγξε την εργασία μαζί με τον ΜΕ
  15. Ο XXXXX Τοφαρής είπε ότι η εργασία έγινε εντάξει. Το 2010 εργάστηκε σε διαμέρισμα στην οδό XXXXX στην Λευκωσία. Στο διαμέρισμα υπήρχε έντονη μυρωδιά πετρελαίου και ζημιά στο ταβάνι. Ο XXXXX Τοφαρής έλεγξε την εργασία και είπε ότι είναι εντάξει. Σε όλες τις εργασίες ερχόταν ο άνθρωπος των εναγόμενων, συνήθως ο XXXXX Τοφαρή και έλεγχε τις εργασίες τους. Ήταν ικανοποιημένος με την ποιότητα της εργασίας κάθε φορά. Οι εναγόμενοι ενέκριναν και αποδέχθηκαν τις εργασίες. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι είδε τον XXXXX Τοφαρή και τον ΜΕ1 να μετρούν μαζί την επιφάνεια που θα εκτελούσαν τις εργασίες σε όλες τις εργασίες που ήταν παρών και συμμετείχε στην εκτέλεση της εργασίας. Σε σχέση με την εργασία στην οικία του XXXXX και XXXXX Κασάπη ανέφερε ότι εκτέλεσε την εργασία συντήρησης περίπου ένα χρόνο μετά το κτίσιμο της οικίας. Η εργασία αυτή πρέπει να τελείωσε το
  16. Όλες οι εργασίες έγιναν μεταξύ το έτος 2007 μέχρι το
  17. Απάντησε αρνητικά στην ερώτηση κατά πόσο του λέχθηκε από τον ΜΕ1 ή περιήλθε στην αντίληψη του ότι οι ενάγοντες έμειναν απλήρωτοι σε σχέση με την εργασία που εκτέλεσαν για τους εναγόμενους. Αναφορικά με τα μέτρα εκτέλεσης της εργασίας δεν ήταν σε θέση να αναφέρει κάτι το συγκεκριμένο. Παρόλο ότι τους είδε να μετρούν μαζί τις επιφάνειες δεν γνώριζε τις λεπτομέρειες των μετρήσεων που είχαν καταγράψει μαζί κατά την διάρκεια της διαδικασίας της μέτρησης. Εκ μέρους των εναγόμενων έδωσε μαρτυρία ο διευθυντής τους XXXXX Ττοφαρής (ΜΥ1). Ήταν θέση του ότι η εταιρεία του δεν οφείλει κανένα ποσό στον ενάγοντα και ότι καταχωρήθηκε η αγωγή εναντίον τους για εκδικητικούς λόγους. Το πρόβλημα ξεκίνησε όταν σταμάτησαν να τους αναθέτουν εργασίες ως υπεργολάβοι σε διάφορες εργασίες. Κατά τον χρόνο που διέκοψαν την συνεργασία τους οι ενάγοντες δεν τους ενημέρωσαν ότι υπήρχε αξίωση για οφειλόμενο ποσό. Αναφορικά με την συνεργασία τους ανέφερε ότι συμφωνούσαν μεταξύ τους για το ύψους των χρεώσεων εκ των προτέρων. Στην συνέχεια οι ενάγοντες εκδίδαν τιμολόγια και οι εναγόμενοι πλήρωναν τα τιμολόγια αμέσως. Τα μέτρα που έχουν αναφέρει οι ενάγοντες με την αγωγή τους δεν είναι αληθινά και ουδέποτε συμφωνήθηκε να πληρωθούν τα ποσά που οι ενάγοντες αναφέρουν με την αγωγή τους. Αναφορικά με την οικία του XXXXX και XXXXX Κασάπη οι ενάγοντες εξέδωσαν τιμολόγιο έναντι εργασίας που είχε εκτελεστεί. Ήταν θέση του ότι αργότερα εξέδωσαν τιμολόγιο για εκτελεσθείσα εργασία που το απέκρυψαν από το Δικαστήριο. Τα μέτρα και οι αμοιβές που πληρώθηκαν οι ενάγοντες για τις εργασίες συμβαδίζουν με σχετικό κατάλογο στην κατοχή των εναγόμενων. Σε σχέση με τις εργασίες στην οικία της XXXXX και του XXXXX Νικολάου οι ενάγοντες εξέδωσαν τιμολόγια σε σχέση με εργασίες, μέτρα και τιμές που είχαν συμφωνήσει οι ενάγοντες με τους εναγόμενους προηγουμένως. Βάσει το περιεχόμενο των τιμολογίων οι εναγόμενοι προχώρησαν με την πληρωμή των τιμολογίων με σχετική επιταγή. Τα μέτρα και οι τιμές που ανέφεραν οι ενάγοντες με την απαίτηση τους ότι αφορά πραγματική εργασία που μετρήθηκε και οφείλεται δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Για τα συμφωνημένα ποσά έχουν πληρωθεί. Περαιτέρω, οι ενάγοντες ουδέποτε τους ενημέρωσαν για αξίωση που να αφορά τις εργασίες στην εν λόγω κατοικία. Αναφορικά με την αξίωση των εναγόντων σε σχέση με την πολυκατοικία XXXXX διαμέρισμα XXXXX οι εναγόμενοι δεν έχουν καμία σχέση διότι ουδέποτε ανέλαβαν τέτοια εργολαβία. Οι ιδιοκτήτες του έργου πλήρωσαν τον κ. Κασινίδη στην παρουσία τους. Η απόφαση των εναγόμενων να μην συνεργαστεί πλέον με την εταιρεία των εναγόντων λήφθηκε τελεσίδικα όταν οι ενάγοντες ολοκλήρωσαν τις εργασίες τους που αφορούσαν την οικία Νικολάου και XXXXX και οι ενάγοντες δεν ανταποκρίθηκαν στο κάλεσμα των εναγόμενων για επιδιόρθωση ζημιών και κακοτεχνιών με αποτέλεσμα η εταιρεία τους να μείνει εκτεθειμένη. Σε σχέση με τις πληρωμές ανέφερε ότι ως εργολάβος του έργου έλεγχε όλες τις χρεώσεις διότι ήταν υπόλογος στον αρχιτέκτονα και στους ιδιοκτήτες των έργων. Μετά την εκτέλεση των έργων οι ενάγοντες δεν τους παρουσίασαν τιμολόγιο ή άλλη πρόχειρη κόλλα ότι τους χρωστούσαν. Το τεκμήριο 2 είναι τιμολόγιο και η πληρωμή του έγινε έναντι του οφειλόμενου ποσού. Πάντοτε στο τέλος του έργου γίνονταν μετρήσεις της εργασίας ώστε να γίνει έλεγχος και τελικός λογαριασμός αναφορικά με τα οφειλόμενα. Σε σχέση με τις κακοτεχνίες ανέφερε ότι δεν απέστειλε επιστολή στους ενάγοντες αλλά ότι επικοινώνησε τηλεφωνικώς μαζί τους. Οι κακοτεχνίες σε σχέση με τα δύο έργα που εκτέλεσαν οι ενάγοντες για λογαριασμό τους ως εργολάβοι άρχισαν από την πρώτη ημέρα της συνεργασίας. Ο ΜΕ1 ερχόταν στο εργοτάξιο μόνο για να πληρωθεί σε αντίθεση με εκείνον ο οποίος ήταν παρών κάθε μέρα για έλεγχο της εργασίας. Δεν είναι αλήθεια ότι οι ενάγοντες εκτέλεσαν για λογαριασμό των εναγόμενων οικοδομικές εργασίες σε σχέση με εξοχικό σπίτι στα Λεύκαρα. Στην υποβολή ότι ο ΜΕ1 είναι το πρόσωπο που μετέφερε τις μπογιές στο εργοτάξιο ο ΜΥ1 απάντησε καταφατικά. Σε σχέση με τις δύο εργασίες ανέφερε ότι ο ΜΕ1 ουδέποτε τον πήρε τηλέφωνο για να τον καλέσει να πληρώσει την οφειλή του. Πρώτη φορά που τον είδε και του μίλησε από τότε ήταν στο Δικαστήριο. Καμία εργασία δεν έχει καθορισμένη τιμή για κάθε μέτρο. Η τιμή που καθορίζεται και συμφωνείται εξαρτάται από τα σχέδια, τα υλικά που θα χρησιμοποιηθούν και από πολλούς άλλους παράγοντες. Επίσης, η εργασία πρέπει να κοστολογηθεί με το bill of quantities. Δεν αληθεύει ότι συμφωνήθηκε η τιμή εκ των προτέρων. Πάντοτε με το πέρας της εργασίας γίνεται έλεγχος της εργασίας και μετά η πληρωμή αυτής. Είναι αλήθεια ότι τα τιμολόγια τεκμήρια 3 μέχρι 8 καταγράφουν πληρωμή έναντι εργασίας. Δεν υπάρχει εξοφλητική απόδειξη πληρωμής της εργασίας. Πλήρωνε τους ενάγοντες ανάλογα με την πρόοδο της εργασίας και για να καλύπτει τις ανάγκες των εναγόντων πλήρωνε τα τιμολόγια έναντι με σκοπό να γίνει τελικός λογαριασμός της οφειλής στο τέλος. Αυτό έγινε και πληρώθηκαν οι ενάγοντες στο ακέραιο. Ρωτήθηκε για το τιμολόγιο που ισχυρίσθηκε στην κυρίως εξέταση ότι είναι τιμολόγιο που οι ενάγοντες το απέκρυψαν και ανέφερε ότι δεν γνωρίζει κάτι για το συγκεκριμένο τιμολόγιο ενώ ήταν ισχυρισμός του ότι υπήρχε τέτοιο τιμολόγιο που οι ενάγοντες το απέκρυψαν. Ήταν επιχείρημα του ότι οι ενάγοντες δεν θα συνέχιζαν να εργάζονται στο έργο και δεν θα συνέχιζαν την συνεργασία τους σε δεύτερο εργοτάξιο εάν ήταν αλήθεια ότι οι εναγόμενοι τους όφειλαν χιλιάδες ευρώ από την πρώτη εργασία. Σε σχέση με την οικία Νικολάου είναι αλήθεια ότι υπήρχαν κακοτεχνίες σε σχέση με τις εργασίες των εναγόντων και αυτό προκάλεσε καθυστέρηση στο έργο που του δημιούργησε πρόβλημα έναντι των ιδιοκτητών του έργου. Εξαιτίας αυτού κατακρατήθηκε ένα ποσό ενώ οι εναγόμενοι πλήρωσαν τους υπεργολάβους. Σε σχέση με τις εργασίες στην πολυκατοικία στην Ηλιοπούλου ανέφερε ότι η εταιρεία του δεν έχει καμία σχέση με την συγκεκριμένη εργασία και ότι ουδέποτε υπήρξε εργολάβος του έργου. Σύστησε τους ενάγοντες στον ιδιοκτήτη του έργου διότι δεν μπορούσε ο ίδιος να επιδιορθώσει το πρόβλημα με το πετρέλαιο στην οροφή του διαμερίσματος. Όμως οι ενάγοντες δεν έκαναν καλή εργασία με αποτέλεσμα οι ιδιοκτήτες να τους καλέσουν για να επιθεωρήσουν την εργασία. Το πρόβλημα δεν επιλύθηκε και οι ιδιοκτήτες αναγκάστηκαν να κάνουν ψευδοτάβανο στην οροφή του διαμερίσματος. Τον κάλεσε στην οικία ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος επί τόπου. Κατά εκείνη την συνάντηση παρευρισκόταν και ο κ. Κασινίδης. Ο ιδιοκτήτης ήθελε να του δείξει τις ατασθαλίες της εργασίας ήτοι το μπογιάτισμα που είχαν πραγματοποιήσει οι ενάγοντες και τον λεκέ με το πετρέλαιο στην οροφή. Δεν αληθεύει ότι ο ίδιος έδωσε οδηγίες στους ενάγοντες για την εκτέλεση της εργασίας. Σε σχέση με τις τιμές μονάδων που αναφέρθηκαν στην μαρτυρία του ΜΕ2 ήταν θέση του ότι δεν θα μπορούσε να συμφωνήσει εκ των προτέρων σε τιμές μονάδας σε κάποια εργασία. Στις εργασίες που ανέθεσε στους ενάγοντες δεν υπήρχαν καθορισμένες τιμές με το μέτρο. Η συμφωνία σε σχέση με τις τιμές ήταν πάντοτε ανάλογα με την εργασία και τις ανάγκες της εργασίας. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν συμφωνήσαν τιμή μεταξύ τους. Υπήρχε χαρτί που υπογράψαν και οι δύο όπου συμφωνήσαν για τις τιμές. Υποβλήθηκε στον μάρτυρα ότι ανέθεσε στους ενάγοντες μία άλλη εργασία σε εξοχική κατοικία στα Λεύκαρα που είναι το αντικείμενο της αγωγής 1815/
  18. Η αγωγή 1815/13 περιέχει τον ακόλουθο δικογραφημένο ισχυρισμό. «Ο Εναγόμενος ισχυρίζεται ότι οι εναγόμενοι δεν νομιμοποιούνται να εγείρουν την παρούσα αγωγή εναντίον του ιδίου αφού συμβαλλόμενοι με τους ενάγοντες ήταν η εταιρεία ΘΕΟΦΑΝΗΣ ΤΤΟΦΑΡΗΣ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ». Επέμενε στην θέση πιο πάνω και ανέφερε συγκεκριμένα ότι ανέθεσε στους ενάγοντες μόνο δύο εργασίες αυτή του Νικολάου και του Κασάπη. Αναφορικά με την οικία στα Λεύκαρα στην υποβολή ότι ο ΜΕ1 πήγε από μόνος του στα Λεύκαρα απάντησε «Δεν ξέρω ρωτάτε τον κύριο Κασινίδη». Ήταν θέση του ότι δεν υπάρχουν απλήρωτα τιμολόγια. Οι ενάγοντες πληρώνονταν για την εργασία που είχαν διεκπεραιώσει. Δεν υπήρχε περίπτωση ο ίδιος να είχε εγκρίνει πληρωμή εργασίας των εναγόντων χωρίς τελική έγκριση της όλης εργασίας από τον αρχιτέκτονα. Εκείνος ήταν κύριος εργολάβος και υπέγραφε το συμβόλαιο με τους ιδιοκτήτες αλλά κατά την τελική παραλαβή του έργου ήταν παρών ο αρχιτέκτονας και όλοι οι υπεργολάβοι. Οι ενάγοντες ως υπεργολάβοι ήταν υπόχρεοι να κάνουν οποιεσδήποτε επιδιορθώσεις τους υποδείκνυε ο αρχιτέκτονας. Σε σχέση με την οικία του Νικολάου ανέφερε ότι έχρηζε επιδιόρθωσης η εργασία που είχε αναθέσει στους ενάγοντες να εκτελέσουν. Υπήρχαν παρατηρήσεις του κ. Κυθραιώτη του αρχιτέκτονα που ενεργούσε εκ μέρους των ιδιοκτητών. Αυτές οι επιδιορθώσεις δεν είχαν γίνει. Καθυστέρησε η δική του πληρωμή εξαιτίας αυτού του γεγονότος. Είπε ότι δεν είχε πρόβλημα να φέρει τους ιδιοκτήτες της οικίας ως μάρτυρες για να αναφέρουν τα προβλήματα. Οι ενάγοντες δεν πήραν έγκριση για τις εργασίες τους από τον ίδιο και ήταν θέση του ότι υπήρχαν εξόφθαλμες ατασθαλίες. Υπήρχαν πυλώνες που ήταν σκουριασμένοι και που είχαν μπογιατιστεί και η σπάτουλα βγήκε έξω. Υπήρχε πρόβλημα με τις καγκελόθυρες. Υπάρχει υπάλληλος των εναγόντων που τώρα εργάζεται κοντά του και είπε ότι αυτός θα μαρτυρήσει ότι είναι εντάξει με τις πληρωμές του. Όταν έκανε την πρώτη δουλειά ο ΜΕ1 την έκανε καλά εξαιτίας εκείνου του υπαλλήλου που αργότερα τον προσέλαβε και του έκανε τρεις εργασίες. Αναφορικά με την συνήθη διαδικασία πληρωμής εξήγησε ότι τον ειδοποιούσε ο ΜΕ1 δύο μέρες προηγουμένως και του έλεγε ότι ήθελε πληρωμή. Ο ΜΥ1 έλεγχε την εργασία του και τον πλήρωνε ανάλογα με την πρόοδο της εργασίας. Οι ενάγοντες πληρώνονταν για την εργασία τους ως αυτή είχε εκτελεσθεί. Οι ενάγοντες δεν εξέδωσαν τιμολόγια για εργασία που συμφωνήθηκε ότι δεν είχε ολοκληρωθεί και έτσι δεν υπάρχουν τιμολόγια για συμφωνημένη εργασία που οι ενάγοντες εκτέλεσαν και δεν πληρώθηκαν. Ο ΜΥ1 ουδέποτε πληρώνει τιμολόγιο χωρίς να υπάρχει τεκμηριωμένη εργασία. Στην υποβολή ότι ο κ. Κασινίδης τον κάλεσε επανειλημμένα να του πει το ποσό που θα του δώσει για να ξοφλήσουν ώστε να εκδώσουν οι ενάγοντες το τιμολόγιο αρνήθηκε ότι έγινε κάτι τέτοιο. Ο ΜΥ1 απάντησε ότι κάλεσε τον ΜΕ1 να επιδιορθώσει τις εργασίες στην οικία Νικολάου και αυτός δεν ανταποκρίθηκε. Τον έπαιρνε τηλέφωνο και δεν απαντούσε. Μάρτυρας αυτού του γεγονότος ήταν ο XXXXX Νικολάου ο ιδιοκτήτης της οικίας. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ Το επίδικο ερώτημα προς επίλυση της διαφοράς είναι ποια ήταν η πραγματική συμφωνία των μερών σε σχέση με την εκτελεσθείσα εργασία και ποια ήταν η συμφωνία των μερών σε σχέση με τον τρόπο που θα γίνονταν οι πληρωμές μεταξύ τους. Οι εκδοχές των δύο μαρτύρων ΜΕ1 XXXXX Κασινίδη και ΜΥ1 XXXXX Τοφαρή συγκρούονται μεταξύ τους ως προς τα δύο πιο πάνω ερωτήματα. Η εκδοχή του ΜΕ1 ήταν ότι υπήρχε συγκεκριμένη συμφωνία μεταξύ των δύο αντρών σε σχέση με την εργασία που θα εκτελούσαν σε κάθε εργοτάξιο. Ήταν θέση του ότι αυτή η εργασία διεκπεραιώθηκε ως είχε συμφωνηθεί. Τέλος ήταν η εκδοχή του ότι συμφωνήθηκε συγκεκριμένη τιμή που εν τέλει οι εναγόμενοι δεν κατέβαλαν. Η εκδοχή του ΜΥ1 ήταν ότι ως κύριος εργολάβος δύο έργων ανέθεσε συγκεκριμένη εργασία στους ενάγοντες στην οικία Κασάπη και Νικολάου. Παρακολουθούσε την πρόοδο της εργασίας και όταν ο ΜΕ1 ζητούσε πληρωμή κατά την εξέλιξη της εργασίας πήγαινε επί τόπου έλεγχε την εργασία και συμφωνούσαν μεταξύ τους για την αξία της εκτελεσθείσας εργασίας. Ο ΜΕ1 ετοίμαζε τιμολόγιο για να χρεώσει τους εναγόμενους το ποσό που είχε συμφωνηθεί. Οι εναγόμενοι πλήρωναν στο ακέραιο όλα τα τιμολόγια που είχαν εκδοθεί για τις συγκεκριμένες εργασίες και που είχαν συμφωνηθεί εκ των προτέρων όταν είχαν ολοκληρωθεί. Σε σχέση με την τρίτη εργασία το 2010 στην πολυκατοικία 'XXXXX' η εκδοχή του ΜΥ1 ήταν ότι ουδέποτε ανέθεσε στους ενάγοντες τέτοια εργασία. Είναι λογικό ότι δεν μπορεί και οι δύο εκδοχές να ευσταθούν έτσι παρακολούθησα με προσοχή τα όσα ανέφεραν οι δύο μάρτυρες για να υποστηρίξουν τις θέσεις που πρόβαλαν στο Δικαστήριο. Σε κάθε περίπτωση που το αποδεικτικό υλικό αφορά την προφορική μαρτυρία προσώπων που έχουν φθίνουσα μνήμη, ή που έχουν λόγο να πουν ψέματα στο Δικαστήριο που κινούνται από εμπάθεια, εκδικητικότητα, προκατάληψη ή και που διακατέχονται από την απουσία ανεκτικότητας έναντι του άλλου προσώπου το Δικαστήριο πρέπει να είναι ιδιαίτερα προσεκτικό για να διασταυρώσει την υποκειμενική του άποψη ως προς την αξιολόγηση των μαρτύρων με χειροπιαστά και αντικειμενικά κριτήρια που σμικρύνουν την πιθανότητα του Δικαστηρίου να πέσει έξω ως προς την ορθότητα της αξιολόγησης που θα κάνει προκειμένου να διαπιστώσει την αλήθεια. Η αξιολόγηση της μαρτυρίας πρέπει να γίνεται με βάση το περιεχόμενο της μαρτυρίας την ποιότητα της και την πειστικότητα της σε σύγκριση με την υπόλοιπη μαρτυρία της υπόθεσης. (βλ. Ομήρου ν Δημοκρατία

(2001)2 ΑΑΔ 506). Ως εκ τούτου έχω αξιολογήσει ξεχωριστά κάθε μάρτυρα σε σχέση με τα λεγόμενα του και τα αποδεικτικά στοιχεία που έχει προσκομίσει για να πείσει για την αλήθεια της εκδοχής του. Επιπρόσθετα, έχω αναλύσει την μαρτυρία του κάθε μάρτυρα με αναφορά και την υπόλοιπη μαρτυρία της υπόθεσης ώστε σε κάθε περίπτωση η προφορική μαρτυρία να έχει διασταυρωθεί με άλλα στοιχεία ή να έχει καταρριφθεί από άλλα στοιχεία και/ή μαρτυρία που αποδεικνύονται ως αναντίλεκτη στην υπόθεση. Έλαβα υπόψη μου πιθανά ελατήρια που μπορεί να είχε κάθε μάρτυρας να πει ή να μην πει την αλήθεια ώστε να διαπιστωθούν με την μεγαλύτερη δυνατή ακρίβεια τα γεγονότα της υπόθεσης. Oι ΜΕ2 και ΜΕ3 ήταν σύντομοι μάρτυρες που ήρθαν για να υποστηρίξουν την μαρτυρία του ΜΕ
  1. Ο ΜΕ2 είναι πρόσωπο που ασκεί το επάγγελμα του μπογιατζή κτιρίων και γνωρίζει τις πρακτικές που ακολουθούνται στο παζάρι σε σχέση με την κοστολόγηση της εργασίας. Δεν έχω λόγο να αμφισβητήσω τα λεγόμενα του αναφορικά με τις τιμές που χρεώνονται στην Κυπριακή αγορά σε σχέση εργασίες μπογιατίσματος. Όμως αυτού του είδους η μαρτυρία έχει περιορισμένη χρησιμότητα για τα επίδικα ερωτήματα της υπόθεσης διότι δεν έχει προσωπική γνώση των συμφωνιών που έγιναν μεταξύ των διαδίκων στις συγκεκριμένες εργασίες. Τα τιμολόγια που εξέδωσαν οι ενάγοντες δεν κάνουν αναφορά σε μέτρα ώστε η μαρτυρία του ΜΕ2 να συνιστά έλεγχος της τιμής που αναγράφεται σε αυτά. Οπότε δεν ήταν βοηθητική η μαρτυρία του ΜΕ2 ώστε να διακρίνω ποιος από τους δύο κύριους μάρτυρες έλεγαν την αλήθεια. Το ίδιο ισχύει για τον ΜΕ
  2. Η μαρτυρία του είναι οριακής σημασίας ως προς το σημείο που θυμάται τον ΜΥ1 να είχε ελέγξει την εργασία στην οικία Κασάπη και Νικολάου και να εξέφρασε την ικανοποίηση για την εργασία την ώρα που ήταν εκεί και εργαζόταν. Όμως και να έγινε κάτι τέτοιο αυτό δεν αποκλείει ότι δεν υπήρχαν παρατηρήσεις σε σχέση με την εργασία κατά το στάδιο της παραλαβής της εργασίας από τους αρχιτέκτονες των έργων. Σε σχέση με την οικία Κασάπη είναι αναντίλεκτη μαρτυρία ότι έγιναν εργασίες συντήρησης της εργασίας ένα χρόνο μετά την συμπλήρωση της εργασίας. Συνεπώς, παρόλο ότι ο ΜΥ1 εξέφρασε ικανοποίηση για την εργασία το 2008 αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπήρχαν παρατηρήσεις ή επιδιορθώσεις που έπρεπε να γίνουν με την παραλαβή της εργασίας. Επιβεβαίωσε ότι έβλεπε των ΜΕ1 και ΜΥ1 να μιλούν επί τόπου για τα μέτρα εργασίας που είχε εκτελεσθεί όμως δεν αποκλείεται αυτό να επιβεβαιώνει την εκδοχή του ΜΥ1 ο οποίος ανέφερε ότι πλήρωνε τους ενάγοντες ανάλογα με την εξέλιξη της εργασίας και ότι πήγαινε επί τόπου να την ελέγξει για να συμφωνήσουν μεταξύ τους να εκδοθεί τιμολόγιο προς υποβολή για πληρωμή. Δηλαδή, η μαρτυρία αυτή υποστηρίζει την εκδοχή του ΜΕ1 ότι μετρούσαν την εργασία για να την τιμολογήσουν αλλά δεν καταρρίπτει την εκδοχή του ΜΥ1 ο οποίος ανέφερε ότι τους πλήρωνε ανάλογα με την εξέλιξη της εργασίας. Περαιτέρω, ο ΜΕ3 δεν είχε υπόψη του, σε σχέση με τις εργασίες στις οικίες Κασάπη και Νικολάου, ότι οι ενάγοντες παρέμειναν απλήρωτοι ή ότι υπήρχαν χρηματικές διαφορές που προέκυψαν μεταξύ των μερών. Αυτό είναι στοιχείο της μαρτυρίας του ΜΕ3 που τείνει να υποστηρίζει την εκδοχή του ΜΥ1 ότι δεν περιήλθε εις γνώση του κατά τον επίδικο χρόνο ότι υπήρχε χρηματική απαίτηση για οφειλόμενο ποσό σε σχέση με τις δύο εργασίες. Αναφορικά με την τρίτη εργασία στην πολυκατοικία XXXXX η αναφορά του ότι ο ΜΥ1 επισκέφθηκε το διαμέρισμα όταν τελείωσε η εργασία και έμεινε ικανοποιημένος με την εργασία είναι τόσο γενική και αόριστη που δεν βοηθά για να αποδειχθεί η ύπαρξη συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων σε σχέση με την ανάθεση εργασίας στην συγκεκριμένη πολυκατοικία. Ακόμη και να αληθεύει πλήρως αυτή η εκδοχή των γεγονότων αυτή δεν αντικρούεται με τις θέσεις που πρόβαλε ο ΜΥ
  3. Δηλαδή αποδοχή αυτής της μαρτυρίας ως αληθινή δεν αποκλείει την εκδοχή του ΜΥ1 ότι η εργασία ανατέθηκε στους ενάγοντες απευθείας από τους ιδιοκτήτες του διαμερίσματος και όχι από τους εναγόμενους. Δεν σημαίνει επειδή ο ΜΕ3 τον θυμάται να είχε μεταβεί επί τόπου στο διαμέρισμα με το πέρας της εργασίας ότι ήταν κύριος εργολάβος του έργου. Ο ΜΕ3 δεν ήταν σε θέση να συσχετίσει την παρουσία του ΜΥ1 στο διαμέρισμα σε χρόνο κατά την διάρκεια και την εξέλιξη της εργασίας ως υπεύθυνος για την παραλαβή της εργασίας όπως είχε γίνει και στις άλλες δύο εργασίες που υπάρχει παραδοχή όταν υπήρχε ανάθεση της εργασίας. Κατά συνέπεια παρόλο ότι δέχομαι ότι οι ΜΕ2 και ΜΕ3 ήταν και οι δύο μάρτυρες της αλήθειας αυτά που είπαν δεν ήταν ιδιαίτερα βοηθητικά ώστε να διακρίνω ποια εκδοχή από τις δύο αντικρουόμενες εκδοχές ήταν η αλήθεια. H θέση του ΜΕ1 σε σχέση με τις εργασίες που συμφωνήθηκαν στην οικία του XXXXX και XXXXX Κασάπη συνοψίζεται στην παράγραφο 6 της γραπτής του δήλωσης. Οι Ενάγοντες και οι Εναγόμενοι περί το έτος 2007 στην Λευκωσία, συμφώνησαν όπως οι Ενάγοντες εκτελέσουν εργασίες και οι Ενάγοντες πράγματι εκτέλεσαν υπεργολαβικά τις πιο κάτω εργασίες στην υπό ανέγερση οικία του XXXXX και της XXXXX Κασάπη στην Λευκωσία της οποίας κυρίως εργολάβος ήταν οι Εναγόμενοι. Α) 452 m2 ταβάνια έγιναν σπάτουλα και μπογιάντισμα προς £4 ή €6,83 το m2 σύνολο €3.087 πλέον Φ.Π.Α. 15% Β) 663 m2 τοιχοποιία έγιναν σπάτουλα προς £4 ή €6.83 το m2 σύνολο €4.528 πλέον Φ.Π.Α. 15% Γ) 281 m2 εξωτερική τοιχοποιία έγιναν σταπιλάιζερ και μπογιά σάντεξ προς £3 ή €5,12 το m2 σύνολο €1.438 πλέον Φ.Π.Α. 15% Δ) 14 κάσιες μεσόθυρων έγιναν σπάτουλα και μπογιατίστηκαν προς £15 ή €25,63 έκαστη σύνολο €358,82 πλέον Φ.Π.Α. 15% Ε) 13 μεταλλικοί στύλοι (κολόνες) μπογιατίστηκαν με μπογιά Παραμάνθη προς £20 €34,17 έκαστη σύνολο €442 πλέον Φ.Π.Α. 15% Στ) Μεταλλική σκάλα μπογιάντισμα με μπογιά Παραμάνθη €256 πλέον Φ.Π.Α. 15% Ζ) 75m κάγκελα μπογιατίστηκαν με λαδομπογιά Παραμάνθη προς £20 ή €34,17 το τρεχούμενο μέτρο σύνολο €2.550 πλέον Φ.Π.Α. 15%. Ήταν θέση του ότι όλες οι πιο πάνω εργασίες έγιναν και ότι συμπληρώθηκαν το
  4. Ήταν θέση του ότι υπήρχε σε ισχύ συμφωνία συντήρησης της εργασίας που είχε γίνει το 2009 με συμφωνημένη τιμή των €600.
  5. Είναι αλήθεια ότι το άθροισμα των πραγματικών πληρωμών για την εργασία αυτή ανέρχεται στο ποσό των €8353.
  6. Το άθροισμα των πληρωμών προκύπτει αφού προστεθούν το ποσά που αναγράφονται στα τεκμήρια 3 μέχρι
  7. Με βάση τα τεκμήρια αυτά προκύπτει ότι ο ΜΕ1 έλαβε πληρωμές κατά την εξέλιξη της εργασίας ήτοι στις 8.6.07, 28.9.07, 25.4.08 και 6.3.
  8. Συνεπώς, δεν μπορεί να είναι αλήθεια ότι συμφωνήθηκε να πληρωθεί συνολικά το ποσό των €12.659.82 εφόσον είχε ήδη πληρωθεί τα ποσά που αναγράφονται στα τιμολόγια. Τα τιμολόγια καταδεικνύουν ότι αληθεύει η εκδοχή του ΜΥ1 ότι οι ενάγοντες πληρώνονταν κατά την εξέλιξη της εργασίας με την συμπλήρωση της εργασίας και μετά από έλεγχο των εναγόμενων. Δεν αληθεύει ο ισχυρισμός του ότι συμφωνήθηκε να πληρωθεί το ποσό των €600 για συντήρηση της εργασίας ένα χρόνο μετά το
  9. Με βάση το τεκμήριο 6 προκύπτει ότι πληρώθηκε το ποσό των €1150.00 ένα χρόνο μετά στις 6.3.2009 κατά το στάδιο συντήρησης της εργασίας και όχι το ποσό των €600 που είναι το ποσό που ισχυρίσθηκε ότι συμφωνήθηκε να πληρωθεί για την συντήρηση της εργασίας. Εάν ο ΜΕ1 είχε μεγαλύτερο υπόλοιπο να πληρωθεί κατά το στάδιο της συντήρησης της εργασίας ένα χρόνο αργότερα δεν θα πληρωνόταν μόνο για τις εργασίες της συντήρησης και να παρέμενε υπόλοιπο σε σχέση με εργασίες που είχαν συμπληρωθεί πριν από ένα χρόνο. Εάν δεν είχε πληρωθεί στο ακέραιο κατά την εργασία της συντήρησης για εργασίες που είχε ολοκληρώσει προς ικανοποίηση των εναγόμενων το 2008 θα ανέμενε κανείς ότι θα υπήρχε διαμαρτυρία του ΜΕ1 για το γεγονός αυτό κατά τον χρόνο που είχε συνάντηση με τον ΜΥ1 ώστε να πληρωθεί για τις εργασίες συντήρησης. Θα αναμενόταν τουλάχιστον ότι θα εξέδιδε τιμολόγιο για εργασίες που είχαν συμπληρωθεί πριν από ένα χρόνο ώστε να απαιτηθούν κατά τον χρόνο που κλήθηκε για να διεξαγάγει την συντήρηση. Το ίδιο ισχύει σε σχέση με τις εργασίες στην οικία Νικολάου. Μπορεί να συμφωνήθηκε συγκεκριμένη τιμή για εργασία βάση προσφοράς των εναγόντων αλλά εν τέλει δεν υπάρχει κανένα τιμολόγιο που να καταγράφει εργασίες να έγιναν επακριβώς ως προνοεί η αρχική προσφορά. Και πάλι εφόσον κλήθηκε για νέα εργασία το 2010 δεν θεώρησε αναγκαίο να υπενθυμίσει τους εναγόμενους για οφειλόμενη πληρωμή σε σχέση με εργασίες στην οικία Κασάπη από το 2008 και να εκδώσει σχετικό τιμολόγιο επί τούτου. Πως θα ανέμενε ότι θα τον πλήρωναν οι εναγόμενοι χωρίς την έκδοση τιμολογίου διά του οποίου θα κατέγραφε τις μετρήσεις και την συγκεκριμένη εργασία που είχε εκτελέσει για την οποία είχε την απαίτηση να πληρωθεί; Πως διαφορετικά θα έπειθε τους εναγόμενους, στην περίπτωση που αυτοί αρνούνταν να πληρώσουν, για οφειλή που εκκρεμούσε σε σχέση με εργασία που έγινε το 2008 σε οικία που είχε αποπερατωθεί με αποτέλεσμα τα συνεργεία να είχαν ήδη αποχωρήσει από την οικία; Δεν θα μπορούσε να τεκμηριώσει καμία απαίτηση για πληρωμή χωρίς την έκδοση τιμολογίου που να καταγράφει λεπτομερώς την εργασία που είχε γίνει τότε. Εφόσον η εργασία στην οικία Κασάπη είχε τελειώσει από το 2008 και η καταμέτρηση της εργασίας δεν είχε γίνει επί τόπου με αποτέλεσμα να συμφωνηθεί η πληρωμή της θα ήταν αδύνατον για τον ΜΕ1 να προσκομίσει τέτοια πειστήρια για την καταμέτρηση το 2010 όταν ήδη συμπληρώθηκαν οι εργασίες και βρίσκονταν όλοι, ενάγοντες και εναγόμενοι, σε άλλο εργοτάξιο. Κατά συνέπεια, δεν μπορεί να είναι αλήθεια ο ισχυρισμός του ΜΕ1 ότι έγιναν οι εργασίες που επικαλείται για τις οποίες συμφώνησαν και αποδέχθηκαν οι εναγόμενοι και για τις οποίες έμεινε απλήρωτος. Δεν τεκμηριώνεται κάτι τέτοιο μόνο επειδή καταγράφονται οι λέξεις «έναντι εργασιών» επί των τιμολογίων. Εάν ήταν έτσι τα πράγματα θα κατέγραφε στο σώμα των τιμολογίων την εργασία που είχε γίνει για την οποία δεν είχε πληρωθεί. Σε αντίθεση με την θέση του ΜΕ1 η θέση του ΜΥ1 είναι πιστευτή ότι έλεγχε την πρόοδο της εργασίας επί τόπου και συμφωνούσαν μαζί ποια εργασία είχε γίνει ώστε ο ΜΕ1 να προχωρήσει να εκδώσει τιμολόγιο σε σχέση με την εργασία που είδαν και είχαν ελέγξει. Τούτο συνάδει και με την μαρτυρία του ΜΕ3 ο οποίος ανέφερε ότι ο ΜΥ1 πήγαινε επί τόπου έλεγχε την εργασία και έλεγε ότι ήταν ικανοποιημένος. Ναι όντως πρέπει να ήταν ικανοποιημένος σε σχέση με εργασία που είδε επί τόπου και συμφώνησε να πληρώσει την αξία της. Όμως ο ΜΕ1 δεν ήταν σε θέση να προσκομίσει χειροπιαστή μαρτυρία ότι έγινε και άλλη εργασία που δεν περιλαμβάνεται στα τιμολόγια ώστε να έχει βάσιμη αξίωση να πληρωθεί για την συγκεκριμένη εργασία. Είναι ένα θέμα να υπάρχει προσφορά για συγκεκριμένη εργασία και εντελώς διαφορετικό να έχει εκτελεσθεί η εργασία πραγματικά ώστε να δικαιούνται οι ενάγοντες να πληρωθούν. Δεν είναι πειστική η θέση του ΜΕ1 ότι οι πληρωμές ήταν έναντι διότι τα ίδια τα τιμολόγια καταγράφουν την αξία της εργασίας που συμφωνήθηκε ότι είχε γίνει και από κάτω από τα τιμολόγια καταγράφεται ότι εκδόθηκαν επιταγές για εξόφληση των τιμολογίων. Εάν όντως είχε να πάρει και άλλα ποσά για εργασία που έγινε και είχε συμφωνηθεί ότι έγινε προς ικανοποίηση των εναγόμενων θα εξέδιδε τιμολόγια που θα περιέγραφαν αυτή την εργασία και θα απαιτούσαν πληρωμή για την εν λόγω εργασία κατά τον επίδικο χρόνο. Σίγουρα δεν θα άφηναν τέσσερα χρόνια να περάσουν για να απαιτήσουν πληρωμή για εργασία που είχε γίνει το
  10. Πως θα ήταν πειστικοί να αξιώνουν πληρωμή για εργασίες που έγιναν το 2008 αφού δεν τα είχαν απαιτήσει και δεν τα είχαν τιμολογήσει ώστε να είναι γνωστό σε όλους ακριβώς ποια εργασία είχε γίνει και δεν είχε πληρωθεί. Ήταν θέση του ΜΕ1 ότι η αξία της εργασίας προκύπτει από τα μέτρα της εκτελεσθείσας εργασίας. Εφόσον έτσι είναι τα πράγματα γιατί δεν κράτησε στοιχεία για να πείσει ότι είχε κάνει συγκεκριμένα μέτρα εργασίας και ότι πληρώθηκε μόνο έναντι. Πως θεωρούσε ότι θα έπειθε για την αλήθεια των ισχυρισμών του χρόνια μετά την συμπλήρωση της εργασίας χωρίς να κρατηθούν συγκεκριμένα και λεπτομερή στοιχεία για τα μέτρα και την εργασία που πράγματι εκτελέσθηκε και δεν είχε πληρωθεί. Είναι εξαιρετικά ύποπτη συμπεριφορά ότι αυτά τα χρήματα δεν απαιτήθηκαν με την έκδοση τιμολογίων από τότε. Όλα τα τιμολόγια που εκδόθηκαν σύμφωνα με το περιεχόμενο τους ήταν τοις μετρητοίς και όχι επί πιστώσει. Περαιτέρω, για όλα τα ποσά που ανέφερε ότι οφείλονται υπήρχε και οφειλόμενο ΦΠΑ. Όχι μόνο δεν απέδειξε ότι τα απαίτησε τα οφειλόμενα χρήματα με την έκδοση σχετικού τιμολογίου αλλά δεν απέδειξε ότι πλήρωσε το οφειλόμενο ΦΠΑ που θα ήταν χειροπιαστή απόδειξη ότι είχε να πάρει οφειλόμενα χρήματα για εργασίες που πράγματι είχε εκτελέσει. Ούτε και ο ΜΥ1 μου έκανε την καλύτερη εντύπωση ως μάρτυρας. Συνεχώς είχε κάνει επίκληση την μαρτυρία άλλων προσώπων που κατά την άποψη του θα επιβεβαίωναν την ορθότητα των δικών του θέσεων όπως π.χ. τον Νικολάου στην οικία Νικολάου και τον αρχιτέκτονα που είχε εντοπίσει τα λάθη στην εργασία των εναγόντων. Όμως εν τέλει δεν κάλεσε κανένα από αυτούς τους μάρτυρες που ο ίδιος τους επικαλέστηκε για να επιχειρηματολογήσει ότι έλεγε την αλήθεια. Δεν έπεισε ότι δεν είχε καμία σχέση με την εργασία που ανατέθηκε στους ενάγοντες στην πολυκατοικία 'XXXXX'. Ήταν θέση του ότι η μόνη του ανάμιξη στην εργασία αυτή είναι ότι σύστησε τους ενάγοντες για να τους προσλάβει ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος. Όμως αυτής της εργασίας προηγήθηκε η εργασία στην οικία Νικολάου που ισχυρίσθηκε ότι δεν ήταν ευχαριστημένος επειδή υπήρχαν κακοτεχνίες με αποτέλεσμα να μην πληρωθεί για την εργασία. Επομένως, δεν είναι πειστικό ότι θα σύστηνε τους ενάγοντες σε τρίτους για εργασία από την στιγμή που ίδιος είχε μείνει εκτεθειμένος έναντι του αρχιτέκτονα εξαιτίας της εργασίας των εναγόντων στην οικία Νικολάου. Επίσης, η θέση του έρχεται σε αντίθεση με την μαρτυρία του ΜΕ3 ο οποίος ανέφερε ότι είδε τον ΜΥ1 επί τόπου να ελέγχει την εργασία και να αναφέρει την ικανοποίηση του για την εργασία. Εάν οι εναγόμενοι δεν είχαν καμία ανάμιξη στην εργασία ο ΜΥ1 δεν θα γνώριζε για τις λεπτομέρειες της εργασίας και δεν θα ήταν σε θέση να αναφέρει ότι το πετρέλαιο στο ταβάνι δεν επιδιορθώθηκε και ότι αναγκάστηκε ο ιδιοκτήτης να φέρει άλλο συνεργείο για να κατασκευάσει ψευδοοροφή στο ταβάνι. Ήταν θέση του ΜΕ1 ότι τον ιδιοκτήτη της οικίας ούτε καν τον είχε γνωρίσει επομένως, την τιμή των €1700.00 πλέον ΦΠΑ δεν μπορεί να την συμφώνησε με κάποιο με το οποίο δεν είχε γνωρίσει ποτέ. Ο ΜΥ1 δεν έπεισε το Δικαστήριο ότι υπήρχαν ζημιές αξίας €4000 που έπρεπε να επιδιορθωθούν από τους ενάγοντες. Εάν όντως υπήρχαν τέτοια ελαττώματα οι εναγόμενοι θα ήταν σε θέση να τα δικογραφήσουν με τα απαιτούμενα στοιχεία και λεπτομέρειες στην ανταπαίτηση τους. Οι τοποθετήσεις του ΜΥ1 σε σχέση με τις κακοτεχνίες ήταν γενικές και αόριστες και ως εκ τούτου δεν λαμβάνω υπόψη μου αυτό το μέρος της μαρτυρίας του. Ο άλλος λόγος που δεν είναι πειστικός σε σχέση με αυτό το ζήτημα είναι επειδή δεν παρουσίασε κανένα στοιχείο ότι κατά τον επίδικο χρόνο απαίτησε από τους ενάγοντες είτε να επιδιορθώσουν την εργασία τους στην οικία Νικολάου ή να ζητήσουν το ποσό των €4000.
  11. Σε σχέση με τις εργασίες στις οικίες Κασάπη και Νικολάου αποδέχομαι τις θέσεις του ότι πλήρωνε τους ενάγοντες με την πρόοδο της εργασίας. Αυτό δεν αποκλείει το ενδεχόμενο οι ενάγοντες να είχαν υποβάλει συγκεκριμένη πρόταση σε σχέση με την εκτέλεση της προτεινόμενης εργασίας σε κάθε οικία. Όμως είναι άλλο να έχουν συμφωνήσει οι διάδικοι να εκτελέσουν κάποια εργασία βάση προσφοράς και εντελώς διαφορετικό να είχαν συμφωνήσει ότι η εργασία που συμφωνήθηκε να γίνει πράγματι είχε εκτελεσθεί. Από την στιγμή που οι ενάγοντες αποδέχονται ότι για να πληρωθούν θα έπρεπε ο ΜΥ1 να είχε ελέγξει την εργασία και να την αποδεχθεί ώστε να εκδώσουν τιμολόγιο δεν πείθουν ότι υπάρχει υπόλοιπη εργασία προς εξόφληση σε σχέση με τις συγκεκριμένες δύο εργασίες. Δεν έχουν αποσείσει το αποδεικτικό βάρος αναγκαίο να αποδείξουν ότι εκτέλεσαν και άλλες εργασίες προς ικανοποίηση των εναγόμενων ώστε να έχουν το δικαίωμα να απαιτήσουν την πληρωμή επιπρόσθετων ποσών χρημάτων. Με βάση τα πιο πάνω καταλήγω στα ακόλουθα πραγματικά ευρήματα: Oι εναγόμενοι ανέθεσαν στους ενάγοντες τις τρεις εργασίες που περιγράφονται στην Έκθεση Απαιτήσεως βάση προσφοράς των εναγόντων που έγινε αποδεκτή. Όμως οι ενάγοντες συμφώνησαν ως προκύπτει από την συνεργασία μεταξύ τους ότι θα πληρώνονται ανάλογα με την πρόοδο της εργασίας. Οι ενάγοντες εκτελούσαν τις εργασίες που είχαν συμφωνηθεί και σε κάθε περίπτωση ο ΜΥ1 έλεγχε τις εργασίες τους και συμφωνούσαν τόσο για την ποσότητα της εργασίας που είχε εκτελεσθεί καθώς και για την αξία της εκτελεσθείσας εργασία. Όλα τα τιμολόγια που εξέδωσαν οι ενάγοντες μετά από συμφωνία των μερών με βάση την πιο πάνω πρακτική που ακολουθούσαν πληρώθηκαν εξ 'ολοκλήρου από τους εναγόμενους. Ουδέποτε ακολουθήθηκε η συμφωνημένη πρακτική σε σχέση με εργασία που δεν καταγράφεται ρητώς στα τεκμήρια 3 μέχρι
  12. Οι ενάγοντες ουδέποτε εξέδωσαν τιμολόγιο σε σχέση με άλλη εργασία και ούτε απαίτησαν πληρωμή κατά τον επίδικο χρόνο σε σχέση με εργασία που δεν είχε γίνει σε σχέση με την εργασία στις οικίες Κασάπη και Νικολάου. Οι εναγόμενοι ουδέποτε ειδοποίησαν τους ενάγοντες για να τους ενημερώσουν ότι οφείλουν το ποσό των €4000,00 για ελαττωματικές εργασίες στην οικία Νικολάου. Οι εναγόμενοι είναι αυτοί που ανέθεσαν στους ενάγοντες εργασία σε σχέση με την πολυκατοικία 'XXXXX' στην οδό XXXXX. Η συμφωνημένη τιμή για την εργασία που συμφωνήθηκε να γίνει ήταν το ποσό των €1700.00 πλέον ΦΠΑ. Υπήρχε ουσιαστική εκτέλεση της συμφωνηθείσας εργασίας εξού και ο ΜΥ1 πήγε επί τόπου και ενέκρινε την εργασία. Οι ενάγοντες μπογιάτισαν ολόκληρο το διαμέρισμα και αλείψαν το ταβάνι με ειδικό φάρμακο. ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΗΞΗ Δια την ορθή ερμηνεία μίας συμφωνίας είναι ανάγκη να ληφθούν υπόψη κάποιοι κανόνες που διέπουν το ζήτημα αυτό. Ο γενικός κανόνας είναι ότι σκοπός της ερμηνείας της συμφωνίας είναι να εξευρεθεί η πρόθεση των μερών. Στην Αλεξάνδρου Λτδ ν. Συμβούλιο Αποχετεύσεως Λευκωσία 1 ΑΑΔ
(1999)σελ. 630, λέχθηκε ότι διαπιστώνεται η πρόθεση των μερών από τη γλωσσική διατύπωση της συμφωνίας. Όμως η ερμηνεία που θα αποδοθεί σε αυτές τις λέξεις δεν μπορεί να βρεθεί εντελώς ανεξάρτητα και ασύνδετα από το πραγματικό υπόβαθρο που πλαισιώνει τη σύναψη της συμφωνίας. Επίσης, στην Κουνούνα ν. Κώστας Κυριάκου Υιοί Λτδ, 1 ΑΑΔ
(2001)2126, ως και επίσης στην Λάμπρου ν. Παράσχου 1 ΑΑΔ
(1993)σελ. 397, επεξηγήθηκε ότι ο σκοπός των μερών μπορεί να συναχθεί μόνο από το σύνολο του κειμένου και όταν η σύμβαση είναι σαφής ως προς το νόημα της, το Δικαστήριο δεν μπορεί να προσδώσει διαφορετικό νόημα στη σύμβαση από αυτό που οι ίδιες οι λέξεις της σύμβασης ενέχουν. Η υπόθεση Φούτας ν. Εταιρεία Βάσος Λτδ, 1 ΑΑΔ
(1993)σελ. 168, επεξηγεί ότι η προσαγωγή εξωγενούς μαρτυρίας για την ορθή ερμηνεία των όρων της σύμβασης επιτρέπεται όποτε διαπιστώνεται η ύπαρξη κενού ή αμφιβολιών. Τούτο ισχύει όχι μόνο σε σχέση με την ερμηνεία της συμφωνίας αλλά και για την εφαρμογή της. Παραθέτω πιο κάτω απόσπασμα αυτής της απόφασης το οποίο είναι βοηθητικό. "When any doubt arises upon the true meaning or sense of the words themselves, or any difficulty as to their application under the surrounding circumstances, the sense and meaning of the language may be investigated and ascertained by evidence dehors the instrument itself; for both reason and common sense agree that by no other means can the language of the instrument be made to speak the real mind of the party." Ελεύθερη μετάφραση: «Όταν υπάρχει αμφιβολία σε σχέση με την πραγματική ερμηνεία και έννοια των λέξεων της σύμβασης ή υπάρχει δυσκολία σε σχέση με την εφαρμογή τους έχοντας υπόψη τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης τότε η ερμηνεία των λέξεων μπορεί να εξεταστεί και να διαπιστωθεί λαμβάνοντας υπόψη μαρτυρία που βρίσκεται εκτός του κειμένου της σύμβασης. Η λογική και κοινή λογική υπαγορεύουν ότι πρέπει να αποδοθεί τέτοια ερμηνεία στις λέξεις της σύμβασης που να φανερώνουν την πραγματική πρόθεση του συμβαλλόμενου μέρους». Για τον καθορισμό των δικαιωμάτων και ευθυνών των μερών σημασία έχει η πρόθεση των μερών κατά τη σύναψη της συμφωνίας. Αυτοί οι κανόνες επεξηγήθηκαν με σαφήνεια από τον Δικαστή κ. Π. Καλλή στην απόφαση Μετάλλικα Ηρακλής Μιχαηλίδης Λτδ. ν G & C Exhaust Systems Ltd, 1 ΑΑΔ
(2001)σελ. 500 στο ακόλουθο απόσπασμα: «Σύμφωνα με τους ερμηνευτικούς κανόνες μία σύμβαση πρέπει να ερμηνεύεται σύμφωνα με το λεκτικό της και με τρόπο που θα πραγματοποιείται η πρόθεση των μερών, όπως αυτή συνάγεται από το σύνολο της σύμβασης... Αν οι πρόνοιες μίας συμφωνίας εκφράζονται με σαφήνεια και δεν υπάρχει τίποτα που καθιστά ικανό το Δικαστήριο να το ερμηνεύσει με τρόπο διαφορετικό από εκείνο που επιτρέπεται από το λεκτικό του, χωρίς αμφιβολία πρέπει να επικρατήσει το λεκτικό. Αν όμως οι πρόνοιες και οι φράσεις είναι αντιφατικές και αν υπάρχουν λόγοι οι οποίοι φαίνονται στην όψη του εγγράφου οι οποίοι προσφέρουν απόδειξη της πραγματικής πρόθεσης των μερών, τότε εκείνη η πρόθεση θα επικρατήσει έναντι της φανερής και συνήθους έννοιας των λέξεων». Δεν υπάρχει ολοκληρωμένη συμφωνία μεταξύ των μερών. Οι ενάγοντες υπέβαλαν προσφορά για την εκτέλεση των τριών εργασιών που εν τέλει τους ανατέθηκαν από τους ενάγοντες. Οι προσφορές έγιναν αποδεκτές από τους εναγόμενους. Υπάρχει ικανοποιητική μαρτυρία ενώπιον μου που να αποδεικνύει ότι τα μέρη είχαν συμφωνήσει σε συγκεκριμένη πρακτική διά της οποία θα γινόταν ο έλεγχος και παραλαβή της εκτελεσθείσας εργασίας. Αυτή την διαδικασία ως προκύπτει από τα τιμολόγια τεκμήρια 3 μέχρι 9 την αποδέχθηκαν οι ενάγοντες. Αυτός είναι και ο λόγος που οι ενάγοντες κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν εξέδωσαν τιμολόγιο για τις υπόλοιπες εργασίες που περιλαμβάνονταν στην προσφορά τους. Είναι φανερό, ότι ο ΜΥ1 πλήρωνε τους ενάγοντες ανάλογα με την πρόοδο της εργασίας. Αυτό εξηγεί την σταδιακή αποπληρωμή του οφειλόμενου ποσού σε σχέση με τις δύο εργασίες. Αυτός είναι και ο λόγος που οι ενάγοντες πληρώθηκαν το ποσό των €1000 πλέον ΦΠΑ για την οικία Κασάπη ένα χρόνο μετά την συμπλήρωση της εργασίας. Επιδιόρθωσαν τις ατέλειες στις εργασίες τους και πληρώθηκαν το ποσό που κατακρατήθηκε σε σχέση με την πιστή εκτέλεση της εργασίας τους. Είναι φανερό ότι ο έλεγχος και παραλαβή της εργασίας και η κατ' ακόλουθη έκδοση των τιμολογίων δημιουργούσαν την αντικειμενική υποχρέωση των εναγόμενων να πληρώνουν τους ενάγοντες. Σε διαφορετική περίπτωση η ίδια η συμφωνία δεν θα ήταν εμπορικά εφικτή για τους εναγόμενους που είχαν τον έλεγχο να πληρώνουν μόνο για την ποσότητα και την ποιότητα της εργασίας που είχε ελεγχθεί και συμφωνηθεί. Περαιτέρω, είναι αμφίβολο ότι οι ενάγοντες θα αποδέχονταν να συνεχίζουν να εκτελούν εργασία προς όφελος των εναγόμενων εάν δεν υπήρχε πρόνοια ρητή, νοητή ή σιωπηρή που να καθόριζε τον τρόπο πληρωμής με αντικειμενικό και καθορισμένο τρόπο σε σχέση με εκτελεσθείσες εργασίες Η συμπεριφορά των μερών εξάλλου αποδεικνύει ότι αυτή ήταν η πρόθεση τους και η συνεννόηση μεταξύ τους. Σύμφωνα με το Σύγγραμμά Hudsons Building and Engineering Contracts Sweet and Maxwell 13th edition par. 1-046 pg. 43, υπάρχει νομολογία σε χώρες που εφαρμόζουν κατά παράδοση το κοινοδίκαιο ότι σιωπηροί όροι σε μία συμφωνία μπορεί να συμπληρώσουν την συμφωνία όταν είναι αναγκαίο αυτοί οι σιωπηροί όροι να διαβασθούν ως μέρος της συμφωνίας για να είναι η συμφωνία εμπορικά εφικτή. Τέτοιοι όροι μπορεί να θεωρηθούν ότι είναι σιωπηροί όροι της συμφωνίας:
  1. It must be reasonable and equitable. Ο σιωπηρός όρος πρέπει να εφαρμοσθεί για να είναι η συμφωνία λογική και δίκαια
  2. It must be necessary to give business efficacy to the contract so that no term will be implied if the contract is effective without it. Ο σιωπηρός όρος είναι αναγκαίος για να είναι εμπορικά εφικτή η συμφωνία και ο όρος δεν θα έχει εφαρμογή εάν η συμφωνία είναι εφικτή εμπορικά χωρίς την εφαρμογή του σιωπηρού όρου.
  3. It is so obvious that it goes without saying. Πρόκειται για όρο αυτονόητο παρόλο που δεν προβλέπεται ρητώς στο γραπτό κείμενο της συμφωνίας.
  4. It must be capable of clear expression. Aυτός ο σιωπηρός όρος εκφράζεται εύκολα και είναι κατανοητός.
  5. It must not contradict any express term of the contract. Ο σιωπηρός όρος δεν αντιβαίνει τους ρητούς όρους της συμφωνίας». Όλοι οι πιο πάνω παράγοντες, εφαρμόζονται στην παρούσα περίπτωση, ώστε να έχει καταστεί ανάγκη η εφαρμογή σιωπηρού όρου σε σχέση με τον τρόπο πληρωμής του έργου. Η ύπαρξη τέτοιου σιωπηρού όρου εξάγεται από τη συμπεριφορά των μερών κατά τον επίδικο χρόνο. Τέθηκε ενώπιον μου μαρτυρία ότι γίνονταν πληρωμές ανάλογα με την πρόοδο της εργασίας, και εκείνος που ενέκρινε τις πληρωμές αφού τα μέρη μεταξύ τους είχαν συζητήσει μεταξύ τους και συμφωνηθεί να εκδώσουν τιμολόγιο ήταν ο ΜΥ
  6. Μόνο έτσι θα μπορούσε να καταστεί εμπορικά εφικτή και εκτελεστή η συμφωνία μεταξύ των μερών. Οι ενάγοντες εκτελούσαν εργασίες και είχαν απαίτηση να πληρώνονται ανάλογα με την πρόοδο της εργασίας. Στην περίπτωση που υπήρχε αυθαίρετη άρνηση των εναγόμενων να πληρώσουν για την εκτελεσθείσα εργασία δεν θα συνέχιζαν να εργάζονται προς συμπλήρωση της εργασίας. Στην περίπτωση της οικίας Κασάπη δεν θα μετέβαιναν επί τόπου ένα χρόνο μετά την συμπλήρωση της εργασίας στην περίπτωση που θεωρούσαν ότι δεν είχαν πληρωθεί για την εργασία που είχαν ήδη εκτελέσει. Τα τιμολόγια που εκδόθηκαν πληρώθηκαν εξ 'ολοκλήρου. Η μεγάλη εξαίρεση στην πρακτική που ακολουθήθηκε είναι η τρίτη εργασία στην πολυκατοικία στην οδό XXXXX. Υπήρχε συμφωνία όπως οι ενάγοντες εκτελέσουν την συγκεκριμένη εργασία για το ποσό των €1700.00 πλέον ΦΠΑ. Υπάρχει αξιόπιστη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου ότι ο ΜΥ1 πήγε επί τόπου στην εργασία και την έλεγξε όπως έκανε και σε κάθε άλλη περίπτωση. Τέθηκε ενώπιον μου θετική μαρτυρία ότι οι ενάγοντες πράγματι είχαν μπογιατίσει όλο το διαμέρισμα στην πολυκατοικία. Οι εναγόμενοι δεν έχουν προσκομίσει αντίθετη μαρτυρία. Ήταν θέση τους ότι το ταβάνι δεν είχε γίνει με τον τρόπο που ήθελε ο ιδιοκτήτης διότι δεν είχε σβηστεί ο λεκές με το πετρέλαιο και έτσι ο ιδιοκτήτης εν τέλει αποφάσισε να τοποθετήσει γυψοσανίδες για να κρύψει τον λεκέ. Έχω εξηγήσει γιατί θεωρώ ότι η θέση του ΜΥ1 ότι δεν ανέθεσε αυτή την εργασία με την συγκεκριμένη εργασία μη πιστευτή και απορριπτέα ως βάση για την εξαγωγή τελικών συμπερασμάτων. Είναι γεγονός ότι στην περίπτωση αυτής της εργασίας δεν ακολουθήθηκε η ενδεδειγμένη πρακτική για έλεγχο, αποδοχή και τιμολόγηση της εκτελεσθείσας εργασίας. Όμως έχει τεθεί ενώπιον μου θετική μαρτυρία ότι υπήρξε ουσιαστική εκτέλεση (substantial performance) των συμφωνηθέντων εφόσον οι ενάγοντες είχαν μπογιατίσει ολόκληρο το διαμέρισμα. Παρόλο τούτο δεν πληρώθηκε κανένα ποσό σε σχέση με εργασία που είχε ουσιαστικά εκτελεστεί. Στο σύγγραμμα Hutchinson Bulidings and Engineering Contracts Sweet and Maxwell Eleventh edition 1995 Volume 1 Chapter 4 Pg. 481, επεξηγείται η νομική αρχή του Substantial Performance,δηλαδή η κατ' ουσία εκτέλεση του έργου που έχει εξελιχθεί στην Αγγλική νομολογία, ώστε να αποφεύγεται αδικία εις βάρους εργολάβου που έχει κατ' ουσία ολοκληρώσει το έργο αλλά δεν τον πληρώνει ο ιδιοκτήτης, επειδή επικαλείται μικρές ή μηδαμινές ατέλειες στην εκτέλεση του έργου. Επίσης, επεξηγείται στο σύγγραμμα ότι το ζήτημα κατά πόσο ο εργολάβος έχει εκτελέσει και ολοκληρώσει το έργο κατ' ουσία είναι πάντοτε πραγματικό και ανήκει στη σφαίρα των ζητημάτων που θα το αποφασίσουν οι ένορκοι (Trier of Fact). «Construction contracts however with their special characteristic of fixing and incorporation of work into the land of the owner could not provide a satisfactory theory of acceptance to be derived from the mere fact of the incorporation of defective or incomplete building work into an owners land and so might create a special and real injustice where a contractor had bona fide completed a project but subsequent defects quite possibly minor were raised as a defense to the whole price by an owner unwilling to pay even a part of it. It was consequently in the field of construction contracts that the courts much earlier than the case of Dakin v Lee 1916, which is usually credited with its inception, evolved the doctrine of substantial performance». Στην παρούσα περίπτωση υπήρχε ουσιαστική εκτέλεση της συγκεκριμένης εργασίας που είχε ανατεθεί στους ενάγοντες. Η θέση των εναγόμενων δεν ήταν να υποδείξουν τις ατέλειες της εργασίας με σκοπό να τους αποκοπή ένα ποσό για πιστή εκτέλεση των συμφωνηθέντων στην τιμή που συμφωνήθηκε για την εκτέλεση της εργασίας. Υπήρχε ολική άρνηση των εναγόμενων να πληρώσουν το απαιτητό ποσό στην βάση ότι ουδέποτε τους ανατέθηκε τέτοια εργασία. Έχω εξηγήσει αναλυτικά πιο πάνω γιατί αυτή η θέση είναι απορριπτέα ως αναληθής. Κατά συνέπεια, επειδή οι ενάγοντες έχουν προσκομίσει θετική μαρτυρία ότι έχουν προβεί σε κατ' ουσία εκτέλεση των συμφωνηθέντων και οι εναγόμενοι δεν έχουν υποδείξει ατέλειες ή ελλείψεις της εργασίας αυτής με σκοπό να δικαιολογήσουν κατ' αποκοπή αφαίρεση του συμφωνημένου τιμήματος για την εργασία θα πρέπει να πληρωθούν όλο το ποσό που είχε συμφωνηθεί για την εργασία αυτή που πράγματι εκτελέσθηκε. Η άρνηση των εναγόμενων να πληρώσουν οτιδήποτε στους ενάγοντες ενώ είχαν μπογιατίσει ολόκληρο το διαμέρισμα ήταν μία αυθαίρετη απόφαση εφόσον αυτοί ήταν εκείνοι που τους ανέθεσαν την εργασία με την συγκεκριμένη τιμή. Ως εκ τούτου εκδίδεται απόφαση υπέρ των εναγόντων για το ποσό των £1700.00 πλέον ΦΠΑ 15 %, ήτοι το ποσό των €1955.
  7. Τα έξοδα της αγωγής επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων και εναντίον των εναγόμενων όπως αυτά υπολογισθούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η ανταπαίτηση απορρίπτεται. (Υπ.) ............ Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.