← Κύπρος

C. KADIS ESTATES LTD κ.α. ν. ΛΙΑΣΗ, ως διαχειρίστρια της περιουσίας ή και των υποθέσεων του ανίκανου προσώπου εν τη εννοία του άρθρου 2 του Ν.23(Ι)/19

C. KADIS ESTATES LTD κ.α. ν. ΛΙΑΣΗ, ως διαχειρίστρια της περιουσίας ή και των υποθέσεων του ανίκανου προσώπου εν τη εννοία του άρθρου 2 του Ν.23(Ι)/1996, ΛΙΑΣΗ κ.α., Αρ. Αγωγής: 756/20, 26/2/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A94 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, A.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 756/20 Μεταξύ: 1.C. KADIS ESTATES LTD 2.XXXXX ΚΑΔΗΣ Εναγόντων -και-

  1. XXXXX ΛΙΑΣΗ, ως διαχειρίστρια της περιουσίας ή και των υποθέσεων του ανίκανου προσώπου εν τη εννοία του άρθρου 2 του Ν.23(Ι)/1996, XXXXX ΛΙΑΣΗ, από το Στρόβολο, δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 17.9.19 στην υπ' αριθμό 53/19 αίτηση 2.XXXXX ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ 3.XXXXX ΛΙΑΣΗ 4.XXXXX ΙΩΑΝΝΟΥ 5.ΚΟRANTINA HOMES LIMITED 6.CELICANDIA LTD Εναγομένων ------------------ Ημερομηνία: 26 Φεβρουαρίου, 2021 Αίτηση ημερ. 7.10.20 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: Σ. Σαμψών & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους Εναγομένους: Ηρακλής Ν. Κυριακίδης ΔΕΠΕ Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι ενάγοντες αποτάθηκαν μονομερώς στο Δικαστήριο για την εξασφάλιση προσωρινού διατάγματος. Στην συνέχεια στις 11 Μαΐου 2020 πέτυχαν την έκδοση του προσωρινού διατάγματος μονομερώς με το ακόλουθο περιεχόμενο: «ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜ 8.5.20 από ενάγοντες - αιτητές Μετά από αίτηση των Σ. Σαμψών & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. δικηγόρων εναγόντων-αιτητών. ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ, αφού ανέγνωσε την αίτηση και την ένορκο δήλωση που κατατέθηκε από ή εκ μέρους των εναγόντων και μετά την κατάθεση εγγύησης για το ποσό των €50.000,00σ για πλήρη κάλυψη οιωνδήποτε ζημιών και εξόδων που ο πιο πάνω εναγόμενος αρ.1 ήθελε υποστεί από την έκδοση του παρόντος διατάγματος, κα αφού άκουσε οτιδήποτε λέχθηκε από την κα Δαμιανού δικηγόρο, ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΚΑΙ ΠΑΡΕΜΠΟΔΙΖΕΙ τον εναγόμενο/καθ' ου η αίτηση 1 προσωπικά ή/και μέσω αντιπροσώπων ή/και υπηρετών ή/και υπαλλήλων ή/και εταιρειών του, από του να πωλήσει ή/και δωρίσει, ή/και υποθηκεύσει ή/και μεταβιβάσει ή/και με οποιονδήποτε άλλο τρόπο αποξενώσει και/ή επιβαρύνει και/ή διαθέσει από την περιουσία του τα ακίνητα και/ή μέρος αυτών, με αρ. Εγγραφής 0/XXXXX το οποίο βρίσκεται στις Πάνω Πλάτρες της Επαρχίας Λεμεσού και 3/XXXXX το οποίο βρίσκεται στους Αγίους Ομολογητές στη Λευκωσία συνολικής αξίας €289.000 - και €335.000.- αντίστοιχα, στα οποία ο εναγόμενος/καθ' ου η αίτηση 1 είναι εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης, μερίδιο 1/3 και 1/5 αντίστοιχα, μέχρι τελικής εκδίκασης της παρούσας αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Ο εναγόμενος καθ' ου η αίτηση αρ.1 δύναται να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στις 25.5.20 και ώρα 9.00π.μ. και δείξει λόγο γιατί το παρόν διάταγμα να μην συνεχίσει να ισχύει». Ακολούθως, παρουσιάστηκε η εναγόμενη 1-καθ'ης η αίτηση και καταχώρησε ένσταση εναντίον της έκδοσης του διατάγματος και της αίτησης που υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση προς εξασφάλιση των αιτούντων διαταγμάτων. Προς υποστήριξη της αίτησης για την έκδοση του διατάγματος καθώς και για να συνεχίσει να ισχύει το προσωρινό διάταγμα οι ενάγοντες/αιτητές καταχώρησαν την παρούσα αίτηση με την οποία ζητούσαν να καταχωρήσουν συμπληρωματικό μαρτυρικό υλικό. Είναι θέση των εναγόντων/αιτητών ότι δικαιολογείται η καταχώρηση μίας συμπληρωματικής ένορκης δήλωση και προς τούτο προβάλουν το ακόλουθο αιτητικό:
  2. ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ: A. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την καταχώρηση από τον ως άνω Αιτητή, συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης επί της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την Αίτηση του ημερομηνίας 08.05.2020, με την οποία να απαντά στην ένορκη δήλωση της κ. XXXXX Λιασή, εναγόμενης 1-καθ' ης η αίτηση 1 που συνοδεύει την ένσταση της ημερομηνίας 04.09.2020, αφενός για να αναφερθεί σε γεγονότα και/ή για να απαντήσει και/ή για να τοποθετηθεί επί των ισχυρισμών που εμπεριέχονται σε αυτήν, που δεν μπορούσαν να προβλεφθούν κατά την καταχώρηση της μονομερής αίτησης και την έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος και αφετέρου για να απαντήσει και/ή να αντικρούσει τεκμηριωμένα, ισχυρισμοί που αποκρύβουν και/ή διαστρεβλώνουν την πραγματικότητα, και επηρεάζουν άμεσα την παρούσα διαδικασία. B. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να καθορίζει όπως η αναφερόμενη στην παράγραφο Α ανωτέρω συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση καταχωρισθεί εντός 2 ημερών από την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του ενάγοντα 2/αιτητή προς υποστήριξη της αρχικής αίτησης ημερομηνίας 5 Μαΐου 2020 επιδιώκεται η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης διότι δεν μπορούσαν οι ενάγοντες/αιτητές να προβλέψουν σημαντικά γεγονότα τα οποία είναι αναγκαία να παρατεθούν εις απάντηση της ένστασης της καθ' ης η αίτηση. Είναι θέση του ενάγοντα 2/αιτητή ότι αυτά τα γεγονότα δεν έχουν το αποτέλεσμα να διαφοροποιήσουν ή να προσθέσουν κάτι καινούργιο στα γεγονότα που υποστήριζαν την αρχική αίτηση για την έκδοση του προσωρινού διατάγματος. Αντίθετα οι ενάγοντες/αιτητές επιβεβαιώνουν το περιεχόμενο της αρχικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη του διατάγματος στην ολότητα της. Η αναφορά της εναγόμενης 1-καθ' ης η αίτηση ότι είναι διαχειρίστρια της περιουσίας του XXXXX Λιασή δυνάμει δικαστικού διατάγματος ημερομηνίας 19.9.2019 κοινοποιήθηκε στους δικηγόρους των εναγόντων/ αιτητών αφού οι εναγόμενοι καταχώρησαν εμφάνιση στην αγωγή. Προηγουμένως οι εναγόμενοι 2 και 3 που επικοινωνούσαν με τους ενάγοντες/αιτητές για λογαριασμό του XXXXX Λιασή ουδέποτε ανέφεραν ότι αυτός είχε κάποιο νοητικό πρόβλημα. Αντίθετα, παρουσιάζονταν ως οι νόμιμοι εκπρόσωποι αυτού. Επιπρόσθετα, με την ένορκη του δήλωση ο ενάγοντας 2 αιτητής αναφέρει τα ακόλουθα: 8(δ) Το περιεχόμενο της εν λόγω πιο πάνω παραγράφου και του Τεκμηρίου 1 που βρίσκεται επισυνημμένο στην ένορκη δήλωση της καθ' ης η αίτηση 1, στο οποίο καταγράφεται η 17.09.2019, ως η ημερομηνία κήρυξης του κ. XXXXX Λιασή ως ανικάνου προσώπου, δεν αντικρούει και δεν αποκλείει τη θέση μου ότι ο κ. XXXXX Λιασής και οι εναγόμενοι 2 και 3 μου ανέθεσαν να εξεύρω αγοραστές/επενδυτές για περιουσία ιδιοκτησίας του κ. XXXXX Λιασή, στις αρχές Ιουνίου
  3. Αντιθέτως, ενισχύουν αυτή μου τη θέση, καθότι η κήρυξη του XXXXX Λιασή ως ανικάνου προσώπου, έλαβε χώρα ένα

(1)και πλέον χρόνο μεταγενέστερα από τον χρόνο κατά τον οποίο αποκλειστικά μας ανατέθηκε από τον XXXXX Λιασή και τους εναγόμενους 2 και 3 να εξεύρουμε αγοραστές/επενδυτές για τα επίδικα ακίνητα. ε. Από όλα τα πιο πάνω, φαίνεται καθαρά ότι η περίοδος κατά την οποία ο κ. XXXXX Λιασής και οι εναγόμενοι 2 και 3, μου ανέθεσαν αποκλειστικά την πώληση των επίδικων ακινήτων και την εξεύρεση για αυτά αγοραστών/επενδυτών, προηγείται κατά πολύ της κήρυξης του κ. XXXXX Λιασή ως ανικάνου προσώπου. ζ. Το ιατρικό πιστοποιητικό ημερομηνίας 15.10.2015, Τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση της καθ' ης η αίτηση 1, αναφέρει γενικά ότι ο κ. XXXXX Λιασής διαγνώστηκε με τη νόσο Αλτσχάιμερ, στάδιο 1, από τον Σεπτέμβριο του 2013 και ως εκ τούτου ουδόλως αντικρούει και δεν αποκλείει τη θέση μου ότι ο κ. XXXXX Λιασής και οι εναγόμενοι 2 και 3 μου ανέθεσαν να εξεύρω αγοραστές/επενδυτές για περιουσία ιδιοκτησίας του κ. XXXXX Λιασή, στις αρχές Ιουνίου 2018, καθότι δεν εξειδικεύει και δεν προσδιορίζει την κατάσταση της υγείας του κ. XXXXX Λιασή κατά τη τηλεφωνική επικοινωνία που είχα μαζί του και κατά τη σύναψη της μεταξύ μας συμφωνίας για παροχή από εμένα των επίδικων υπηρεσιών. Η.
(1)Το ιατρικό πιστοποιητικό ημερομηνίας 28.07.2020, του Δρ. XXXXX Ορφανίδη, Τεκμήριο 3 στην ένορκη δήλωση της καθ' ης η αίτηση 1, αναφέρει ότι η ασθένεια του κ. XXXXX Λιασή εξελικτικά επιδεινώθηκε από το 2016 και ότι κατά τον παρόντα χρόνο και όχι κατά την περίοδο που μου δόθηκε η εντολή από τον ίδιο και από τους εναγόμενους 2 και 3 να εξεύρω αγοραστές/επενδυτές για την περιουσία του, αυτός δεν δύναται να διαχειρίζεται μόνος του τις οικονομικές του συναλλαγές/υποχρεώσεις. Συνεπώς ουδόλως αντικρούει στο σημείο τούτο το πιστοποιητικό αυτό τις εν λόγω καταγεγραμμένες θέσεις μου.
(2)Ταυτόχρονα, ειλικρινούς πιστεύω όμως ότι το εν λόγω πιστοποιητικό εκδόθηκε επί σκοπώ να μειώσει τη σημασία της συνομιλίας που είχα με τον κ. XXXXX Λιασή, αρχές Ιουνίου, 2018, η οποία εν πάση περιπτώσει ήταν ενισχυτική των παραστάσεων των εναγομένων 2 και 3 προς εμένα ότι ενεργούν ως αντιπρόσωποι και κατ' εντολή του κ. XXXXX Λιασή και με αυτή τους την ιδιότητα συμβλήθηκαν μαζί μου, καθότι αναφέρει ότι δήθεν ο κ. XXXXX Λιασής από το 2017 δεν συνομιλεί από τηλεφώνου με κανένα. Αμφισβητώ περαιτέρω αν η συγκεκριμένη τοποθέτηση έχει συμπεριληφθεί στην ένορκη δήλωση που υποστήριζε την αίτηση κήρυξης του κ. XXXXX Λιασή ως ανικάνου προσώπου, αίτηση και ένορκη δήλωση την οποία η εναγόμενη 1-καθ' ης η αίτηση 1, θα μπορούσε εύκολα να είχε συμπεριλάβει ως τεκμήριο στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση της στην παρούσα διαδικασία και που, για προφανείς λόγους, επέλεξε να μην το πράξει και να την αποκρύψει.
(3)Παράλληλα, είμαι επίσης πεπεισμένος ότι το πιστοποιητικό αυτό εκδόθηκε από τον Δρ. Ορφανίδη υπό το καθεστώς παραπληροφόρησης από μέρους της εναγόμενης 1-καθ' ης η αίτηση 1 προς τον ίδιο, καθότι αν και η εναγόμενη 1-καθ' ης η αίτηση 1 ισχυρίζεται στην ένορκη δήλωση της που συνοδεύει την ένσταση της ότι ο κ. XXXXX Λιασή αντιμετώπιζε πρόβλημα υγείας πριν την κήρυξη του ως ανικάνου προσώπου, σε τέτοιο βαθμό που να αποτελεί υπεράσπιση η κατάσταση αυτή για την ορθότητα των πράξεων και αποφάσεων του, σύμφωνα με απόλυτα ασφαλείς πληροφορίες που συνέλεξα: (ι) Στις 28 Δεκεμβρίου, 2016 και ενώ ο κ. XXXXX Λιασής παρακολουθείτο από τον Δρ. Ορφανίδη, ο κ. XXXXX Λιασής διορίστηκε πληρεξούσιος αντιπρόσωπος όπως μαζί με τη σύζυγο του και τον υιό του XXXXX Λιασή, διαχειριστεί περιουσιακά στοιχεία των κκ. XXXXX Θεόδωρου, XXXXX Κυριακίδη, XXXXX Θεοδώρου και XXXXX Θεοδώρου, με πληρεξούσιο έγγραφο που κατατέθηκε στο κτηματολόγιο με αριθμό ΠΛΕ/720/2016. (ιι) Στις 12 Δεκεμβρίου, 2017, περίοδο κατά την οποία σύμφωνα με την εναγόμενη 1-καθ' ης η αίτηση 1 και σύμφωνα με το πιο πάνω ιατρικό πιστοποιητικό, ο κ. XXXXX Λιασής ήταν ανίκανος να αντιμετωπίσει τις καθημερινές βιοτικές του ανάγκες, ο κ. XXXXX Λιασής προέβη σε μεταβίβαση ακινήτου δια πώλησης, στην Πάφο με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX (Τεμάχιο XXXXX) προς την εταιρεία Α. C. PROSPECTA HOMES SERVICES LIMITED, που πωλήθηκε για το ποσό των €3.200.000. Ο κ Λιασής ήταν συνιδιοκτήτη του πιο πάνω ακινήτου, μαζί με τους Λιασή XXXXX, Χαραλάμπους Ανδρέα XXXXX, Λιασή Ανδρέα XXXXX και Λιασή Ανδρέα XXXXX, λαμβάνοντας το 1/5 του τιμήματος πώλησης, ήτοι το ποσό των €640.000. (ιιι) Την ίδια περίοδο ο κ. XXXXX Λιασής είχε προβεί σε συνομολόγηση πωλητήριων εγγράφων που αφορούσαν τα τεμάχια με αριθμούς XXXXX, XXXXX και XXXXX, στην Πάφο, αποκλειστικής δικής του ιδιοκτησίας, ως ακολούθως: (α) Για το τεμάχιο XXXXX που αφορά ακίνητο υπ1 αριθμόν 0/XXXXX υπάρχουν κατατεθειμένα στο Κτηματολόγιο δύο πωλητήρια έγγραφα: (
  1. i)To πωλητήριο έγγραφο με αριθμό ΠΩΕ1762/2016 συνομολογημένο με την εταιρεία AC. PROSPECTA HOMES SERVICES LIMITED, με τίμημα πώλησης το ποσό των €833.000.-. (
  2. ii)Το πωλητήριο έγγραφο με αριθμό ΠΩE 1855/2017 συνομολογημένο με τον κ. XXXXX LEI, για το ποσό των €2.000.000. (β) Για το τεμάχιο XXXXX που αφορά το ακίνητο υπ' αριθμό 0/XXXXX, υπάρχουν κατατεθειμένα στο Κτηματολόγιο δύο πωλητήρια έγγραφα: (
  3. i)Το πωλητήριο έγγραφο με αριθμό ΠΩΕ1764/2016. συνομολογημένο με την εταιρεία A.C. PROSPECTA HOMES SERVICES LIMITED, με τίμημα πώλησης το ποσό των €833.000. (
  4. ii)Το πωλητήριο έγγραφο με αριθμό ΠΩΕ2294/2017 συνομολογημένο με τον κ. XXXXX RONGQIANG. με τίμημα πώλησης το ποσό των €1.100.000. (γ) Για το ακίνητο υπ' αριθμόν 0/XXXXX (τεμάχιο XXXXX) είχαν συναφθεί δύο πωλητήρια έγγραφα: (
  5. i)Το πωλητήριο έγγραφο με αριθμό ΠΩΕ1759/20Κ συνομολογημένο με την εταιρεία A.C. PROSPECT/ HOMES SERVICES LIMITED, με τίμημα πώληση το ποσό των €833.000.-. (ϋ) Το πωλητήριο έγγραφο με αριθμό ΠΏΕ2298.2Ζ' συνομολογημένο με τον κ. XXXXX ZHAO, τίμημα πώλησης 6το ποσό των €2.000.000. Το ότι τα πιο πάνω ακίνητα ήταν πωλημένα κατά την ημερομηνία εντολής προς εμένα για πώληση των τεμαχίων που αποτελούσαν το αντικείμενο της μεταξύ μας συμφωνίας, αποδεικνύεται από το Τεκμήριο 5 στην ενορία μου δήλωση ημερομηνίας 8.05.2020, όπου τα εν λόγω τεμάχια φέρουν καταγραμμένη τη λέξη «sold». Επαναλαμβάνω ότι με το Τεκμήριο 5. Στη συγκεκριμένη του μορφή, με είχε εφοδιάσει ο καθ' ου η αίτηση 2 εκ μέρους του XXXXX Λιασή.
(4)Το πιστοποιητικό Τεκμήριο 3, σε καμία περίπτωση δεν αναφέρει ότι κ το έτος 2018 και ειδικότερα κατά τον Ιούνιο 2018, ο κ. XXXXX Λιασή ήταν ανίκανος να διαχειρίζεται μόνος του τις οικονομικές συναλλαγές/υποχρεώσεις και ως εκ τούτου το Δικαστήριο δεν δύνατο εξάγει από μόνο του συμπεράσματα και να υποκαταστήσει ευρήματα εκθέσεις εμπειρογνωμοσύνης αναφορικά με κενά και απουσία συγκεκριμένων αναφορών που παρουσιάζονται σε αυτές. Θ. Από τα πιο πάνω, διαφαίνεται ότι όσα αναφέρει στην ένορκη δήλωση η εναγόμενη 1-καθ' ης η αίτηση 1, περί ανικανότητας του συζύγου της να παρέχει σε εμένα και μέσω των εναγόμενων 2 και 3, αποκλειστική εξουσιοδότηση εντολή για την παροχή των υπηρεσιών που αποτελούν το αντικείμενο παρούσας αγωγής και για εξεύρεση αγοραστών/επενδυτών για αι ιδιοκτησίας του, αντικρούεται από τις κατά τον επίδικο χρόνο πράξεις, συμπεριφορές και ενέργειες τόσο της ίδιας όσο και του συζύγου του κ. XXXXX Λιασή, ο οποίος πωλούσε ο ίδιος περιουσία του σε τρίτους και διορίζετο πληρεξούσιος αντιπρόσωπος να διαχειριστεί περιουσιακά στοιχεία άλλων προσώπων και μάλιστα μαζί με τη σύζυγο του η οποία στην περίπτωση εκείνη ουδεμία φαίνεται να πρόβαλε αντίρρηση ή ένσταση στο διορισμό του συζύγου της ως πληρεξουσίου, λόγω δήθεν ανικανότητας αυτού να διαχειρίζεται οικονομικές συναλλαγές ούτε βεβαίως και ζήτησε ακύρωση της πώλησης ακινήτου στην οποία είχε προβεί ο κ. XXXXX Λιασής. Ξεκάθαρη η προσπάθεια της εναγόμενης 1-καθ' ης η αίτηση 1 να παραπλανήσει το Δικαστήριο και να αποφύγει τις ειλημμένες και συμφωνημένες οικονομικές υποχρεώσεις και οφειλές των εναγομένων 1, 2 και 3 προς εμένα, για υπηρεσίες τις οποίες κατόπιν εντολής τους, παρείχα και επιτυχώς διεκπεραίωσα. Ως εκ των ανωτέρω, απορρίπτω κατηγορηματικά το περιεχόμενο των παραγράφων 1 έως 8 της ένορκης δήλωσης της καθ' ης η αίτηση 1 ημερομηνίας 04.09.
  1. Εν πάση περιπτώσει, λόγω των συγκεκριμένων ισχυρισμών που προβάλλει η καθ' ης η αίτηση 1, τους οποίους εν πάση περιπτώσει απορρίπτω για σκοπούς της παρούσας αγωγής και αίτησης, ότι δήθεν ο κ. XXXXX Λιασής ουδέποτε εξουσιοδότησε τους εναγόμενους 2 και 3 ως νόμιμοι αντιπρόσωποι του να αναθέσουν σε εμένα την πώληση των επίδικων ακινήτων, συμφωνώντας μάλιστα και την αμοιβή μου για την παροχή των υπηρεσιών αυτών προς αυτούς, ως οι δικηγόροι μου με συμβουλεύουν, οι παραστάσεις των εναγομένων 2 και 3 προς εμένα, πέρα από παραπλανητικές και ψευδείς ως η θέση της καθ' ης η αίτηση 1, ενδεχομένως να αποτελούν και παραβιάσεις του Ποινικού Κώδικα και ως εκ τούτου έχω ήδη προβεί στις 29.09.2020 σε σχετικές καταγγελίες προς τις αρμόδιες διωκτικές αρχές στη Δημοκρατία. Αντίγραφο Βεβαίωσης Καταγγελίας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1 στην παρούσα Ένορκη Δήλωση αλλά και στην Προτεινόμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, η οποία αποτελεί το ΤΕΚΜΗΡΙΟ Α στην παρούσα Ένορκη Δήλωση. Από την παράγραφο 12 της ένορκης δήλωσης της καθ' ης η αίτηση 1, σημειώνω την παραδοχή της εναγόμενης 1 - καθ' ης η αίτηση 1 ότι τα ακίνητα με αριθμούς XXXXX, XXXXX και XXXXX, πωλήθηκαν στην εναγόμενη
  2. Σημειώνω ωστόσο επίσης την προσπάθεια της καθ' ης η αίτηση 1 να παραπλανήσει το δικαστήριο αναφέροντας ότι το ακίνητο με αριθμό 44237 δεν πωλήθηκε στην εναγόμενη 6 αλλά σε τρίτο, ονόματι XXXXX Καϊσή για το ποσό των €145.000.-, μέσω δημοπρασίας από την Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Η πραγματικότητα είναι ότι, σύμφωνα με πληροφορίες που συνέλεξα, ο κ. XXXXX Καϊσής που είναι πατέρας της XXXXX Λιασή 'καθ' ης η αίτηση 1, και στενός συγγενής του κ. XXXXX Καϊσή που αγόρασε το πιο πάνω αναφερόμενο ακίνητο, ήταν μέχρι πρόσφατα Γραμματέας της εταιρείας Dedosaco Ltd., που αποτελεί οικογενειακή επιχείρηση της οικογένειας Λιασή. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 2 στην παρούσα, αλλά και στην Προτεινόμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση μου, αντίγραφο διαδικτυακής έρευνας στον Έφορο Εταιρειών στην οποία προέβηκα εγώ ο ίδιος, στον οποίο εμφαίνεται ο κ XXXXX Καϊσής ως Γραμματέας της εταιρείας και η εταιρεία ως εταιρεία συμφερόντων της οικογένειας Λιασή, με διευθυντές σε αυτή τον XXXXX Λιασή και την XXXXX Λιασή, σύζυγο του XXXXX Λιασή. Ωστόσο, σε έρευνα που διεξήγαγα με τον ίδιο τρόπο ως ανωτέρω αναφέρω, στις 24.09.2020, ο κ. XXXXX Κάϊσής έχει αφαιρεθεί από Γραμματέας της εταιρείας, για προφανείς πιστεύω λόγους, ήτοι για να αποφευχθεί από την εναγόμενη 1-καθ' ης η αίτηση 1 και από τους εναγόμενους 2 και 3, η οποιαδήποτε διασύνδεση και η σχέση μεταξύ της οικογένειας Καϊσή και της οικογένειας των εναγομένων 1 -3, ήτοι της οικογένειας Λιασή. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 3, στην παρούσα αλλά και στην Προτεινόμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση μου, αντίγραφο διαδικτυακής έρευνας στον Έφορο Εταιρειών στην οποία προέβηκα εγώ ο ίδιος, στο οποίο εμφαίνεται ότι ο κ. Καισής έχει αφαιρεθεί από Γραμματέας της εταιρείας Dedosaco Ltd. και τη θέση του έχει πληρώσει η κ. XXXXX Λιασή, εναγόμενη 1 - καθ' ης η αίτηση
  3. Καλόπιστα πιστεύω, ότι η αφαίρεση του κ. XXXXX Καϊσή από Γραμματέα της εταιρείας Dedosaco Ltd., που αποτελεί οικογενειακή επιχείρηση της οικογένειας Λιασή, μετά την καταχώρηση της παρούσας αγωγής, αποτελεί ένδειξη αν όχι απόδειξη ότι η εναγόμενη 1-καθ' ης η αίτηση 1, δεν προσέρχεται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια (clean hands) και αποπειράται να παραπλανήσει το δικαστήριο και να αποκρύψει από αυτό ουσιώδη στοιχεία όπως το πιο πάνω, και όπως το γεγονός ότι σύμφωνα με πληροφορίες που συνέλεξα από κτηματομεσιτικούς κύκλους, το εν λόγω ακίνητο, ήτοι το ακίνητο με αριθμό XXXXX, αφού πρώτα πωλήθηκε στον κ. XXXXX Καϊσή, τελικά μεταπωλήθηκε ταυτόχρονα στην εναγόμενη 6! Στην ουσία δηλαδή, για να αποφευχθεί η απόδοση σε εμένα των όσων μου οφείλονται με βάση την μεταξύ μας και των εναγομένων 1, 2 και 3 συμφωνίας, οι εναγόμενοι χρησιμοποίησαν τον κ. Καϊσή ως αγοραστή του ακινήτου με αριθμό εγγραφής XXXXX, αποπειρούμενοι να τον παρουσιάσουν ως άγνωστο τρίτο και τελικά μεταπώλησαν το εν λόγω ακίνητο στους εναγόμενους τους οποίους εγώ εξηύρα και έφερα σε απευθείας επαφή με τους εναγόμενους 1, 2 και
  4. Απορρίπτω ως αβάσιμο το περιεχόμενο της παραγράφου 13 της ένορκης δήλωσης της καθ' ης η αίτηση 1, ως επίσης και των παραγράφων 21 έως 25 και την προσπάθεια της καθ' ης η αίτηση 1 να ισχυριστεί ότι τα ακίνητα με αριθμούς XXXXX, XXXXX και XXXXX, πωλήθηκαν στην εναγόμενη 6, δήθεν κατόπιν διαμεσολάβησης της Astrobank Public Company Ltd. Και πάλι η καθ' ης η αίτηση 1, αποκρύβει στην ένορκη δήλωση της ουσιαστικά γεγονότα. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 4 στην παρούσα αλλά και στην Προτεινόμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση μου, αντίγραφο της Συμφωνίας μεταξύ της Astrobank Public Company Ltd., της εναγομένης 1 - καθ' ης η αίτηση 1 υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστριας της περιουσίας του ανικάνου προσώπου XXXXX Λιασή και της εναγόμενης 6, για την πώληση των τριών
(3)πιο πάνω ακινήτων, προς μερική αποπληρωμή τραπεζικού δανείου του κ. XXXXX Λιασή, στο προοίμιο της οποίας αναφέρεται ρητά ότι η εναγόμενη 1 - καθ' ης η αίτηση 1 και η εναγόμενη 6 έχουν συμφωνήσει και έχουν υποβάλει προς την τράπεζα πρόταση αναδιάρθρωσης του δανείου αυτού και ότι η τράπεζα έχει αποδεχτεί την πρόταση αυτή αποδεχόμενη μάλιστα την μεταβίβαση των εν λόγω επίδικων ακινήτων από την εναγόμενη 1-καθ' ης η αίτηση 1 στην εναγόμενη 6, και την απόδοση του συμφωνημένου τιμήματος πώλησης των €710.000.- από την εναγόμενη 6 στην Astrobank Public Company Ltd. Δεν είναι λοιπόν η τράπεζα που διαμεσολάβησε για εξεύρεση της εναγόμενης 6 ως αγοράστριας των τριών
(3)ακινήτων, ως η εναγόμενη 1-καθ' ης η αίτηση 1 ισχυρίζεται και αποπειράται να παραπλανήσει το Δικαστήριο, αλλά είναι η εναγόμενη 6 και η εναγομένη 1 - καθ' ης η αίτηση 1 που υπέβαλαν πρόταση προς την τράπεζα, αφού πρώτα εγώ, ως κτηματομεσίτης που είχα από τον κ. XXXXX Λιασή και από τους εναγόμενους 2 και 3 σαφή αποκλειστική εντολή να εξεύρω αγοραστές, εξασφάλισα τους εναγόμενους 4, 5 και 6, ως αγοραστές για τα ακίνητα του κ. XXXXX Λιασή και αφού τους έφερα σε επαφή με τους εναγόμενους 1, 2 και 3. Με την πιο πάνω συμφωνία, επωφελήθηκε λοιπόν η εναγόμενη 1 - καθ' ης η αίτηση 1 από τις υπηρεσίες μου και καρπώθηκε τους κόπους μου και την εξεύρεση των εναγομένων 4, 5 και 6 ως αγοραστών των τριών
(3)πιο πάνω αναφερόμενων ακινήτων, γεγονός που καλά γνώριζε και γνωρίζει η εναγόμενη 1 - καθ' ης η αίτηση 1. Η πώληση τόσο των τριών
(3)ακινήτων με αριθμούς εγγραφής XXXXX, XXXXX και XXXXX, όσο και η διά πλειστηριασμού πώληση των άλλων επτά
(7)ακινήτων από την Astrobank Public Company Ltd. στην εναγόμενη 6, αλλά και η τελική πώληση του ακινήτου με αριθμό XXXXX, στην εναγόμενη 6, κατέστη δυνατή ακριβώς διότι παρείχα τις υπηρεσίες που μου ζητήθηκαν στους εναγόμενους 1, 2 και πριν από τις οποίες, οι εναγόμενοι 1, 2 και 3, ουδόλως γνώριζαν τους εναγόμενους 4, 5 και
  1. Περαιτέρω, απορρίπτει τον ισχυρισμό της καθ' ης η αίτηση 1 ως προβάλλεται στην παράγραφο 26 της ένορκης δήλωσης που στηρίζει την ένσταση ότι οι αιτητές δεν ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο εγγεγραμμένοι αδειούχοι κτηματομεσίτες. Με την αρχική ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της μονομερούς αίτησης είχε επισυναφθεί μόνο η άδεια για το 2019 και επιδίωξη των αιτητών με την παρούσα αίτηση είναι να καταχωρηθούν και τις άδειες κτηματομεσίτη για τα έτη 2018 και
  2. H προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση έχει πανομοιότυπο λεκτικό με την ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης και έτσι εξετάζοντας την ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης ήμουν σε θέση να απομονώσω εκείνα τα γεγονότα που προτίθενται οι ενάγοντες/αιτητές να προσθέσουν ως πραγματικό πλαίσιο προς υποστήριξη του αιτήματος τους για την έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων και για την συνέχιση της ισχύος του υφιστάμενου προσωρινού διατάγματος μέχρι την αποπεράτωση της αγωγής η/και μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Η καθ' ης η αίτηση έχει καταχωρήσει ένσταση στην αίτηση για την καταχώρηση της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Έχει παραθέσει 12 λόγους προς υποστήριξη της ένστασης και αυτοί οι λόγοι είναι ως ακολούθως:
  3. Η Αίτηση είναι νόμω και/ή ουσία αβάσιμη και/ή δεν πληρούνται οι δικονομικές και οι νομολογιακές προϋποθέσεις για την επιτυχία της.
  4. Σκοπός της Αίτησης είναι η εκ των υστέρων προσπάθεια επανόρθωσης της παράλειψης των Εναγόντων, να αναφερθούν στα αληθή και/ή ορθά και/ή ουσιώδη γεγονότα και/ή η εκ των υστέρων αλλοίωση και/ή τροποποίηση ουσιωδών γεγονότων που υποστηρίζουν την κυρίως αίτηση τους, στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκε και/ή επί αυτών βασίστηκε η έκδοση του μονομερώς εκδοθέντως διατάγματος ημερομηνίας 11/5/
  6. Η Αίτηση έχει ως επιδιωκόμενο σκοπό την διόρθωση και/ή κάλυψη κενών της Αίτησης ημερ. 08/05/2020 στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκε μονομερώς διάταγμα εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση.
  7. Οι Ενάγοντες δια της Αιτήσεως, επιδιώκουν την εκ των υστέρων προσθήκη και/ή αλλοίωση και/ή τροποποίηση των γεγονότων δυνάμει των οποίων εκδόθηκε μονομερώς το προσβαλλόμενο Διάταγμα, στα πλαίσια της Μονομερούς Αίτησης ημερομηνίας 08/05/2020 και/ή είναι ανεπίτρεπτη η αλλοίωση και/ή μεταβολή των γεγονότων επί των οποίων βασίστηκε η έκδοση του διατάγματος αυτού μέσω καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
  8. Τυχόν έγκριση του αιτήματος των Εναγόντων-Αιτητών για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα επέβαλλε στο Δικαστήριο την ανάγκη να υπεισέλθει σε θέματα ουσίας της υπόθεσης και/ή να αποφανθεί επί αμφισβητούμενων γεγονότων, στα πλαίσια ενδιάμεσης διαδικασίας κατά παράβαση νομολογιακών και/ή νομοθετικών αρχών. Τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα μετατοπίσει το βάρος απόδειξης που φέρουν οι Ενάγοντες - Αιτητές, στους ώμους της Καθ' ης η Αίτηση.
  9. Τα γεγονότα που επιχειρείται να εισαχθούν δια της Αιτήσεως, ήτο γνωστά στους Ενάγοντες-Αιτητές κατά την ημερομηνία καταχώρησης της κυρίως αίτησης τους και/ή της Ένορκης Δήλωσης του Ενάγοντα 2 ημερ. 08/05/2020 που συνοδεύει αυτή και/ή θα μπορούσαν να περιέλθουν εις γνώση τους πολύ εύκολα και/ή με εύλογη επιμέλεια.
  10. Δια της προτεινόμενης Ένορκης Δήλωσης ανεπίτρεπτα επιχειρείται η εισαγωγή μαρτυρίας μεταγενέστερης και/ή αντικρουόμενης και/ή διαφορετικής από αυτής επί της οποίας βασίστηκε το Δικαστήριο προς έκδοση μονομερώς, του Διατάγματος ημερ. 11/05/
  12. Η συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, επιδιώκει την προσθήκη γεγονότων και/ή στοιχείων τα οποία αφορούν την ουσία της αγωγής και/ή υπεισέρχεται σε θέματα ουσίας της αγωγής, τα οποία δεν εξετάζονται από το Σεβαστό Δικαστήριο στην διαδικασία εξέτασης ενδιάμεσων αιτήσεων όπως η εν προκειμένω κυρίως αίτηση.
  13. Η προτεινόμενη συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση που επιδιώκεται να καταχωρηθεί, δεν προσθέτει τίποτα και/ή τίποτα ουσιαστικό και/ή μαρτυρία που επιδιώκεται δια αυτής να παρουσιαστεί ενώπιον του Δικαστηρίου, είναι ανεπίτρεπτη και/ή ουδεμία βαρύτητα και/ή αποδεικτική ισχύς δύναται να της αποδοθεί, καθότι μεταξύ άλλων, ο ενόρκως δηλών δεν αποκαλύπτει τη πηγή της γνώσης του σε σχέση με αυτή.
  14. Δεν προκύπτει και/ή δεν αποκαλύπτεται κανένας επαρκής και/ή καλός λόγος για να δοθεί άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης και/ή η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται από την Καθ' ης η Αίτηση για ακύρωση του εκδοθέντος μονομερώς διατάγματος δεν συνιστά «καλό λόγο» για παραχώρηση άδειας καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
  15. Τυχόν έγκριση της Αίτησης θα επέτρεπε στους Αιτητές να επανορθώσουν και/ή καλύψουν την παράλειψη τους να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου το σύνολο των γεγονότων επί των οποίων κλήθηκε να αποφανθεί προς έκδοση μονομερώς διαταγμάτων και/ή θα μεταβληθεί και/ή αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε πρωταρχικά σ' αυτό για την έκδοση του προσβαλλόμενου μονομερώς εκδοθέντος Διατάγματος, κατά παράβαση των σχετικών νομολογιακών και/ή γενικών αρχών.
  16. Η Αίτηση είναι κακόπιστη και/ή εξυπηρετεί αλλότριους σκοπούς και/ή δεν είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης. Η ένσταση στηρίζεται ως προς το πραγματικό της θεμέλιο σε ένορκη δήλωση που έχει συνταχθεί από την εναγόμενη
  17. Με την εν λόγο ένορκη δήλωση η ομνύουσα, ήτοι η εναγόμενη 1-καθ'ης η αίτηση αναφέρει ότι είναι διαχειρίστρια της περιουσίας του XXXXX Λιασή δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερομηνίας 17.9.
  18. Είναι θέση της ότι με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση προβάλλεται μόνο μία γενικής φύσεως επιχειρηματολογία που δεν προσθέτει κάτι το ουσιαστικό στο πραγματικό πλαίσιο των πραγματικών παραστάσεων των μερών των οποίων θα κληθεί το Δικαστήριο να αξιολογήσει προκειμένου να αποφασίσει κατά πόσο θα πρέπει να εκδώσει διαταγή για την έκδοση προσωρινού διατάγματος, να οριστικοποιήσει το υφιστάμενο διάταγμα, να το διαφοροποιήσει ή να το ακυρώσει. Προς υποστήριξη αυτής της θέσης αναφέρει ότι όλα τα γεγονότα που οι ενάγοντες/αιτητές θέλουν να θέσουν υπόψη του Δικαστηρίου σε σχέση με την πνευματική κατάσταση του XXXXX Λιασή κατά τον επίδικο χρόνο δεν αλλοιώνει την πραγματικότητα της έκδοσης ιατρικού πιστοποιητικού με περιεχόμενο την διάγνωση του θεράποντα ιατρού Δρ. XXXXX Ορφανίδη ότι ο XXXXX Λιασή πρόκειται για ανίκανο πρόσωπο. Άλλα γεγονότα που προβάλλονται στις παραγράφους 7 μέχρι 14 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης συνιστούν επαναλήψεις ισχυρισμών και γεγονότων που ήδη έχουν προβληθεί με αρχική ένορκη δήλωση που υποστήριζε την μονομερή αίτηση των εναγόντων/αιτητών. Σε σχέση με θέση που προτίθενται οι ενάγοντες/αιτητές να προωθήσουν στο Δικαστήριο ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο ο XXXXX Λιασή κρίθηκε ανίκανο πρόσωπο είχε συναντήσεις και δοσοληψίες με τρίτα πρόσωπα αυτή απολήγει σε επιχείρημα των εναγόντων/αιτητών χωρίς αποδεικτική ισχύ. Αυτή η θέση σκοπό έχει να αντικρούσει το ιατρικό πιστοποιητικό και το γεγονός της έκδοσης του διατάγματος ημερομηνίας 17.9.
  19. Περαιτέρω, δεν υπάρχει ικανοποιητική τεκμηρίωση ως προς την πηγή της πληροφόρησης αυτών των πληροφοριών για συναντήσεις και δοσοληψίες με τρίτους. Οι αιτητές παραπέμπουν ως πηγή για την άντληση των πληροφοριών σε 'κτηματομεσιτικούς κύκλους' και 'απόλυτα ασφαλείς πληροφορίες που συνέλεξε' ο ομνύοντας χωρίς να παρατίθεται κάτι το χειροπιαστό. Ο XXXXX Λιασή είναι 83 ετών και παρακολουθείται από τον Δρ. Ορφανίδη από το
  20. Τα όσα καταγράφονται στο πιστοποιητικό του ιατρού (βλ. τεκμήριο 2 της ένορκης δήλωσης έντασης ημερομηνίας 4/9/2020) σε σχέση με την σοβαρή γνωστική έκπτωση του ασθενή που παρακολουθούσε από το 2016 συνιστούν ιατρικά ευρήματα και όχι πληροφορίες ή παραπληροφορίες. Είναι θέση της ότι όλες αυτές οι πληροφορίες είναι ψευδείς που θα μπορούσε να τις καταρρίψει με δική της μαρτυρία ώστε τα πράγματα να ιδωθούν στην πραγματική τους διάσταση αλλά κάτι τέτοιο στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας δεν ενδείκνυται. Η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης με το συγκεκριμένο περιεχόμενο θα υποχρέωνε την καθ' ης η αίτηση να απαντήσει με δική της ένορκη δήλωση. Τέτοια τροπή των πραγμάτων θα εκτροχίαζε την διαδικασία και θα περιέπλεκε περισσότερο την διαδικασία επίλυσης της αίτησης. Αναφορικά με την μαρτυρία που προτίθενται οι ενάγοντες/αιτητές να επικαλεστούν σε σχέση με την κατάθεση συγκεκριμένων πωλητηρίων εγγράφων και που κατά την θέση τους πραγματοποιήθηκαν από τον XXXXX Λιασή κατά τον επίδικο χρόνο πρόκειται για γεγονότα που είναι ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου. Το γεγονός της ύπαρξης των συγκεκριμένων πωλητήριων εγγράφων για την πώληση των συγκεκριμένων ακινήτων που παρατίθενται στην παρούσα αίτηση πρόκειται για έγγραφα που η καθ' ης η αίτηση 1 έχει ήδη καταθέσει ενώπιον του Δικαστηρίου στα πλαίσια της ένστασης της ημερομηνίας 4/9/
  21. Παρατήρησε επίσης ότι το πρώτο τεκμήριο που προτίθεται να παρουσιάσει ο Αιτητής 2 δια της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του, σημειούται επί του περιεχομένου της παραγράφου 8
(4)(ιβ), ως «βεβαίωση καταγγελίας». Σημειώνεται δε επί του περιεχομένου της παραγράφου αυτής τα ακόλουθα σχετικά: «Ως οι δικηγόροι μου με συμβουλεύουν, οι παραστάσεις των εναγομένων 2 και 3 προς εμένα, πέρα από παραπλανητικές και ψευδείς, ως η θέση της καθ' ης η αίτηση 1, ενδεχομένως να αποτελούν και παραβιάσεις του Ποινικού Κώδικα και ως εκ τούτου έχω ήδη προβεί στις 29.09.2020 σε σχετικές καταγγελίες προς τις αρμόδιες διωκτικές αρχές στη Δημοκρατία». Ξεκάθαρα, το περιεχόμενο της πιο πάνω αναφοράς του Αιτητή 2, για ενδεχόμενες κατ' ισχυρισμό του παραπλανητικές και ψευδείς παραστάσεις, δεν αφορούν το σύζυγο της καθ' ης η αίτηση και σαφώς ούτε και τη προωθηθείσα εναντίον της κυρίως αίτηση. Αν ήθελε θεωρηθεί ότι οι αιτητές έχουν οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα εναντίον των εναγομένων 2 και 3 ή ακόμα και παράπονο για κατ' ισχυρισμό τους διάπραξη ποινικών αδικημάτων εναντίον τους, τούτο δεν είναι κάτι που θα απασχολήσει ή θα έπρεπε να απασχολήσει το Δικαστήριο στα πλαίσια της υπό εκδίκαση κυρίως αίτησης ή της παρούσας. Είναι δε τουλάχιστο αντιφατικό να ισχυρίζονται από τη μια οι Αιτητές ότι παραπλανήθηκαν από τους εναγόμενους 2 και 3 οι οποίοι και ψευδώς τους παρουσίασαν, πως ενεργούσαν ως νόμιμοι αντιπρόσωποι του συζύγου μου, ως οι εν λόγω θέσεις τους και από την άλλη να στρέφονται εναντίον του συζύγου της επειδή δήθεν ο ίδιος τους εξουσιοδότησε προφορικά και δια τηλεφώνου να πωλήσουν περιουσία του. Σε σχέση με το ακίνητο που πωλήθηκε σε δημόσιο πλειστηριασμό από την Ελληνική τράπεζα προς εξόφληση του χρέους του συζύγου της είναι θέση της ότι ο αγοραστής του ακινήτου δεν ήταν κανείς από τους εναγόμενους. Η όποια συγγενική σχέση του αγοραστή με την καθ' ης η αίτηση δεν έχει σημασία και οι θέσεις των αιτητών περί τούτου είναι εικασίες και γεγονότα που δεν έχουν σχέση με την υπόθεση. Εξάλλου όλα τα τεκμήρια που επιχειρούν τώρα οι αιτητές να καταχωρήσουν είναι έγγραφα που ήταν στην κατοχή τους και θα μπορούσαν να είχαν καταχωρηθεί αρχικά κατά τον χρόνο έκδοσης του διατάγματος μονομερώς. Η προσθήκη αυτών των εγγράφων και γεγονότων σε αυτό το στάδιο έχει σκοπό την διόρθωση ανακριβειών που είναι σκοπός καταχρηστικώς για την καταχώρηση περαιτέρω μαρτυρίας στα πλαίσια της συγκεκριμένης ενδιάμεσης διαδικασίας. Είναι ξεκάθαρο ότι οι Αιτητές επιδιώκουν δια της υπό κρίση αίτησης, με παντελώς αβάσιμους και ανυπόστατους ισχυρισμούς να διορθώσουν και να καλύψουν τις ανακρίβειες, κενά και εν ολίγοις ψευδή και ανυπόστατα γεγονότα που παρουσίασαν στο Δικαστήριο σε σχέση με το σύζυγο της, κατά και προς την έκδοση του μονομερούς Διατάγματος. Παρουσίασαν ευθέως μια ψευδή και παραπλανητική εικόνα αναφορικά με αυτόν. Παρουσίασαν τηλεφωνικές συνδιαλέξεις με τον ίδιο τον σύζυγο της, ανάθεση κτηματομεσιτικών εργασιών στους ιδίους έναντι αμοιβής/ποσοστού επί πωλήσεων από τον ίδιο το σύζυγο της, τον παρουσίασαν να τους απαριθμεί και να τους παραθέτει στοιχεία δια τηλεφώνου για σωρεία ακινήτων του, να τους αποστέλλει τηλεομοιότυπο και άλλα σχετικά, την ίδια ώρα που ο σύζυγος της δεν μπορούσε καν να αναγνωρίσει καλά καλά πρόσωπα, ακόμα και τα ίδια του τέκνα, να ομιλεί να κινείται, πόσω μάλλον να διαπραγματεύεται και να συναλλάσσεται με οποιοδήποτε πρόσωπο. Είναι ξεκάθαρο πως οι σχετικοί με το σύζυγο της ισχυρισμοί των αιτητών, ως αυτοί προβάλλονται δια της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την κυρίως αίτηση τους μόνο, ψευδείς και ανυπόστατοι μπορούν να χαρακτηριστούν. Και τούτο επιβεβαιώνεται και με την προσαχθείσα την ίδια ιατρική μαρτυρία. Σαφώς και οι αιτητές προσπαθώντας να στοιχειοθετήσουν υπόθεση εναντίον του συζύγου της και να διασφαλίσουν τη συνέχιση ισχύος του μονομερώς εκδοθέντος εναντίον του διατάγματος στη βάση των ψευδών αυτών στοιχείων, επιδιώκουν δια της υπό κρίση αιτήσεως να παρουσιάσουν όχι μαρτυρία που να αποδεικνύει το αντίθετο από αυτό που ειλικρινώς και τεκμηριωμένα παρέθεσε δια της ενόρκου δηλώσεως της ημερομηνίας 4/9/20, αλλά με ένα ανεπίτρεπτο σχολιασμό και παράθεση απόψεων και συγκεχυμένων ψευδών και παραπλανητικών πληροφοριών, επιδιώκοντας παράλληλα να διορθώσουν τα κενά τους και να στοιχειοθετήσουν εκ νέου αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του συζύγου της, ένεκα της ξεκάθαρης κατάρριψης αυτού που προώθησαν με την αρχική κυρίως αίτησης τους. Δεν προσφέρεται η παρούσα διαδικασία για εκ των υστέρων κάλυψη κενών και διόρθωση αναληθών/ψευδών γεγονότων ή και ανακριβειών. 2. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το ζήτημα της καταχώρησης συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων διέπεται από την Δ.48 κ.4
(2)των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Με βάση τον εν λόγω κανονισμό προκύπτει ότι είναι στην διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου να επιτρέψει στους ενάγοντες/αιτητές την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εάν διαπιστωθεί ότι η καταχώρηση αυτής ζητείται για καλό λόγο. Ένας καλός λόγος να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η προσθήκη νέων λεπτομερειών που αφορούν ίδιους ισχυρισμούς εις απάντηση ισχυρισμών που προβάλλονται στην ένσταση ώστε το Δικαστήριο να αποκτήσει σφαιρική αντίληψη των δεδομένων που αφορούν την ενδιάμεση διαδικασία. Στην υπόθεση A. MESSIOS & SONS LTD, ν ΑΝΔΡΕΑ A. ΛΕΩΝΙΔΑ 1 ΑΑΔ 195
(2010)το Εφετείο αποφάνθηκε ότι είναι ορθή η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας υπέρ της καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που παρέχεται στο Δικαστήριο από τις σχετικές δικονομικές πρόνοιες ώστε να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου νέες λεπτομέρειες που αφορούσαν ίδιες θέσεις και ισχυρισμούς που είχαν προβληθεί με την αρχική ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης επαναφοράς. Υπό τέτοιες περιστάσεις η μαρτυρία κρίνεται ότι δεν είναι ανεπίτρεπτη μαρτυρία η επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπούν στους αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Όμως στην υπόθεση Κόκκινου ν Κόκκινου Έφεση αρ. 29/2014 ημερομηνίας 3 Νοεμβρίου 2017 το Εφετείο επεσήμανε ότι στην περίπτωση που η ενδιάμεση διαδικασία αφορά προσωρινό διάταγμα που εκδόθηκε μονομερώς προσοχή πρέπει να δοθεί ώστε να μην αλλοιωθούν τα δεδομένα που είχαν προβληθεί αρχικά με την πρώτη ένορκη δήλωση βάση της οποίας εκδόθηκε προς όφελος των αιτητών μία θεραπεία που δίδεται μόνο κατ' εξαίρεση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης, κατ' επείγον, και με την προϋπόθεση ότι οι αιτούντες υπήρξαν απόλυτα ειλικρινής ως προς τα ουσιώδη γεγονότα που επέδρασαν στην κρίση του Δικαστηρίου. Το ζήτημα της παραχώρησης ή μη άδειας για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ανάγεται, ασφαλώς, στη διακριτική ευχέρεια του εκδικάσαντος Δικαστηρίου η οποία ασκείται σε συνάρτηση με τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας και τα θέματα που αναδύονται ενώπιον του ως επίδικα. Η δυνατότητα άσκησης της εξουσίας αυτής υπέρ του αιτήματος, όπου ο επιδιωκόμενος σκοπός της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που εκδόθηκε μονομερώς, απασχόλησε το Ανώτατο Δικαστήριο πρόσφατα στην υπόθεση Χαράλαμπου Ανδρέα Κουππά ν. Πουλλας Τσαδιώτης Λιμιτεδ κ.ά, Π.Ε. 312/2010, ημερομηνίας 17.7.2014 στην οποία λέχθηκαν τα εξής: «Σ΄ ότι δε αφορά τη δυνατότατα που παρέχεται από τη Δ.48 θ.4
(2)για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, δεν πρέπει να λησμονείται ότι η δυνατότητα αυτή παρέχεται υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου» και δεν βλέπουμε πώς η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που χορηγήθηκε μονομερώς θα μπορούσε να τεκμηριώσει «καλό λόγο».» Δεν υπάρχει, βέβαια, άκαμπτος κανόνας. Σε διαδικασίες, όμως, για προσωρινά διατάγματα, σπάνια είναι που θα προκύψει ανάγκη η οποία να εκφράζεται σε καλό λόγο για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ του αιτήματος. Και αυτό γιατί στις διαδικασίες αυτές το έργο του Δικαστηρίου περιορίζεται ουσιαστικά σε εξέταση της συνδρομής των νομοθετικών προϋποθέσεων για την έκδοση του διατάγματος, χωρίς να υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης και σε εξέταση των αμφισβητούμενων γεγονότων. Στην προκειμένη περίπτωση, το πρωτόδικο Δικαστήριο ορθά υπογράμμισε ότι η αίτηση του εφεσίβλητου για προσωρινό διάταγμα θα κρινόταν επί των γεγονότων που αναφέρονται στην αρχική ένορκη δήλωση του, εγκρίνοντας όμως το αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης λησμόνησε αυτά που υπογράμμισε και, ουσιαστικά, κατέστησε την απάντηση των ισχυρισμών της εφεσείουσας αυτοσκοπό. Παρόλο δε που ο ευπαίδευτος συνήγορος του εφεσίβλητου, στα πλαίσια της συζήτησης της επίδικης αίτησης πρωτόδικα, αναφέρθηκε - όπως μνημονεύεται στην πρωτόδικη απόφαση - «στους ισχυρισμούς και στις ενότητες των ισχυρισμών από τις ένορκες δηλώσεις της καθ' ης η αίτηση, οι οποίοι, κατά την άποψη του, χρήζουν απάντησης», το Δικαστήριο δεν συνάρτησε την κρίση του με ό, τι θα μπορούσε να ήταν αναγκαίο για σκοπούς επίλυσης των επίδικων θεμάτων. «Καλός λόγος» προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση των επίδικων ζητημάτων της ενδιάμεσης διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Εν προκειμένω, δεν είχε καταδειχθεί τέτοια ανάγκη. Η έκδοση μονομερούς διατάγματος είναι εξαιρετικό μέτρο εφόσον παρέχεται κατά παρέκκλιση του κανόνα της φυσικής δικαιοσύνης χωρίς να δοθεί ευκαιρία στον αντίδικο να ακουστεί. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο διάδικος που επιζητεί την επιχορήγηση τέτοιας θεραπείας, οφείλει να προβεί σε πλήρη αποκάλυψη όλων των γεγονότων τα οποία μπορεί να επενεργούν στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου. Στην απόφαση Global Cruise Lines v Metro Shipping 1 ΑΑΔ 607
(1989)λέχθηκε ότι το καθήκον για αποκάλυψη ουσιωδών γεγονότων συναρτάται προς την καλή πίστη που πρέπει να έχει ό διάδικος όταν ζητεί την έκδοση θεραπείας χωρίς να ακουσθεί η άλλη πλευρά. Το κριτήριο, για το ποιά γεγονότα είναι ουσιώδης και που τείνουν να επηρεάζουν την κρίση του Δικαστηρίου αν δεν αποκαλυφθούν, είναι αντικειμενικό: «Ουσιώδεις για τους σκοπούς αυτούς είναι κάθε γεγονός το οποίο άπτεται και μπορεί εξ' αντικειμένου να επιδράσει στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για τη χορήγηση ή όχι της αιτούμενης θεραπείας» Είναι σημαντικό ο αιτητής να έχει αποκαλύψει στο Δικαστήριο όλα τα ουσιώδη γεγονότα που ενδεχομένως θα επιδρούσαν στην κρίση του Δικαστηρίου κατά την έκδοση του μονομερούς προσωρινού διατάγματος. Το καθήκον αυτό είναι συνυφασμένο με την καλή πίστη που πρέπει να επιδείξει ο ενάγοντας κατά την έκδοση του προσωρινού διατάγματος, κυρίως επειδή το διάταγμα εκδίδεται χωρίς να εισακουσθεί η άλλη πλευρά. Οτιδήποτε επομένως, που επιχειρούν οι ενάγοντες/αιτητές να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου μεταγενέστερα της έκδοσης του διατάγματος που θα έχει το αποτέλεσμα την διόρθωση ή την αναδίπλωση των αρχικών ισχυρισμών βάση των οποίων στηρίχθηκε το Δικαστήριο για να αποφασίσει υπέρ τους και μονομερώς είναι ανεπίτρεπτό να εισαχθεί ως μαρτυρία διότι καταδεικνύει παράβαση αυτού του καθήκοντος. Περαιτέρω, όπως υποδείχθηκε στην υπόθεση Κούππα ν Πούλλας Τσαδιώτης Λτδ. Πολ. Έφεση 312/10 ημερομηνίας 17 Ιουλίου 2014 καλός λόγος δεν είναι η περίπτωση που επιτρέπεται επιπρόσθετο μαρτυρικό υλικό στο αρχικό αίτημα των αιτητών ώστε να αντικρουστούν θέσεις και ισχυρισμοί των καθ' ων η αίτηση. Σ΄ ότι δε αφορά τη δυνατότητα που παρέχεται από τη Δ.48 θ.4
(2)για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, δεν πρέπει να λησμονείται ότι η δυνατότητα αυτή παρέχεται υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου» και δεν βλέπουμε πως η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που χορηγήθηκε μονομερώς θα μπορούσε να τεκμηριώσει «καλό λόγο». 3. ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΗΞΗ Στην παρούσα περίπτωση οι ενάγοντες/αιτητές αποτάθηκαν και πέτυχαν την έκδοση διατάγματος που εκδόθηκε μονομερώς διότι κατόρθωσαν να αποδείξουν: (α) το βάσιμο του δικαιώματός του όπως διαγράφεται στο δικόγραφό του. (β) τη σοβαρότητα του ζητήματος που εγείρεται καθώς και (γ) την πιθανότητα της επιτυχίας. Στην προκειμένη περίπτωση το βάσιμο του δικαιώματος προκύπτει με βάση μαρτυρίας που προβλήθηκε στην αίτηση που αφορά τον τρόπο που συμβλήθηκε ο XXXXX Λιασή με τους αιτητές/ενάγοντες να αναλάβουν την εξεύρεση αγοραστών/επενδυτών σε εύλογο χρόνο και σε συμφέρουσα τιμή για ακίνητα εγγεγραμμένα επ' ονόματι του. Διά να καταδείξουν ότι είχαν εξασφαλίσει την συμφωνία του εγγεγραμμένου ιδιοκτήτη των ακινήτων αναφέρθηκαν σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχαν μαζί του προσωπικά κατά την οποία βεβαιώθηκαν για τα ακόλουθα: «Την επόμενη ημέρα, επικοινώνησα τηλεφωνικά με τον καθ' ου η αίτηση 1,ο οποίος μου επιβεβαίωσε ότι πράγματι ο εναγόμενος 2- καθ' ου η αίτηση 2 είναι γαμπρός του (παντρεμένος με μία από τις θυγατέρες του, άλλη από την εναγόμενη 3-καθ'ης η αίτηση 3), η δε εναγόμενη 3 καθ' ης η αίτηση 3 είναι επίσης θυγατέρα του και ότι όλοι μαζί, είναι οι εξουσιοδοτημένοι αντιπρόσωποι του και υπό αυτή τους την ιδιότητα θα έχουν εμπλοκή στο θέμα. Ο ίδιος μου ανέφερε ότι λόγω της ηλικίας του και λόγω περιορισμένου χρόνου, δεν μπορεί να ασχοληθεί στενά και επί καθημερινής βάσης με το ζήτημα και μου επιβεβαίωσε ότι μπορώ να μιλώ απευθείας με τον εναγόμενο 2-καθ' ου η αίτηση 2 και την εναγόμενη 3_καθ' ης η αίτηση 3 οι οποίοι λειτουργούν ως εξουσιοδοτημένοι αντιπροσώποι του, πάντα όμως υπό την καθοδήγηση, επίβλεψη και οδηγίες του. Περαιτέρω με πληροφόρησε ότι λόγω των εξαιρετικών συστάσεων που είχε συλλέξει για μένα με εμπιστευόταν πλήρως και ήθελε να αναλάβουμε αποκλειστικά την εξεύρεση αγοραστή για 25 ακίνητα στην τοποθεσία Ασπροβίκλες, στην περιοχή της Πέγειας, εγγεγραμμένα επ' ονόματι του και των έξι
(6)άλλων ακινήτων τα οποία ο καθ' ου η αίτηση 1 με πληροφόρησε ότι είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι της εταιρείας «Dedosaco Limited ΗΕ317 25 στην οποία ο ίδιος έχει συμφέρον. Μου είπε ότι θα μου αποστέλλονταν όλα τα σχετικά έγγραφα την ίδια ημέρα. Όπως επίσης μου ανέφερε, ο λόγος που ήθελε να πωλήσει τα ακίνητα ήταν για να ξεχρεώσει όλες τις οφειλές που είχε κυρίως σε τράπεζες και ότι τα εν λόγω ακίνητα ήταν επιβαρυμένα με υποθήκη προς όφελος της ASTROBANK». Με την πιο πάνω μαρτυρία προκύπτει ότι όχι μόνο ακολούθησε συνομιλία σε σχέση με όλες τις λεπτομέρειες των συμφωνηθέντων αλλά και προκύπτει ότι οι αιτητές εξασφάλισαν μέσω του XXXXX Λιασή η αίτηση τους τίτλους ιδιοκτησίας των 25 ακινήτων που είχε προταθεί στους αιτητές να αναλάβουν την πώληση τους για εύλογη τιμή. Περαιτέρω, με βάση την συγκεκριμένη γραπτή μαρτυρία προκύπτει ότι τους απέστειλε και τίτλους ιδιοκτησίας για τα 6 ακίνητα της εταιρείας 'Dedosaco Limited HE 31725' διά τα οποία συμφωνήθηκε επίσης οι ενάγοντες/αιτητές να αναλάβουν να εξεύρουν αγοραστή. Η ρητή και συγκεκριμένη συμφωνία συνομολογήθηκε κατά την διάρκεια εκείνης της συνομιλίας και οι λεπτομέρειες της καταγράφονται στην παράγραφο 17 της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης για την έκδοση του μονομερούς διατάγματος ως ακολούθως: «Κατά την πιο πάνω αναφερθείσα συνομιλία μας, ο καθ' ου η αίτηση συμφώνησε με την καταβολή του ποσοστού προμήθειας που ζήτησα, ως ανωτέρω αναφέρεται, το οποίο θα συνυπολόγιζε, όπως μου είπε, στην τιμή πώλησης των ακινήτων και μου δήλωσε ότι επιθυμεί και μας εξουσιοδοτεί να αναλάβουμε αποκλειστικά την εξεύρεση αγοραστή/επενδυτή εντός εύλογου χρόνου, δίνοντας μας εξουσιοδότηση και προφορικά Ανοιχτή Εντολή Πωλήσεως (στο εξής η «Ανοιχτή Εντολή Πωλήσεως») η οποία θα ίσχυε μέχρι την εξεύρεση αγοραστή/επενδυτή. Μου διευκρίνισε επίσης ότι τα ακίνητα της Ανοιχτής Εντολής Πωλήσεως αφορούσαν μέρος ενός Project ανάπτυξης με συνολικά 35 ακίνητα. Ως εκ τούτου, συνομολογήθηκε μεταξύ μας προφορική περί τούτου αποκλειστική Συμφωνία ανάθεσης εξεύρεσης αγοραστή/επενδυτή και/ή παροχής κτηματομεσιτικών υπηρεσιών από τους Ενάγοντες-Αιτητές προς τον καθ' ου η αίτηση 1 (η «Συμφωνία»), για τα ακίνητα με αρ. Εγγραφής XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX,XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX τα οποία βρίσκονται στην τοποθεσία Ασπροβίκλες, στην περιοχή της Πέγειας της επαρχίας Πάφου που είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι του καθ' ου η αίτηση ι ως επίσης και για άλλα έξι
(6)ακίνητα με αρ. Εγγραφής XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, τα οποία είναι εγγεγραμμένα στο όνομα της εταιρείας «Dedosaco Limited» ΗΕ31725 και για τα οποία αναφέρομαι εκτενέστερα πιο κάτω. Όλοι οι τίτλοι ιδιοκτησίας των πιο πάνω ακινήτων μου αποστάλθηκαν στη συνέχεια ως αναφέρω πιο κάτω». Τα πιο πάνω γεγονότα θεμελιώνουν την θέση των αιτητών/εναγόντων ότι έχουν βάσιμο δικαίωμα που στηρίζεται στο δίκαιο των συμβάσεων και η συνομιλία είναι ουσιώδης γεγονός που τεκμηριώνει την σύναψη της πιο πάνω συμφωνίας. Για να αντικρούσει τα πιο πάνω η καθ' ης η αίτηση 1, με την ένσταση της, έχει προβάλει διά της καταχώρησης του ιατρικού πιστοποιητικού την θέση ότι τέτοια συνομιλία στην οποία συμφωνήθηκαν τα ανωτέρω δεν είναι δυνατόν να είχε συμβεί εξαιτίας της πνευματικής ανικανότητας του XXXXX Λιασή κατά τον ουσιώδη χρόνο. Με βάση το εν λόγω πιστοποιητικό που επισυνάπτεται ως τεκμήριο στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης ο XXXXX Λιασής παρακολουθείτο από ιατρό από το 2016 και ότι η γνώμη του ιατρού ήταν ότι από το 2017 η κατάσταση του XXXXX Λιασή επιδεινώθηκε με αποτέλεσμα να μην αναγνωρίζει πρόσωπα ή να συνομιλεί εκ τηλεφώνου. Ήταν θέση της καθ' ης η αίτηση ότι XXXXX Λιασή ουδέποτε έδωσε εντολή για την πώληση των εν λόγω οικοπέδων και/ή ουδέποτε επιβεβαίωσε σε τηλεφωνική επικοινωνία τα συμφωνηθέντα διότι κατά το έτος 2018 ήταν πνευματικά ανίκανο πρόσωπο σε προχωρημένο στάδιο ανοϊκής διαταραχής (Αλτσχαιμερ) με σοβαρά κινητικά προβλήματα και προβλήματα επικοινωνίας. Με την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης οι ενάγοντες/αιτητές δεν επιδιώκουν να προσφέρουν μαρτυρία για να αντικρούσουν γεγονότα που προβάλλονται στην ένσταση ήτοι, ότι ο XXXXX Λιασή παρακολουθείται από ιατρό ή ότι έπασχε και βρισκόταν σε προχωρημένο στάδιο ανοϊκής διαταραχής με σοβαρά κινητικά προβλήματα και προβλήματα επικοινωνίας. Αντ' αυτού επιδιώκουν να προβάλουν, με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, επιχειρήματα ότι τα πιο πάνω δεν θα ήταν δυνατόν να ήταν η πραγματικότητα της κατάστασης του XXXXX Λιασή κατά τον ουσιώδη χρόνο, ήτοι το έτος
  1. Το ότι το περιεχόμενου του ιατρικού πιστοποιητικού ημερομηνίας 28.7.2020 δεν μπορεί να αντικρούσει τις θέσεις των εναγόντων/αιτητών ότι ο XXXXX Λιασή διαπραγματεύτηκε τις οικονομικές του υποθέσεις κατά το 2018 κατόπιν σχετικής τηλεφωνικής συνομιλίας είναι επιχείρημα σε σχέση με την πειστική και αποδεικτική δύναμη του εν λόγου πιστοποιητικού. Περαιτέρω, είναι επιχείρημα που δεν προσθέτει νέο γεγονός στην όλη εικόνα της υπόθεσης που θα υποβοηθούσε το Δικαστήριο να ασκήσει ορθά την κρίση του στα πλαίσια της ενδιάμεσης διαδικασίας για την έκδοση του προσωρινού διατάγματος. Δεν βοηθά το Δικαστήριο να επιλύσει πραγματικά ζητήματα όπως κατά πόσο η συνομιλία του XXXXX Λιασή με τους ενάγοντες/αιτητές πράγματι είχε γίνει. Ούτε και θα ήταν σωστό να επιτραπεί να εισαχθεί τέτοια μαρτυρία στην υπόθεση σε μία διαδικασία που το Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να προβεί σε εξαγωγή πραγματικών ευρημάτων σε σχέση με την πνευματική ικανότητα του XXXXX Λιασή κατά το έτος 2018 με την αξιολόγηση της μαρτυρίας. Εφόσον είναι έτσι τα πράγματα η εισαγωγή τέτοιας μαρτυρίας θα ήταν περιττό δικονομικό διάβημα που θα είχε το αποτέλεσμα μόνο να περιπλέξει και να καθυστερήσει την διαδικασία της εκδίκασης της αίτησης για την έκδοση του προσωρινού διατάγματος που πρέπει να διεξαχθεί γρήγορα και συνοπτικά ως ενδιάμεση διαδικασία. Αναφορικά με την θέση ότι ο XXXXX Λιασή είχε προβεί στην συνομολόγηση πωλητήριων εγγράφων που αφορούσαν τα τεμάχια XXXXX, XXXXX και XXXXX με τα ακόλουθα πωλητήρια έγγραφα κατά τα έτη 2016 και 2017, ήτοι τα ΠΟΕ 1762/2016, 1855/2017, 1764/2016, 2294/2017,1759/2016,2298/17 ορθώς υπέδειξε η καθ' ης η αίτηση ότι το γεγονός της ύπαρξης αυτών των πωλητήριων εγγράφων με πλήρης λεπτομέρειες των ακινήτων και των πωλήσεων βρίσκεται ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου στα πλαίσια της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της ένστασης για την έκδοση του προσωρινού διατάγματος.(βλ. τεκμήριο 7 Πιστοποιητικό Έρευνας Ακίνητης Ιδιοκτησίας, τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας σελίδες 6 μέχρι 9). Ομοίως δεν υπάρχει άρνηση της καθ' ης η αίτηση ότι υπήρχε πώληση ακινήτου στην Πάφο με αριθμό εγγραφής 0/
  2. Οπότε το γεγονός της ύπαρξης της πώλησης αυτών των οικοπέδων δεν είναι νέο γεγονός που χρειάζονται οι ενάγοντες/αιτητές να το θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου προκειμένου να προβάλουν επιχείρημα ότι ο XXXXX Λιασή πραγματοποίησε πωλήσεις το 2016 και 2017 άρα πρέπει να έκανε την συνομιλία με τους ενάγοντες/αιτητές το
  3. Το γεγονός της πραγματοποίησης των πωλήσεων αυτών των ακινήτων είναι γεγονός που ήδη έχει τεθεί ως μαρτυρία που είναι ενώπιον του Δικαστηρίου. Η προσθήκη γεγονότος σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση που βρίσκεται ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου ώστε η επανάληψη του γεγονότος να προβληθεί ως επιχείρημα για να καταρρίψει την θέση ότι ο XXXXX Λιασή αποκλείεται να έκανε την συνομιλία το 2018 δεν είναι αναγκαίο να παρατεθεί σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Το ότι η καθ' ης η αίτηση δεν πρόβαλε την πνευματική ανικανότητα του συζύγου της κατά τον επίδικο χρόνο ώστε να εμποδίσει την συμφωνία του με τους ενάγοντες/αιτητές δεν είναι νέο γεγονός που τεκμηριώνει ή καταρρίπτει την θέση ότι η συνομιλία και η ανάθεση της εργασίας πραγματοποιήθηκε το 2018 κατά την διάρκεια τηλεφωνικής συνομιλίας το
  4. Και πάλι πρόκειται για ένα επιχείρημα που μπορεί να βοηθήσει στην προώθηση των θέσεων τους. Όμως αυτό το επιχείρημα δεν έχει το αποτέλεσμα να προσθέσει νέα μαρτυρία που τείνει να αποδείξει ή να επιβεβαιώσει θετικά ότι η συνομιλία με τον XXXXX Λιασή έγινε το
  5. Η παράθεση μαρτυρίας ότι ο Κώστας Καδής είχε προβεί σε καταγγελία στην αστυνομία εναντίον της καθ' ης η αίτηση τέσσερεις μήνες μετά την έκδοση του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 29/9/2020 με το περιεχόμενο της καταγγελίας ότι η XXXXX Λιασή κατέθεσε ένορκη δήλωση με την οποία διαψεύδει τον παραπονούμενο και ισχυρίζεται ότι ο άντρας της είναι ανίκανος και είναι η μόνη διαχειρίστρια της περιουσίας δεν είναι γεγονός που βοηθά στην επίλυση οποιοδήποτε πραγματικού ζητήματος προς βοήθηση του Δικαστηρίου στα πλαίσια της αίτησης για την έκδοση του μονομερούς διατάγματος. Δεν προσθέτει κάτι το νέο στην υφιστάμενη πραγματική κατάσταση. Η υιοθέτηση των θέσεων των εναγόντων/αιτητών ως αυτή προβαλλόταν με την προτεινόμενη ένορκη δήλωση θα είχε ως αποτέλεσμα την αντικατάσταση της κρίσης του Δικαστηρίου. Αυτό που προβάλλεται με την καταγγελία είναι τα συμπεράσματα στα οποία έχουν καταλήξει οι ενάγοντες/αιτητές βάσει των γεγονότων που έχουν τεθεί ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου. Αυτά τα γεγονότα είναι ότι ο XXXXX Λιασή συμφώνησε μαζί τους το 2018 για την πώληση των οικοπέδων και έτσι συμπέρασμα τους είναι ότι τα όσα είπε η διαχειρίστρια είναι ψέματα. Περαιτέρω, το επιχείρημα των εναγόντων/αιτητών ότι οι εναγόμενοι 2 και 3 προέβησαν σε ψευδείς παραστάσεις σε σχέση με τις προθέσεις του XXXXX Λιασή αναιρεί τις αρχικές θέσεις των αιτητών που προβλήθηκαν ώστε να εξασφαλιστεί το προσωρινό διάταγμα. Είναι και ήταν ουσιώδης γεγονός ότι οι ενάγοντες/αιτητές επιβεβαίωσαν τα όσα τους είπαν οι εναγόμενοι 2 και 3 με τον ιδιοκτήτη των ακινήτων XXXXX Λιασή. Αυτό το έκαναν υποτίθεται όταν του μίλησαν προσωπικά από το τηλέφωνο το
  6. Εάν θέση τους τώρα είναι ότι θυματοποιήθηκαν εξαιτίας των ψευδών παραστάσεων των εναγόμενων 2 και 3 σε σχέση με τις προθέσεις του XXXXX Λιασή πρόκειται για αναίρεση των όσων ισχυρίσθηκαν αρχικά ώστε να πετύχουν την έκδοση του προσωρινού διατάγματος. Αλλάζει το πλέγμα γεγονότων και η εκδοχή των εναγόντων/αιτητών βάση του οποίου αιτήθηκαν και εξασφάλισαν την έκδοση του προσωρινού διατάγματος. Εάν θέση τους είναι ότι μίλησαν με τον XXXXX Λιασή προσωπικά δεν είναι δυνατόν να είχαν ξεγελασθεί από τους εναγόμενους 2 και 3 ως προς τις προθέσεις του XXXXX Λιασή σε σχέση με την πώληση των ακινήτων. Ως εκ τούτου δεν έχει νόημα και δεν ξεκαθαρίζει τίποτε η παράθεση του ισχυρισμού της καταγγελίας στην αστυνομία που αναιρεί την όλη εικόνα των πραγμάτων ως προβλήθηκε αρχικά. Η πώληση του οικοπέδου 44237 σε τρίτο πρόσωπο XXXXX Καισή για το ποσό των €145,000 μέσω δημοπρασίας από την Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ είναι γεγονός που επιχειρούν οι ενάγοντες αιτητές να αντικρούσουν με την προβολή έτερο γεγονότος ότι από διαδικτυακή έρευνα στον Έφορο Εταιρειών ο XXXXX Καισή ήταν γραμματέας της εταιρείας Dedosaco Ltd. Τούτο είναι σημαντικό κατά των εναγόντων/αιτητών επειδή η εταιρεία αυτή είναι εταιρεία συμφερόντων της οικογένειας Λιασή και έτσι αποδεικνύει ότι η πώληση του οικοπέδου XXXXX στον XXXXX Καισή δείχνει την σχέση του με την οικογένεια Λιασή ώστε να καταρριφθεί η θέση ότι η πώληση ήταν το αποτέλεσμα κατ' αναγκαστικής πώλησης μέσω δημοπρασίας από την Ελληνική Τράπεζα. Κατ' αρχάς το γεγονός ότι ο Κώστας Καισής είναι πατέρας της Χριστοδούλας Λιασή δεν είναι κάτι για το οποίο οι ενάγοντες/αιτητές το ισχυρίζονται θετικά ή για το οποίο αποκαλύπτουν την πηγή των πληροφοριών τους. Το ίδιο ισχύει για πληροφορίες που προέρχονται από κτηματομεσιτικούς κύκλους που είναι ακαθόριστοι που θέλουν το ακίνητο με αριθμό XXXXX να μεταπωλήθηκε ταυτόχρονα στην εναγόμενη 6.Οπότε εάν επέτρεπα τον συγκεκριμένο ισχυρισμό να προβληθεί σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση αυτό θα άνοιγε τους ασκούς του αιόλου διότι η καθ' ης η αίτηση δεν θα ήταν σε θέση να αντιμετωπίσει αποτελεσματικά την εν λόγο μαρτυρία αφού δεν θα ήταν σε θέση να διασταυρώσει την ορθότητα της από καθορισμένη και γνωστή πηγή πληροφόρησης. Η ένορκος δήλωση, που συνοδεύει μια ενδιάμεση αίτηση, πρέπει να συνάδει με τους κανόνες που διέπουν τον καταρτισμό της και που προβλέπονται στην Δ.39 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Αν και επιτρέπεται σε ενδιάμεσες αιτήσεις η ένορκος δήλωση να περιέχει γεγονότα για τα οποία ο δηλών δεν έχει προσωπική γνώση, είναι αναγκαίο σε τέτοια περίπτωση να αναφέρεται η πηγή των πληροφοριών του ενόρκως δηλούντος. Στην απουσία τέτοιας πληροφόρησης η αίτηση που στηρίζεται στην ένορκη δήλωση καθίσταται αντικανονική, και μετέωρη, με την έννοια ότι στερείται του αναγκαίου υπόβαθρου γεγονότων για να μπορέσει να επιτύχει. Κατά δεύτερο λόγο γιατί να επιτραπεί η καταχώρηση μίας συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που στην περίπτωση που αυτή θα εισαχθεί στην ενδιάμεση διαδικασία ως μαρτυρία δεν θα διαφωτίσει το Δικαστήριο σε σχέση με τα επίδικα θέματα. Πρόκειται για μαρτυρία προς απόδειξη γεγονότος άσχετο με την επίλυση των επίδικων θεμάτων. Ακόμη και να αποδειχθεί ότι η πώληση του συγκεκριμένου οικοπέδου δεν επιτεύχθηκε διά μέσω πλειστηριασμού ως ισχυρίζεται η καθ' ής η αίτηση 1 αλλά ως συνέπεια συμφωνίας με τον XXXXX Καισή πως αυτό ακυρώνει την θέση της καθ' ης η αίτηση ότι κατά το 2019 που διενεργήθηκε η πώληση αυτή δεν έγινε με την παροχή κτηματομεσιτικών υπηρεσιών των εναγόντων/αιτητών. Αντίθετα, εάν μία πώληση επιτεύχθηκε με συγγενικό πρόσωπο η καθ' ης η αίτηση δεν θα είχε ανάγκη των κτηματομεσιτικών υπηρεσιών εναγόντων/αιτητών προς εξεύρεση αγοραστή. Δεν προβάλλεται νέο γεγονός από τους ενάγοντες/αιτητές ότι εν τέλει η πώληση του οικοπέδου XXXXX έγινε με την δική τους μεσολάβηση η συνδρομή τους ως κτηματομεσίτες του XXXXX Λιασή. Οπότε ακόμη και στην περίπτωση που η πώληση έγινε με άλλο τρίτο πρόσωπο που δεν έχει σχέση με τα γεγονότα της απαίτησης αυτό δεν βοηθά στην εξακρίβωση των γεγονότων στα οποία στηρίζονται οι ενάγοντες/αιτητές για να προβάλουν την απαίτηση τους. Περαιτέρω, σε σχέση με την πώληση των τριών ακινήτων με αριθμούς εγγραφής XXXXX, XXXXX και XXXXX και για την πώληση άλλων επτά ακινήτων με πλειστηριασμό από την Astra Bank Company Ltd. στην εναγόμενη 6 αυτό δεν προβάλλεται ως νέο γεγονός που να αποδεικνύει ότι είναι πιο πιθανό ότι οι πωλήσεις πραγματοποιήθηκαν επειδή οι ενάγοντες/αιτητές είχαν εκείνη την συνομιλία που ισχυρίζονται ότι έγινε με τον XXXXX Λιασή το
  7. Με τα εν λόγω γεγονότα προβάλλεται επιχείρημα ότι επειδή αυτές οι συναλλαγές έγιναν είναι πιο πιθανό να υπήρξε συμφωνία με τον XXXXX Λιασή όπως οι ενάγοντες/αιτητές παρέχουν κτηματομεσιτικές υπηρεσίες προκειμένου να επιτευχθούν οι συμφωνίες. Όμως για να προβληθεί ένα επιχείρημα επί γεγονότων που ήδη έχουν προβληθεί με την αρχική ένορκη δήλωση ή που είναι γνωστά ως αποτέλεσμα των γεγονότων που προβάλλονται στην ένσταση δεν χρειάζεται να καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Τίποτε δεν εμποδίζει τους ενάγοντες/αιτητές να επιχειρηματολογήσουν επί γεγονότων που βρίσκονται ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου. Αναφορικά με τις άδειες κτηματομεσίτη για τα έτη 2018 και 2020 εφόσον η θέση της καθ' ης η αίτηση είναι ότι αγνοεί και έτσι απορρίπτει την ιδιότητα των εναγόντων-αιτητών ως εγγεγραμμένοι κτηματομεσίτης δεν βλέπω τον λόγο να μην επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ώστε επίσημα να στοιχειοθετηθεί αυτή η επαγγελματική ιδιότητα που είναι ουσιώδη γεγονός για την βάση της απαίτησης των εναγόντων/αιτητών. Εξάλλου αυτό το ζήτημα δεν είναι κάτι για το οποία η καθ' ης η αίτηση έχει καταχωρήσει ένσταση στα πλαίσια της παρούσας αίτησης. Επειδή η καθ' ης η αίτηση δεν επιμένει γι' αυτό το ζήτημα το σημείο φαίνεται να εγκαταλείπεται αλλά εάν οι ενάγοντες/αιτητές θέλουν να θέσουν όλα τα επίσημα στοιχεία των εναγόντων/αιτητών για την επαγγελματική τους ιδιότητα ενώπιον του Δικαστηρίου δεν βλέπω τον λόγο γιατί να μην τους επιτραπεί να το πράξουν αυτό. Για όλα τα άλλα τα ζητήματα οι ενάγοντες/αιτητές δεν έχουν παραθέσει κανένα νέο γεγονός που να υποβοηθά στην επίλυση των πραγματικών ζητημάτων ως αυτά προβάλλονται με την αίτηση για την έκδοση του διατάγματος που εξασφαλίστηκε μονομερώς ώστε να συντρέχει καλός λόγος να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Κατά συνέπεια η αίτηση απορρίπτεται ως προς αυτά τα ζητήματα και τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται εναντίον των εναγόντων-αιτητών και υπέρ της εναγόμενης 1-καθ'ης η αίτηση. Εάν οι ενάγοντες/αιτητές επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου τις άδειες κτηματομεσίτη για τα έτη 2018 και 2020 μπορούν να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση μόνο γι' αυτό τον σκοπό εντός 15 ημερών από σήμερα. Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α.Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.