ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ CHROIA HOLDING LIMITED ν. ΑΙΤΗΣΗ της εταιρείας BM - BANK JOINT - STOCK COMPANY (ΠΡΩΗΝ JOINT - STOCK COMMERCIAL BANK ''BANK O

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ CHROIA HOLDING LIMITED ν. ΑΙΤΗΣΗ της εταιρείας BM - BANK JOINT - STOCK COMPANY (ΠΡΩΗΝ JOINT - STOCK COMMERCIAL BANK ''BANK OF MOSCOW'' (OPEN JOINT - STOCK COMPANY), Αρ. Αίτησης: 253/2018, 18/2/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A89 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 253/2018 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ CHROIA HOLDING LIMITED, από τη Λευκωσία ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΝΟΜΟ ΚΕΦ. 113 ΑΙΤΗΣΗ της εταιρείας BM - BANK JOINT - STOCK COMPANY (ΠΡΩΗΝ JOINT - STOCK COMMERCIAL BANK ''BANK OF MOSCOW'' (OPEN JOINT - STOCK COMPANY), από τη Ρωσία ------------ Αίτηση της CHROIA HOLDING LIMITED ημερομηνίας 30/7/2020 Ημερομηνία: 18 Φεβρουαρίου

1. Εμφανίσεις: Για την Αιτούσα (Καθ' ης η Αίτηση στην Αίτηση Εκκαθάρισης): κ. Κωνσταντίνος Χρ. Κληρίδης για κ.κ. Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η Αίτηση (Αιτούσα στην Αίτηση Εκκαθάρισης): κ. Χρυσόστομος Νικολάου για κ.κ. Πατρίκιος Παύλου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ------------ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
2. Η Chroia Holding Limited, Καθ' ης η Αίτηση στην αίτηση εκκαθάρισης (η «Chroia»), αιτείται άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
3. Στην αίτηση εκκαθάρισης, η Αιτούσα, BM - BANK JOINT - STOCK COMPANY (η «ΒΜ»), αιτείται την έκδοση διατάγματος εκκαθάρισης της Chroia δυνάμει των άρθρων 209, 211(ε), 211(στ) και 212(α) του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.
5. Βασίζει την αίτηση της σε συμφωνία δανείου ημερ. 20/11/2009, που παραχώρησε στην Chroia, ύψους $29,755,000 (Δολάρια Αμερικής). Η παραχώρηση του ποσού έγινε στη βάση 6 αιτήσεων ημερ. 23/11/2009 (δύο αιτήσεις), 30/11/2009, 3/12/2009, 8/12/2009, 15/12/2009 καθώς και δυνάμει πρόσθετης συμφωνίας ημερ. 1/7/
6. Το δάνειο κατέστη ληξιπρόθεσμο την 19/11/2012 χωρίς να αποπληρωθεί. Ισχυρισμός της Chroia ότι το δάνειο εξοφλήθηκε σε «είδος» τον Μάιο και Ιούλιο του 2012, δια της κατάρτισης «δηλώσεων εμπιστεύματος» μετοχών εταιρειών προς όφελος της ΒΜ δεν έγινε αποδεκτός. Η ΒΜ απευθύνθηκε στο Διεθνές Εμπορικό Διαιτητικό Δικαστήριο του Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας («ΔΕΔΔ») αξιώνοντας $39,454,573,09 (Δολάρια Αμερικής). Η Chroia δεν εμφανίστηκε και εκδόθηκε απόφαση εναντίον της την 5/8/
7. Με απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερομηνίας 17/3/2016, η εν λόγω απόφαση ενεγράφη, αναγνωρίστηκε και κηρύχθηκε εκτελεστή στη Δημοκρατία.
8. Την 27/9/2017 επιδόθηκε στην Chroia γραπτή απαίτηση, ημερ. 21/9/2017, με την οποία καλούνταν να πληρώσει το χρέος της εντός 21 ημερών. Η Chroia παρέλειψε να συμμορφωθεί με την ειδοποίηση. Με ειδοποίηση ημερ. 4/10/2017 επιδόθηκε και το Διάταγμα του Δικαστηρίου.
9. Η αίτηση εκκαθάρισης υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Paνel Sergeevich, διευθυντή θυγατρικής εταιρείας της ΒΜ.
10. Με την ένσταση της η Chroia, αμφισβητεί την εγκυρότητα της απόφασης, εξαιτίας της μη χαρτοσήμανσης της συμφωνίας σύμφωνα με τις οδηγίες του Δικαστηρίου (λόγοι Α και Β), και επομένως της ειδοποίησης (λόγος Γ), ενώ εγείρει καλόπιστη αμφισβήτηση του οφειλόμενου ποσού (λόγοι Δ και Ε). Αναφέρει επίσης ότι υφίσταται κατάχρηση (λόγοι Στ και Λ) και ότι η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας εφεσιβλήθηκε επομένως δεν είναι τελεσίδικη (λόγος Ζ), ότι υφίστανται παρατυπίες στην αίτηση και στην ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει (λόγος Η), και στην ειδοποίηση απαίτησης (λόγος Θ), ότι η απόφαση στη Ρωσία στηρίζεται σε άκυρα δάνεια και ότι διώκονται ποινικά πρώην στελέχη της ΒΜ (λόγος Ι). Τέλος ισχυρίζεται η απόφαση του ΔΕΔΔ εκδόθηκε ερήμην κατά παράβαση του άρθρου 6 ΕΣΔΑ (λόγος Μ) και ότι δεν αποδεικνύεται αδυναμία της Chroia να πληρώσει (λόγος Κ).
11. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Φιλιππίδη, Διευθυντή της Oneworld Ltd, η οποία διαχειρίζεται τις υποθέσεις της Chroia. Βασική του θέση είναι ότι τα δάνεια της ΒΜ αφορούσαν επενδυτικούς σχεδιασμούς της μέσω εταιρειών όπως η Chroia. Η Chroia, η οποία, μαζί με άλλες εταιρείες, έλαβαν δάνεια ύψους $2,1 δις, ανήκαν σε διεθνές εμπίστευμα με δικαιούχους την ΒΜ ή εταιρείες υπό τον έλεγχο της. Με την αλλαγή του ιδιοκτησιακού καθεστώτος της ΒΜ το 2010 εκδιώχθηκαν πρώην διευθύνοντες σύμβουλοι οι οποίοι κατέφυγαν στο Λονδίνο. Τους αποδόθηκε πολιτικό άσυλο. Ένας εξ αυτών έχει εξασφαλίσει πολιτικό άσυλο και στην Κύπρο. Με τα εν λόγω εμπιστεύματα, είναι η θέση της, η οφειλή έχει στην ουσία διευθετηθεί. Με την αγωγή με αρ. 7537/14 (ως Ενάγουσα 33), η Chroia απαιτεί, μεταξύ άλλων, δήλωση του Δικαστηρίου ότι τα υπόλοιπα των δανείων εξοφλήθηκαν.
12. Ισχυρίζεται επίσης ότι η ΒΜ με τις ενέργειες της έχει πετύχει όπως περιουσιακά στοιχεία που εξασφαλίστηκαν με τα πιο πάνω δάνεια να περιέλθουν στον έλεγχο της. Αντί να τηρήσει τα συμφωνηθέντα η ΒΜ προέβη σε καταχώρηση αιτήσεων εκκαθάρισης κατά των δανειοληπτριών εταιρειών. Οι εν λόγω εταιρείες αποτελούν το εργαλείο ή όχημα που χρησιμοποιεί η ΒΜ για την παροχή δανείων και εξασφάλιση των επενδύσεων τους, και ήταν σαφές μεταξύ της ΒΜ, των εταιρειών και της Oneworld Ltd ότι τα δάνεια θα ικανοποιούντο δια της επιστροφής, αν παρίστατο ανάγκη, των κτηθέντων περιουσιακών στοιχείων, πράγμα το οποίο έγινε. Η εξόφληση είναι αντικείμενο της αγωγής 7537/
13. Ενόψει της φύσης των διαφορών το ΔΕΔΔ ήταν αναρμόδιο να εκδικάσει την απαίτηση. Ο ενόρκως δηλών αναφέρεται επίσης και στους λόγους που δεν παρουσιάστηκε ενώπιον του ΔΕΔΔ, ισχυριζόμενος ότι ως βασικός μάρτυρας υπέστη εκφοβισμό σε προηγούμενη του επίσκεψη στη Ρωσία από τις Αρχές οι οποίες πλέον ελέγχουν την ΒΜ. Τέλος εγείρει ζήτημα εγκυρότητας των συμφωνιών δανείου αφού έρευνα της ΜΟΚΑΣ δέχθηκε ότι αυτές ήταν αποτέλεσμα παράνομων ενεργειών. Η ΒΜ επομένως ενεργεί κατά τρόπο αντιφατικό.
14. Μετά από αίτημα της ΒΜ, εγκρίθηκε η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στην οποία αναφέρεται ότι ουδέποτε έγιναν δεκτές οι δηλώσεις εμπιστευμάτων και μεταβίβασης μετοχών. Αυτό που έπραξε η ΒΜ ήταν να πωλήσει περιουσιακά στοιχεία που ήταν ήδη ενεχυριασμένα προς όφελος της.
15. Η παρούσα αίτηση της Chroia για την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης υποστηρίζεται πάλι με ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Φιλιππίδη.
16. Ισχυρίζεται ότι την 10/3/2020 εκδόθηκε απόφαση από Ποινικό Δικαστήριο της Μόσχας με την οποία κρίθηκε ότι, δάνεια πανομοιότυπα και απόλυτα συνδεδεμένα με το επίδικο στην παρούσα και στη βάση των οποίων εκδόθηκαν οι εγγραφές των αποφάσεων στην Κύπρο, ήταν εικονικά και με σκοπό καταδολίευσης της ΒΜ. Δύο πρώην διευθυντές της καταδικάσθηκαν σε φυλάκιση. Ενώ δηλαδή η ΒΜ προωθεί ποινικές διαδικασίες ενάντια σε πρώην διευθυντές στη βάση ότι οι συμφωνίες δανείου έγιναν στο πλαίσιο εγκληματικής δραστηριότητας, ταυτόχρονα προωθεί διαδικασίες επικαλούμενη τη δεσμευτικότητα των ίδιων συμφωνιών.
17. Με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιδιώκεται η παρουσίαση μαρτυρίας για την εν λόγω δικαστική απόφαση και γνωμοδοτήσης για τις επιπτώσεις της. Επιβεβαιώνουν τον ισχυρισμό της Chroia για προώθηση αντιφατικών ισχυρισμών από πλευράς ΒΜ. Η απόφαση ήταν μεταγενέστερη της ένστασης οπότε δεν ήταν να καταχωρηθεί στην αρχική ένσταση.
18. Η ΒΜ προβάλλει 12 λόγους ένστασης. Ισχυρίζεται ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έγκρισης του αιτήματος (λόγοι 1 και 2), ότι καθ' ης η αίτηση, σε τέτοιες αιτήσεις δεν νομιμοποιείται να προσκομίσει επιπρόσθετη μαρτυρία (λόγος 3), ότι η μαρτυρία είναι άσχετη αλλά και μεταγενέστερη της αίτησης εκκαθάρισης (λόγοι 4, 5 και 7), ότι η μαρτυρία που προσπαθεί να προσκομίσει προσκρούει στο δεδικασμένο της διαιτητικής απόφασης (λόγοι 6 και 8), ότι μέρος της μαρτυρίας είναι ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου (λόγος 10) και προκαλείται σύγχιση (λόγος 12), ότι προωθείται καταχρηστικά αφού δεν είναι χρήσιμη ούτε αυξάνει τις πιθανότητες επιτυχίας της ένστασης (λόγος 11).
19. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της κας XXXXX Διονυσίου, δικηγόρου στο δικηγορικό οίκο που εκπροσωπεί την ΒΜ. Ισχυρίζεται ότι το παρόν Δικαστήριο δεν μπορεί να λειτουργήσει ως εφετείο εκφράζοντας αντίθετη θέση με την Διαιτητική Απόφαση. Η ποινική απόφαση είναι μεταγενέστερη και άσχετη ούτε έχει νομική ισχύ στην Κύπρο. Τα προτεινόμενα τεκμήρια 2 και 3 (συμφωνία και αίτηση εγγραφής της διαιτητικής απόφασης) είναι επίσης άσχετα ούτε μπορούν να καταστούν σχετικά αναδρομικά και αφορούν συναλλαγή με άλλη εταιρεία.
20. Οι συνήγοροι στις αγορεύσεις τους ανέπτυξαν τις πιο πάνω θέσεις. Η βασική θέση του συνηγόρου της Chroia, ήταν η ακόλουθη. Το Δικαστήριο, όταν θα αποφασίσει, αν είναι ορθό και δίκαιο να εκδώσει διάταγμα εκκαθάρισης θα πρέπει να το πράξει με βάση τις περιστάσεις που υφίστανται κατά το χρόνο ακρόασης (βλ. D. French, Applications to Wind Up Companies (2nd ed OUP, Oxford 2008), σελ. 595). Η εν λόγω μαρτυρία, που αφορά τον τρόπο που ενεργεί η ΒΜ, είναι επομένως σημαντική ώστε το Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια.
21. Ο συνήγορος της ΒΜ αντέτεινε ότι η εν λόγω απόφαση αφορά δάνειο σε άλλη εταιρεία, είναι απόφαση που δεν έχει αναγνωριστεί και εγγραφεί στην Κύπρο, επομένως, δεν μπορεί να εκτελεστεί. Ούτε μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να προσβληθεί η εκδοθείσα διαιτητική απόφαση η οποία αποτελεί δεδικασμένο. Περαιτέρω, η γνωμοδότηση σε σχέση με το Ρωσικό δίκαιο, βασίζεται σε γεγονότα που δεν έχουν αποδειχθεί, αφού η απόφαση του ποινικού δικαστηρίου δεν έχει εγγραφεί στην Κύπρο. Τέλος, ανέφερε, τυχόν έγκριση του αιτήματος θα προκαλέσει καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης.
22. Σύμφωνα με τη Δ.48, Θ.4