ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΝΕΟΦΥΤΟΥ, Υπόθεση υπ' αρ.: 392/2016., 18/1/2021

(2012)2 Α.Α.Δ.

1. Όπως ελέχθη: «Τα φαινόμενα βίας που συχνά παρατηρούνται τον τελευταίο καιρό σε διάφορες εκφάνσεις της κοινωνικής ζωής, μας προκαλούν ιδιαίτερη ανησυχία. Η βία στα γήπεδα, στους δρόμους, στην οικογένεια ακόμη και στα σχολεία είναι πλέον θέματα της καθημερινότητας. Προτού αυτά τα φαινόμενα προσλάβουν μεγαλύτερες διαστάσεις και με ολέθριες συνέπειες, κάποιοι πρέπει να προβληματιστούν ώστε εγκαίρως και με τα κατάλληλα μέτρα να αντιμετωπιστεί όσο μπορεί πιο αποτελεσματικά η κατάσταση. Τα δικαστήρια από τη δική τους πλευρά, οφείλουν να μεριμνούν ώστε οι υποθέσεις αυτού του είδους να εκδικάζονται χωρίς καθυστέρηση και να επιβάλλονται στους δράστες αποτρεπτικές ποινές, στέλλοντας έτσι μήνυμα μηδενικής ανοχής.».
2. Στο προαναφερόμενο αδίκημα, σε έχω καταδικάσει μετά από ακροαματική διαδικασία. Δεν διαπιστώνω, μέσα από την τοποθέτηση του συνηγόρου υπεράσπισης σου προς μετριασμό της ποινής σου, να έχεις μετανοήσει. Η εκ των υστέρων παραδοχή, είναι στοιχείο μετριαστικό της ποινής ενός κατηγορουμένου. Δείχνει, ότι, έστω και την υστάτη, ο κατηγορούμενος αναγνωρίζει το έκνομο της συμπεριφοράς του. Δηλώνει με αυτό τον τόπο, έντιμα, έτοιμος να αναλάβει την ευθύνη των πράξεων του. Στην περίπτωση σου, αυτό ελλείπει. Εντούτοις, αυτό ήταν δικαίωμα σου. Σε καμία περίπτωση δεν επιβαρύνει την θέση σου, ούτε όμως και την μετριάζει όσον αφορά την ποινή που θα σου επιβληθεί.
3. Οι διαπιστώσεις μου για τις περιστάσεις διάπραξής του αδικήματος, έχουν αναφερθεί στην απόφαση μου της 18ης/12/
4. Δεν θα τις επαναλάβω. Θα σημειώσω όμως, σε σχέση με αυτές, ότι καθιστούν το αδίκημα σου από τα σοβαρά του φάσματος της εγκληματικής συμπεριφοράς που καλύπτει. Με τις πράξεις σου, στράφηκες εναντίον της XXXXX Μιχαήλ, με την οποία διατηρούσες ερωτική σχέση. Η Νικολέττα Μιχαήλ, ήταν τότε, στην ίδια περίπου ηλικία μαζί σου, μητέρα ενός δεκατετράχρονου αγοριού, διαζευγμένη. Είχε προσδοκίες από την σχέση σας. Εσύ όμως υπήρξες βίαιος έναντι της. Κατά το επίδικο «βράδυ» του Δεκεμβρίου του έτους 2014, εντελώς απρόκλητα από πλευράς της XXXXX Μιχαήλ, σε ένα παρατεταμένο χρονικά περιστατικό, κατάφερες μέσα από αλλεπάλληλες επιθέσεις σου της XXXXX Μιχαήλ, να επιφέρεις πολυάριθμα χτυπήματα στην XXXXX Μιχάηλ, με αποτέλεσμα να της προκαλέσεις την βαριά σωματική βλάβη που περιγράφεται στην έκθεση της Ιατροδικαστή, Τεκμήριο
5. Το γεγονός ότι, νωρίτερά το «βράδυ» εκείνο, είχες καταναλώσει αλκοόλ και ήσουν σε κάποιο βαθμό επηρεασμένος από αυτό, σε καμία περίπτωση, ένεκα των διαπιστώσεων μου σχετικά με τις περιστάσεις διάπραξης του αδικήματος, δεν μετριάζει την ποινή που θα σου επιβληθεί. Κατανάλωσες αλκοόλ, εθελούσια, και διέπραξες το αδίκημα υπό περιστάσεις που δεν δικαιολογούν, για τον λόγο αυτό, έκπτωση στην ποινή που θα σου επιβληθεί. Η συμπεριφορά σου έναντι της XXXXX Μιχαήλ, ξεπέρασε τα όρια της αντίδρασης κάποιου που είναι επηρεασμένος από το αλκοόλ. Κατά την κρίση μου, δεν οφειλόταν ουσιαστικά σε αυτήν (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν Evans, Ποινική Έφεσε Αρ. 81/2005, 21/11/2005 και Urgur v Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 159/2011, 04/04/2012).
6. Η αξία της ζωής μας, είναι μοναδική και ανεπανάληπτη και δεν δύναται να μετρηθεί. Αποτελεί ανθρώπινο δικαίωμα, το οποίο τυγχάνει προάσπισης σε κάθε δημοκρατική ευνομούμενη πολιτεία. Η προσωπικότητα ενός ανθρώπου, καλή ή κακή, ηθική ή ανήθικη, καλύτερη ή χειρότερη, δεν μεταβάλλει την αξία της ζωής. Η προστασία της αξίας του ανθρώπου, αποτελούν την πρωταρχική υποχρέωση της πολιτείας. Εξ ου, και στην προκείμενη περίπτωση, για το προαναφερόμενο αδίκημα, η επιβολή προς εσένα ποινής φυλάκισης, επιβάλλεται ως ζήτημα ηθικής ορθότητας («retribution»), λόγω της φύσης του και των περιστάσεων διάπραξης του, αλλά και της «πολιτικής» που θέλει, η τιμωρία αυτού του αδικήματος από το Δικαστήριο, που συχνά, ως προελέχθη, διαπράττεται, να ενέχει το στοιχείο της αποτροπής, τόσο σε ότι αφορά εσένα τον Κατηγορούμενο προσωπικά («deterrence»), όσο και γενικότερα («general deterrence») για την κοινωνία (βλ. Θεοκλείτου κ. α. ν Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 6014, 13/06/1995). Στην προκείμενη περίπτωση, αρμόζει, κατά την κρίση μου, και αυτό εφαρμόζω, η προσοχή του Δικαστηρίου να εστιαστεί στην ενοχή σου για το αδίκημα που διέπραξες και όχι στο πρόσωπο σου (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν Τσαπατσάρης κ. α.

(2000)2 Α.Α.Δ. 304 και το σύγγραμμα του D. A. Thomas, Principles of Sentencing, στην σελίδα 3). 7. Χωρίς, βεβαίως, αυτό να σημαίνει, ότι δεν έχω λάβει υπόψη μου, τα όσα ό συνήγορος υπεράσπισης σου, με επιμέλεια μου παρουσίασε, που αφορούν το πρόσωπο σου, προς εξατομίκευση της ποινής σου (βλ. El-Beyrouty a. o. v Δημοκρατία

(1991)2 Α.Α.Δ. 543). Θα αναφερθώ στα όσα θεωρώ ως τα σημαντικότερα. Έχω όμως λάβει υπόψη μου, το κάθε τι μου έχει αναφερθεί προς μετριασμό της ποινής σου. Είσαι ηλικίας 43 ετών και πατέρας ενός ενήλικου παιδιού, 20 ετών, που ζει με την πρώην σύζυγο σου και τον πατριό της. Με την κόρη σου, μου έχει αναφερθεί, έχεις επικοινωνία, συμβάλλεις στον βαθμό που μπορείς στην διατροφή της και λόγω της πολύ καλής σας σχέσης, ο εγκλεισμός σου στην φυλακή, θα έχει αντίκτυπο και σε αυτήν. Κυρίως, αντιλαμβάνομαι, ψυχολογικά. Επιπτώσεις, από την επιλογή από το Δικαστήριο ποινής φυλάκισης σου, θα υπάρξουν και για τους γονείς σου, οι οποίοι, λόγω της ηλικίας τους και των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζουν, χρειάζονται την βοήθεια σου. Αν και έχεις άλλα δύο ενήλικα αδέλφια, στα οποία οι γονείς σου θα μπορούσαν να στηριχθούν, το γεγονός ότι χρόνια τώρα μένεις σε πολύ κοντινή απόσταση από αυτούς, βιώνεις την καθημερινότητα τους και γνωρίζεις τις ανάγκες τους, η απώλεια της βοήθειας που τους παρέχεις, πάραυτα, λαμβάνεται υπόψη. Προβλήματα υγείας, μου αναφέρθηκε, αντιμετωπίζεις και ο ίδιος. Εξέτασα τα όσα σχετικά μου παρουσιάστηκαν και, αν και αναγνωρίζω ότι κάποιες από τις παθήσεις σου αποτελούν πρόβλημα, που, σύμφωνα με τον θεράποντα ιατρό σου, πρέπει να αντιμετωπιστεί, δεν θεωρώ ότι η φύση τους και η έκταση των προβλημάτων που σου δημιουργούν, μπορούν να επηρεάσουν το Δικαστήριο, ουσιαστικά σε ότι αφορά την επιλογή του είδους αλλά και επιμέτρηση της ποινής σου. Μπορούν, κατά την κρίση μου, σε περίπτωση που σου επιβληθεί ποινή φυλάκισης, να αντιμετωπιστούν αποτελεσματικά από τον αρμόδιο κρατικό φορέα, ακόμη και αν είσαι κατάδικος στις Κεντρικές Φυλακές. Η αντιμετώπισης τους, ενόσω θα είσαι κατάδικος στις Κεντρικές Φυλακές και ότι από αυτό συνεπάγεται από απόψεως «δυσκολίας» ή και «ταλαιπωρίας» στην καθημερινότητα σου ή και στην θεραπεία, ανάρρωση ή και αποθεραπεία σου, είναι αυτό που ουσιαστικά προσμετρά προς μετριασμό της ποινής σου. Εντούτοις, δεν είναι ασυνήθιστου βαθμού, ώστε να μπορούν να καθορίσουν το είδος της ποινής που θα σου επιβληθεί και να επηρεάσουν ουσιαστικά στην επιμέτρηση της (βλ. Khalife v Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 315, Κουφού ν Δημοκρατίας

(1993)2 Α.Α.Δ. 95, Celik v Δημοκρατίας

(1993)2 Α.Α.Δ. 391 και El Kara v Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 239). Τέλος, είσαι πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου, με έντιμο πρότερο βίο, και αυτά, ως στοιχεία, σε συνδυασμό με την αντικειμενική καθυστέρηση που υπάρχει στην ποινική αντιμετώπιση σου από το Δικαστήριο, σε σχέση με την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος, αν και δεν παρατηρείται οποιαδήποτε ιδιάζουσα μεταβολή στις προσωπικές σου περιστάσεις (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Πεγειώτη κ. α. (Αρ. 2)

(2001)2 Α.Α.Δ. 617), μετριάζουν, αποδέχομαι, και σε μεγάλο βαθμό την ποινή σου.

1. Έχω, για την ποινή φυλάκισης που σου επιβάλλω, λάβει υπόψη μου, τις ακόλουθες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, από τις οποίες αναδεικνύεται το πλαίσιο του τιμωρητικού μέτρου για το υπό αναφορά αδίκημα: Θεοκλείτου ν Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 6014, 13/06/1995, Πουλλαΐδης ν Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 128/2011, 20/10/2011, Γενικός Εισαγγελέας ν Σενέκκη, Ποινική Έφεση Αρ. 190/2011, 23/05/2012, Αστυνομίας ν Μιλτιάδους, Ποινική Έφεση Αρ. 277/2016, 10/05/2019, Αντωνίου ν Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 79/2007, 20/09/2007, Γενικός Εισαγγελέας ν Evans, Ποινική Έφεση Αρ. 81/2005, 21/11/2005 και Urgur v Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 159/2011, 04/04/
3. Στην βάση των όσων έχουν προαναφερθεί, εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας στην ποινή, στην κατηγορία με αρ. 2 στο κατηγορητήριο σου, για το αδίκημα της πρόκλησης, παράνομα, βαριάς σωματικής βλάβης σε άλλο πρόσωπο, στο οποίο έχεις καταδικαστεί, σου επιβάλλω 2 χρόνια και 3 μήνες φυλάκιση. Κατ' εφαρμογής των προνοιών του Άρθρου 117

(2)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155, η ποινή φυλάκισης που σου επιβάλλω, θα έχει την μείωση που προνοεί το Άρθρο 117

(1)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155, δεδομένου ότι τέλεσες υπό κράτηση σε ότι αφορά αυτή την υπόθεση, για περίοδο από 18/12/2020 μέχρι και σήμερα. 10. Στην περίπτωσή σου, δεν συντρέχουν, κρίνω, παράγοντες, οι οποίοι μπορούν να ληφθούν υπόψη, ως συνηγορούντες υπέρ της αναστολής της ποινής φυλάκισης που σου έχει επιβληθεί. Απόφαση στην οποία καταλήγω, λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων τέλεσης του αδικήματος και τις προσωπικές σου συνθήκες, οι οποίες θεωρώ ότι δεν είναι ικανές να δικαιολογήσουν μία τέτοια απόφαση, επειδή, τέτοια απόφασης δεν θα αντικατόπτριζε την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος που διέπραξες, δεν θα εξυπηρετούσε τους πολλαπλούς σκοπούς της ποινής για το αδίκημα αυτό, ιδιαιτέρως αφής στιγμής βρίσκεται σε έξαρση και θα εξέπεμπε λανθασμένα μηνύματα σε ότι αφορά τις συνέπειες από την διάπραξη του (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Σπύρου, Ποινική Έφεση Αρ. 276/2015, 18/09/2017, L.C.A. Domiki Ltd v R.K.A. Kikkos Developers Ltd κ. α., Ποινική Έφεση Αρ. 116/2011, 17/03/2015, Συμιλλίδης ν Νικολάου

(2013)2 Α.Α.Δ. 444, Κυπριανού ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση αρ. 28/2014, 24/02/2014, Ιωσήφ ν Διευθυντή των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων Ποινική Έφεση Αρ. 148/2014 (Σχ. με 149/2014), 25/07/2014, Αριστοδήμου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 121/17, 21/09/2017, ΣΠΕ Λακατάμιας-Δευτεράς Λτδ ν Δράκου, Πoινική Έφεση αρ.129/2015, 15/11/2017 και Χαλκιά ν Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 240/2016, 17/03/

2. Το Ανώτατο Δικαστήριο, έχει σε πάρα πολλές αποφάσεις του, τονίσει ότι, δεν ενδείκνυται η αναστολή της ποινής φυλάκισης, όταν το αδίκημα ή τα αδικήματα που αφορά ή αφορούν την υπόθεση, βρίσκεται ή βρίσκονται σε έξαρση, και η τιμωρία ενός συγκεκριμένου παραβάτη, είναι επιπρόσθετα το μέσο να αποτραπούν άλλοι πιθανοί παραβάτες από την διάπραξη του ή τους, διότι, η προστασία του δημοσίου συμφέροντος είναι υπεράνω των οποιονδήποτε προσωπικών περιστάσεων του κατηγοουμένου (βλ. Σ. Π. Ε. Λακατάμιας-Δευτερας Λτδ. ν Δράκου, Πoινική Έφεση Αρ.129/2015, 15/11/2017, ως ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα). Η προκείμενη, είναι μια τέτοια περίπτωση. Οι παράγοντες που προαναφέρθηκαν κατά την επιλογή του είδους της ποινής σου και την επιμέτρηση της, δηλαδή, το σύνολο των περιστάσεων αυτής της υπόθεσης και οι προσωπικές σου περιστάσεις, [χωρίς να εντοπίζεται οτιδήποτε άλλο ως σχετικό για σκοπούς αξιολόγησης], επανεξεταζόμενοι, για σκοπούς εξέτασης του κατά πόσο δικαιολογείται η αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που σου έχει μόλις επιβληθεί, δικαιολογούν, κατά την κρίση μου, την προαναφερόμενη απόφαση μου. Η ποινή φυλάκισης που σου επιβλήθηκε, θεωρώ ότι αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος που διέπραξες και εξυπηρετεί ταυτοχρόνως και τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας. Αυτό δεν θα εξυπηρετείτο, αν αυτή η ποινή φυλάκισης σου, αναστελλόταν.
3. Εν όψει της προαναφερόμενης απόφασης μου για την ποινή σου, €725 έξοδα διαδικασίας που έχουν δημιουργηθεί θα καταβληθούν από την Δημοκρατία.
4. Το Τεκμήριο 6, μετά την παρέλευση της προθεσμίας καταχώρισης έφεσης, ή σε κάθε περίπτωση, μετά την περάτωση οποιασδήποτε τέτοιας έφεσης, να επιστραφεί στον νόμιμο δικαιούχο του. (Υπ.) _____________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο