AMICORP INVESTMENTS LIMITED ν. BOGERS, Αρ. Αγωγής: 3560/19, 26/3/2021

AMICORP INVESTMENTS LIMITED ν. BOGERS, Αρ. Αγωγής: 3560/19, 26/3/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A151 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Γεωργίου - Αντωνίου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3560/19 Μεταξύ: AMICORP INVESTMENTS LIMITED Ενάγουσας και XXXXX BOGERS Εναγόμενου --------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 04/06/2020 για παραμερισμό του κλητηρίου εντάλματος και της άδειας για επίδοση εκτός της δικαιοδοσίας Ημερομηνία: 26 Μαρτίου, 2021 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενο - Αιτητή: κ. Μίτλεντον για Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Για Ενάγουσα - Καθ' ης η αίτηση: κ. Λύτρας για Μιχαλάκη Κυπριανού Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την Αίτησή του ο Αιτητής ‑ Eναγόμενος ζητά διάταγμα παραμερισμού ή/και ακύρωσης ή/και αναστολής της αγωγής ή/και της ειδοποίησης του Κλητήριου Εντάλματος ή/και του ίδιου του Κλητήριου Εντάλματος. Επιπρόσθετα, ζητά διάταγμα παραμερισμού ή/και ακύρωσης του διατάγματος με το οποίο παραχωρήθηκε άδεια για επίδοση του Κλητηρίου Εντάλματος εκτός δικαιοδοσίας στις 20/11/2019 καθώς και ακύρωση της άδειας για σφράγιση και καταχώρηση του Κλητήριου Εντάλματος που παραχωρήθηκε στα πλαίσια της Αίτ. Αρ. 340/

1. Η Αίτηση βασίστηκε στη Δ.6 θ.θ. 1 ‑ 7, Δ.16 θ.θ. 1 ‑ 11, Δ.19 θ.26, Δ.27 θ.θ. 1 - 3, Δ.39, Δ.48 θ.θ.1 ‑ 13, Δ.51, Δ.57 και Δ.64 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, στα Άρθρα 26 και 30 του Συντάγματος, στα άρθρα 3 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, στα άρθρα 1, 2, 4, 5, 6, 7, 20 - 25 του Ευρωπαϊκού Κανονισμού Ε.Κ. 1215/2012 στα Άρθρα 22 και 23 της Σύμβασης για τη Διεθνή Δικαιοδοσία, την Αναγνώριση και Εκτέλεση Αποφάσεων σε Αστικές και Εμπορικές Αποφάσεις του 2007 (Σύμβαση του Λουγκάνο), στα άρθρα 21, 31 και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, στο άρθρο 27 του περί Συμβάσεως Νόμου, στον Ευρωπαϊκό Κανονισμό 1393/2007 ημερομηνίας 13/11/2007, στον περί Επιδόσεως και Κοινοποιήσεως στα Κράτη Μέλη Δικαστικών και Εξωδίκων Πράξεων σε Αστικές ή Εμπορικές Υποθέσεις, στη Σύμβαση της Χάγης καθώς και στις Αρχές του Δικαίου της Επιείκειας, τη νομολογία του Ανώτατου Δικαστηρίου και στις Συμφυείς Εξουσίες, τη Διακριτική Ευχέρεια και Πρακτική του Δικαστηρίου. Υποστηρίχθηκε, σε σχέση με τα γεγονότα, με ένορκες δηλώσεις του κ. Μακρίδη και του κ. Παρπαρίνου, δικηγόρων. Η ένορκη δήλωση του κ. Παρπαρίνου αφορά την μετάφραση, από τον ίδιο, εγγράφων που επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση του κ. Μακρίδη. Όσον αφορά την ένορκη δήλωση του κ. Μακρίδη, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον Αιτητή - Eναγόμενο, ο λόγος για τον οποίο ο ίδιος ο Αιτητής δεν έχει προβεί στην ένορκη δήλωση είναι λόγω του ότι κατοικεί στο εξωτερικό και ενόψει των επαγγελματικών του υποχρεώσεων αλλά και την ισχύ απαγορεύσεων λόγω της πανδημίας, δεν είχε τη δυνατότητα να μεταβεί στην Κυπριακή Δημοκρατία. Σύμφωνα με τον Ομνύοντα, ο ίδιος έχει μελετήσει τα έγγραφα τα οποία βρίσκονται στον φάκελο του Δικαστηρίου, αλλά και τα έγγραφα που έχουν παρασχεθεί από τον ίδιο τον Eναγόμενο και συγκεκριμένα έχει αναγνώσει την Αίτ. Αρ. 340/19 η οποία αφορούσε τη σφράγιση και καταχώρηση του Κλητήριου Εντάλματος, το διάταγμα σφράγισης ημερομηνίας 26/09/2019, το ειδικώς οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα, την ειδοποίηση του Κλητηρίου Εντάλματος ημερομηνίας 07/11/2019, την αίτηση για την επίδοση του Κλητήριου Εντάλματος εκτός δικαιοδοσίας, καθώς και το εκδοθέν διάταγμα ημερομηνίας 20/11/
2. Εξασφαλίστηκε άδεια για καταχώρηση εμφάνισης υπό διαμαρτυρία στις 17/02/
3. Σύμφωνα με τον Ομνύοντα, η εταιρεία Amicorp Investments Limited, Ενάγουσα - Καθ΄ης η Αίτηση είναι ιθύνουσα εταιρεία αριθμού θυγατρικών εταιρειών, οι οποίες δραστηριοποιούνται παγκοσμίως και η ίδια δεν έχει πραγματική δραστηριότητα πλην του να είναι η κύρια εταιρεία ή το όχημα μέσω του οποίου κατέχονται άμεσα ή έμμεσα διάφορες μετοχές των υπόλοιπων εταιρειών της. Το εγγεγραμμένο γραφείο της βρίσκεται στην οδό Γλάδστωνος 116 στην Λεμεσό, η οποία διεύθυνση στεγάζει το δικηγορικό γραφείο Μιχαλάκη Κυπριανού & ΣΙΑ καθώς και την εταιρεία M. Kyprianou Fiduciaries (Cyprus) Ltd, η οποία ενεργεί ως γραμματέας της Ενάγουσας - Καθ΄ ης η Αίτηση. Ο Όμιλος Amicorp (αφορά τόσο την μητρική εταιρεία καθώς και τις θυγατρικές της) προσφέρει υπηρεσίες σε σχέση με καταπιστεύματα (trusts), εταιρικά τραπεζικά (corporate banking), υπηρεσίες εταιρειών εμπορίου (trading companies service) και εκχωρήσεων επιχειρηματικών διαδικασιών (business process outsourcing). Συνιδρύθηκε από τον κ. Knipping, ο οποίος είναι κάτοχος πλειοψηφίας (53%) της εταιρείας Amicorp, όπως προκύπτει από την κατάσταση των ενοποιημένων οικονομικών καταστάσεων της Καθ' ης η Αίτηση. Σύμφωνα με τους λογαριασμούς του 2017 η Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης συσταθείσα στην Κύπρο την 01/08/
4. Το πλειοψηφικό πακέτο των μετοχών του Ομίλου Amicorp κατέχεται από την εταιρεία United Investments and Consultancy Co Ltd (United), η οποία είναι έμμεση ιδιοκτησία της εταιρείας Keystone Trustees Limited, η οποία είναι η καταπιστευματοδόχος του Keystone Heritage Trust, του οποίου τελικός δικαιούχος είναι η οικογένεια του κ. Knipping. Το υπόλοιπο των μετοχών, 47%, κατέχεται ευρέως από τη διεύθυνση της εταιρείας. Όσον αφορά τις συναλλαγές του Ομίλου, προκύπτει ότι για το 2017 καταβλήθηκαν σε έξοδα μίσθωσης $1 εκατομμύριο και πέραν του $1 εκατομμυρίου αμοιβές συστάσεων (referral fees), ενώ οι λογαριασμοί απαριθμούν 45 θυγατρικές της Ενάγουσας - Καθ' ης η Aίτησης. Είναι ο ισχυρισμός του Oμνύοντα ότι ο Όμιλος Amicorp φαίνεται να αποτελείται από πολλές ανεξάρτητες οντότητες, με την κάθε μια από αυτές να έχει τη δική της διοικητική ομάδα, ενώ στην πραγματικότητα αποτελεί «one man show», αφού διοικούνται και ελέγχονται όλες αυτές οι οντότητες από τον μέτοχο πλειοψηφίας κ. Knipping, ο οποίος κατέχει αριθμό θέσεων, ήτοι είναι Διευθύνων Σύμβουλος του Ομίλου Amicorp, Διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση και Διευθυντής αριθμού άλλων οντοτήτων της εταιρείας παγκοσμίως. Κατά τον επίδικο χρόνο ήταν επίσης μέτοχος και διευθυντής της εταιρείας Amicorp Luxembourg SA, η οποία δεν ήταν, κατά τον επίδικο χρόνο, θυγατρική του Ομίλου Amicorp. Ο συγκεκριμένος Όμιλος βρέθηκε αντιμέτωπος με σημαντικές αμφισβητήσεις και προκλήσεις όπως αυτές περιγράφονται σε άρθρο, το οποίο δημοσιεύτηκε στις 03/07/2019 στην Bloomberg, στο οποίο άρθρο καταγράφεται ότι καταχωρήθηκε καταγγελία εναντίον της εταιρείας στα Δικαστήρια του Μαϊάμι με ισχυρισμό ότι μαζί με άλλες εταιρείες του είδους της συμμετείχε έτσι ώστε να διευκολυνθεί ένα σχέδιο, το οποίο οδήγησε σε τεράστιες ζημιές σε δικαιούχους καταπιστευμάτων, προκαλώντας απώλειες πολλών εκατομμυρίων δολαρίων. Το ίδιο άρθρο καταγράφει ότι ο συγκεκριμένος Όμιλος φαίνεται να ενεπλάκη σε υπόθεση καταδολίευσης με τη χρήση εικονικών ή πλαστών εταιρειών με σκοπό να διοχετεύσει δανειακά έσοδα στην εταιρεία Amicorp Barbados καθώς και άλλες οντότητες. Όσον αφορά την Amicorp Luxembourg SA, εδρεύει στο Λουξεμβούργο και είναι πάροχος υπηρεσιών και σύμφωνα με την ιστοσελίδα της παρέχει υπηρεσίες συμπεριλαμβανομένων της σύστασης ταμείων επενδύσεων, της παροχής διευθυντών, της σύστασης και διαχείρισης τραπεζικών λογαριασμών ενώ έχει και εκτενή διάδραση με άλλες διεθνείς δικαιοδοσίες. Η συγκεκριμένη εταιρεία, είναι η θέση του Ομνύοντα, είναι έμμεση θυγατρική της Ενάγουσας - Καθ' ης η Αίτηση αφού το 100% των μετοχών της ανήκει στην εταιρεία Amicorp Europe Holding Limited ενώ το 100% των μετοχών της Amicorp Europe Holding Limited ανήκει στην Amicorp Holding Limited, της οποίας το 100% των μετοχών κατέχονται από την Amicorp Group AG της οποίας το 100% των μετοχών ανήκει στην Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση. Όμως οι μετοχές της συγκεκριμένης εταιρείας στο Λουξεμβούργο, κατά τον ουσιώδη χρόνο 2016 - 2017, ανήκαν πάντοτε στον κ. Knipping και στον κ. Arts προσωπικά. Η συγκεκριμένη θέση υποστηρίζεται από τα πρακτικά της Ετήσιας Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της εταιρείας Amicorp Luxembourg SA, ημερομηνίας 21/06/2016, από τους λογαριασμούς της εταιρείας του 2017 καθώς και από το Μητρώο Δικαιούχων Ιδιοκτητών του Λουξεμβούργου. Κατά τον Ομνύοντα η δομή της εταιρείας Amicorp Luxembourg SA είναι σημαντική, γιατί επιβλέπεται από την Επιτροπή Επίβλεψης του Οικονομικού Τομέα του Λουξεμβούργου (CSSF). Οι πληροφορίες που καταγράφονται στην ιστοσελίδα της συγκεκριμένης Επιτροπής είναι ότι η Amicorp Luxembourg SA κατέχει άδεια εξειδικευμένου ΠΧΕ, για να εκτελεί συγκεκριμένες εργασίες και να παρέχει συγκεκριμένες υπηρεσίες όπως το να ενεργεί ως αντιπρόσωπος εγγραφής, αντιπρόσωπος εταιρικής εγκαθίδρυσης, ως Οικογενειακό Γραφείο, ως εξουσιοδοτημένο Οικογενειακό Γραφείο μη ενεργώς εκτελών τις δραστηριότητες ενός Οικογενειακού Γραφείου, καθώς επίσης και να παρέχει υπηρεσίες σύστασης και διοίκησης εταιρειών, ενώ παράλληλα ενεργεί ως διοικητικός αντιπρόσωπος του χρηματοοικονομικού τομέα και ως αντιπρόσωπος επικοινωνίας πελατών. Ο κύκλος εργασιών της συγκεκριμένης εταιρείας, ο οποίος ανέρχεται γύρω στα €4 δις, κατά τα έτη 2015 με 2018 δεν έχει αλλάξει. Όσον αφορά τον Αιτητή είναι επαγγελματίας στον διεθνή χρηματοοικονομικό τομέα από το 1986 με σημαντική πείρα και εξειδίκευση στην παροχή υπηρεσιών σε θεσμικούς επενδυτές, σε εταιρείες καθώς και σε τομείς όπως ο τραπεζικός, η διαχείριση χαρτοφυλακίου, η διαχείριση περιουσιακών στοιχείων, οι ιδιωτικές κεφαλαιακές επενδύσεις, συγχωνεύσεις και εξαγορές, επενδύσεις ακίνητης ιδιοκτησίας, τη δομή επενδύσεων καθώς και χρηματοοικονομικές υπηρεσίες, επιχειρηματικές ταμειακές υπηρεσίες, τη διαχείριση κρίσεων και συμμόρφωση. Από τις 15/01/2017 είναι διευθύνων εταίρος της εταιρείας Magisterium SARL. Eίχε εργοδοτηθεί από την εταιρεία Amicorp Luxembourg SA, το 2002, στη θέση του Ανώτερου Διαχειριστή Λογαριασμών, δυνάμει σύμβασης εργοδότησης στην οποία προβλεπόταν, μεταξύ άλλων, ότι η συγκεκριμένη σύμβαση εργοδότησης μπορούσε να τερματιστεί σε οποιανδήποτε στιγμή, ότι ως εργοδοτούμενος αναλάμβανε διάφορες υποχρεώσεις έναντι της εταιρείας, ότι του απαγορεύετο ως εργοδοτούμενου η άμεση ή έμμεση προσέλκυση πελατών της εταιρείας για περίοδο ενός έτους μετά τη λήξη σύμβασης εργοδότησης καθώς επίσης και ότι η σύμβαση εργοδότησης διέπετο από τους Νόμους του Λουξεμβούργου. Στις 20/07/2015 προάχθηκε στη θέση του «Επικεφαλής Εταιρικών Πελατών Ευρώπης» της Amicorp Luxembourg SA. Σύμφωνα με το Δεύτερο Προσάρτημα της σύμβασης εργοδότησής του, ημερομηνίας 20/07/2015, προνοείτο ότι ο τόπος εργασίας του Αιτητή θα ήταν στο Λουξεμβούργο, ότι οι λοιπές πρόνοιες της σύμβασης εργοδότησης του και του Πρώτου Προσαρτήματος, το οποίο αφορούσε την παροχή οχήματος, παρέμειναν αναλλοίωτες και ότι οι πρόνοιες του Δεύτερου Προσαρτήματος διέπονται από τους Νόμους του Λουξεμβούργου. Η σταδιοδρομία του στην Amicorp Luxembourg SA και στον Όμιλο Amicorp ήταν επιτυχής και του προσφέρθηκε συμμετοχή σε σύστημα παροχής κινήτρων, έτσι ώστε με αυτόν τον τρόπο να καταστεί μέτοχος της Καθ' ης η Αίτηση και κατ' επέκταση ολόκληρου του Ομίλου Amicorp. Το συγκεκριμένο σύστημα παροχής κινήτρων είχε τεθεί στον Αιτητή στις 30/04/2004 από τον κ. Knipping. Το συγκεκριμένο σύστημα παρείχε ευκαιρία σε εργοδοτούμενους του Ομίλου να αγοράσουν μετοχές στην Amicorp Holding Ltd, η οποία κατά τον επίδικο χρόνο ήταν η κύρια ιθύνουσα εταιρεία του Ομίλου. Οποιοσδήποτε υψηλόβαθμος εργοδοτούμενος προσκαλείτο με αυτό το σχέδιο να εξαγοράσει μετοχές στον Όμιλο, ουσιαστικά θα εξαγόραζε μετοχές στην Καθ' ης η Αίτηση. Ο Αιτητής εξέφρασε ενδιαφέρον συμμέτοχης στο σχέδιο παροχής κινήτρων και στις 17/02/2006 του αποστάληκε η συμφωνία συμμέτοχης, την οποία σύμφωνα με ηλεκτρονικό μήνυμα θα έπρεπε να επιστρέψει υπογεγραμμένη στις 12/04/2006 καθώς και η συμφωνία δανειοδότησης και ενεχυρίασης, δυνάμει της οποίας θα του παρείχετο δάνειο ύψους $240.000 δολαρίων για τη χρηματοδότηση εξαγοράς 6.000 εγγεγραμμένων μετοχών εκδοθείσες από την Καθ' ης η Αίτηση. Ουσιαστικά το σχέδιο παροχής κινήτρων λειτουργούσε ως ακολούθως: Τα υψηλόβαθμα επιλεγμένα μέλη των ομάδων διεύθυνσης εταιρειών του Ομίλου θα λάμβαναν δάνειο από εταιρεία του συγκεκριμένου Ομίλου και θα της όφειλαν το συγκεκριμένο ποσό ως χρέος, το ποσό του δανείου θα το χρησιμοποιούσαν προκειμένου να αγοράσουν μετοχές της Καθ' ης η Αίτηση και θα αναμένονταν να καταβάλουν κάθε δυνατή προσπάθεια προκειμένου να δημιουργήσουν όσον το δυνατό περισσότερα έσοδα και κέρδη στο επίπεδο των τοπικών εταιρειών του Ομίλου. Τα οποιαδήποτε κέρδη δημιουργούντο σε όλες τις θυγατρικές εταιρείες του Ομίλου θα ενοποιούντο στο επίπεδο της κύριας εταιρείας, δηλαδή της Καθ' ης η Αίτηση, η οποία θα ανακοίνωνε μερίσματα, τα οποία στη συνέχεια θα συμψηφίζονταν με οποιαδήποτε υπόλοιπα δανείων και μετά την αποπληρωμή του χρέους τα μερίσματα θα διανέμονταν στους εργοδοτούμενους ‑ μετόχους είτε σε μορφή πληρωμής μετρητών, είτε σε επιπρόσθετες μετοχές. Είναι η θέση του Ομνύοντα ότι μετά τη συμμετοχή του Αιτητή στο σχέδιο παροχής κινήτρων και τη μετοχική συμβολή του, η οποία εξαρτάτο από την εργοδότησή του στην εταιρεία Amicorp Luxembourg SA, ο Αιτητής μέχρι το 2016 είχε αποπληρώσει πλήρως το αρχικό του δάνειο συμψηφίζοντας αριθμό ανακοινώσεων μερισμάτων καθώς και μεταβιβάσεων μετοχών και κατά το τέλος του 2015 η συνολική αξία των μετοχών του Αιτητή στην Καθ' ης η Αίτηση ανερχόταν στις $723.
5. Είχαν γίνει δύο προσπάθειες εισαγωγής των μετοχών της Καθ' ης η Αίτηση στο χρηματιστήριο του Χονγκ Κονγκ, από το 2006 μέχρι το 2016, αφού ο ιδιοκτήτης του Ομίλου πίστευε ότι μία τέτοια εισαγωγή και άντληση κεφαλαίων θα εξύψωνε τον Όμιλο σε παγκόσμιο ηγέτη στο είδος του και θα επέτρεπε τη μεγιστοποίηση των κερδών μέσω της πλειοψηφικής μετοχικής συμμετοχής, οι οποίες όμως κατέρρευσαν λόγω της έκθεσης του Ομίλου σε έρευνες και δικαστικές διαδικασίες σε αριθμό δικαιοδοσιών. Τα συγκεκριμένα γεγονότα κατέστησαν τον Αιτητή ανήσυχο ιδιαίτερα σε σχέση με το γεγονός ότι ο Όμιλος δεν προσαρμοζόταν γρήγορα και αποτελεσματικά σε θέματα εταιρικής διακυβέρνησης και δεν έπραττε αρκετά προκειμένου να πληροί τις ελάχιστες διαδικασίες του «γνώρισε τον πελάτη» (KYC), καθώς και τις διαδικασίες κατά της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες. Για αυτό αποφάσισε να παραιτηθεί, το καλοκαίρι του 2016, από την εταιρεία Amicorp Luxembourg SA, γιατί πίστευε ότι είχε έρθει ο χρόνος γι' αυτόν να προχωρήσει, αλλά και λόγω του ότι δεν έτρεφε πλέον εμπιστοσύνη προς το επιχειρηματικό μοντέλο και τον τρόπο λειτουργίας της Amicorp Luxembourg SA. Κατά τον συγκεκριμένο χρόνο ο Αιτητής ήταν πολύ υψηλόβαθμο στέλεχος της εταιρείας καθώς και μέτοχος της Ενάγουσας - Καθ' ης η Αίτηση. Επιθυμούσε όπως ενημερώσει προσωπικά τον κ. Knipping για την απόφασή του να παραιτηθεί, έτσι ώστε η αποχώρησή του να είναι ομαλή και να μην διαταράξει τις δραστηριότητες της εταιρείας Amicorp Luxembourg SA για αυτό και περί τα μέσα Ιουλίου 2016 ταξίδεψε στη Νότια Αφρική για να συναντήσει τον κ. Knipping και να συμφωνήσει τις παραμέτρους και τους όρους της αποχώρησής του. Προκαταρτικά συμφωνήθηκε ότι ο Αιτητής θα παραιτείτο από την εργοδότησή του στην Amicorp Luxembourg SA το συντομότερο πρακτικά δυνατό και χωρίς να δοθεί γραπτή ειδοποίηση, όπως προνοείτο από το Νόμο στο Λουξεμβούργο, ότι οι μετοχές του στην Καθ' ης η Αίτηση θα εξαργυρώνονταν ή θα πωλούνταν από τον ίδιο στον Όμιλο ή σχετιζόμενα με αυτόν πρόσωπα σε αγοραία αξία, ήτοι $130 δολάρια ανά μετοχή και ότι θα διατηρούσε ορισμένες διευθύνσεις (directorships) σε συγκεκριμένες οντότητες, οι οποίες θα του ζητούσαν να παραμείνει ως διευθυντής, χωρίς όμως να διαταράξει τη σχέση μεταξύ των οντοτήτων αυτών και της Amicorp Luxembourg SA. Αποστάληκε, στις 22/07/2016, απάντηση του κ. Knipping, σε ηλεκτρονικό μήνυμα που του είχε αποστείλει ο Αιτητής στις 20/07/2016, στην οποία επιβεβαιώνονταν τα συμφωνηθέντα στην Νότιο Αφρική πλην όμως καταγράφετο η τιμή των $83 δολαρίων ως τιμή εξαργύρωσης ή πώλησης των μετοχών του Αιτητή παρά τα συμφωνηθέντα. Ακολούθησαν άλλα ηλεκτρονικά μηνύματα και συγκεκριμένα στις 04/08/2016 ο Αιτητής απάντησε εκφράζοντας την έκπληξή του ως προς την τιμή αγοράς των μετοχών του στην Καθ' ης η Αίτηση. Εν τέλει, στις 05/09/2016, ο Αιτητής αποδέχτηκε την τιμή των $83 δολαρίων ανά μετοχή, αφού δεν του αφήνετο επιλογή και ζήτησε όπως του παρασχεθούν λεπτομέρειες ως προς τη μέθοδο πληρωμής και συναφή ζητήματα. Αγοραστής των μετοχών του θα ήταν η εταιρεία United. Τότε του δηλώθηκε ότι θα έπρεπε να υποβληθεί επισήμως η παραίτησή του, ως προϋπόθεση για την εξαγορά των μετοχών του. Στις 09/08/2016 ο Αιτητής συναντήθηκε με την κα Radwan, μεταγενέστερη διευθύντρια της εταιρείας Amicorp Luxembourg SA καθώς και δύο διευθύνοντες συμβούλους του υποκαταστήματος της Amicorp Luxembourg SA και τρείς υψηλόβαθμους υπαλλήλους του Ομίλου. Κατά τη συγκεκριμένη συνάντηση τους εξήγησε τι είχε συμφωνηθεί με τον κ. Knipping, κατά τη διάρκεια της συνάντησής τους στη Νότιο Αφρική, καθώς επίσης και ότι θα διατηρούσε ορισμένες διευθύνσεις, σε ορισμένους πελάτες οι οποίοι θα του ζητούσαν να παραμείνει ως ανεξάρτητος διευθυντής των εταιρειών τους. Επίσης εξήγησε ότι δεν θα ανταγωνίζονταν την Amicorp Luxembourg SA και ότι θα παραιτείτο από διευθυντής όλων των πελατών, οι οποίοι δεν θα επιθυμούσαν να του δώσουν εντολή να παραμείνει ως διευθυντής τους. Ο Αιτητής συμφώνησε, ως ήταν η θέση των διευθυντικών στελεχών της Amicorp Luxembourg SA, όπως κοινοποιήσει στην εταιρεία τους συγκεκριμένους πελάτες που επιθυμούσαν όπως ο ίδιος παραμείνει ως ανεξάρτητος διευθυντής. Ο Όμιλος, όμως, ουδέποτε απάντησε στο ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 09/08/2016, το οποίο απέστειλε ο Αιτητής στην κα Radwan, Προϊστάμενη Εσωτερικής Οργάνωσης και στο οποίο παρέθετε τα όσα είχαν συμφωνηθεί στις 09/08/
6. Ακολούθησε, στις 12/08/2016, ηλεκτρονικό μήνυμα του κ. Knipping σε αριθμό αξιωματούχων του Ομίλου, με αντίγραφο προς τον Αιτητή, με το οποίο τους ενημέρωνε ότι ο Αιτητής θα παραιτείτο από τις θέσεις που κατείχε σε οντότητες της Amicorn, καθώς επίσης και από οποιεσδήποτε θέσεις κατείχε σε πελάτες των οντοτήτων της. Στο ίδιο μήνυμα κατέγραφε ότι ο Αιτητής θα δεσμευόταν από υποχρέωση μονοετούς μη ανταγωνιστικότητας, η οποία θα μπορούσε να απεμποληθεί για συγκεκριμένους και περιορισμένους διορισμούς του Αιτητή ως «Ανεξάρτητος Διευθυντής». Ακολούθησε ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 30/08/2016 από την κα Radwan προς τον Αιτητή ενημερώνοντάς τον ότι 6 εταιρείες είχαν αποστείλει αιτήματα στον Όμιλο ζητώντας όπως ο Αιτητής διατηρηθεί ως ανεξάρτητος διευθυντής τους και υπενθυμίζοντάς του ορισμένες ρήτρες της σύμβασης εργοδότησης που αφορούσαν τις υποχρεώσεις μη προσέλκυσης πελατών και εμπιστευτικότητας που περιέχονταν στη σύμβαση επιφυλάσσοντας τα δικαιώματα του Ομίλου να κινήσει νομικές διαδικασίες εναντίον του Αιτητή. Το συγκεκριμένο ηλεκτρονικό μήνυμα απαντήθηκε από τον Αιτητή, στις 05/09/2016, για να ακολουθήσει ηλεκτρονικό μήνυμα του κ. Knipping της ίδιας ημερομηνίας ενώ στις 20/09/2016 απέστειλε λεπτομερές ηλεκτρονικό μήνυμα στη κα Radwan. Στο μεταξύ, ο Αιτητής είχε ετοιμάσει και είχε αποστείλει στις 12/10/2016 επιστολή παραίτησής του ενημερώνοντας την εταιρεία Amicorp Luxembourg SA ότι η τελευταία του μέρα ήταν η 14/10/
7. Ακολούθως, στις 13/10/2016 υπέβαλε την παραίτησή του από όλες τις διευθύνσεις που κατείχε σε πελάτες του Ομίλου, με την εξαίρεση αυτών που είχαν ζητήσει όπως παραμείνει ο ίδιος ως ανεξάρτητος διευθυντής. Ακολούθησε στις 19/10/2016 συνάντηση του Αιτητή με τον διευθυντή της Amicorp Luxembourg SA, στην οποία συμφωνήθηκε ότι ο Αιτητής μπορούσε να παραμείνει ως ανεξάρτητος διευθυντής σε συγκεκριμένους πελάτες, οι οποίοι του το είχαν ζητήσει και ως ανεξάρτητος διευθυντής θα βεβαιωνόταν ότι υπάρχει συμμόρφωση με τους σχετικούς κανονισμούς αναφορικά με την καταπολέμηση του ξεπλύματος παράνομου χρήματος και ότι θα μπορούσε να έχει πρόσβαση σε πληροφορίες και έγγραφα αναφορικά με τις εταιρείες, αλλά όχι σε οποιαδήποτε εμπιστευτικά έγγραφα σε σχέση με τους τελικούς δικαιούχους των εν λόγω εταιρειών, τα οποία φυλάγονταν από την εταιρεία Amicorp Luxembourg SA υπό όρους συμφωνιών εμπιστευτικότητας και ότι θα δύνατο να εργάζεται με υπαλλήλους της Amicorp Luxembourg SA ώστε να διασφαλίσει ότι οι εταιρείες θα τηρούντο σε καλή διαχειριστική, νομική και οικονομική άποψη και ότι θα εκτελούσε τα καθήκοντά του με γνώμονα τα συμφέροντα και των πιστωτών των εταιρειών, ενώ θα συναντάτο 2- 3 φορές τη βδομάδα με υπαλλήλους της Amicorp Luxembourg SA ώστε νε εξακριβώνει τη συνεχή διατήρηση των εν λόγω εταιρειών. Τα συμφωνηθέντα είχαν αποτυπωθεί σε ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 19/10/
8. Ακολούθησε η επιστολή ημερ. 25/10/2016 η οποία επιβεβαίωνε τα συμφωνηθέντα στις 19/10/2016 και ενημέρωνε τον Αιτητή ότι θα αντικαθίστατο από τη θέση διευθυντή εταιρειών μόνο για τις διευθύνσεις για τις οποίες δεν είχε συμφωνηθεί η παραμονή του ως διευθυντής. Σύμφωνα με τον Ομνύοντα ο Αιτητής είναι διευθύνων σύμβουλος της Magisterium, από τη λήξη της προθεσμίας που καταγράφεται στην επιστολή παραίτησής του. Παρόλο που η Magisterium παρέχει γνωμοδοτικές και συμβουλευτικές υπηρεσίες, υπηρεσίες διοίκησης και υποστήριξης υπηρεσιών, γενικές επιχειρηματικές διαθρώσεις και στρατηγικές, εταιρική διακυβέρνηση, συντονισμό και επίβλεψη, δεν διέπεται από την CSSF και δεν είναι άμεσος ανταγωνιστής της Amicorp Luxembourg SA. Όμως ακολούθησε ανταλλαγή επιστολών μεταξύ του δικηγόρου της Amicorp Luxembourg SA και των δικηγόρων του Αιτητή, από τον Μάρτιο 2017 μέχρι τον Ιούνιο 2017, σε σχέση με τα όσα είχαν συμφωνηθεί. Είναι ο ισχυρισμός του Αιτητή - Εναγόμενου, όπως προωθείται από τον Ομνύοντα, ότι το πραγματικό υπόβαθρο που έχει παρουσιαστεί από την Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση κατά την έκδοση των συγκεκριμένων διαταγμάτων δεν ανταποκρίνεται στα πραγματικά και ουσιώδη γεγονότα, αφού αυτά δεν αποκαλύφθηκαν ή/και δεν αποκαλύφθηκαν επαρκώς. Σύμφωνα με τον Ομνύοντα η Καθ' ης η Αίτηση σκόπιμα παραπλάνησε το Δικαστήριο όταν αιτήθηκε άδειας για να σφραγίσει το Κλητήριο Ένταλμα και για να το επιδώσει εκτός της δικαιοδοσίας αφού δεν προέβη σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη. Κατά τον ουσιώδη χρόνο, 2016 - 2017, η εταιρεία Amicorp Luxembourg SA δεν ήταν θυγατρική του ομίλου της εταιρείας Amicorp και οι πρόνοιες της Συμφωνίας Μετόχων δεν εφαρμόζονταν και δεν θα μπορούσαν να εφαρμοστούν σε σχέση με την εταιρεία Amicorp Luxembourg SA. Επιπρόσθετα το παράπονο της Ενάγουσας - Καθ' ης η Αίτηση δεν είναι βάσιμο γιατί κατά πάντα ουσιώδη χρόνο είχε συμφωνηθεί ρητά μεταξύ της εταιρείας Amicorp Luxembourg SA και του Αιτητή ότι θα διατηρούσε ορισμένες διευθύνσεις μετά την αποχώρησή του, γεγονός που προκύπτει και από την ανταλλαγή των ηλεκτρονικών μηνυμάτων, ενώ υποστηρίζει ότι ο όμιλος εταιρειών Amicorp, ο κ. Knipping καθώς και τα άλλα στελέχη της εταιρείας απέτυχαν να συμμορφωθούν με τα όσα είχαν συμφωνηθεί, αναφορικά με την εξαγορά των μετοχών του Αιτητή στη τιμή των $83 δολαρίων ανά μετοχή. Όσον αφορά το νομικό κομμάτι, υποστηρίζει ο Ομνύοντας, ότι όλες οι πράξεις του Αιτητή-Εναγόμενου που κατ' ισχυρισμό της Ενάγουσας - Καθ' ης η Αίτηση της είχαν προκαλέσει ζημιά, έλαβαν χώρα στο Λουξεμβούργο και συνεπακόλουθα η σχέση των μερών διέπεται αποκλειστικά από το δίκαιο του Λουξεμβούργου, το οποίο δίκαιο καθορίζεται και στη σύμβαση εργοδότησης. Όπως προκύπτει, η μετοχική συμμετοχή του Αιτητή στην Καθ' ης η Αίτηση ήταν συνυφασμένη, συνδεδεμένη και εξαρτώμενη από τη σύμβαση εργοδότησης του στην εταιρεία Amicorp Luxembourg SA, οπόταν οποιαδήποτε διαφορά προκύπτει από αυτήν θα πρέπει να εκδικαστεί από τα Δικαστήρια του Λουξεμβούργου και με βάση το δίκαιο του Λουξεμβούργου. Επιπρόσθετα, η εταιρεία Amicorp Luxembourg SA δεν αποτελεί διάδικο μέρος στη διαδικασία και παρά το γεγονός ότι μπορεί να είναι έμμεση θυγατρική εταιρεία της Καθ' ης η Αίτηση αυτό δεν νομιμοποιεί την Ενάγουσα - Καθ΄ης η Αίτηση να ενάγει εκ μέρους της, εφόσον η εταιρεία Amicorp Luxembourg SA διατηρεί τη δική της νομική προσωπικότητα λόγω του ότι είναι ξεχωριστή οντότητα. Επιπρόσθετα, η συγκεκριμένη αγωγή δεν εμπίπτει στις παραγράφους της Δ.6 θ.1 για να επιτραπεί η επίδοση της εκτός δικαιοδοσίας. Εισηγείται, ο Ομνύοντας, ότι τα Κυπριακά Δικαστήρια στερούνται δικαιοδοσίας και είναι ακατάλληλα να εκδικάσουν την υπό κρίση αγωγή. Υποστηρίζει ότι ακόμα και στην περίπτωση που κριθεί ότι το Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την αγωγή, η Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση δεν έχει αποδείξει ότι έχει εκ πρώτης όψεως καλή υπόθεση εναντίον του Εναγόμενου - Αιτητή. Πρώτον, γιατί το άρθρο 27 του περί Συμβάσεως Νόμου προβλέπει ότι κάθε συμφωνία, στο μέτρο που είναι περιοριστική της ελευθερίας προς άσκηση νόμιμου επαγγέλματος, εμπορίου ή οποιασδήποτε φύσης επιχείρηση είναι άκυρη. Επομένως, ακόμη και αν γίνει αποδεκτό ότι το παράπονο της Ενάγουσας - Καθ' ης η Αίτηση εμπίπτει στη συμφωνία, η υπόθεση θα ήταν αδύνατη ενόψει του συγκεκριμένου περιορισμού. Δεύτερον, οι πρόνοιες της συμφωνίας δεν έχουν παραβιαστεί, αφού κατά τον ουσιώδη χρόνο 2016 ‑ 2017 η εταιρεία Amicorp Luxembourg SA δεν ήταν θυγατρική της Ενάγουσας - Καθ' ης η Αίτηση και ως εκ τούτου οποιοιδήποτε περιορισμοί περιέχονται στη συμφωνία, ακόμα και αν είναι έγκυροι και νόμιμοι δυνάμει του κυπριακού δικαίου, δεν ισχύουν για τους πελάτες της Amicorp Luxembourg SA. Εν πάση περιπτώσει, είχε συμφωνηθεί ρητώς μεταξύ της εταιρείας Amicorp Luxembourg SA και του Αιτητή ότι αυτός θα διατηρούσε ορισμένες διευθύνσεις μετά την αποχώρησή του από την εταιρεία και τα στελέχη της ίδιας της εταιρείας του είχαν ζητήσει να επικοινωνήσει με πελάτες. Κατά τη δική του άποψη σύμφωνα με τις ελεγμένες οικονομικές καταστάσεις της Amicorp Luxembourg SA δεν φαίνεται να υπάρχει οποιαδήποτε μείωση εισοδημάτων κατά την περίοδο 2015 - 2017, επομένως οι οποιοιδήποτε ισχυρισμοί για απώλεια εισοδημάτων της Καθ' ης η Αίτηση είναι ανυπόστατοι. Κατά τον Αιτητή η σύμβαση εργοδότησης του στη εταιρεία Amicorp Luxembourg SA δεν περιέχει ρήτρα μη ανταγωνιστικότητας αλλά περιέχει μόνο ρήτρα μη προσέλκυσης πελατών. Το συγκεκριμένο σημείο ουδέποτε αναφέρθηκε στις επικοινωνίες μεταξύ του Αιτητή και της Amicorp Luxembourg SA, η οποία ουδέποτε καταχώρησε αξίωση ή νομική διαδικασία εναντίον του που να προκύπτει από την αποχώρησή του το Φθινόπωρο του
9. Αν υπάρχει οποιαδήποτε απώλεια, αυτήν δεν την επωμίζεται η Καθ΄ης η Αίτηση αλλά η Amicorp Luxembourg SA, οπόταν δεν νομιμοποιείται η Ενάγουσα - Καθ΄ης η Αίτηση να ενάγει τον Αιτητή. Ισχυρίζεται ο Ομνύοντας ότι η Καθ' ης η Αίτηση είχε καθήκον να αποκαλύψει στο Δικαστήριο όλα τα ουσιώδη γεγονότα κατά το στάδιο της λήψης της άδειας επίδοσης του Κλητήριου Εντάλματος εκτός δικαιοδοσίας και της παραχώρησης άδειας για σφράγισή του. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν συμμορφώθηκε με τη συγκεκριμένη υποχρέωση, αλλά αντίθετα δεν αποκάλυψε ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο η εταιρεία Amicorp Luxembourg SA δεν ήταν θυγατρική, άμεσα ή έμμεσα της Καθ' ης η Αίτηση και συνεπώς δεν ήταν μέλος του ομίλου Amicorp. Επίσης, απέτυχε να αποκαλύψει το γεγονός ότι είχε ρητά συμφωνήσει με τον Αιτητή ότι αυτός θα μπορούσε να διατηρήσει κάποιες διευθύνσεις και μετά την παραίτησή του, δεν επισύναψε τις υπάρχουσες επικοινωνίες μεταξύ του Αιτητή και της Amicorp Luxembourg SA και απέκρυψε το αληθές ιστορικό υπόβαθρο της διαφοράς. Οι συγκεκριμένες επικοινωνίες τεκμηριώνουν αφενός τη συμφωνία με την Amicorp Luxembourg SA για τη διατήρηση από τον Αιτητή ορισμένων διευθύνσεων, ακόμα και μετά την παραίτησή του και τεκμηριώνουν ότι ο όμιλος Amicorp απέτυχε να κρατήσει τη δέσμευσή του για την εξαγορά των μετοχών του Αιτητή, ακόμα και στην τιμή των $83 δολαρίων ανά μετοχή. Ούτε είχε επισυνάψει αντίγραφο της σύμβασης εργοδότησης μεταξύ της Amicorp Luxembourg SA και του Αιτητή ή έστω να αναφέρει τις πρόνοιες της. Με αυτό τον τρόπο δεν επιτράπηκε στο Δικαστήριο να εξετάσει τη ρήτρα εφαρμοστέου δικαίου και τη ρήτρα δικαιοδοσίας επίλυσης διαφορών. Με βάση το κυπριακό δίκαιο μία ιθύνουσα εταιρεία δεν δύναται να ενάγει και να ανακτήσει ζημιές που έχει υποστεί οποιαδήποτε θυγατρική της εταιρεία, καθώς επίσης και σύμφωνα με τον περί Συμβάσεως Νόμο οποιοσδήποτε περιορισμός του εμπορίου είναι άκυρος. Εισηγείται, ο Ομνύοντας, ότι η έκταση της μη αποκάλυψης από την Καθ' ης η Αίτηση των ουσιωδών γεγονότων τα οποία προϋπήρχαν της καταχώρησης της υπό κρίση αίτησης, θα πρέπει να οδηγήσει στην ακύρωση των εκδοθέντων διαταγμάτων. Κατά τη δική του άποψη ο Αιτητής αντιμετωπίζει άδικα την υπό κρίση αγωγή, όπως προκύπτει από τις ανταλλαγές ηλεκτρονικών μηνυμάτων το Φθινόπωρο του 2016 και ότι η εγερθείσα διαδικασία εναντίον του είναι εκδικητική και διενεργείται κακόπιστα, αφού παρά τη ρητή δέσμευση της Καθ' ης η Αίτηση να εξαγοράσει τις μετοχές του στη μειωμένη τιμή των $83 δολαρίων ανά μετοχή, οι μετοχές του δεν έχουν εξαγοραστεί ή άλλως πως διατεθεί. Λόγω αυτού του γεγονότος ο Αιτητής δεν έχει άλλο τρόπο να πωλήσει τις μετοχές του. Ενώ με την έγερση της υπό κρίση αγωγής η Καθ' ης η Αίτηση υπαινίσσεται ότι ο Αιτητής δεν δύναται να διενεργεί εργασίες στον τομέα εταιρικών υπηρεσιών οπουδήποτε στον κόσμο όπου δραστηριοποιείται ο όμιλος Amicorp και στοχεύει στο να αποτρέψει τον Αιτητή, υπό την ιδιότητα του ως μέτοχος της Καθ' ης η Αίτηση, να εκφράσει την έντονη διαφωνία του σε σχέση με τον τρόπο με τον οποίο διοικείται ο όμιλος Amicorp. Συνεπακόλουθα, απώτερος σκοπός της Καθ' ης η Αίτηση, με την καταχώρηση της υπό κρίση αγωγής, δεν είναι να αποζημιωθεί για οποιαδήποτε απώλεια, αλλά είναι μία συγκεκαλυμμένη προσπάθεια η οποία αφενός αποσκοπεί να ασκήσει πίεση στον Αιτητή και να τον αποτρέψει από το να διασφαλίσει ότι η Καθ' ης η Αίτηση λειτουργεί ορθά και κατά τρόπο που προστατεύει την αξία των μετοχών. Καταλήγει ότι η καταχρηστική διαδικασία θα πρέπει να παραμεριστεί. Η Αίτηση αντιμετωπίστηκε με την καταχώριση Ένστασης από την πλευρά της Ενάγουσας - Καθ' ης η Αίτηση. Στην ένσταση καταγράφονται πέντε λόγοι ενστάσεως οι οποίοι μπορούν να συνοψιστούν ως ακολούθως: Ότι το Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την υπό κρίση αγωγή γιατί η Συμφωνία Μετόχων ημερομηνίας 21/12/2005, επί της οποίας βασίζεται η αξίωση της Ενάγουσας - Καθ' ης η Αίτηση, περιέχει ρήτρα η οποία προσδίδει αποκλειστική δικαιοδοσία το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας και ο Εναγόμενος - Αιτητής δεν έχει καταδείξει τους λόγους για τους οποίους δεν πρέπει να εφαρμοστεί η συγκεκριμένη ρήτρα. Ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως καλή αίτια αγωγής εναντίον του Εναγόμενου - Αιτητή στη βάση παράβασης συμβατικών υποχρεώσεων που απορρέουν από τη Συμφωνία Μετόχων (Shareholders' Agreement). Ότι η αίτηση στερείται πραγματικού υπόβαθρου ενόψει του ότι η εταιρεία Amicorp Luxembourg SA ήταν καθ' όλους τους ουσιώδεις χρόνους και συνεχίζει να είναι μέλος του ομίλου εταιρειών Amicorp και δεδομένης της ιδιοκτησιακής δομής του Ομίλου εμπίπτει στον όρο θυγατρική της Ενάγουσας και οι ενέργειες του Εναγόμενου - Αιτητή, σε σχέση με την Amicorp Luxembourg SA, παραβιάζουν τις πρόνοιες της Συμφωνίας Μετόχων από την οποία δεσμεύεται ο Εναγόμενος - Αιτητής. Ότι οι ισχυρισμοί γεγονότων που περιέχονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση είναι ανυπόστατοι και/ή παραπλανητικοί και/ή δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο εξέτασης γιατί υπεισέρχονται στην ουσία της διαφοράς και τέλος, ότι ορθά εκδόθηκαν από το Δικαστήριο τα διατάγματα ημερομηνίας 26/09/2019 για τη σφράγιση του Κλητήριου Εντάλματος και 20/11/2019 για επίδοσή του εκτός δικαιοδοσίας, αφού πληρούνται όλες οι αναγκαίες προϋποθέσεις ενόψει του ότι έχει καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του Εναγόμενου - Αιτητή και έχει επίσης καταδειχθεί ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την υπόθεση αφού η Ενάγουσα - Καθ΄ης η Αίτηση έχει συμμορφωθεί με την υποχρέωση για πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη. Σε σχέση με τα γεγονότα υποστηρίχθηκε από την ένορκη δήλωση του δικηγόρου XXXXX Χαραλάμπους, δικηγόρου στο γραφείο που εκπροσωπεί την Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση και γνώστη των γεγονότων. Σύμφωνα με τον Ομνύοντα η εταιρεία M. KYPRIANOU FIDUCIARIES (CYPRUS) LTD χειρίζεται διάφορα θέματα που αφορούν την Ενάγουσα - Καθ' ης η Aίτηση και έχει πρόσβαση στα έγγραφά της. Υποστηρίζει ότι η αξίωση της Ενάγουσας- Αιτήτριας βασίζεται στην παράβαση της Συμφωνίας Μετόχων από τον Εναγόμενο - Αιτητή και συγκεκριμένα των παραγράφων 2 ‑ 7 της συγκεκριμένης συμφωνίας. Τα γεγονότα που αφορούν την επίδικη συμφωνία έχουν καταγραφεί στην ένορκη δήλωση της κας XXXXX Νικολάου ημερομηνίας 29/08/2019, που υποστηρίζει την αίτηση για σφράγιση της ίδιας ημερομηνίας, ήτοι Γεν. Αίτ. 340/
10. Είναι η θέση του Ομνύοντα ότι δεν αμφισβητείται το γεγονός ότι ο Εναγόμενος - Αιτητής κατέστη μέτοχος της Ενάγουσας - Καθ΄ ης η Αίτηση και ότι δεσμευόταν από τις πρόνοιες της Συμφωνίας Μετόχων. Αυτό που εγείρεται είναι κατά πόσο όντως υπήρξε, από πλευράς του Εναγόμενου - Αιτητή, παραβίαση της συγκεκριμένης συμφωνίας και αν η Ενάγουσα - Καθ΄ης η Αίτηση νομιμοποιείται να εγείρει τις εν λόγω αξιώσεις εναντίον του. Υποστηρίζει ότι το περιεχόμενο των παραγράφων 3 ‑ 11 της ένορκης δήλωσης της κας Νικολάου αποκαλύπτει ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως καλή αίτια αγωγής και συγκεκριμένα παράβαση σύμβασης, ήτοι της Συμφωνίας Μετόχων, από τον Εναγόμενο - Αιτητή. Ανάγνωση της συγκεκριμένης Συμφωνίας καταδεικνύει ότι οι υποχρεώσεις που προκύπτουν αφορούν όχι μόνο την Ενάγουσα, αλλά και όλες τις θυγατρικές της εταιρείες, μέλη του ομίλου Amicorp, του οποίου ηγείται η Ενάγουσα - Καθ΄ης η Αίτηση. Όσον αφορά το θέμα του ποιες εταιρείες εμπίπτουν στον όρο θυγατρικές, αυτό καταγράφεται στη σελίδα 3 της Συμφωνίας Μετόχων και στο Παράρτημα B, στο οποίο συμπεριλαμβάνεται και η εταιρεία Amicorp Luxembourg SA. Συνεπακόλουθα, κατά τον χρόνο υπογραφής της Συμφωνίας Μετόχων από τον Εναγόμενο - Αιτητή, οι όποιες υποχρεώσεις του εκτείνονταν σε σχέση με τον Όμιλο αλλά και σε σχέση με την Amicorp Luxembourg SA. Όσον αφορά τη δομή των εταιρειών του ομίλου Amicorp, υποστηρίζει ο Ομνύοντας, ότι αυτή αποκαλύφθηκε στην παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσης της κας Νικολάου καθώς και με την επισύναψη του Τεκμηρίου
11. Η συγκεκριμένη δομή ίσχυε μέχρι τις 21/12/2005, ημερομηνία υπογραφής της Συμφωνίας Μετόχων. Καθ' όλους τους ουσιώδεις χρόνους η Amicorp Luxembourg SA ήταν και συνεχίζει να είναι θυγατρική της Ενάγουσας - Καθ΄ ης η Αίτηση και μέλος του ομίλου Amicorp και αυτό αποδεικνύεται από τη Συμφωνία Μετόχων, στη σελίδα 3, στην οποία γίνεται ρητή αναφορά στις θυγατρικές της Ενάγουσας καθώς επίσης και από τις συμβάσεις που έχουν υπογραφεί από το 2008 και κατέστησαν τους κους Knipping και Arts εγγεγραμμένους μετόχους της Amicorp Luxembourg SA. Είναι η θέση του ότι από το 2012 εκκρεμεί η αλλαγή της ιδιοκτησίας των μετοχών της Amicorp Luxembourg SA ούτως ώστε αυτές να κατέχονται απευθείας από την Amicorp NL και όχι μέσω των ονομαστικών μετόχων, ήτοι των κ.κ. Knipping και Arts. Η συγκεκριμένη μετοχική αλλαγή δεν έχει ολοκληρωθεί γιατί εκκρεμεί η έγκριση από τη CSSF. Το συγκεκριμένο θέμα είχε τύχει χειρισμού προσωπικά από τον Εναγόμενο ως διευθυντή της Amicorp Luxembourg SA, οπόταν κωλύεται να ισχυρίζεται ότι η Amicorp Luxembourg SA δεν ήταν θυγατρική εταιρεία της Ενάγουσας - Καθ΄ης η Αίτηση και μέλος του ομίλου Amicorp. Προκύπτει από το διάγραμμα της ιδιοκτησιακής δομής της Amicorp Luxembourg SA ότι ανήκει στον Όμιλο Amicorp, του οποίου ηγείται η Ενάγουσα - Καθ΄ ης η Αίτηση καθώς και ότι οι μετοχές της Amicorp Luxembourg SA κατέχονται από τους κ. κ. Knipping και Arts ως ονομαστικοί μετόχοι. Υποστηρίζει, ο Ομνύοντας, ότι εκείνο που έχει σημασία στην προκειμένη περίπτωση είναι σε ποιες εταιρείες εκτείνονται οι υποχρεώσεις που απορρέουν από τη Συμφωνία Μετόχων και εισηγείται ότι οι ενέργειες του Αιτητή που σχετίζονται με την Amicorp Luxembourg SA αποτελούν ταυτόχρονα παραβίαση των προνοιών της Συμφωνίας Μετόχων και προσδίδουν στην Ενάγουσα - Καθ΄ης η Αίτηση αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του. Ο Ομνύοντας προωθεί τη θέση ότι οι συζητήσεις οι οποίες προηγήθηκαν της αποχώρησης του Αιτητή - Εναγόμενου, σε σχέση με αυτή, ήταν απλώς συζητήσεις και δεν ήταν δεσμευτικές για την Ενάγουσα. Ισχυρίζεται ότι ο ισχυρισμός του Αιτητή - Εναγόμενου ότι δεν προσφέρει ανταγωνιστικές υπηρεσίες προς την Ενάγουσα - Καθ΄ης η Αίτηση είναι ανυπόστατος, αφού ρητά περιέχεται ρήτρα μη ανταγωνισμού τόσο στο άρθρο 9 της Συμφωνίας των Μετόχων καθώς και στο άρθρο 10 της Σύμβασης Εργοδότησης. Όλοι οι ισχυρισμοί του Αιτητή, είναι η θέση του, μπορούν να εξεταστούν κατά το στάδιο της ακρόασης και να αξιολογηθούν από το Δικαστήριο και δεν επηρεάζουν με οποιοδήποτε τρόπο την αποκάλυψη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης. Υποστηρίζει ότι η Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση έχει συμμορφωθεί με το καθήκον της πλήρους και ειλικρινούς αποκάλυψης. Το γεγονός ότι είχε συμφωνηθεί μεταξύ του Αιτητή - Εναγόμενου και της Amicorp Luxembourg SA ότι θα παρέμενε ως διευθυντής σε ορισμένες εταιρείες δεν είναι ένδειξη ότι ο Εναγόμενος - Αιτητής δεν παραβίασε τη συμφωνία με την Amicorp Luxembourg SA, ενώ παράλληλα δεν συνεπάγεται ότι δεν παραβίασε οποιαδήποτε υποχρέωση που απορρέει από τη Συμφωνία Μετόχων. Το κατά πόσο υπήρξε πράγματι παράβαση της Συμφωνίας Μετόχων είναι θέμα που αφορά την ουσία της αγωγής. Προκύπτει, ως γεγονός, ότι ο Αιτητής - Εναγόμενος παραμένει μέχρι και σήμερα μέτοχος της Ενάγουσας - Καθ΄ ης η Αίτηση και αυτή η σχέση προσδίδει στην Ενάγουσα αγώγιμο δικαίωμα για την όποια παράβαση της Συμφωνίας Μετόχων. Όσον αφορά τον όρο 9 της Συμφωνίας Μετόχων είναι η θέση του Ομνύοντα ότι δεν παραβιάζει με οποιοδήποτε τρόπο το άρθρο 27 του περί Συμβάσεων Νόμου γιατί αφορά την απαγόρευση ανταγωνισμού ή επηρεασμού των συμφερόντων της Ενάγουσας και όχι απλή απαγόρευση άσκησης επαγγέλματος. Το κατά πόσο υπήρξε προσέλκυση πελατών από τον Αιτητή - Εναγόμενο συνιστά θέμα που θα αποφασιστεί κατά τη δίκη. Ο Ομνύοντας προωθεί τη θέση ότι η Ενάγουσα - Καθ΄ ης η Αίτηση εγείρει τις δικές της αξιώσεις εναντίον του Εναγόμενου - Αιτητή οι οποίες προκύπτουν από τη Συμφωνία Μετόχων και δεν συνιστά προϋπόθεση έγερσης της αγωγής η οποιαδήποτε ζημιά της Amicorp Luxembourg SA, οπόταν η αρχή της αντανακλαστικής ζημιάς δεν έχει οποιαδήποτε εφαρμογή. Σε σχέση με τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου ο Ομνύοντας παραπέμπει στη Συμφωνία Μετόχων, η οποία ρητά προβλέπει και προσδίδει δικαιοδοσία στα Κυπριακά Δικαστήρια και συγκεκριμένα στο Δικαστήριο της Λευκωσίας και αυτό ενισχύεται και από την εφαρμογή του Ε.Κ.1215/
12. Υποστηρίζει ότι η Συμφωνία Εργοδότησης του Εναγόμενου - Αιτητή δεν αφορά τον καθορισμό της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου αφού η αγωγή βασίζεται στη Συμφωνία Μετόχων, η οποία από μόνη της δημιουργεί συμβατική σχέση του Εναγόμενου - Αιτητή με την Ενάγουσα - Καθ΄ης η Αίτηση. Καταλήγει ότι όλα τα ουσιώδη γεγονότα τα οποία θα μπορούσαν να επηρεάσουν την κρίση του Δικαστηρίου στο στάδιο της λήψης των διαταγμάτων έχουν αποκαλυφθεί και ότι ορθά και νόμιμα εκδόθηκαν τα διατάγματα ημερομηνίας 26/09/2019 και 20/11/
13. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι κατέθεσαν εμπεριστατωμένες και πολύ υποβοηθητικές για το Δικαστήριο γραπτές αγορεύσεις, το περιεχόμενο των οποίων το Δικαστήριο έχει κατά νου. Θα γίνει αναφορά στις αγορεύσεις αυτές όπου κριθεί απαραίτητο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Δ.2 θ.2 προνοεί ότι κανένα κλητήριο ένταλμα για επίδοση εκτός Κύπρου μπορεί να σφραγιστεί χωρίς άδεια του Δικαστηρίου. Το θέμα της επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας διέπεται από τη Δ.6, σύμφωνα με την οποία το Δικαστήριο δύναται να δώσει άδεια για επίδοση του κλητηρίου εντάλματος ή ειδοποίησης αυτού εκτός δικαιοδοσίας νοουμένου ότι ικανοποιούνται οι πρόνοιες των θ.1 και
14. Η Δ.2 καθώς και η Δ.6 αποτελούν μέρος της νομικής βάσης της υπό εξέταση Αίτησης. Η προβλεπόμενη από τους διαδικαστικούς κανονισμούς άδεια για επίδοση του κλητηρίου εντάλματος δεν συνιστά ασφαλώς τυπική διαδικασία (βλ. Ans Secretaries Ltd v. Orianda Manegement FZ LLC κ.α. Πολ. Εφ. 362/09 ημερ. 03/07/2014). Μέσω της, ουσιαστικά διευρύνεται η τοπική αρμοδιότητα του δικαστηρίου, αφού το τελευταίο καθιστά τον εαυτό του κατάλληλο να εκδικάσει την υπόθεση στην οποία συνυπάρχουν αλλοδαποί εναγόμενοι που διαμένουν στο εξωτερικό. Ο ενάγοντας θα πρέπει να έχει καλή υπόθεση εις βάρος του εναγόμενου που βρίσκεται εκτός της δικαιοδοσίας, πείθοντας ότι ο εναγόμενος αυτός είναι κατάλληλος ή αναγκαίος. Σε σχέση με τον τρόπο που το Δικαστήριο θα πρέπει να προσεγγίζει και να εξετάζει αιτήσεις αυτού του είδους, στην υπόθεση Zachar. & Pant. Enter. Ltd v. Fiat Auto S.P.A.