Επί τοις αφορώσει τον Ιωάννου Κυριακίδη, Aρ. Αιτ. 327/2019, 29/4/2021

(1)ζ του Κεφ. 189) Ζητούνται από την ευπαίδευτη συνήγορο για τo Διαχειριστή, οδηγίες από το Δικαστήριο σε σχέση με τη διανομή της ακίνητης περιουσίας του αποβιώσαντος K.I.Κυριακίδη, ο οποίος κατοικούσε μόνιμα στο Λονδίνο, κατέλειπε περιουσία στην Κύπρο, εντός της δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου και κληρονόμοι του είναι οι δύο θυγατέρες και η σύζυγός του μητέρα τους. Το ζήτημα επί του οποίου ζητούνται Οδηγίες με βάση την Αίτηση, είναι κατά πόσον η εν λόγω ακίνητη περιουσία του αποβιώσαντος πρέπει να μεταβιβαστεί με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 44 του Κεφ. 195 εξ' ίσου ή εάν αυτή πρέπει να μεταβιβαστεί βάσει διαθήκης του ημερομηνίας 28/10/92 με την οποία κατελείπει ολόκληρή του την περιουσία στη σύζυγό του. Σε διάφορες επιστολές της προς το Δικαστήριο η θυγατέρα του εκφράζει τη δική της θέση. Σε αρκετά αναλυτική της Αγόρευση η κα Λεμονάρη, αφού παραθέτει τη διαφορά που προκύπτει, εισηγείται όπως η διανομή της ακίνητης περιουσίας πρέπει να γίνει με βάση το άρθρο 44 του Κεφ. 195. Όντως με βάση το άρθρο 5(β) αυτού, το Κεφ. 195 ρυθμίζει τη διαδοχή σε ακίνητη ιδιοκτησία κάθε προσώπου που έχει την κατοικία του στη Δημοκρατία. Επίσης το άρθρο 41 αυτού περιορίζει το διαθέσιμο μέρος της κληρονομιάς ανάλογα με το ποια πρόσωπα καταλείπει ένα πρόσωπο που αποβιώνει και το άρθρο 44 κάνει αναφορά στα μερίδια των νόμιμων κληρονόμων. Το Δικαστήριο όμως δεν μπορεί να δώσει τις Οδηγίες που ζητούνται. Εξηγώ. Η Αίτηση καταχωρήθηκε ως ενδιάμεση, στα πλαίσια υφιστάμενης Αίτησης Διαχείρισης. Το άρθρο 53 του Κεφ. 189 όμως, στο οποίο και βασίζεται η Αίτηση, προνοεί για καταχώρηση Εναρκτήριας Κλήσης (originating summons). Το παραθέτω αυτούσιο: « Επίλυση oρισμέvωv θεμάτωv με εvαρκτήρια κλήση (originating summons) 53.-

(1)Πρoσωπικoί αvτιπρόσωπoι ή oπoιoσδήπoτε από αυτoύς, πιστωτές, κληρoδόχoι ή oι πλησιέστερoι συγγεvείς, ή πρόσωπα πoυ αξιώvoυv μέσω τωv εv λόγω πιστωτώv ή δικαιoύχωv με εκχώρηση ή με άλλo τρόπo, δύvαvται vα ζητήσoυv από τo Δικαστήριo με εvαρκτήρια κλήση (originating summons) τηv επίλυση, χωρίς διαχείριση της κληρovoμιάς σε Δικαστήριo, oπoιoυδήπoτε από τα πιo κάτω ζητήματα ή θέματα: ............. (ζ) τηv επίλυση oπoιoυδήπoτε ζητήματoς πoυ πρoκύπτει κατά τη διαχείριση της κληρovoμιάς.

(2)Οι Διαδικαστικoί Καvovισμoί πoυ ισχύoυv εκάστoτε, oι oπoίoι αφoρoύv εvαρκτήριες κλήσεις (originating summons) εφαρμόζovται σε κάθε διαδικασία δυvάμει τoυ άρθρoυ αυτoύ.

(3)Αιτήσεις δυvάμει τoυ άρθρoυ αυτoύ δύvαvται vα ακoύovται και vα απoφασίζovται όχι εvώπιov ακρoατήριo (in chambers).» (οι υπογραμμίσεις είναι δικές μου). Έχω υπόψη μου και τα όσα ανέφερε ο κ. Παπαμιχαήλ Μ., τότε Α.Ε.Δ. στα πλαίσια της Αιτ. 388/1985, Ε.Δ. Λ/σιας, απόφαση ημερομηνίας 16.1.2009 , ο οποίος προέβηκε σε εκτενή ανάλυση, καταλήγοντας σε απόρριψη παρόμοιας Αίτησης λόγω του ότι δεν ζητήθηκαν οδηγίες με βάση το άρθρο 53 του Κεφ. 189 στα πλαίσια Εναρκτήριας κλήσης, αλλά στα πλαίσια ενδιάμεσης Αίτησης. H ενδιάμεση Αίτηση ημερ. 10/2/2020, με βάση τα ανωτέρω, οδηγείται αναπόδραστα σε απόρριψη. Καμία διαταγή σε σχέση με τα έξοδα. ........ Ξενής Ξενοφώντος Επαρχιακός Δικαστής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο