Νίκου κ.α. ν. Αστραία Ανώνυμος Εταιρεία Παροχής Επενδυτικών Υπηρεσιών και διακριτικό τίτλο «Αστραία Α.Ε.Π.Ε.Υ.», η οποία ευρίσκεται υπό ειδική εκκαθάρ

Νίκου κ.α. ν. Αστραία Ανώνυμος Εταιρεία Παροχής Επενδυτικών Υπηρεσιών και διακριτικό τίτλο «Αστραία Α.Ε.Π.Ε.Υ.», η οποία ευρίσκεται υπό ειδική εκκαθάριση και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Επόπτη Εκκαθαριστή Αυγερινό κ.α., Γενική Αίτηση Αρ.: 59/2016, 23/3/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A220 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ Γενική Αίτηση Αρ.: 59/2016 Αναφορικά με τον Κανονισμό (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 22ας Δεκεμβρίου 2000 για τη Διεθνή Δικαιοδοσία, την Αναγνώριση και την Εκτέλεση Αποφάσεων σε Αστικές και Εμπορικές Υποθέσεις και Αναφορικά με την τελεσίδικη απόφαση υπ' αριθμό 6461/2013 του Εφετείου Αθηνών, τμήμα 14 ημερομηνίας 31 Οκτωβρίου 2013 («Η Απόφαση του Εφετείου Αθηνών») Μεταξύ:- 1. Νίκου XXXXX 2. Καλδέλλη XXXXX 3. Ιακώβου XXXXX 4. Κοντέλλη XXXXX 5. Καρβέλη XXXXX 6. Μουράτη XXXXX 7. Πιτσίου XXXXX 8. Ιωάννου XXXXX 9. Καλαμηδιώτη XXXXX 10. Κουζινόγλου XXXXX 11. Γελαγωτέλη XXXXX 12. Τινέλλη XXXXX 13. Ορφανού XXXXX 14. Σαλάνη XXXXX 15. Κουνέλη XXXXX 16. Κουνέλη XXXXX 17. Παυλέλλη XXXXX 18. Γιαλούρη XXXXX 19. Κονιαρέλλη XXXXX 20. Καλίτσα XXXXX 21. Κουκάρα XXXXX 22. Γραμματικού XXXXX 23. Accord Finance Company 24. Καραγιάννη XXXXX 25. Φραττή XXXXX 26. Ανδριανού XXXXX 27. Δημητριάδη XXXXX 28. Δαμαλίτη XXXXX 29. Κανάκη XXXXX 30. Πιτσικάλη XXXXX 31. Γραμματικού XXXXX 32. Κοντζόγλου XXXXX 33. Πασχαλίδη XXXXX 34. Κριτσίκη XXXXX 35. Λάσκαρη XXXXX 36. Παυλάκη XXXXX 37. Πεταλούδη Π. XXXXX 38. Πεταλούδη Σπ. XXXXX 39. Σούγγαρη XXXXX 40. Δασκαλάκη XXXXX 41. Νικηφόρου XXXXX 42. Μαστοράκου XXXXX 43. Πίπερου XXXXX 44. Κυμπούρη XXXXX 45. Βλαχάκη XXXXX 46. Κόκκαλη XXXXX 47. Σφάκα XXXXX 48. Παπαϊωάννου XXXXX 49. Μπουρνέλη XXXXX 50. Ραπατζίκου XXXXX 51. Ρούσση XXXXX 52. Συνοδιά XXXXX 53. Κορρού XXXXX 54. Ασλανίδη XXXXX 55. Βιλλιώτη XXXXX 56. Βιλλιώτη XXXXX 57. Βιλλιώτη XXXXX 58. Βιλλιώτη XXXXX 59. Βιλλιώτου XXXXX 60. Τσάμη XXXXX 61. Λαϊβέρα XXXXX Αιτητών και 1. Αστραία Ανώνυμος Εταιρεία Παροχής Επενδυτικών Υπηρεσιών και διακριτικό τίτλο «Αστραία Α.Ε.Π.Ε.Υ.», η οποία ευρίσκεται υπό ειδική εκκαθάριση και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Επόπτη Εκκαθαριστή XXXXX Αυγερινό 2. XXXXX Βετούλη 3. XXXXX Έλληνα 4. XXXXX Λάρκου 5. XXXXX Ιωάννου 6. XXXXX Μπισταράκη 7. Sharelink Financial Services Limited Καθ' ων η Αίτηση Ημερομηνία: 23/03/2021 Αίτηση ημερ. 18/07/2018 για παράταση του χρόνου καταχώρισης Αίτησης για παραμερισμό του Διατάγματος ημερ. 25/02/2016 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές/Καθ' ων 3, 4 και 7: κ. Α. Πετρίδης για Πολύκαρπος Δ. Πετρίδης & ΣΙΑ Για τους Καθ' ων/Αιτητές 1-6, 8, 10-18, 20-31, 33-42, 44-45, 47-56 και 58-59: κ. Γ. Κτωρίδης για Άθως Δημητρίου Συνεργάτες ΔΕΠΕ -------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή Στα πλαίσια Μονομερούς Αίτησης που καταχώρισαν οι Αιτητές 1-6, 8, 10-18, 20-31, 33-42, 44-45, 47-56, 58 και 59/Καθ' ων στην παρούσα Αίτηση, πέτυχαν, στις 25/02/2016 την αναγνώριση και εγγραφή της τελεσίδικης απόφασης του Εφετείου Αθηνών, Τμήμα 14ο, ημερ. 31/10/2013 (στη συνέχεια «η Απόφαση του Εφετείου Αθηνών»). Εξασφάλισαν, επίσης, διάταγμα με το οποίο επιτράπηκε στους Αιτητές να εκτελέσουν την Απόφαση του Εφετείου Αθηνών στην Κύπρο, σε σχέση μόνο με το μέρος της Απόφασης που αφορά στα έξοδα, τα οποία καθορίστηκαν στην απόφαση στο ποσό των €188.000. Είναι παραδεκτό πως οι Καθ' ων η Αίτηση Αρ. 3, 4 και 7/Αιτητές στην παρούσα διαδικασία, καταχώρισαν το ένδικο μέσο της Αναίρεσης ενώπιον του Αρείου Πάγου, διαδικασία η οποία εκκρεμεί. Με Αίτηση τους ημερ. 27/04/2016, οι Καθ' ων 3, 4 και 7, επεδίωξαν την αναστολή εκτέλεσης του πιο πάνω διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ. 25/02/2016. Κατόπιν ακρόασης της υπό αναφορά Αίτησης, το Δικαστήριο, υπό διαφορετική σύνθεση, απέρριψε την Αίτηση, με την απόφασή του ημερ. 21/06/2018. Η παρούσα Αίτηση Με την υπό εξέταση Αίτηση, οι Αιτητές/Καθ' ων 3, 4 και 7 στην κυρίως Αίτηση, επιδιώκουν παράταση της προθεσμίας καταχώρισης (νέας) Αίτησης για ακύρωση και/ή παραμερισμό του Διατάγματος ημερ. 25/02/2016, με το οποίο επιτράπηκε η αναγνώριση, εγγραφή και εκτέλεση (μέρους) της πιο πάνω αναφερθείσας Απόφασης του Εφετείου Αθηνών, για διάστημα 15 ημερών από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος. Η ανάγκη για καταχώριση της νέας αυτής Αίτησης, ως επεξηγεί ο XXXXX Μυτιληναίος, διευθυντής της Αιτήτριας 3, που υπογράφει την υποστηρικτική της Αίτησης ένορκη δήλωση, προέκυψε από το γεγονός ότι έχει παρέλθει η προθεσμία του ενός μηνός, η οποία προνοείται στο άρθρο 43.5 του Ε.Κ. 44/2001, για την καταχώριση Αίτησης για ακύρωση της απόφασης, με την οποία έχει αναγνωριστεί και επιτραπεί η εκτέλεση της απόφασης. Κατά τα άλλα, ο ενόρκως δηλών, υποστηρίζει πως η απόφαση του Εφετείου Αθηνών δεν είναι δεκτική εκτέλεσης στην Ελλάδα, γεγονός που αποτελεί καλό λόγο για την ακύρωση του διατάγματος με το οποίο έχει επιτραπεί να εκτελεστεί στην Κύπρο. Τούτο, ως επεξηγεί, το πληροφορήθηκαν οι Αιτητές από το δικηγόρο τους στην Ελλάδα ο οποίος τους επεξήγησε ότι η επίδικη Απόφαση του Εφετείου Αθηνών δεν έχει «καταψηφιστικό» αλλά «αναγνωριστικό» χαρακτήρα. Ενόψει δε της καταχώρισης του ενδίκου μέσου της Αιτήσεως Αναιρέσεως ενώπιον του Αρείου Πάγου, για να καταστεί εκτελεστή θα πρέπει οι Καθ' ων να καταθέσουν Αίτηση προς Έκδοση Διατάγματος Πληρωμής από το αρμόδιο Ελληνικό Δικαστήριο, την οποία δεν έχουν καταθέσει. Με την Αίτηση αναίρεσης, συνεχίζει ο ενόρκως δηλών, ο Άρειος Πάγος, εάν αποδεχθεί τις εισηγήσεις των Καθ' ων, θα ακυρώσει την απόφαση του Εφετείου και θα δώσει οδηγίες για την επανεκδίκαση της υπόθεσης, από άλλο Εφετείο. Πέραν των πιο πάνω, τα οποία ως αναφέρει πληροφορήθηκε από το δικηγόρο των Αιτητών στην Ελλάδα, μετά την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου ημερ. 21/06/2018, έλαβαν χώρα και άλλα σχετικά με την υπόθεση γεγονότα που αφορούν τις ποινικές διαδικασίες οι οποίες είχαν ασκηθεί εναντίον των Αιτητών στην Ελλάδα, παράλληλα με τις αστικές διαδικασίες. Ειδικότερα, αναφέρει ότι το πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, ακύρωσε τις καταδικαστικές αποφάσεις του τριμελούς Εφετείου για όλους τους εκπροσώπους της Αιτήτριας 7, πλην της καταδίκης του XXXXX Έλληνα, ο οποίος κρίθηκε ένοχος για απλή συνέργεια σε υπεξαίρεση σε βαθμό κακουργήματος και καταδικάστηκε σε φυλάκιση 2 ετών με τριετή αναστολή. Υποδεικνύοντας, τέλος, ότι η Αίτηση καταχωρίστηκε σε μικρότερο από ένα μήνα από την ημερομηνία της έκδοσης της απόφασης με την οποία είχε απορριφθεί η προηγηθείσα αίτηση αναστολής, εισηγείται πως το συμφέρον της δικαιοσύνης συνηγορεί υπέρ της έγκρισης του αιτήματός τους. Οι Καθ' ων/Αιτητές στην κυρίως Αίτηση, καταχώρισαν Ένσταση υποστηρίζοντας πως η Αίτηση πρέπει να απορριφθεί γιατί: - Αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας - Προσκρούει στο δόγμα του δεδικασμένου - Αποτελεί συγκεκαλυμένη έφεση, κατά της απόφασης του Δικαστηρίου ημερ. 21/06/2018 - Σε κάθε περίπτωση, δεν έχει καταδειχθεί καλός λόγος, ώστε να δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος Η Ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της δικηγόρου στη δικηγορική Εταιρεία των Καθ' ων, κας Ν. Β. Φραντζέσκου, η οποία απορρίπτει τους λόγους που προβάλλουν οι Αιτητές, επισημαίνοντας, συνοπτικά, τα ακόλουθα: - Ότι με την παρούσα επιδιώκουν να διορθώσουν τα λάθη και τις παραλείψεις που επισημάνθηκαν από το Δικαστήριο στην απόφαση του με την οποία απέρριψε την προηγηθείσα Αίτηση τους για αναστολή του διατάγματος εγγραφής και εκτέλεσης της Απόφασης του Εφετείου Αθηνών. - Ότι όσα προβάλλουν ως νέα στοιχεία, θα μπορούσαν με εύλογη επιμέλεια να τα είχαν συμπεριλάβει στην προηγηθείσα Αίτησή τους. - Ότι οι λόγοι που προβάλλουν δε δικαιολογούν, εν πάση περιπτώσει, αίτημα για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης. Αντικρούοντας, περαιτέρω, τις θέσεις των Αιτητών, επισυνάπτει νομική γνωμάτευση δικηγορικού οίκου της Ελλάδας (KLC Δικηγορική Εταιρεία - Τεκμήριο 1) στην οποία βεβαιώνεται ότι:
2. i)Η Απόφαση του Εφετείου Αθηνών είναι τελεσίδικη και εξοπλισμένη με ισχύ δεδικασμένου, κατά το ελληνικό δίκαιο.
3. ii)Η Αίτηση αναίρεσης που έχουν καταχωρίσει οι Αιτητές εναντίον της Απόφασης του Εφετείου Αθηνών, δεν συνιστά τακτικό αλλά έκτακτο ένδικο μέσο. iii) Η επίδικη Απόφαση του Εφετείου Αθηνών είναι εκτελεστή, με βάση το Ελληνικό δίκαιο και
4. iv)Οι Αιτητές μπορούσαν να υποβάλουν Αίτηση για Αναστολή της Απόφασης του Εφετείου ενώπιον του Αρείου Πάγου στα πλαίσια της διαδικασίας Αναίρεσης, κάτι που παρέλειψαν να πράξουν. Οι Αγορεύσεις των συνηγόρων Με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι, υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων, με παραπομπές σε πρωτόδικες και Εφετειακές αποφάσεις, στις οποίες αποφασίστηκαν παρόμοια με τα υπό συζήτηση θέματα. Ειδικότερα, ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών κ. Α. Πετρίδης, αφού υιοθέτησε τα γεγονότα, ως εκτίθενται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση, κάλεσε το Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έγκρισης του αιτήματος. Τούτο, ως εισηγήθηκε ο συνήγορος, επιβάλλει το συμφέρον της δικαιοσύνης, ώστε να καταστεί εφικτό να προωθήσουν την Αίτηση τους για ακύρωση της εγγραφής και εκτέλεσης της Απόφασης του Εφετείου, παραθέτοντας στοιχεία και έγγραφα, σε σχέση με το χαρακτήρα της Απόφαση του Εφετείου Αθηνών. Παρέπεμπε, συναφώς, σε σχετική με το θέμα απόφαση του Ι. Ιωαννίδη, Π.Ε.Δ., όπως ήταν τότε, (Μαρίας Χλωρακιώτη κ.ά. ν. Alpha Bank Cyprus Ltd, Αρ. Αίτ. 419/16, ημερ. 08/11/2016 και στην απόφαση Βούρια ν. Δασκάλου