Αίτηση της εταιρείας BM - BANK JOINT - STOCK COMPANY (πρώην Joint Stock Commercial Bank "Bank of Moscow" (open joint-stock company) ν. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗ

(2), τη Διαταγή 39 και τη σχετική νομολογία. Αυτό που διαφαίνεται από τη Διαταγή 48 είναι ότι προϋπόθεση για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι ύπαρξη καλού λόγου. Η ύπαρξη καλού λόγου εξετάζεται σε συνάρτηση με τη φύση της διαδικασίας και των θεμάτων που αναφύονται ως επίδικα ενώπιον του Δικαστηρίου( βλ. ΜΑΡΙΑ ΚΟΚΚΙΝΟΥ ν ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΚΟΚΚΙΝΟΥ, ECLI:CY:DOD:2016:6, Πολιτική Έφεση Αρ.29/2014 ημερομηνίας 3/11/2016 και Α.Messios Sons Ltd και Άλλος ν Ανδρέα Α.Λεωνίδα (Αρ.1),2010 1 ΑΑΔ 195). Χρήσιμη αναφορά και καθοδήγηση για την καταχώρηση συμπληρωματικών και απαντητικών ενόρκων δηλώσεων σε εταιρικές αιτήσεις ευρίσκεται στους Halsbury's, 3η έκδοση, Volume 6 , Παράγραφος 1054 όπου αναφέρεται ότι : «1054. Affidavit verifying petition. Every petition must be verified by an affidavit referring thereto, which must be made by the petitioner or by one of the petitioners if more than one, or may in a proper case be made by his or their solicitor or agent when the latter knows the facts. In case the petition is presented by a corporation the affidavit should be made by some director, secretary or other principal officer thereof. The affidavit must be sworn after and filed within four days after the petition is presented. Such affidavit is sufficient prima facie evidence of the statements in the petition, unless fraud is charged, in which case the facts alleged to constitute fraud must be set out in an affidavit. [.] Notice of the filing of the statutory affidavit need not be given, but notice should be given of the filing of additional or supplementary affidavit(s). Affidavits in opposition to a petition must be filed within seven days of the date on which the affidavit verifying the petition is filed. Notice of the filing of every affidavit in opposition to such a petition must be given to the petitioner or to his solicitor or London agent on the day on which the affidavit is filed. An affidavit in reply to an affidavit filed in opposition to a petition must be filed within three days of the date on which notice of that affidavit is received by the petitioner or his solicitor or London agent(s)». Aπό το πιο πάνω απόσπασμα προκύπτει ότι επιτρέπεται η καταχώρηση ενόρκων δηλώσεων προς υποστήριξη της ένστασης σε αίτηση εκκαθάρισης πλην όμως σε χρονικό διάστημα 7 ημερών από την καταχώρηση της ένορκης δήλωσης που επιβεβαιώνει το περιεχόμενο της κυρίως αίτησης. Πρόνοια που κατά τη κρίση μου ενέχει τη σημασία της ώστε να μην διαιωνίζεται η δυνατότητα καταχώρησης συμπληρωματικών και απαντητικών ενόρκων δηλώσεων στα πλαίσια αίτησης εκκαθάρισης. Mε βάση τα ανωτέρω προχωρώ να εξετάσω το υπό κρίση αίτημα υπό το φως των επίδικων θεμάτων. Η αίτηση εκκαθάρισης εδράζεται σε χρέος της κυπριακής εταιρείας προς την Καθ' ης η αίτηση τράπεζα το οποίο αποτέλεσε αντικείμενο διαιτητικής απόφασης στη Ρωσία. Η εν λόγω απόφαση εγγράφηκε και αναγνωρίστηκε στην Κυπριακή έννομη τάξη. Όσον αφορά τις συνέπειες από την εγγραφή της αλλοδαπής απόφασης σχετικά είναι τα όσα αναφέρονται στην απόφαση Αναφορικά με την εταιρεία ΒESUNO LTD, ECLI:CY:AD:2014:A123, Πολιτική Έφεση Αρ.269/2009 ημερομηνίας 2/2/2014[1]. Η ένσταση εδράζεται κυρίως σε ισχυρισμό για καλόπιστη αμφισβήτηση χρέους και εξόφληση αυτού. Επίσης εγείρεται ως λόγος ένστασης η καταχρηστική συμπεριφορά της Καθ' ης η αίτηση τράπεζας. Συνεπώς εκείνο που ενδιαφέρει για σκοπούς της παρούσας αίτησης είναι κατά πόσο η εν λόγω απόφαση που επιχειρείται να κατατεθεί και η νομική γνωμάτευση, καθώς και η συμφωνία δανείου εταιρείας άλλης από την Καθ' ης η αίτηση με την αιτήτρια έχουν σχέση με τη θέση ότι χρέος της αιτήτριας στην παρούσα αίτηση έχει εξοφληθεί και/ή ότι η αίτηση εκκαθάρισης είναι καταχρηστική και/ή ότι αποτελεί καλόπιστη αμφισβήτηση χρέους. Όσον αφορά την έννοια του όρου «καλόπιστη αμφισβήτηση χρέους» σε περίπτωση αίτησης εκκαθάρισης επι τη βάση εξασφάλισης δικαστικής απόφασης σχετική είναι η αναφορά στo Palmer's Company Law,Sweet & Maxwell 2020, Volume 4, Part 15, para.15.221 όπου λέχθηκε ότι «.Το raise a valid plea of bona fide dispute in relation to a judgment debt, the defendant company would need to advance the allegation that the judgment itself obtained by fraud». Κρίνω ότι τα όσα επιχειρεί η αιτήτρια να προσθέσει καμία σχέση δεν έχουν με τις βασικές θέσεις της υπεράσπισης όπως αυτές αναδύονται μέσω από την ένσταση που καταχώρησε στην κυρίως αίτηση εκκαθάρισης. Όπως ο ίδιος ο Γ.Φ αναφέρει στην ένορκη του δήλωση η απόφαση « αφορά δάνεια πανομοιότυπα και απόλυτα συνδεδεμένα με το δάνειο της Καθ' ης η αίτηση» χωρίς βεβαίως να σημειώνεται ότι αφορά το συγκεκριμένο δάνειο της αιτήτριας στην παρούσα ή να προκύπτει ισχυρισμός περί εξόφλησης του επίδικου χρέους που αποτελεί το βασικό ισχυρισμό της ένστασης στην κυρίως αίτηση. Επίσης δεν μπορούν να συνδεθούν με τους ισχυρισμούς περί κατάχρησης που εγείρονται ότι η Τράπεζα ενεργεί αντιφατικά και καταχρηστικά. Θα πρέπει παρενθετικώς να τονιστεί ότι η αίτηση εκκαθάρισης εδράζεται σε απαίτηση από δικαστική απόφαση και δεν μπορεί να εξεταστεί τα πλαίσια της αίτησης εκκαθάρισης η συμπεριφορά της Τράπεζας προ της εκδόσεως της δικαστικής απόφασης.( βλ. σχ Αναφορικά με την ERTASIO HOLDING LTD, Aίτηση Εκκαθάρισης 147/17 ημερομηνίας 23/3/2018)[2]. Τα ίδια με πιο πάνω ισχύουν αναφορικά με τη νομική γνωμάτευση δικηγόρου XXXXX Chernykh .Μάλιστα στη νομική γνωμάτευση αναφέρεται (παράγραφος 14 της ένορκης δήλωσης Γ.Φ) ότι η σύμβαση είναι εξ υπαρχής άκυρη λόγω παρανομίας αυτής. Θέση που ακόμα και αν γίνει αποδεκτή ότι θα μπορούσε να ληφθεί υπόψη δεν έχει καμία σχέση με την ένσταση που επιζητεί να υποστηρίξει, ότι δηλαδή το χρέος της εδώ αιτήτριας έχει εξοφληθεί και/ή ότι προβάλλεται καλόπιστη αμφισβήτηση χρέους. Τα ίδια ισχύουν με το Τεκμήριο 2 , σύμβαση δανείου της LITISA LTD με την Καθ' ης η αίτηση τα οποία ουδεμία σχέση δύναται να έχουν με την ένσταση που καταχώρησε η αιτήτρια αφού άφορα άλλο δάνειο και άλλο πρόσωπο από την αιτήτρια στην παρούσα. Στα πιο πάνω θα προσέθετα το κατωτέρω σκεπτικό από την πολύ πρόσφατη απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση ERTASIO HOLDING LTD ν BANK OF MOSCOW-BANK JOINT STOCK COMPANY από τη Ρωσία, ECLI:CY:AD:2021:A75, Πολιτική Έφεση Αρ.116/2018, ημερομηνίας 5/3/2021, η οποία αφορά μεν απόφαση σε αίτηση για προσαγωγή μαρτυρίας , πλήν όμως έχει πλήρη εφαρμογή κατά την κρίση μου στα υπό εξέταση δεδομένα : «H εισαγωγή στο μαρτυρικό υλικό του μεταγενέστερου γεγονότος της έκδοσης απόφασης ενός ρωσικού ποινικού δικαστηρίου που αφορά κατά τη θέση της εφεσείουσας πανομοιότυπες συμβάσεις της εφεσίβλητης με άλλα πρόσωπα, δεν βρίσκουμε πώς θα μπορούσε να έχει σημαντική επίδραση στο αποτέλεσμα της υπόθεσης όπως είναι το νομολογιακό προαπαιτούμενο». Με αυτά τα δεδομένα η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει ειδικότερα ενόψει του ότι δεν έχει καταδειχθεί οποιοσδήποτε καλός λόγος. Ανεξάρτητα των πιο πάνω δεν μπορεί να αγνοηθεί το γεγονός ότι ενώπιον του Δικαστηρίου βρίσκεται επαρκές μαρτυρικό υλικό προς κρίση της κυρίως αίτησης. Οι θέσεις των δυο πλευρών έχουν δεόντως τεθεί ενώπιον Δικαστηρίου. Η διαιώνιση έγκρισης καταχώρησης συμπληρωματικών και απαντητικών ενόρκων δηλώσεων κρίνω ότι αντιστρατεύεται το σκοπό και τη φύση της διαδικασίας εκδίκασης αίτησης εκκαθάρισης επί τη βάση του ότι η εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος της. Το αίτημα της αιτήτριας στην παρούσα αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της εδώ Καθ' ης η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)............ Μ. Ιεροκηπιώτου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής [1] «Η αναγνώριση απόφασης τρίτης χώρας επιβεβαιώνει την καθόλα έγκυρη ύπαρξή της, εντάσσοντάς την, για σκοπούς εκτέλεσης, στα διαλαμβανόμενα στο δικαστικό σύστημα της αναγνωρίζουσας χώρας όρια, με όλες τις συνακόλουθες δραστικές συνέπειες. Μέσα από τη διαδικασία αναγνώρισης και εγγραφής διασφαλίζονται τα εχέγγυα βεβαίωσης έγκυρης και υπαρκτής αλλοδαπής απόφασης. Η ύπαρξη χρέους αποτελεί την αναγκαία και φυσική συνέπεια της επιβεβαίωσης της ύπαρξης απόφασης, επιβεβαίωση που επιτυγχάνεται μέσω της αναγνώρισης και εγγραφής της. Δε νοείται ύπαρξη οφειλής χωρίς την αναγνώριση αλλοδαπής δικαστικής ή διαιτητικής απόφασης, δεδομένου ότι η οφειλή απορρέει από την ίδια την απόφαση». [2] Στην εν λόγω απόφαση εξετάστηκαν πανομοιότυποι ισχυρισμοί περι παρανομίας και ακυρότητας των συμβάσεων και απορρίφθηκαν. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο