← Κύπρος

ELLINAS FINANCE PUBLIC COMPANY LTD ν. ΧΑΤΖΗΙΩΑΝΝΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 7538/06, 12/3/2021

ELLINAS FINANCE PUBLIC COMPANY LTD ν. ΧΑΤΖΗΙΩΑΝΝΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 7538/06, 12/3/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A214 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Ιεροκηπιώτου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 7538/06 Μεταξύ: ELLINAS FINANCE PUBLIC COMPANY LTD Εναγόντων και

  1. XXXXX ΧΑΤΖΗΙΩΑΝΝΟΥ
  2. XXXXX ΧΑΤΖΗΙΩΑΝΝΟΥ Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 14/5/2019 για πώληση ακίνητης περιουσίας Ημερομηνία: 12/03/2021 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες/Αιτητές: κος Κυρικάκος Χρ. Κνώφου για Κώστας Π. Δημητριάδης ΔΕΠΕ Για Εναγόμενη/Καθ' ης Αίτηση 2: κα Νίτσα Χατζηιωάννου για Α.Κ. Χατζηιωάννου & ΣΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Αιτητές με την αίτηση τους ημερομηνίας 24/5/2019 αξιώνουν τα πιο κάτω: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει την πώληση δια δημοσίου πλειστηριασμού υποκειμένου σε καθορισμό επιφυλαχθείσας τιμής που θα οριστεί από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας και/ή άλλως πως τα ακίνητα που αναφέρονται στην αίτηση τα οποία βαρύνονται με το ΜΕΜΟ Ε.Β. 1899/14 και το ΜΕΜΟ Ε.Β. 424/16 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας προς όφελος των Εναγόντων. Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου όπως το προϊόν των πιο πάνω πωλήσεων χρησιμοποιηθεί πρώτα για την πληρωμή και/ή έναντι και/ή προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους των Εναγομένων στην με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγή το οποίο σήμερα ανέρχεται στο ποσό των €60.720,00 πλέον τόκο 8% το χρόνο από 7/4/2006 μέχρι 14/10/2008 και τόκο 5,5% από 15/10/2008 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €11.071,33 έξοδα της αγωγής αυτής πλέον έξοδα €2.103,55 πραγματικά έξοδα με νόμιμο τόκο 5,5% το χρόνο από 15/10/2008 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €48 έξοδα απόφασης, πλέον €292 έξοδα του εντάλματος κινητών αρ. 080749, πλέον Φ.Π.Α., πλέον €265 έξοδα του εντάλματος κινητών αρ. 104944 πλέον Φ.Π.Α, πλέον €1.625 τα έξοδα της αίτησης ημερομηνίας 8/6/2015 πλέον €3.50 τα πραγματικά έξοδα αυτής πλέον Φ.Π.Α πλέον €1.303 έξοδα πλέον Φ.Π.Α. πλέον €3 πραγματικά έξοδα της αίτησης ημερομηνίας 7/1/2016 που καταχωρήθηκε στο πλαίσιο της Έφεσης αρ. 255/14 πλέον έξοδα της παρούσας διαδικασίας και τυχόν υπόλοιπο να καταβληθεί στην Εναγόμενη 2 και/ή κατ' αναλογία και/ή με σειρά/προτεραιότητας που θα διατάξει το Δικαστήριο σε όσους αποδεδειγμένα έχουν απόφαση του Δικαστηρίου και/ή ξεκαθαρισμένη/επαληθευμένη απαίτηση εναντίον της Εναγόμενης
  3. Γ. Οποιαδήποτε άλλη και/ή περαιτέρω θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει ορθή και/ή δίκαιη και/ή εύλογη υπό τις περιστάσεις. Δ. Έξοδα, Φ.Π.Α. και έξοδα επίδοσης». Η αίτηση εδράζεται κυρίως στα άρθρα 22 μέχρι 71 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ 9 και στη Διαταγή 42 Θεσμοί 1-5 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του XXXXX Έλληνα («Α.Ε»). Σε αυτήν αναφέρεται συνοπτικά ότι στις 7/7/2014 εκδόθηκε απόφαση εναντίον των Εναγομένων 1 & 2 όπως πληρώσουν αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα στους Ενάγοντες το ποσό των €60.720,00 πλέον τόκο 8% το χρόνο από 7/4/2006 μέχρι 14/10/2008 και τόκο 5.5% ετησίως από 15/10/2008 μέχρι εξοφλήσεως. Περαιτέρω οι Εναγόμενοι 1 & 2 διατάχθηκαν να πληρώσουν αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα στους Ενάγοντες τα έξοδα όπως υπολογίστηκαν από τον Πρωτοκολλητή και εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο στο ποσό των €11.071,33 πλέον €2.103,55 πραγματικά έξοδα με νόμιμο τόκο επί των πιο πάνω ποσών 8% ετησίως από 17/11/2006 μέχρι 14/10/2008 και τόκο 5.5% από 15/10/2008 μέχρι εξοφλήσεως πλέον €49 έξοδα της απόφασης πλέον τον εκάστοτε σε ισχύ Φ.Π.Α. Αντίγραφο της απόφασης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
  4. Εναντίον των Εναγομένων 1 & 2 καταχωρήθηκαν τα πιο κάτω εντάλματα κατάσχεσης και εκποίησης κινητής περιουσίας (Writ of Movable): α) Στις 6/4/2015 με αριθμό διπλότυπου 080749 το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο στις 10/2/
  5. Αντίγραφο της ειδοποίησης του αρμόδιου δικαστικού επιδότη, ημερομηνίας 10/2/2016 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
  6. β) Στις 24/5/2018 με αριθμό διπλότυπου 104944 το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο στις 16/11/
  7. Οι ειδοποιήσεις του αρμόδιου δικαστικού επιδότη, ημερομηνίας 20/6/2018, 25/6/2018 και 16/11/2018 κατατέθηκαν σε δέσμη, Τεκμήριο
  8. Οι Εναγόμενοι καταχώρησαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας και στα πλαίσια της με την πιο πάνω τίτλο και αριθμό αγωγής την αίτηση ημερομηνίας 8/6/2015 με την οποία αιτούντο μεταξύ άλλων την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης μέχρι εκδίκασης της Πολιτικής Έφεσης Αρ. 255/
  9. Το Δικαστήριο στις 7/12/2015 κατόπιν ακροάσεως απέρριψε την αίτηση ημερομηνίας 8/6/2015 με έξοδα υπέρ των Εναγόντων όπως αυτά υπολογίστηκαν από τον Πρωτοκολλητή και εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο στο ποσό των €1.625 πλέον €3.50 ως πραγματικά έξοδα με τόκο 4% ετησίως επί των πιο πάνω ποσών από 8/6/2015 μέχρι εξοφλήσεως πλέον €76 έξοδα του διατάγματος πλέον τον εκάστοτε σε ισχύ Φ.Π.Α, Τεκμήριο
  10. Οι Εναγόμενοι ως Εφεσείοντες στην Πολιτική Έφεση 255/14 και στο πλαίσιο της Έφεσης αυτής καταχώρησαν στο Ανώτατο Δικαστήριο, δευτεροβάθμια δικαιοδοσία την Αίτηση ημερομηνίας 7/1/2016 με την οποία μεταξύ των άλλων αιτούντο την αναστολή εκτέλεσης της με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό πρωτόδικης απόφασης μέχρι εκδικάσεως της εν λόγω έφεσης. Η αίτηση ημερομηνίας 7/1/2016 κατόπιν ακρόασης απορρίφθηκε με έξοδα υπέρ των Εφεσίβλητων - Εναγόντων και Αιτητών στην παρούσα όπως αυτά υπολογίστηκαν από τον Πρωτοκολλητή και εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο στο ποσό των €1.303 πλέον Φ.Π.Α. πλέον €3 πραγματικά έξοδα. To σχετικό διάταγμα κατατέθηκε ως Τεκμήριο
  11. Περαιτέρω όπως ισχυρίζεται στην παράγραφο 8 της ένορκης του δήλωσης η καθ'ης η αίτηση 2 είναι ιδιοκτήτρια των ακινήτων που αναγράφονται στην εν λόγω παράγραφο σύμφωνα με το Πιστοποιητικό Έρευνας Ακίνητης Ιδιοκτησίας του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας, Τεκμήριο
  12. Οι Ενάγοντες - Αιτητές στην παρούσα στις 16/9/2014 καταχώρησαν στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας αντίγραφο της με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό δικαστικής απόφασης σύμφωνα με το άρθρο 54 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 επι της ακίνητης ιδιοκτησίας στο όνομα της Εναγόμενης 2, όπως τούτη φαίνεται στην παράγραφο 8 της ένορκης του δήλωσης. Η εγγραφή έχει καταχωρηθεί στο σχετικό μητρώο με αριθμό Ε.Β. 1899/
  13. Το αντίγραφο της απόδειξης Εγγραφής Δικαστικής Απόφασης (ΜΕΜΟ) επί των ακινήτων στο όνομα της Καθ' ης η Αίτησης 2 όπου στον πίνακα της πίσω σελίδας φαίνονται τα βεβαρημένα ακίνητα κατατέθηκε ως Τεκμήριο
  14. Οι Ενάγοντες - Αιτητές στην παρούσα μετά που τα έξοδα της με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγής υπολογίστηκαν από τον Πρωτοκολλητή και εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο, καταχώρησαν στις 8/3/2016 στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας, αντίγραφο της με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό δικαστικής απόφασης σύμφωνα με το άρθρο 54 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 επι της ακίνητης ιδιοκτησίας στο όνομα της Εναγόμενης 2 που βρίσκονται στην επαρχία Λάρνακας. Η εγγραφή έχει καταχωρηθεί στο σχετικό μητρώο με αριθμό Ε.Β. 427/
  15. Η απόδειξη Εγγραφής Δικαστικής Απόφασης (ΜΕΜΟ) επί των ακινήτων στο όνομα της Καθ' ης η αίτηση 2 κατατέθηκε ως Τεκμήριο 8, όπου στον πίνακα της πίσω σελίδας φαίνονται τα βεβαρημένα ακίνητα. Στην παράγραφο 11 της ένορκης του δήλωσης αναφέρει για κάθε ακίνητο την αξία του περίπου ανάλογα με το μερίδιο που κατέχει η καθ΄ης η αίτηση 2 σε αυτό σύμφωνα με πληροφόρηση που έλαβε από το βοηθό κτηματομεσίτη XXXXX Λιασίδη του Κτηματομεσιτικού γραφείου Αντώνη Λοίζου & Συνεργάτες. Ο ίδιος έλαβε πληροφόρηση οτι η Καθ' ης η Αίτηση 2 δεν είναι γεωργός, ούτε ασχολείται με γεωργικές εργασίες. Επιπλέον σημειώνεται στην παράγραφο 14 της ένορκης δήλωσης ότι η παρούσα αίτηση είναι ο μόνος τρόπος για τους αιτητές για να εισπράξουν το λαβείν τους. Σύμφωνα με το φάκελο του Δικαστηρίου η αίτηση επιδόθηκε στις 26/6/19 στο Διευθυντή Κτηματολογίου και στις 10/9/19 καταχωρήθηκε στο φάκελο επιστολή απο το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας ημερομηνίας 3/9/2019 στην οποία γίνεται περιγραφή των ακινήτων στο όνομα της καθ΄ης η αίτηση 2, ήτοι αριθμός εγγραφής, έκταση, τοποθεσία, μερίδιο και αναφέρονται οι επιβαρύνσεις που έπονται των εγγραφών των αιτητών. Σε αυτή αναφέρεται η θέση του Κτηματολογίου ότι δεν φέρουν ένσταση στην έκδοση του αιτούμενο εντάλματος νοουμένου ότι θα δοθούν οδηγίες για τη διεξαγωγή αναγκαστικής πώλησης του ακινήτου σύμφωνα με το Κεφάλαιο
  16. Με την ένσταση που καταχώρησε η καθ'ης η αίτηση 2 προβάλλονται οι εξής λόγοι:
  17. Η αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις της Δικονομίας και/ή των κανονισμών και οι λόγοι που προβάλλονται δεν δικαιολογούν την καταχώρηση της.
  18. Το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας να επιληφθεί της αίτησης.
  19. Η αίτηση υπό τις περιστάσεις είναι καταχρηστική, καταπιεστική και/ή ενοχλητική.
  20. Η αίτηση συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας και οι λόγοι που προβάλλονται δεν δικαιολογούν την έγκριση της αίτησης.
  21. Το πιστοποιητικό έρευνας που παρουσιάζουν οι ενάγοντες χρονολογείται από το 2014, ενώ η αίτηση υποβλήθηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση πέντε

(5)χρόνια αργότερα.
  1. Η αίτηση δεν συνοδεύεται από εκθέσεις εκτίμησης των ακινήτων και επομένως το Δικαστήριο δεν μπορεί να γνωρίζει την αγοραία και/ή καταναγκαστική αξία τους.
  2. Οι αιτητές δεν αναφέρουν για κανένα από τα ακίνητα που καταγράφει η αίτηση τους, την αγοραία και/ή καταναγκαστική αξία τους και/ή το όφελος που θα προκύψει για αυτούς αν επιτύχει η αίτηση.
  3. Η αίτηση είναι υπό τις περιστάσεις ελλιπής. Η ένσταση στηρίζεται στην ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση
  4. Σε αυτήν η Καθ' ης η αίτηση 2 παραδέχεται την έκδοση απόφασης εναντίον της στις 7/7/
  5. Όπως ισχυρίζεται το ένταλμα εκτέλεσης κινητής περιουσίας με ημερομηνία 10/2/2016 δε φαίνεται να παρουσιάζει την κατάσταση των πραγμάτων κατά το χρόνο που καταχωρήθηκε η αίτηση πόσο μάλλον η ένσταση. Η ίδια δεν έχει καμία σχέση με τη διεύθυνση που αναγράφηκε στο ένταλμα όταν επιστράφηκε ανεκτέλεστο, ούτε διαμένει εκεί. Οι ενάγοντες καταχώρησαν επιβαρύνσεις επί της περιουσίας της για τις οποίες δεν έλαβε γνώση. Είναι η θέση της ότι δεν έχει τεθεί μαρτυρία αναφορικά με την αγοραία και/ή καταναγκαστική αξία κάθε ακινήτου ως εκ τούτου το Δικαστήριο δεν μπορεί να εκδώσει διάταγμα πώλησης . Τα ποσά που αναφέρουν οι ενάγοντες δεν μπορούν να θεωρηθούν εκτιμήσεις για σκοπούς έκδοσης διατάγματος από το Δικαστήριο. Σε αυτά τα ποσά αναφέρεται το «περίπου» και το Δικαστήριο δεν μπορεί να εκδώσει διάταγμα πώλησης ακίνητης περιουσίας με επιφυλασσόμενη τιμή στο περίπου ειδικά όταν η επιφυλασσόμενη τιμή είναι αναγκαίο να καθοριστεί για σκοπούς έκδοσης διατάγματος πώλησης ακίνητης περιουσίας. Η ακρόαση διεξήχθηκε με βάση τις ένορκες δηλώσεις και η κάθε πλευρά κατέθεσε τη νομική της επιχειρηματολογία. Όπου κριθεί σκόπιμο θα γίνει αναφορά σε αυτή. Για να εκδοθεί διάταγμα πώλησης ακίνητης περιουσίας που βαρύνεται με εγγραφή δικαστικής απόφασης θα πρέπει να πληρούνται οι προϋποθέσεις που διαγράφουν τα άρθρα 22-28,54 και 57 του Περί Πολικής Δικονομίας Νόμου,Κεφ.9 και οι «δικονομικής» φύσεως προϋποθέσεις της Διαταγής 42 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Οι προϋποθέσεις που τάσσουν τα άρθρα 22-28 του Κεφαλαίου 9 έχουν αναλυθεί σε πλήθος πρωτόδικων αποφάσεων[1] και συμπερασματικά είναι οι εξής : «
  6. Αντίγραφο της διά κλήσεως αίτησης για έκδοση εντάλματος πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας και της ένορκης δήλωσης που τη συνοδεύει, πρέπει να έχει επιδοθεί στον εξ αποφάσεως χρεώστη (βλ. άρθρο 24).
  7. Να έχει εκδοθεί απόφαση Δικαστηρίου υπέρ του αιτητή και εναντίον του καθ' ου η αίτηση για χρέος το οποίο δεν έχει εξοφληθεί.
  8. Να έχει συναινέσει ο εκ δικαστικής αποφάσεως χρεώστης στην πώληση της ακίνητης ιδιοκτησίας του ή να έχει προηγηθεί ένταλμα πώλησης κινητής ιδιοκτησίας το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο ή όταν φαίνεται ότι πράγματι ο εξ αποφάσεως χρεώστης δεν έχει στην κατοχή του οποιαδήποτε κινητή περιουσία (βλ. άρθρο 22).
  9. Η ακίνητη ιδιοκτησία της οποίας ζητείται η πώληση πρέπει να είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του εκ δικαστικής αποφάσεως χρεώστη στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου (βλ. άρθρο 23).
  10. Όταν πρόκειται για ακίνητη ιδιοκτησία στην οποία συμπεριλαμβάνεται ολικά ή μερικά κατοικία πρέπει να αφήνεται στον οφειλέτη χρέους τέτοια στέγη η οποία κατά την κρίση του Δικαστηρίου είναι απόλυτα αναγκαία γι' αυτόν και την οικογένεια του (βλ. πρώτη επιφύλαξη του άρθρου 23).
  11. Όταν ο εξ αποφάσεως χρεώστης είναι γεωργός πρέπει να εξαιρείται από την πώληση τέτοια γη η οποία κατά την κρίση του Δικαστηρίου είναι απολύτως αναγκαία για τη συντήρηση αυτού και της οικογένειας του (βλ. δεύτερη επιφύλαξη του άρθρου 23).
  12. Ο εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτής, όταν η ακίνητη ιδιοκτησία που πρόκειται να πωληθεί βαρύνεται με υποθήκη και δεν πληρώσει ή προσφέρει στον ενυπόθηκο δανειστή τα ασφαλισμένα με την υποθήκη χρήματα, ως δύναται να πράξει, πρέπει να γνωστοποιήσει στον ενυπόθηκο δανειστή την πρόθεση του να ζητήσει από το Δικαστήριο διάταγμα πώλησης της ενυπόθηκης ακίνητης ιδιοκτησίας (βλ άρθρο 28(α) και (γ)).
  13. Να ορίζεται επιφυλαχθείσα τιμή από το Δικαστήριο για την εξασφάλιση των χρημάτων τα οποία οφείλονται ή θα οφείλονται δυνάμει της υποθήκης. (βλ. άρθρο 28(γ))». Όσον αφορά τις δικονομικές προϋποθέσεις που τάσσει επιτακτικά η Δ.42 Θ1-5 των περι Πολιτικής Δικονομίας αυτές έχουν επεξηγηθεί στην υπόθεση ΑΡΙΣΤΟΣ ΑΡΕΣΤΗ ν ΜΑΡΙΑ ΕΡΜΟΓΕΝΟΥΣ (ΚΟΚΟΝΑ)[2] από την οποία παρατίθεται το πιο κάτω απόσπασμα: «Στη Δ.42, θ.1 πράγματι αναγράφεται ότι σε κάθε αίτηση, σύμφωνα με το Μέρος 5 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, για την πώληση ακίνητης περιουσίας θα αναφέρεται η περιουσία που πρόκειται να πωληθεί, ο αριθμός εγγραφής της, η τοποθεσία, το είδος της περιουσίας και η έκτασή της. Θα υπάρχουν επίσης, συνημμένα στην αίτηση, ένα επίσημο αντίγραφο της απόφασης ή του διατάγματος που θα εκτελεστούν καθώς και πιστοποιητικά του Κτηματολογικού Γραφείου που να δείχνουν ότι η περιουσία που πρόκειται να πωληθεί είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του χρεώστη.» Οι προϋποθέσεις της Διαταγής 42 συνοψίστηκαν ως εξής στην υπόθεση COSTAPPIS BROS LTD, ανωτέρω: «A. Η αίτηση πρέπει να γίνεται δια κλήσεως, να υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση και να επιδίδεται στον χρεώστη (βλ. Δ.42 ΘΘ.1-3) Β. Στην αίτηση θα πρέπει να αναφέρεται η περιουσία της οποίας επιδιώκεται η πώληση, ο αριθμός εγγραφής, η τοποθεσία, το είδος της περιουσίας και η έκταση της (βλ. Δ.42 Θ.1) Γ. Θα πρέπει επίσης να αναφέρονται τα κονδύλια που δημιουργούν το ποσό που διεκδικείται να ανακτηθεί και θα πρέπει να επισυνάπτονται σχετικές αποδείξεις ή μαρτυρία για υποστήριξη τους (βλ. Δ.42 Θ.1). Δ. Να επισυνάπτεται πιστό αντίγραφο της απόφασης της οποίας επιδιώκεται η εκτέλεση (βλ. Δ.42 Θ.1). Ε. Να επισυνάπτεται πιστοποιητικό του Κτηματολογικού Γραφείου που να δείχνει ότι η περιουσία που πρόκειται να πωληθεί είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του χρεώστη (βλ. Δ.42 Θ.1). Στ. Η αίτηση να υποστηρίζεται από ένορκο δήλωση που βεβαιώνει ότι το εξ αποφάσεως χρέος οφείλεται ακόμη ή να αναφέρεται ποιο είναι το οφειλόμενο υπόλοιπο αυτού (βλ. Δ.42 Θ.2). Ζ. Στην ένορκη δήλωση να αναφέρονται τα ποσά που απαιτούνται ως παρεπόμενα έξοδα της εκτέλεσης (βλ. Δ.42 Θ.2). Η. Στην περίπτωση που ο εξ αποφάσεως χρεώστης είναι φυσικό πρόσωπο, στην ένορκη δήλωση θα πρέπει να παρατίθενται λεπτομερώς ο αριθμός των μελών της οικογένειας του χρεώστη, η οικία που παραμένει για διαμονή, και όπου είναι αναγκαίο η γη που θα εξαιρεθεί σαν αναγκαία για τη συντήρηση του χρεώστη και της οικογένειας του και επίσης να δηλώνεται από τον αιτητή ότι, εξ όσων αυτός καλύτερα πιστεύει, έχει γίνει επαρκής πρόνοια για τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του, από αυτή την άποψη (βλ. Δ.42 Θ.2)». Προτού εξεταστεί κατά ποσό πληρούνται οι πιο πάνω προϋποθέσεις σημειώνεται ότι με την ένσταση και αγόρευση από πλευράς Καθ' ης η αίτηση 2 αμφισβητούνται τα πιο κάτω : α) Στο σώμα της αίτησης δεν αναφέρεται η έκταση , το είδος, ο αριθμός εγγραφής, η τοποθεσία του κάθε ακινήτου που πρόκειται να πωληθεί. β) δεν αναφέρεται το ποσό που θα αναληφθεί, γ) τα ποσά που απαιτούνται για τη δαπάνη εκτέλεσης δ) δεν αναφέρεται ο αριθμός των μελών της οικογένειας της Καθ' ης η αίτηση
  14. Προχωρώ να εξετάσω κατά πόσον πληρούνται οι ανωτέρω προϋποθέσεις και καταλήγω στα πιο κάτω : Ι) Η παρούσα αίτηση έγινε δια κλήσεως και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση Α.Ε. Η αίτηση μαζί με την ένορκη δήλωση επιδόθηκε στην Καθ' ης η αίτηση 2 δια θυροκόλλησης κατόπιν έκδοσης διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης ημερομηνίας 25/2/
  15. ΙΙ) Στην ένορκη δήλωση Α.Ε επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1 πιστό αντίγραφο της δικαστικής απόφασης εναντίον των εναγομένων 1 και 2 ημερομηνίας 7/7/20214 με περιεχόμενο που αναφέρεται στην παράγραφο 2 αυτής. Περαιτέρω στις παραγράφους 6 και 7 της προαναφερόμενης ένορκης δήλωσης γίνεται αναφορά στο διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερομηνίας 7/12/2015-Τεκμήριο 4 και στο διάταγμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 9/1/2017-Τεκμήριο
  16. Τα δύο διατάγματα αφορούν έξοδα που επιδικάστηκαν υπέρ των αιτητών σε διαδικασία αίτησης αναστολής εκτέλεσης της απόφασης Τεκμήριο
  17. To διάταγμα, Τεκμήριο 4 αποτελεί πιστό αντίγραφο του διατάγματος. Το διάταγμα-Τεκμήριο 5, αποτελεί φωτοαντίγραφο του πιστού αντιγράφου του διατάγματος ημερομηνίας 9/1/
  18. Παρόλα αυτά εφόσον το κείμενο του διατάγματος βρίσκεται στο Φάκελο του Δικαστηρίου κρίνω την όποια παρατυπία θεραπεύσιμη. Σε κάθε περίπτωση η Καθ' ης η αίτηση 2 με την παράγραφο 9 της ένορκης δήλωσης της αποδέχεται το περιεχόμενο των παραγράφων 6 και 7 της ένορκης δήλωσης Α.Ε. III) Η Καθ' ης η αίτηση 2 στερείται από την κατοχή της κινητή ιδιοκτησία. Όπως αναφέρεται στην παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσης Α.Ε εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 καταχωρήθηκε στις 6/4/2015 το ένταλμα με αριθμό 080749 το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο στις 10/2/2016,Τεκμήριο 2 και το ένταλμα με αριθμό 104944 το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο στις 20/6/18, 25/6/18 και 16/11/2018,Τεκμήριο
  19. Τα πιο πάνω δεν αμφισβητήθηκαν από την Καθ' ης η αίτηση
  20. ΙV) Στην αίτηση , παράγραφος Α όσο και στην ένορκη δήλωση Α.Ε, παράγραφος 8 περιγράφεται η ακίνητη ιδιοκτησία της οποίας επιδιώκεται η πώληση, δηλαδή ο αριθμός εγγραφής , η τοποθεσία και το συμφέρον της Καθ' ης η αίτηση σε κάθε ακίνητο. Επίσης κατατέθηκε το πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας-Τεκμήριο 6 στο οποίο φαίνονται εκτός από τα πιο πάνω , το είδος της περιουσίας για την οποία αξιώνεται η πώληση και η έκταση αυτής. Επιπλέον τα πιο πάνω καταγράφονται με περισσή λεπτομέρεια στην επιστολή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας η οποία καταχωρήθηκε στο φάκελο του Δικαστηρίου στις 10/9/
  21. Επομένως εφόσον η έκταση των ακινήτων προκύπτει από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία κρίνω αστήρικτη την περί του αντιθέτου θέση της Καθ' ης η αίτηση 2 και την απορρίπτω. V) Όσον αφορά την προϋπόθεση για την εξαίρεση από οποιοδήποτε διάταγμα τυχόν εκδοθεί γής που είναι αναγκαία για την στέγαση της Καθ' ης η αίτηση 2 και της οικογένειας της σημειώνεται ότι όπως προκύπτει από το πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας που έχει επισυναφθεί όλη η ακίνητη ιδιοκτησία της οποίας σκοπείται η πώληση είναι χωράφια συνεπώς δεν τυγχάνει εφαρμογής η εν λόγω προϋπόθεση στα γεγονότα της παρούσας. VI) Όσον αφορά την προϋπόθεση για εξαίρεση γης όταν ο χρεώστης είναι γεωργός αυτή δεν τυγχάνει εφαρμογής στην παρούσα, σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στην παράγραφο 13 της ένορκης δήλωσης Α.Ε και δεν αμφισβητήθηκαν. VI) Στα πλαίσια εξέτασης αυτής της προϋπόθεσης, που αφορά τα προαπαιτούμενα όταν η ακίνητη ιδιοκτησία είναι υποθηκευμένη η συνήγορος για την Καθ' ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι οι πρόνοιες του άρθρου 28 του Κεφαλαίου 6 είναι επιτακτικές. Σύμφωνα με τη εισήγηση της συνηγόρου το πιστοποιητικό έρευνας που παρουσιάστηκε εκ μέρους των αιτητών φέρει ημερομηνία 7/7/2014 δηλαδή κατά πολύ προγενέστερη της επίδικης αίτησης , ως εκ τούτου το Δικαστήριο δεν μπορεί να γνωρίζει αν ακίνητη ιδιοκτησία βαρύνεται με προγενέστερες της εγγραφής των ΜΕΜΟ υποθήκες. Επιπλέον εγείρεται το ζήτημα ότι δεν έχει καταδειχθεί η αξία της περιουσίας που σκοπείται να πωληθεί ως εκ τούτου το Δικαστήριο δεν μπορεί να καθορίσει επιφυλαχθείσα τιμή πώλησης. Προτού ασχοληθώ με τα ζητήματα που εγείρονται σημειώνω ότι η Καθ' ης η αίτηση 2 δεν προβάλλει θετικό ισχυρισμό με την ένορκη της δήλωση ότι της εγγραφής των ΜΕΜΟ προηγούνται υποθήκες. Πέραν τούτου βέβαια ούτε και επί της ουσίας η Καθ' ης η αίτηση 2 έχει δίκαιο στα όσα ισχυρίζεται. Στο φάκελο του Δικαστηρίου υπάρχει κατατεθειμένη η επιστολή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ημερομηνίας 3/9/19 ενημερώνοντας ότι έναντι των εγγραφών στο Κάτω Δρύ υπάρχουν μεταγενέστερα εμπράγματα βάρη μεταξύ αυτών και το ΕΒ 965/2018 προς όφελος του Τμήματος Φορολογίας το οποίο αφορά Εγγύηση για την πληρωμή φόρου για το ποσό των €41.093,
  22. Από την εν λόγω αναφορά καθίσταται σαφές ότι των εν λόγων ΜΕΜΟ δεν προηγούνται οποιεσδήποτε υποθήκες ή άλλες επιβαρύνσεις ως εκ τούτου δεν εφαρμόζονται τα απαιτούμενα του άρθρου 28 (γ) και 28(ε) για τον καθορισμό επιφυλαχθείσας προσφοράς για την εξασφάλιση των χρημάτων τα οποία οφείλονται ή θα οφείλονται δυνάμει υποθήκης. Σημασία βεβαίως θα είχε αν των εν λόγω ΜΕΜΟ προηγούνταν υποθήκες, που δεν είναι η παρούσα περίπτωση. Οι πρωτόδικες αποφάσεις[3] στις οποίες παραπέμπει η συνήγορος για την καθ'ης η αίτηση 2 δεν τυγχάνουν εφαρμογής στην παρούσα περίπτωση. Από την μελέτη των εν λόγω αποφάσεων προκύπτει ότι οι αιτητές δεν είχαν παρουσιάσει την αξία της περιουσίας όπου των ΜΕΜΟ προηγούνταν υποθήκες και το Δικαστήριο ήταν υποχρεωμένο να καθορίσει με βάση το άρθρο 28 του Κεφαλαίου 6 επιφυλαχθείσα τιμή. Σε εκείνες τις περιπτώσεις κρίθηκε ότι εν απουσία συγκεκριμένης αναφοράς ως προς την αξία της ακίνητης περιουσίας δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις του άρθρου 28 του Κεφαλαίου 6 και το Δικαστήριο δεν μπορούσε να καθορίσει επιφυλαχθείσα τιμή. Περαιτέρω όσον αφορά τη θέση ότι θα πρέπει να καθορισθεί η επιφυλαχθείσα τιμή από το Δικαστήριο δυνάμει του άρθρου 40 του Κεφαλαίου 6 γι' αυτό και το Δικαστήριο θα πρέπει να γνωρίζει την αξία της περιουσίας που πρόκειται να πωληθεί σημειώνω ότι το ίδιο το άρθρο καθορίζει σε ποια περίπτωση έχει εξουσία να καθορίσει επιφυλαχθείσα τιμή. Σύμφωνα με το ίδιο το λεκτικό « τέτοια οδηγία δυνατόν να δοθεί με αίτηση του προσώπου του οποίου η ιδιοκτησία διατάχθηκε να πωληθεί και αφού αυτό εξασφαλίσει, κατά τέτοιο τρόπο ως το Δικαστήριο ήθελε εγκρίνει, την πληρωμή οποιασδήποτε πρόσθετης δαπάνης που δυνατό να συνεπάγεται η οδηγία αυτή .» που δεν είναι η παρούσα περίπτωση. Επίσης να σημειώθεί ότι σύμφωνα με το ίδιο το λεκτικό του εν λόγω άρθρου αυτό δεν εφαρμόζεται σε ακίνητη ιδιοκτησία που είναι υποθηκευμένη σύμφωνα με το νόμο για πληρωμή του χρέους. Επομένως δεν μπορεί να γίνεται ταυτόχρονα επίκληση των επιτακτικών προνοιών του άρθρου 28 του Κεφαλαίου 6 που εφαρμόζεται όταν η ακίνητη ιδιοκτησία βαρύνεται με υποθήκη και του άρθρου 40 του Κεφαλαίου 6 για καθορισμό επιφυλαχθείσας τίμής απο το Δικαστήριο. Με βάση τα ανωτέρω καταλήγω ότι το Δικαστήριο δεν είναι υποχρεωμένο να καθορίσει την επιφυλαχθείσα τιμή στα πλαίσια της παρούσας αίτησης για τους λόγους που έχουν εξηγηθεί και όλες οι περι του αντιθέτου θέσεις της καθ΄ης η αίτηση 2 απορρίπτονται. VII) Αναφορικά με τις δαπάνες εκτέλεσης, στην παράγραφο Β της αίτησης αναφέρονται τα έξοδα εκτέλεσης των ένταλμα κινητών όπως και τα έξοδα που προέκυψαν από την απόρριψη των αιτήσεων αναστολής εκτέλεσης. Όσον αφορά τις δαπάνες που θα προκύψουν από την πώληση για αυτές παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο να διατάξει ένα ποσό να παρασχεθεί ως ασφάλεια από τους αιτητές. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα πώλησης ως τα Αιτητικά Α και Β. Το προϊόν της πώλησης να χρησιμοποιηθεί για την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους και των εξόδων όπως τούτα φαίνονται στην παράγραφο Β της αίτησης. Οποιοδήποτε ποσό, ως προϊόν της πώλησης περισσεύει, να αποδοθεί στην καθ΄ης η αίτηση
  23. Η επιφυλαχθείσα τιμή πώλησης των Ακινήτων να καθοριστεί από το Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπει το Κεφάλαιο
  24. Οι Αιτητές να καταθέσουν στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας το ποσό των €1.000 ως ασφάλεια για τα έξοδα δαπάνης της πώλησης. Σε περίπτωση που το ποσό δεν χρησιμοποιηθεί εξ ολοκλήρου, τυχόν υπόλοιπο να επιστραφεί στους Αιτητές. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, τα οποία διατάσσεται όπως πληρωθούν από το προϊόν της πώλησης, επιδικάζονται προς όφελος των Εναγόντων/Αιτητών και εναντίον της εναγομένης/καθ΄ης η αίτηση 2 όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)............ Μ. Ιεροκηπιώτου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής [1] Ενδεικτικά γίνεται αναφορά σε απόσπασμα από την πρωτόδικη απόφαση C.N.G.F CONSTRUCTION LTD v. COSTAPPIS BROS LTD, Αρ. Αγωγής 5377/11, ημερομηνίας 28/2/2020 [2] 2010 1ΑΑΔ 1844 [3] Aρ.Αγωγής 5001/05 ημερομηνίας 28/9/2012 και Αρ.Αγωγής 11719/2001 ημερομηνίας 30/4/2012 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.