HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LTD ν. LOUCAS PANAYIOTOU ESTATES LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 6277/12, 14/5/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A239 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6277/12 HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LTD Εναγόντων και
- LOUCAS PANAYIOTOU ESTATES LTD, Α.Ε. 144859, Λουκή Ακρίτα και Ευάνθους αρ.2, Διαμ.102, 1101 Λευκωσία
- XXXXX Βουρκώτη Μιχαήλ (ΑΔΤ XXXXX74), οδός XXXXX 5, XXXXX XXXXX, Λευκωσία
- XXXXX Παναγιώτου (ΑΔΤ XXXXX47), οδός XXXXX 5, XXXXX XXXXX Λευκωσία
- XXXXX Παναγιώτου (ΑΔΤ XXXXX62), οδό XXXXX αρ.2, Διαμ. XXXXX, XXXXX Λευκωσία Εναγομένων ---------------------------- Ημερομηνία: 14/05/2021 Αίτηση Εναγομένων ημερ. 01/03/2021 για Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους-Αιτητές: κ. Π. Βορκάς για Μιχάλης Βορκάς και Σία ΔΕΠΕ Για Ενάγοντες-Καθ' ων η Αίτηση: κ. Σ. Κάσινος για Γεωργιάδης και Πελίδης ΔΕΠΕ και Χρ. Μ. Τριανταφυλλίδη ---------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Σύντομο ιστορικό Με την πιο πάνω αγωγή που καταχώρισαν οι Ενάγοντες στις 14/09/2012 αξιώνουν εναντίον των Εναγομένων 1, 3 και 4: (α) το ποσό των €120.184,00 πλέον τόκους δυνάμει έγγραφης συμφωνίας παρατραβήγματος και/ή εγγράφου συμφωνίας εγγυήσεως, (β) το ποσό των €589.401,26 πλέον τόκους δυνάμει εγγράφου συμφωνίας δανείου α' και/ή εγγράφου συμφωνίας εγγυήσεως και (γ) το ποσό των €319.849,11 πλέον τόκους δυνάμει εγγράφου συμφωνίας δανείου β' και/ή εγγράφου συμφωνίας εγγυήσεως. Εναντίον της Εναγόμενης 2 αξιώνουν το ποσό των €110.000 δυνάμει ενυπόθηκης εγγύησης στην Υποθήκη XXXXX/08 πλέον τόκους. Με την Έκθεση Υπεράσπισης που καταχώρισαν οι Εναγόμενοι στις 25/02/2013 αρνούνται όλες τις αξιώσεις των Εναγόντων, ενώ με την Ανταπαίτηση τους, όπως έχει τροποποιηθεί, αξιώνουν: (α) Αναγνωριστική Απόφαση και/ή διάταγμα που να κηρύσσει άκυρες και/ή ακυρώσιμες τις συμφωνίες ημερομηνίας 07/08/07 και 08/04/08, τις συμφωνίες εγγύησης ημερομηνίας 29/12/09, τις υποθήκες XXXXX/07 ημερ. 13/08/07, XXXXX/08 και XXXXX/08 ημερ. 11/04/08, XXXXX/07 ημερ. 13/08/07 και XXXXX/05 ημερ. 21/10/05 (Ανταξιώσεις Α-ΣΤ) και (β) Γενικές, παραδειγματικές και τιμωρητικές αποζημιώσεις (Ανταξιώσεις Ζ και Η). Πρόκειται για πολύ καθυστερημένη υπόθεση, η οποία δεν έχει ακόμη αρχίσει να εκδικάζεται, παρότι έχει καταχωριστεί πριν από εννέα
(9)περίπου χρόνια. Ένας από τους λόγους της καθυστέρησης είναι οι Ενδιάμεσες Αιτήσεις που έχουν καταχωριστεί, μεταξύ των οποίων: (α) Αίτηση για προσωρινά διατάγματα από τους Εναγόμενους ημερ. 14/05/
- (β) Αίτηση για Αποκάλυψη Εγγράφων από τους Εναγόμενους ημερ. 26/03/
- (γ) Αίτηση Τροποποίησης της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης ημερ. 11/12/
- (δ) Δεύτερη Αίτηση από τους Εναγόμενους για προσωρινά διατάγματα ημερ. 02/11/
- Με την τελευταία, πιο πάνω Αίτηση, οι Εναγόμενοι επιδιώκουν την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων με τα οποία να εμποδίζονται οι Ενάγοντες να μεταβιβάσουν, αποξενώσουν, πωλήσουν κλπ τα ενυπόθηκα ακίνητα τα οποία βαρύνονται με τις Υποθήκες XXXXX/05, XXXXX/08 και XXXXX/
- Υποδεικνύεται ότι, πανομοιότυπα διατάγματα έχουν ζητηθεί από τους Εναγόμενους στα πλαίσια της Ενδιάμεσης Αίτησής τους ημερ. 26/03/2014 (βλ. στοιχείο (α) πιο πάνω) η οποία απορρίφθηκε από το Δικαστήριο με την Ενδιάμεση Απόφαση του ημερ. 08/11/2013 η οποία επικυρώθηκε από το Εφετείο. Σχετική είναι η υπόθεση Loucas Panayiotou Estates Ltd κ.ά. ν. Hellenic Bank Public Co Ltd, Πολ. Έφεση Αρ. Ε203/2013, ημερομηνίας 11/09/
- Παρά ταύτα, οι Εναγόμενοι υποστηρίζουν ότι έχουν διαφοροποιηθεί τα δεδομένα που συναρτώνται με την οικονομική δυνατότητα των Εναγόντων να ικανοποιήσουν τυχόν απόφαση που ήθελε εκδοθεί υπέρ των Εναγομένων, ώστε να δικαιολογούντα τα αιτήματά τους. Σημειώνεται ότι το Δικαστήριο έκρινε ότι επληρούντο οι πρώτες δύο προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/60 αλλά όχι η τρίτη και αυτός ήταν ο λόγος για τον οποίο απορρίφθηκε η προηγηθείσα Αίτηση των Εναγομένων για προσωρινά διατάγματα. Οι Ενάγοντες καταχώρισαν Ειδοποίηση Ένστασης υποστηρίζοντας πως η Αίτηση είναι καταχρηστική και σε κάθε περίπτωση δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων προσωρινών διαταγμάτων. Επί της ουσίας, οι Ενάγοντες απορρίπτουν τους ισχυρισμούς των Εναγομένων, περί αφερεγγυότητας της Ελληνικής Τράπεζας, μέσω οικονομικών καταστάσεων (βλ. Τεκμήρια 2-6 Ε/Δ Ν. Πιέρα) και των Εκθέσεων των οίκων Moody's, ΑΧΙΑ και Wood & Company (Τεκμήριο 12). Κατατίθεται, επίσης, σχετική Έκθεση από τον Κ. Ιωάννου, ορκωτό λογιστή και Σύμβουλο Αφερεγγυότητας (Τεκμήριο 1 στην Ε/Δ Κ. Ιωάννου) με την οποία, συνοπτικά, υποστηρίζει πως η Ενάγουσα Τράπεζα βρίσκεται σε καλή οικονομική κατάσταση και παρουσιάζεται σημαντικά ενισχυμένη, έναντι της θέσης της κατά την περίοδο 2012-
- Για τη συμπλήρωση του ιστορικού, σημειώνεται ότι το έρεισμα για την καταχώριση της δεύτερης ως άνω Αίτησης των Εναγομένων (υπό στοιχείο (δ) πιο πάνω) αποτέλεσε η αποστολή από τους Ενάγοντες Ειδοποιήσεων του Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 20/09/2020 για την εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων τα οποία βαρύνονται με τις υπό αναφορά υποθήκες. Η παρούσα Αίτηση Με την υπό εξέταση Αίτηση που καταχώρισαν οι Εναγόμενοι/Αιτητές, την 01/03/2021, ζητούν όπως τους επιτραπεί να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση (στη συνέχεια «ΣΕΔ») ως το επισυνημμένο Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση του Εναγόμενου 4, Π. Παναγιώτου, που υποστηρίζει την Αίτηση. Ό,τι στην ουσία επιδιώκουν οι Αιτητές είναι να καταθέσουν, μέσω της ΣΕΔ, επικαιροποιημένη Οικονομική Έκθεση σε σχέση με την αξιολόγηση των οικονομικών στοιχείων της Ενάγουσας Τράπεζας, η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1 στην προτεινόμενη ΣΕΔ. Πέραν τούτου, οι Αιτητές επιδιώκουν να απαντήσουν στους ισχυρισμούς που περιέχονται στην ένορκη δήλωση της κας Πιέρα σε σχέση με: (α) τη θέση της Ενάγουσας ότι η κυρίως Αίτηση συνιστά κατάχρηση λόγω της προηγηθείσας ενδιάμεσης Αίτησης και της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 08/11/2013 καθώς και άλλης Αίτησης που καταχωρίστηκε στα πλαίσια της αγωγής 1104/2018 και σχετικής με αυτά Ενδιάμεσης Απόφασης του Δικαστηρίου (β) τη θέση της Ενάγουσας περί κατ' ισχυρισμό ψευδορκίας του Εναγόμενου 4/Αιτητή 4 ο οποίος υπογράφει την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την κυρίως Αίτηση. Επιδιώκει επί του ζητήματος αυτού να καταθέσει την αλληλογραφία που αντάλλαξε με τον κ. Κτίστη και να αναφερθεί στις συζητήσεις και συναντήσεις που είχαν οι δύο τους, ήτοι ο Εναγόμενος 4 και ο κ. Κτίστης. Σε συνάρτηση με το πιο πάνω θέμα, οι Αιτητές επιδιώκουν να τους επιτραπεί να αναδείξουν το ζήτημα κατ' ισχυρισμό εκφοβισμού του κ. Κτίστη και απειλών της Ενάγουσας, μέσω των νομικών εκπροσώπων της, προς τους Αιτητές και τους κ.κ. Κτίστη και Λευτάκη, καταθέτοντας προς τούτου σχετική αλληλογραφία. Η Ένσταση Η Ενάγουσα/Καθ' ης, καταχώρισε ειδοποίηση ένστασης, υποστηρίζοντας πως η Αίτηση είναι καταχρηστική και σε κάθε περίπτωση αδικαιολόγητη, εφόσον δεν έχει καταδειχθεί «καλός λόγος» για να δοθεί η ζητούμενη από τους Αιτητές άδεια για καταχώριση ΣΕΔ. Η Ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της κας Κ. Κωσταρά, δικηγόρου στη δικηγορική Εταιρεία Γεωργιάδης & Πελίδης ΔΕΠΕ, που εκπροσωπεί μαζί με τον κ. Χρ. Τριανταφυλλίδη την Ενάγουσα, στην οποία υποδεικνύεται πως οι Αιτητές επιχειρούν, με πλάγιο και ανεπίτρεπτο τρόπο, να παρουσιάσουν μαρτυρία εμπειρογνώμονα την οποία θα μπορούσαν και όφειλαν να είχαν καταθέσει εξ' αρχής. Οι αγορεύσεις των συνηγόρων Με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων, με παραπομπές στην πλούσια επί του εγειρόμενου θέματος νομολογία. Νομική πτυχή - Κατάληξη Είναι πολύ καλά γνωστές οι αρχές με βάση τις οποίες ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, με βάση τη Δ.48 θ.4
(2). (Βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 510). Προκειμένου να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια υπέρ του αιτήματος, θα πρέπει το Δικαστήριο να ικανοποιηθεί ότι συντρέχει καλός λόγος. Η έννοια του «καλού λόγου» δεν καθορίζεται στη σχετική Διαταγή και έτσι καλείται το Δικαστήριο να αποφασίζει σε κάθε περίπτωση ανάλογα με τις περιστάσεις που περιβάλλουν το αίτημα. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται, ασφαλώς, σε συνάρτηση με τα επίδικα θέματα και τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας. Η παρούσα διαδικασία αφορά σε Αίτηση για προσωρινά διατάγματα. Αποτελεί καλά θεμελιωμένη αρχή ότι σε διαδικασίες για προσωρινά διατάγματα σπάνια παραχωρείται άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Τούτο, όπως υποδείχθηκε, επειδή στις διαδικασίες αυτές το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην εξέταση των αμφισβητούμενων γεγονότων αλλά περιορίζεται στην εξέταση των νομοθετικών προϋποθέσεων για έκδοση των διαταγμάτων (βλ. Κουππά ν. Πουλλάς Τσαδιώτης Λτδ κ.ά. Πολ. Έφεση Αρ. 312/10 ημερ. 17/07/2014 και Κόκκινου ν. Κόκκινου Έφεση Αρ. 29/2014, ημερομηνίας 03/11/
- Έχει, περαιτέρω, υποδειχθεί πως στις περιπτώσεις όπου έχουν εκδοθεί μονομερώς τα προσωρινά διατάγματα, κατά κανόνα, δεν μπορεί να τεκμηριωθεί «καλός λόγος». Υποδεικνύεται, ωστόσο, πως στην υπό κρίση υπόθεση παρόλο που τα διατάγματα ζητήθηκαν στη βάση μονομερούς Αιτήσεως, η διαδικασία έλαβε, εν τέλει, τη μορφή δια κλήσεως αφού η Αίτηση επιδόθηκε στην Ενάγουσα, κατόπιν σχετικών οδηγιών του Δικαστηρίου. Έχω εξετάσει την Αίτηση υπό το πρίσμα των πιο πάνω νομικών αρχών, λαμβάνοντας υπόψη τις θέσεις και εισηγήσεις των δύο πλευρών, όπως τέθηκαν με επιμέλεια υπόψη του Δικαστηρίου από τους ευπαίδευτους συνηγόρους τους. Έχω ικανοποιηθεί ότι συντρέχει καλός λόγος σε σχέση με τις παραγράφους 1-9 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης. Κρίνω πως τα ζητήματα που περιέχονται στις υπό αναφορά παραγράφους, είναι αφενός σχετικά με τα επίδικα θέματα της Αίτησης, ενώ, αφετέρου, προέκυψαν εν μέρει, τουλάχιστον, μετά την καταχώριση της Αίτησης των Αιτητών. Ειδικότερα και καθόσον αφορά την επιχειρούμενη καταχώριση της Έκθεσης του κ. Λ. Διονυσίου, επεξηγείται πως περιλαμβάνονται μεν τα στοιχεία που περιέχονται στην πρώτη Οικονομική Έκθεση (Τεκμήριο 4 στην αρχική ένορκη δήλωση) αλλά περιελήφθηκαν και νέα στοιχεία τα οποία δεν ήταν διαθέσιμα κατά το χρόνο ετοιμασίας της πρώτης έκθεσης (βλ. παράγραφο 5 Τεκμηρίου 1). Επεξηγείται, περαιτέρω, πως ο κ. Διονυσίου είχε εμπλοκή και στην ετοιμασία της αρχικής έκθεσης. Σχετικό είναι το Τεκμήριο 4 και οι παράγραφοι 12 και 13 της Ε/Δ που υποστηρίζει την Αίτηση. Όσον αφορά τις παραγράφους 7, 8 και 9 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, οι Αιτητές εκθέτουν τους λόγους για τους οποίους θεωρούν ότι η Αίτηση τους δεν είναι καταχρηστική, επιχειρώντας, μέσω των γεγονότων που παραθέτουν, να απαντήσουν και αντικρούσουν τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας περί κατάχρησης. Καταλήγω, συνεπώς, ότι για τα πιο πάνω ζητήματα, έχει καταδειχθεί καλός λόγος, και εξασκώντας τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, αποφάσισα να εγκρίνω το σχετικό αίτημα, ως προς τις παραγράφους 1-9 του Τεκμηρίου
- Όσον αφορά, όμως τους ισχυρισμούς που περιέχονται στις παραγράφους 10-15 και τη μαρτυρία που επιχειρείται, μέσω αυτών, να εισαχθεί, κρίνονται άσχετοι, περιττοί και αχρείαστοι για τους σκοπούς της επίδικης διαδικασίας. Δεν απαιτείται να ενδιατρίψει το Δικαστήριο με τις αντιπαραθέσεις των δύο πλευρών ή με τις συζητήσεις που έλαβαν χώρα μεταξύ των Αιτητών και της Καθ' ης και με τους συνηγόρους τους, για τις κατ' ισχυρισμό απειλές ή τις συζητήσεις που είχαν τα διάδικα μέρη ως προς το ζήτημα αυτό. Όσον αφορά τέλος, τον ισχυρισμό για ψευδορκία, είναι αρκετό να υποδειχθεί ότι δεν θα εξυπηρετούσε οποιοδήποτε σκοπό η παράθεση περαιτέρω εξηγήσεων και επιχειρηματολογίας, δεδομένου ότι έχει επιτραπεί η κατάθεση της Έκθεσης Λ. Διονυσίου, στην οποία περιέχεται και η αρχική έκθεση. Για τους πιο πάνω λόγους, η Αίτηση επιτυγχάνει μερικώς. Δίδεται άδεια για καταχώριση ΣΕΔ ως οι παράγραφοι 1-9 της προτεινόμενης ΣΕΔ (Τεκμήριο 1 στην Ε/Δ που συνοδεύει την Αίτηση). Η ΣΕΔ, ως άνω, να καταχωριστεί εντός 7 ημερών από τη σύνταξη του παρόντος διατάγματος, το οποίο να πληρωθεί εντός 3 ημερών από σήμερα. Ενόψει της μερικής επιτυχίας της Αίτησης, επιδικάζεται το ½ των εξόδων της Αίτησης υπέρ των Αιτητών/Εναγομένων, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος. (Υπ.) Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /κπ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο