Ξενοφώντος ν. K.N. ZOO BAR RESTAURANT LTD, Αρ. Αγωγής: 11447/2004, 10/

Ξενοφώντος ν. K.N. ZOO BAR RESTAURANT LTD, Αρ. Αγωγής: 11447/2004, 10/5/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A257 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΔΑΥΙΔ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 11447/2004 Μεταξύ: XXXXX Ξενοφώντος Ενάγοντα -και-

K.N. ZOO BAR RESTAURANT LTD
XXXXX Νεοφυτίδη
XXXXX Κλεάνθους
LIFTECH LTD
XXXXX Πασχάλη (Ψημολοφίτου)
XXXXX Ηλία (Ψημολοφίτη)
XXXXX Ηλία (Ψημολοφίτη)
XXXXX Ηλία (Ψημολοφίτη) Εναγομένων Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Τριτοδιαδίκου Αναφορικά με τον περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο, Κεφ. 62 -και- Αναφορικά με την Αίτηση του XXXXX Ξενοφώντος Αιτητή -και- Αναφορικά με τους:
XXXXX (XXXXX) Νεοφυτίδη
XXXXX (XXXXX) Κλεάνθους
XXXXX Μιχαήλ Νεοφυτίδη
XXXXX Νεοφυτίδου
XXXXX Κλεάνθους
XXXXX Κλεάνθους
PANOS ELIADES LIMITED Καθ΄ ων η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 07.07.2017 Ημερομηνία: 10.05.2021 Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κ. M. Σπύρου για Η. Α. Στεφάνου ΔΕΠΕ. Για Καθ' ων η αίτηση 1, 3 και 4: κ. Α. Αρτεμίου για Αρτεμίου, Πιερή & Συνεργάτες ΔΕΠΕ. Για Καθ' ων η αίτηση: 2, 5 και 6: κ. Χρ. Παναγίδης για Κάκκουρα & Παναγίδη ΔΕΠΕ. Για Καθ' ου η αίτηση: 7: κα Μ. Κουππαρή για Αδάμο Λάντο & Συνεργάτες ΔΕΠΕ. Για Ενδιαφερόμενο Μέρος Ευστάθιο Αλωνεύτη: κ. Α. Αρτεμίου για Αρτεμίου, Πιερή & Συνεργάτες ΔΕΠΕ. Για Ενδιαφερόμενο Μέρος Τράπεζα Κύπρου: κα Γ. Ζαχαρίου για Ανδρέα Β. Ζαχαρίου & Σία ΔΕΠΕ. Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο ενάγοντας, έχοντας πετύχει την έκδοση δικαστικής απόφασης υπέρ του στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, δρομολόγησε την υπό συζήτηση αίτηση αξιώνοντας την ακύρωση μεταβιβάσεων ακινήτων που διενεργήθηκαν τόσο από τον καθ΄ ου η αίτηση 1 προς τους καθ΄ ων η αίτηση 3 και 4, όσο και από τον καθ΄ ου η αίτηση 2 προς τους καθ΄ ων η αίτηση 5, 6 και
Ειδικότερα, αξιώνει: «Α. Απόφαση και/ή Διάταγμα και/ή Δήλωση του Δικαστηρίου ότι, η μεταβίβαση και/ή δωρεά και/ή εγγραφή του μεριδίου και/ή του ακινήτου, που κατείχε ο XXXXX Νεοφυτίδης, Α.Δ.Τ. XXXXX57 - Καθ' ου η Αίτηση αρ. 1, στον XXXXX Μιχαήλ - Καθ' ου η Αίτηση αρ. 3, και/ή στην Νεοφυτίδου Μιχαήλ XXXXX - Καθ' ης η Αίτηση αρ. 4 στα πιο κάτω αναφερόμενα ακίνητα, είναι άκυρη, ως αποτελούσα πράξη καταδολίευσης του XXXXX Ξενοφώντος - Αιτητού, βάσει του περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο, Κεφ.62, ως έχει τροποποιηθεί. Ι. Διαμέρισμα, με αριθμό εγγραφής 1/XXXXX, Φ./Σχ. 21/550103, Τεμάχιο XXXXX, Άγιος Αντώνιος, Λευκωσία, μερίδιο το ΟΛΟ. II. Ακίνητο, με αριθμό εγγραφής 2/XXXXX, Φ./Σχ. 19/320504, Τεμάχιο XXXXX, Άγιος Μάμας, Μόρφου, Λευκωσία, μερίδιο το ΟΛΟ. Β. Απόφαση και/ή Διάταγμα και/ή Δήλωση του Δικαστηρίου ότι, η μεταβίβαση και/ή δωρεά και/ή εγγραφή του μεριδίου και/ή του ακινήτου, που κατείχε ο Καθ' ου η Αίτηση αρ. 2 (XXXXX (XXXXX) Κλεάνθους, Α.Δ.Τ. XXXXX19), στον XXXXX Κλεάνθους - Καθ' ου η Αίτηση αρ. 5 και/ή XXXXX Κλεάνθους - Καθ' ου η Αίτηση αρ. 6 και/ή PANOS ELIADES LIMITED -Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία αρ. 7, στα πιο κάτω αναφερόμενα ακίνητα, είναι άκυρη, ως αποτελούσα πράξη καταδολίευσης του XXXXX Ξενοφώντος - Αιτητού, βάσει του περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο, Κεφ. 62, ως έχει τροποποιηθεί. Ι. Γη, με αριθμό εγγραφής 5/XXXXX, Φ./Σχ. 21/47Ε2, Τεμάχιο XXXXX, Παναγία, Λευκωσία, μερίδιο. ΙΙ. Διαμέρισμα, με αριθμό εγγραφής 3/XXXXX, Φ./Σχ. 21/540602, Τεμάχιο XXXXX, Άγιοι Ομολογητές, Λευκωσία, μερίδιο το ΟΛΟ. ΙΙΙ. Χωράφι, με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ./Σχ. 0/2-291-380, Τεμάχιο XXXXX, Παραλίμνι, Αμμόχωστος, μερίδιο 13/
IV. Χωράφι, με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ./Σχ. 0/2-291-380, Τεμάχιο XXXXX, Παραλίμνι, Αμμόχωστος, μερίδιο 29/
V. Ακίνητο, με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ./Σχ. 45/6133V03, Τεμάχιο XXXXX, Πέγεια, Πάφος, μερίδιο το ΟΛΟ. Γ. Απόφαση και/ή Διάταγμα και/ή Δήλωση του Δικαστηρίου ότι, τα ακίνητα και/ή μερίδια που κατείχε ο Καθ' ου η Αίτηση αρ. 1 (XXXXX Νεοφυτίδης), στα δύο ακίνητα, που περιγράφονται στην παράγραφο Α, ανωτέρω και τα οποία έχουν εγγραφεί προς τον Νεοφυτίδη XXXXX - Καθ' ου η Αίτηση 3 και/ή την Νεοφυτίδου Μιχαήλ XXXXX -Καθ' ης η Αίτηση 4, αποτελούν καταδολιευτική και/ή δόλια μεταβίβαση και θα πρέπει να επανεγγραφούν στο όνομα του Καθ' ου η Αίτηση αρ.
Δ. Απόφαση και/ή Διάταγμα και/ή Δήλωση του Δικαστηρίου ότι, τα ακίνητα και/ή μερίδια που κατείχε ο Καθ' ου η Αίτηση αρ. 2 (XXXXX Κλεάνθους), στα 5 ακίνητα, που περιγράφονται στην παράγραφο Β, ανωτέρω και τα οποία έχουν εγγραφεί προς τους XXXXX Κλεάνθους - Καθ' ου η Αίτηση 5 και/ή XXXXX Κλεάνθους - Καθ' ου η Αίτηση 6 και/ή PANOS ELIADES LIMITED - Καθ' ης η Αίτηση 7 εταιρεία, αποτελούν καταδολιευτική και/ή δόλια μεταβίβαση ακινήτων και θα πρέπει να επανεγγραφούν στο όνομα του Καθ' ου η Αίτηση αρ.
Ε. Απαγορευτικό Διάταγμα, με το οποίο να εμποδίζονται οι Καθ' ων η Αίτηση από του να εγγράψουν, σε οποιοδήποτε άλλο νομικό και/ή φυσικό πρόσωπο, τα ακίνητα που αναφέρονται στις παραγράφους Α, υπό στοιχεία I και II και Β, υπό στοιχεία I, II, III, IV και V, ανωτέρω, πριν την τελική εκδίκαση της παρούσας Αίτησης και/ή μέχρι νεοτέρας Διαταγής του Δικαστηρίου. Στ. Απαγορευτικό Διάταγμα, με το οποίο να εμποδίζονται οι Καθ' ων η Αίτηση από του να αποξενώσουν και/ή επιβαρύνουν με οποιοδήποτε τρόπο, είτε οι ίδιοι, είτε οι αντιπρόσωποι και/ή οι υπηρέτες τους, τα ακίνητα που αναφέρονται στις παραγράφους Α, υπό στοιχεία I και II και Β, υπό στοιχεία I, II, III, IV και V, ανωτέρω, πριν την τελική εκδίκαση της παρούσας Αίτησης και/ή μέχρι νεοτέρας Διαταγής του Δικαστηρίου. Ζ. Οποιαδήποτε άλλη ή περαιτέρω θεραπεία ήθελε κρίνει εύλογη και/ή δίκαιη το Σεβαστό Δικαστήριο. Η. Νόμιμο Τόκο. Θ. Έξοδα, πλέον ΦΠΑ.» Παρεμβάλλεται ότι ο ενάγοντας - αιτητής είχε καταχωρίσει την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή ενόψει σοβαρού τραυματισμού που υπέστη στις 16.03.2003, πέφτοντας στο φρεάτιο ανελκυστήρα νυχτερινού κέντρου. Έχοντας στην εξέλιξη της διαδικασίας αποσύρει ο ενάγοντας την πιο πάνω αγωγή του σε βάρος των εναγομένων 5-9, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, στις 04.11.2011, με απόφαση του απέρριψε την ως άνω αγωγή τόσο σε βάρος των εναπομεινάντων εναγομένων όσο και του τριτοδιάδικου που προστέθηκε στη διαδικασία, απόφαση όμως που το Ανώτατο Δικαστήριο της Δημοκρατίας, κατ' έφεση ανέτρεψε, κρίνοντας κατά πλειοψηφία ότι τόσο η εναγόμενη εταιρεία 1 όσο και οι εναγόμενοι 2 και 3 είχαν ευθύνη σε σχέση με τον ως άνω τραυματισμό του αιτητή. Σημειώνεται πως στο πλαίσιο της εξέλιξης της πρωτόδικης διαδικασίας, ειδικότερα στις 25.09.2009, είχε συμφωνηθεί μεταξύ των διαδίκων ότι σε ποσοστό πλήρους ευθύνης των εναγομένων και του τριτοδιάδικου, το ύψος των αποζημιώσεων που ο ενάγοντας θα εδικαιούτο θα ανερχόταν σε €735.000,00 παραμένοντας προς εκδίκαση μόνο το θέμα της ευθύνης. Την υπό συζήτηση αίτηση, η οποία εδράζεται στα άρθρα 1-5 του Περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου (Κεφ. 62), ως επίσης στο άρθρο 91Α-Δ του Μέρους ΙΧ του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 6), στους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Περί Πολιτικής Δικονομίας Δ.1 θ.2, Δ.48, θ.θ. 1, 2, 3 και 9 και Δ.64 και στη διακριτική ευχέρεια, πρακτική και σύμφυτη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου, συνοδεύει και υποστηρίζει ένορκη δήλωση του ενάγοντα, XXXXX Ξενοφώντος, ίδιας ημερομηνίας. Ο ως άνω ομνύων, αφού αναφέρεται στις συνθήκες του τραυματισμού του και στην εξέλιξη της διαδικασίας μέχρι την έκδοση της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου εναντίον των εναγομένων 1, 2 και 3, αλληλέγγυα και κεχωρισμένα, εξηγεί ότι ασφαλιστική εταιρεία που κάλυπτε την εναγόμενη 1, προκρίνοντας διάφορες προφάσεις και/ή αιτιάσεις δεν κατέβαλε σε αυτόν οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ΄ αποφάσεως χρέους της εναγομένης
Στα πλαίσια της προσπάθειας του να εκτελέσει την ως άνω απόφαση, προέβη σε έρευνα στο Κτηματολόγιο προς τον σκοπό εντοπισμού περιουσιακών στοιχείων επ' ονόματι των εξ' αποφάσεως οφειλετών. Επ' ονόματι της εναγόμενης 1 εταιρείας δεν εντοπίστηκε οποιαδήποτε ακίνητη περιουσία. Διαπιστώθηκε, ωστόσο, ότι ο καθ' ου η αίτηση 1, εκκρεμούσης της πρωτόδικης διαδικασίας, προέβη στις πιο κάτω πράξεις: «I. Μεταβίβασε, κατά ή περί τις 23/10/2006, προς τον Νεοφυτίδη XXXXX και την Νεοφυτίδου Μιχάηλ XXXXX, ένα Διαμέρισμα, με αριθμό εγγραφής 1/XXXXX, Φ./Σχ. 21/550103, Τεμάχιο XXXXX, Άγιος Αντώνιος, Λευκωσία, μερίδιο το ΟΛΟ. II. Μεταβίβασε, δια δωρεάς, κατά ή περί τις 6/12/2010, προς τον XXXXX Νεοφυτίδη, ένα Ακίνητο, με αριθμό εγγραφής 2/XXXXX, Φ./Σχ. 19/320504, Τεμάχιο XXXXX, Άγιος Μάμας, Μόρφου, Λευκωσία, μερίδιο το ΟΛΟ.» Ομοίως, ο καθ΄ ου η αίτηση 2, εκκρεμούσης της πρωτόδικης διαδικασίας προχώρησε στις πιο κάτω πράξεις: «Ι. Μεταβίβασε, δια δωρεάς, κατά ή περί τις 27.02.2007, προς τους XXXXX Κλεάνθους και XXXXX Κλεάνθους, τεμάχιο γης, με αριθμό εγγραφής 5/XXXXX, Φ./Σχ. 21/47Ε2, Τεμάχιο XXXXX, Παναγιά, Λευκωσία, ½ μερίδιο. ΙΙ. Μεταβίβασε, δια δωρεάς, κατά ή περί τις 27.02.2007, προς τους XXXXX Κλεάνθους και XXXXX Κλεάνθους, Διαμέρισμα, με αριθμό εγγραφής 3/XXXXX, Φ./Σχ. 21/540602, Τεμάχιο XXXXX, Άγιοι Ομολογητές, Λευκωσία, μερίδιο το ΟΛΟ. ΙΙΙ. Μεταβίβασε, κατά ή περί τις 27.03.2008, προς την εταιρεία PANOS ELIADES LIMITED, χωράφι, με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ./Σχ. 0/2-291-380, Τεμάχιο XXXXX, Παραλίμνι, Αμμόχωστος, 13/300 μερίδιο. IV. Μεταβίβασε, κατά ή περί τις 27.03.2008, προς την εταιρεία PANOS ELIADES LIMITED, χωράφι, με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ./Σχ. 0/2-291-380, Τεμάχιο XXXXX, Παραλίμνι, Αμμόχωστος, 29/100 μερίδιο. V. Μεταβίβασε, δια δωρεάς, κατά ή περί τις 27.02.2007, προς τους XXXXX Κλεάνθους και XXXXX Κλεάνθους, Ακίνητο, με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ./Σχ. 45/6133V03, Τεμάχιο XXXXX, Πέγεια, Πάφος, μερίδιο το ΟΛΟ.» Αποτελεί θέση του ομνύοντα ότι οι ως άνω μεταβιβάσεις των ακινήτων σε πρόσωπα πολύ στενά συνδεδεμένα και/ή συγγενικά μεταξύ τους, ειδικότερα από τον καθ΄ ου η αίτηση 1 στους γονείς του (καθ' ων η αίτηση 3 και 4) και από τον καθ΄ ου η αίτηση 2 στα παιδιά του (καθ΄ ων η αίτηση 5 και 6), αποτελούν δόλιες μεταβιβάσεις, οι οποίες έγιναν με μοναδικό σκοπό να αποξενωθούν οι καθ΄ ων η αίτηση 1 και 2 αντίστοιχα από τα πιο πάνω ακίνητα, ούτως ώστε σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής του ιδίου να μην μπορεί να προβεί σε εκτέλεση της απόφασης και/ή να μην εξεύρει περιουσία προς κατάσχεση και/ή δέσμευση και/ή επιβάρυνση. Τον ίδιο στόχο, υποστηρίζει, εξυπηρετούσε και η μεταβίβαση των μεριδίων των ακινήτων του καθ' ου η αίτηση 2 προς την εταιρεία Panos Eliades Ltd (καθ΄ ης η αίτηση αρ. 7 στην παρούσα διαδικασία). Αποτελεί θέση του ότι οι καθ' ων η αίτηση 1 και 2 ενήργησαν σε συνέργεια και/ή συνωμοτικά και/ή δόλια μαζί με τους υπόλοιπους καθ΄ ων η αίτηση, με μοναδικό σκοπό να αποξενώσουν, χωρίς οποιονδήποτε ουσιαστικό ή πραγματικό αντάλλαγμα την ακίνητη περιουσία που ήταν εγγεγραμμένη επ' ονόματι των καθ' ων η αίτηση 1 και 2, με σκοπό να μην μπορεί ο ίδιος, σε ενδεχόμενη επιτυχία της απαίτησης του όπως αυτή προβαλλόταν στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή που βρισκόταν σε εξέλιξη, να ικανοποιήσει την οποιαδήποτε τυχόν απόφαση ήθελε εκδοθεί προς όφελος του. Ουδεμία νόμιμη αιτιολογία υφίσταται, υποστηρίζει, για τις ως άνω μεταβιβάσεις των ακινήτων. Παρά τα σοβαρά κατάλοιπα και την αναπηρία που αντιμετωπίζει ως αποτέλεσμα του σοβαρότατου τραυματισμού του και της οικονομικής καταστροφής που υπέστη για την αντιμετώπιση διαφόρων ιατρικών εξόδων, υποδεικνύει, έκτοτε και παρά την έκδοση σχετικής απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δεν έχει λάβει οποιοδήποτε ποσό. Το αίτημα να θεωρηθούν οι ως άνω μεταβιβάσεις δόλιες και ως τέτοιες να ακυρωθούν με ταυτόχρονη επανεγγραφή των ως άνω ακινήτων επ' ονόματι των καθ' ων η αίτηση 1 και 2, σημειώνει καταληκτικά, αποτελεί από την πλευρά του ύστατη προσπάθεια εκτέλεσης της δικαστικής απόφασης που εξεδόθη στις 15.12.
Το ως άνω διάβημα συνάντησε την αντίδραση τόσο του συνόλου των καθ΄ ων η αίτηση, όσο και τρίτων-ενδιαφερομένων προσώπων, τα οποία στην εξέλιξη των πραγμάτων κατά τον τρόπο που τέθηκε υπόψη του Δικαστηρίου απέκτησαν έννομο συμφέρον στα ως άνω ακίνητα, καταχωρώντας προς τούτο σχετικές Ειδοποιήσεις Πρόθεσης Ένστασης. Ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης - καθ' ου η αίτηση 1 και οι γονείς του (καθ' ων η αίτηση 3 και 4) με τις ξεχωριστές ενστάσεις που ο κάθε ένας καταχώρησε στις 09.01.2020, προβάλλουν πανομοιότυπους λόγους ένστασης. Για σκοπούς πληρότητας μεταφέρονται αυτούσιοι στην παρούσα. Ως ειδικότερα προκρίνουν: «
Η υπό κρίση αίτηση είναι παράτυπη ή/και ανεπίτρεπτη ή/και αντίθετη με τους διαδικαστικούς κανονισμούς ή/και την πρακτική του Δικαστηρίου.
Ο τίτλος της αίτησης είναι λανθασμένος εφόσον δεν σημειώνονται και ούτε είναι διάδικοι όλα τα άμεσα επηρεαζόμενα πρόσωπα που αφορά η διαδικασία δυνάμει του Κεφ.
Η αίτηση καταχωρήθηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση, είναι ενοχλητική και σκανδαλώδης.
Η καταχώρηση της αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και έκδηλη κατάχρηση της διαδικασίας.
Δεν έχει αποδειχθεί δόλος και/ή δόλια συμπεριφορά από τους Καθ' ων η αίτηση.
Δεν έχουν ικανοποιηθεί οι προϋποθέσεις των άρθρων του Κεφ. 62 και του άρθρου 91Γ του Κεφ.
Ο Αιτητής δεν έχει προβεί στη δέουσα έρευνα και να παρουσιάσει στο Δικαστήριο το πραγματικό ή/και νομικό καθεστώς των επίδικων ακινήτων κατά το χρόνο καταχώρισης της αίτησης του.
Η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση είναι ασαφής ή/και ανακριβής ή/και γενική ή/και αόριστη ή/και ελλιπής.
Στις 23/10/2006 και στις 6/12/2010 ημερομηνίες κατά τις οποίες έγιναν οι μεταβιβάσεις δεν είχε εκδοθεί καμία απόφαση εναντίον του Καθ' ου η αίτηση
Η μεταβίβαση του επιδίκου ακινήτου δια δωρεάς ημερ. 6/12/2010 στο όνομα του Καθ' ου η αίτηση 3,έγινε καλόπιστα και σε καμία περίπτωση δεν έγινε δόλια με σκοπό την παρεμπόδιση του Αιτητή.
Κατά τον επίδικο χρόνο που έγινε η μεταβίβαση, ο Αιτητής δεν είχε υπέρ του απόφαση και/ή δεν υπήρχε οποιονδήποτε εξ αποφάσεως χρέος.
Η απόφαση στην ECLI:CY:AD:2016:A554, πολιτική έφεση αρ. 447/2011 εξεδόθη την 15/12/2016 και η έρευνα από τον Αιτητή έγινε στις 29/06/2017, ήτοι δηλαδή 6 και πλέον μήνες από την έκδοση της απόφασης του εφετείου.
Ο Αιτητής κατέστη εξ αποφάσεως πιστωτής σε μεταγενέστερο χρόνο των μεταβιβάσεων.
Οι επίδικες μεταβιβάσεις δεν ήταν δόλιες και ο Καθ' ου η αίτηση δεν είχε πρόθεση να καθυστερήσει ή να παρεμποδίσει τον Αιτητή στην είσπραξη ενός χρέους που προέκυψε μεταγενέστερα της μεταβίβασης.
Οι επίδικες μεταβιβάσεις δεν ήταν δόλιες και δεν έγιναν με πρόθεση καθυστέρησης και/ή παρεμπόδισης είσπραξης οποιουδήποτε τυχόν μελλοντικού πιστωτή του Καθ' ου η αίτηση.
Δεν έγινε ορθή ή και καθόλου επίδοση ή και δεν ακολουθήθηκε η ορθή διαδικασία επίδοσης της παρούσας αίτησης σε όλους τους ενδιαφερόμενους.
Ο ενόρκως δηλών παραπλανεί το Δικαστήριο και η ένορκη δήλωση του περιέχει αναλήθειες και δεν στηρίζει επαρκώς την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
Ο Αιτητής δεν έχει δικαίωμα να αξιώνει ακύρωση των επίδικων μεταβιβάσεων αφού αποτελεί μεταγενέστερο πιστωτή και/ή δεν αποτελεί πιστωτή και/ή δεν αποτελεί πιστωτή υπό την έννοια του Νόμου (Κεφ. 62). Τις ως άνω ενστάσεις των καθ' ων η αίτηση 1 και 3 συνοδεύουν και υποστηρίζουν αντίστοιχα, ένορκες δηλώσεις των ιδίων, ως επίσης συμπληρωματικές τους ένορκες δηλώσεις, ημερ. 25.09.
Την ένσταση της καθ' ης η αίτηση 4 συνοδεύει και υποστηρίζει επίσης ένορκη δήλωση του καθ' ου η αίτηση
Δεν αμφισβητούν οι ως άνω καθ' ων η αίτηση την μεταβίβαση και των δύο πιο πάνω ακινήτων από τον καθ' ου η αίτηση 1 στους καθ' ων η αίτηση 3 και
Υποστηρίζουν, ωστόσο, ότι οι μεταβιβάσεις των ως άνω ακινήτων δεν έγιναν για να μην μπορεί ο αιτητής να προχωρήσει σε οποιαδήποτε μέτρα εκτέλεσης. Αντίθετα, προτάσσουν ότι αυτές αποτελούσαν «γνήσιες» συναλλαγές. Κεντρικό πυρήνα των τοποθετήσεων τους, αποτελεί η θέση πως η μεταβίβαση του διαμερίσματος στον Άγιο Αντώνιο αποτελεί γνήσια πώληση, κατόπιν συμφωνίας, η οποία έγινε σε ανύποπτο χρόνο κατά τον οποίο δεν υπήρχε οποιαδήποτε απόφαση σε βάρος του καθ' ου η αίτηση 1, το δε τίμημα πώλησης καταβλήθηκε στην Alfa Bank με σκοπό την εξόφληση δανείου το οποίο σχετιζόταν με το εν λόγω διαμέρισμα, ως επίσης άλλων υποχρεώσεων του καθ' ου η αίτηση
Η αγορά του συγκεκριμένου διαμερίσματος από μέρους των καθ' ων η αίτηση 3 και 4, υποστηρίζουν, έγινε, ενόψει του γεγονότος ότι η αξία του ήταν μεγαλύτερη από ότι το ποσό που αυτό ήταν υποθηκευμένο και για το οποίο η τράπεζα πίεζε για εκποίηση. Σε σχέση με το ακίνητο στον Άγιο Μάμμα που βρίσκεται στις κατεχόμενες περιοχές, προβάλλουν πως η μεταβίβαση του πίσω στους καθ' ων η αίτηση 2 και 3, έχοντας προγενέστερα μεσολαβήσει η μεταβίβασή του στον καθ' ου η αίτηση 1 από τους πιο πάνω γονείς του, έγινε αφού ξεπεράστηκαν διάφορά προβλήματα υγείας που οι ίδιοι αντιμετώπιζαν αλλά και για συναισθηματικούς και νομικούς λόγους, θέλοντας οι τελευταίοι να κινηθούν νομικά εναντίων της Τουρκίας για την απώλεια χρήσης του, πράγμα που δεν μπορούσε να πράξει ο καθ' ου η αίτηση
Ένσταση στην ως άνω αίτηση, στο βαθμό που αυτή αφορά και αναφέρεται το ως άνω διαμέρισμα στον Άγιο Αντώνιο, καταχώρησε και ο XXXXX Αλωνεύτης, ο οποίος, έχοντας στο μεταξύ αγοράσει το ως άνω διαμέρισμα από τους καθ' ων η αίτηση 3 και 4 στις 15.04.2016, συμμετείχε στη διαδικασία ως ενδιαφερόμενο μέρος. Ικανό αριθμό λόγων ένστασης προκρίνει και ο ίδιος. Ειδικότερα, προτάσσει πως: «
Η υπό κρίση αίτηση είναι παράτυπη ή/και ανεπίτρεπτη ή/και αντίθετη με τους διαδικαστικούς κανονισμούς ή/και την πρακτική του Δικαστηρίου.
Ο τίτλος της αίτησης είναι λανθασμένος εφόσον δεν σημειώνονται και ούτε είναι διάδικοι όλα τα άμεσα επηρεαζόμενα πρόσωπα που αφορά η διαδικασία δυνάμει του Κεφ.
Η αίτηση καταχωρήθηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση, είναι ενοχλητική και σκανδαλώδης.
Η καταχώρηση της αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και έκδηλη κατάχρηση της διαδικασίας.
Δεν έχει αποδειχθεί δόλος και/ή δόλια συμπεριφορά από τους Καθ' ων η αίτηση.
Δεν έχουν ικανοποιηθεί οι προϋποθέσεις των άρθρων του Κεφ. 62 και του άρθρου 91Γ του Κεφ.
Ο Αιτητής δεν έχει προβεί στη δέουσα έρευνα και να παρουσιάσει στο Δικαστήριο το πραγματικό ή/και νομικό καθεστώς των επίδικων ακινήτων κατά το χρόνο καταχώρισης της αίτησης του.
Η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση είναι ασαφής ή/και ανακριβής ή/και γενική ή/και αόριστη ή/και ελλιπής.
Η πώληση και μεταβίβαση του ακινήτου στον Άγιο Αντώνιο, έγινε καλόπιστα και νομότυπα έναντι καλού και νόμιμου ανταλλάγματος και σύμφωνα με την αγοραστική αξία του.
Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση περιέχει ψευδή γεγονότα και/ή ανακρίβειες και/ή αόριστα γεγονότα που δεν πρέπει να ληφθούν υπόψη.
Ο Αιτητής δεν προέβηκε σε πλήρη αποκάλυψη όλων των ουσιωδών στοιχείων και εσκεμμένα απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα με σκοπό να παραπλανήσει το δικαστήριο.
Το ενδιαφερόμενο μέρος, το οποίο αγόρασε το επίδικο ακίνητο από τους Καθ' ων η αίτηση αρ. 3 και 4, δεν είχε καμία φιλική, συγγενική ή άλλη σχέση με τους Καθ' ων η αίτηση αρ. 3 και 4 και ενέργησε καλόπιστα χωρίς συμφέρον και χωρίς καμία πρόθεση να βοηθήσει τους Καθ' ων η αίτηση αρ. 3 και
Δεν υπήρξε κανένας δόλος και/ή συμπαιγνία και/ή συνομωσία μεταξύ του ενδιαφερόμενου μέρους και των Καθ' ων η αίτηση αρ. 3 και
Τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα παραβιάσει το άρθρο 23.1 του Συντάγματος καθώς και συνταγματικά δικαιώματα του ενδιαφερόμενου μέρους.
Δεν έγινε ορθή ή και καθόλου επίδοση ή και δεν ακολουθήθηκε η ορθή διαδικασία επίδοσης της παρούσας αίτησης σε όλους τους ενδιαφερόμενους.
Ο ενόρκως δηλών παραπλανεί το Δικαστήριο και η ένορκη δήλωση του περιέχει αναλήθειες και δεν στηρίζει επαρκώς την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
Αιτητής δεν προσήλθε με καθαρά χεριά στο Δικαστήριο. Με την ένορκη δήλωσή του, η οποία συνοδεύει και υποστηρίζει την ως άνω ένστασή του, ο Ε. Αλωνεύτης επαναλαμβάνει τους προβαλλόμενους από την πλευρά του λόγους ένστασης. Ο ίδιος, υποδεικνύει, προχώρησε στη σύναψη σχετικής γραπτής συμφωνίας πώλησης του διαμερίσματος στον Άγιο Αντώνιο, έχοντας προηγουμένως προβεί σε έρευνα στο Κτηματολόγιο χωρίς να προκύπτει οτιδήποτε. Η αγορά του διαμερίσματος από την πλευρά του, προβάλλει, ήταν γνήσια, με την καταβολή αντιπαροχής ίσης αξίας, χωρίς να γνωρίζει οτιδήποτε για την ύπαρξη της αγωγής και της μετέπειτα απόφασης του Δικαστηρίου. Πέραν δε του τμήματος πώλησης, ύψους €188.000,00 κατέβαλε επιπρόσθετα ποσό ύψους €91.600,00 για σκοπούς επιδιόρθωσης του διαμερίσματος. Αποτελεί θέση του ότι σε καμία περίπτωση είχε πρόθεση να καθυστερήσει ή να παρεμποδίσει τον Αιτητή στην είσπραξη του εξ' αποφάσεως χρέους, για το οποίο δεν είχε γνώση, ούτε μπορούσε να γνωρίζει τις προθέσεις των πωλητών - καθ' ων η αίτηση 3 και
Οι καθ' ων η αίτηση 2, 5 και 6, με την κοινή ένσταση που καταχώρισαν προκρίνουν επίσης αριθμό λόγων ένστασης. Ειδικότερα, προβάλλουν ότι: «
Η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη.
Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις και/ή τα κριτήρια της κείμενης Νομοθεσίας και/ή Νομολογίας και/ή ο Αιτητής δεν αποδεικνύει την υπόθεση του.
Δεν αποδεικνύεται πρόθεση καταδολίευσης εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση και δη του Καθ' ου η Αίτηση 2, η πρόθεση του οποίου θα πρέπει να κριθεί κατά τον επίδικο χρόνο συνυπολογίζοντας την ιδιότητα του ως επιχειρηματία που διέθετε περιουσία σε αρκετές νομικές οντότητες, πέραν της προσωπικής του περιουσίας.
Δεν υπήρχε η απαιτούμενη πρόθεση κατά το χρόνο της μεταβίβασης που να δικαιολογεί την ακύρωση των μεταβιβάσεων ως δόλιων.
Οι μεταβιβάσεις έγιναν καλή τη πίστει και/ή ως λογική και/ή φυσική εξέλιξη των πραγμάτων σε συνάφεια με την ύπαρξη και άλλης ακίνητης ή κινητής περιουσίας του Καθ' ου η Αίτηση 2, κατά τον επίδικο χρόνο.
Τόσο ο μεταβιβάζων όσο και οι δεχόμενοι την μεταβίβαση κατά το χρόνο της μεταβίβασης δεν είχαν πρόθεση να παρεμποδίσουν ή να καθυστερήσουν τον Αιτητή, στην είσπραξη του σημερινού εξ' αποφάσεως χρέους του. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 δεν είχε σκοπό κατά το χρόνο μεταβίβασης την αποφυγή της εκπλήρωσης, της αδύνατης και/ή μελλοντική κατ' έφεσην αποφασισμένης και/ή αδιευκρίνιστης τότε υποχρέωσης του, προς τον σημερινό Αιτητή.
Ο Αιτητής δεν ήταν, κατά το χρόνο της μεταβίβασης, στη σκέψη του μεταγενέστερου χρεώστη ως πιστωτής και/ή δε μπορεί να θεωρηθεί κατά τον κρίσιμο χρόνο ως τέτοιος.
Ακόμη και αν ήθελε αποφασιστεί ότι όντως ο Αιτητής ήταν στο μυαλό του Καθ' ου η Αίτηση 2 ως πιστωτής, ο Καθ' ου η Αίτηση 2, διέθετε μεγάλης αξίας κινητή ή (εμμέσως) ακίνητη περιουσία ικανή να καλύψει την οποιαδήποτε ενδεχόμενη και απομακρυσμένη τότε ευθύνη του.
Ο Αιτητής δεν έχει δικαίωμα να αξιώνει ακύρωση των επίδικων μεταβιβάσεων αφού αποτελεί μεταγενέστερο πιστωτή και/ή δεν αποτελεί πιστωτή και/ή δεν αποτελεί πιστωτή, υπό την έννοια του Νόμου (Κεφ. 62).
Το σύνολο των μεταβιβάσεων (πωλήσεων ή δωρεών) έγινε, υπό τις περιστάσεις των πραγματικών γεγονότων, με χρηματικό αντάλλαγμα, γεγονός που εναποθέτει το βάρος απόδειξης δόλιων μεταβιβάσεων στους ώμους του Αιτητή.
Ο Αιτητής στην αίτηση του δεν αναφέρει άλλα μέτρα εκτέλεσης που έλαβε εναντίον των Εναγόμενων προς ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους αλλά ούτε και την αξία των ακινήτων των οποίων ζητεί την ακύρωση μεταβιβάσεων, ούτε και αν το εξ αποφάσεως χρέος εξασφαλίζεται άλλως πως.
Η καθαρή αξία των ακινήτων των οποίων ζητείται η ακύρωση μεταβίβασης τους έχει μετά την μεταβίβαση τους αυξηθεί λόγω των ενεργειών των δεχόμενων την μεταβίβαση με αποτέλεσμα η κατά τον χρόνο μεταβίβασης αξία να διαφοροποιήθηκε είτε λόγω εξάλειψης προγενέστερων υποθηκών είτε βελτιώσεων της κατάστασης των ακινήτων με ενέργειες των Καθ' ων η Αίτηση 5 και 6.» Ο XXXXX (XXXXX) Κλεάνθους (Καθ' ου η αίτηση 2), με ένορκη δήλωση του, ημερ. 05.11.2019, η οποία συνοδεύει την ένσταση, αλλά και μέσω συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του, ημερ. 02.10.2020, παραπέμποντας σε διάφορα τεκμήρια, προβάλλει τη θέση ότι η μεταβίβαση των μεριδίων ακινήτου του στο Παραλίμνι στην εταιρεία Panos Eliades Ltd (καθ΄ ης η αίτηση 7), στις 27.03.2008, έγινε στα πλαίσια της επιχειρηματικής του δραστηριοποίησης στην πώληση ή μεταπώληση ή αξιοποίηση ακίνητης του ιδιοκτησίας, έναντι ανταλλάγματος ή αντιπαροχής. Αναφερόμενος στις δωρεές των ακινήτων προς τους υιούς του (καθ' ων η αίτηση 5 και 6), το 2007, προκρίνει ότι αυτές έγιναν καλή τη πίστη. Αρνούμενος ότι οποιαδήποτε από τις ως άνω μεταβιβάσεις έγινε με πρόθεση να παρεμποδιστεί ή να καθυστερήσει ο αιτητής στην είσπραξη μελλοντικού και αβέβαιου χρέους του, υπέδειξε παράλληλα ότι το ποσό που επιδικάστηκε τελικά με την απόφαση του Εφετείου, ανατρέποντας την πρωτόδικη απόφαση, συμφωνήθηκε, έχοντας κατά νουν ότι οι εναγόμενες εταιρείες 1 και 4 διατηρούσαν ασφαλιστική κάλυψη για το σύνολο του ποσού. Εν πάση περιπτώσει, σημειώνει, είχε προηγηθεί η αθώωση του σε προσωπικό επίπεδο σε ποινική υπόθεση που αφορούσε τον τραυματισμό του αιτητή. Αναφερόμενος στην άσχημη οικονομική κατάσταση στην οποία σήμερα ευρίσκεται, υπέδειξε ότι το χρονικό διάστημα στο οποίο προέβη στις σχετικές μεταβιβάσεις στα παιδιά του, την πρώτη δεκαετία του 2000, αυτή ήταν εντελώς διαφορετική, χωρίς τότε να περνά από το μυαλό του η σημερινή δεινή οικονομική κατάσταση στην οποία περιήλθε όπως και το ότι όντας διευθυντής της εναγομένης 1 εταιρείας, θα ήταν ποτέ υπόλογος με την προσωπική του περιουσία έναντι του αιτητή. Σε κάθε περίπτωση, αναφερόμενος ειδικότερα στα ακίνητα που μεταβίβασε δυνάμει δωρεάς στα παιδιά του, υποστηρίζει ότι οι συγκεκριμένες δωρεές ουσιαστικά είχαν χρηματικό αντάλλαγμα, αφού τα σχετικά ακίνητα μεταβιβάστηκαν όντας βεβαρημένα με υποθήκες, με την πραγματική αξία τους να είναι περιορισμένη ή ελάχιστη κατά τον επίδικο χρόνο. Το μεν μερίδιο του στο ακίνητο στην περιοχή Παναγία στη Λευκωσία - που αποτελούσε το παλαιό πατρικό σπίτι των γονιών του - το μεταβίβασε βεβαρημένο με δύο υποθήκες, εξηγώντας ότι το υπόλοιπο ½ μερίδιο μεταβίβασε στους καθ΄ ων η αίτηση 5 και 6 ο αδελφός του υλοποιώντας προγενέστερη δέσμευση του στα πλαίσια ενδοοικογενειακών περιουσιακών ρυθμίσεων. Ομοίως, τόσο το διαμέρισμα στους Αγίους Ομολογητές όσο και ακίνητο στην Πέγεια της Πάφου, που μεταβίβασε επίσης το 2007 στα παιδιά του δυνάμει δωρεάς, βαρύνονταν με διάφορες υποθήκες. Αναφερόμενος επίσης σε βεβαρημένο κληρονομικό ιατρικό ιστορικό της οικογένειας του, το οποίο οδήγησε αρκετά μέλη της οικογένειάς του σε σοβαρές ασθένειες, ακόμα και στο θάνατο, υποστήριξε πως φοβούμενος και για την δική του υγεία επιχείρησε να ρυθμίσει από τότε τα κληρονομικά του ζητήματα, προχωρώντας σε δωρεά της ακίνητης του περιουσίας στα παιδιά του. Σε κάθε περίπτωση, υπέδειξε, ουδέποτε ο ίδιος είχε διανοηθεί, όπως άλλωστε το συμβούλευαν και οι δικηγόροι του αλλά και κρίθηκε τόσο πρωτόδικα όσο και στην απόφαση μειοψηφίας του δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου, ότι θα μπορούσε να του καταλογιστεί προσωπική ευθύνη μόνο και μόνο εκ της ιδιότητας του ως αξιωματούχου της εναγομένης 1 εταιρείας. Όντας επιχειρηματίας είχε πάντα κατά νουν ότι η προσωπική του ευθύνη διαχωρίζεται από την αντίστοιχη της εταιρείας. Σε καμία των περιπτώσεων, κατά τον ουσιώδη χρόνο που προέβαινε στις σχετικές μεταβιβάσεις, δεν περνούσε από το μυαλό του η πιθανότητα να εκδοθεί απόφαση προσωπικά εναντίον του, έχοντας παράλληλα υπόψη του ότι σε αντίστοιχη ποινική υπόθεση που αφορούσε το ατύχημα του αιτητή, αθωώθηκε και απαλλάχθηκε. Το γεγονός ότι ο αιτητής δεν έλαβε οποιαδήποτε μέτρα κατά την εξέλιξη της πρωτόδικης διαδικασίας που να αφορούν την ακίνητη του περιουσία, καταμαρτυρεί, σύμφωνα με τον ομνύοντα, πως πριν την έκδοση της κατά πλειοψηφία απόφασης του Εφετείου, ούτε ο ίδιος ο ενάγοντας θεωρούσε ότι θα μπορούσε ο ομνύοντας να καταστεί υπόλογος με την προσωπική του περιουσία για τον τραυματισμό του ή να καταστεί χρεώστης του. Δεν παρέλειψε επίσης να επισημάνει το γεγονός ότι από το 2007 που είχαν μεταβιβαστεί τα ακίνητα στους υιούς του, μέχρι και σήμερα, αυτά δεν έχουν επαναμεταβιβαστεί ή αποξενωθεί, πραγματικότητα που ως εισηγείται δεικνύει ξεκάθαρα ότι σε καμία περίπτωση ούτε ο ίδιος ούτε τα παιδιά του λειτούργησαν κακόπιστα ή με πρόθεση καταδολίευσης του αιτητή, ακόμη και μετά το
Εκφράζοντας τέλος τη λύπη του για τον τραυματισμό του αιτητή, υποστηρίζει καταληκτικά ότι η εξέλιξη των πραγμάτων, στο σύνολο της, επιβεβαιώνει το γεγονός ότι ο ίδιος ποτέ δεν σκέφτηκε ότι όφειλε προσωπικά στον αιτητή οποιοδήποτε χρηματικό ποσό, ούτε σκέφτηκε ποτέ να τον βλάψει ή να του στερήσει ότι δικαιούται. Ο XXXXX Κλεάνθους (καθ' ου η αίτηση 6), με την δική του ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση 2, 5 και 6, προβάλει ότι ανέκαθεν γνώριζε την πρόθεση του πατέρα του να μεταβιβάσει τα τρία ακίνητα ισομερώς στον ίδιο και τον αδελφό του (καθ' ου η αίτηση 5 στην παρούσα διαδικασία). Πρόκειται για ακίνητα που για τους λόγους που εξηγεί είχαν συναισθηματική αξία για τους ίδιους. Σημειώνοντας το γεγονός ότι τα ακίνητα μεταβιβάστηκαν στους καθ' ων η αίτηση 5 και 6 βεβαρημένα με υποθήκες, οι οποίες στην πορεία εξαλήφθησαν λόγω της εξόφλησης των αντίστοιχων χρεών, πλην της υποθήκης που βάρυνε το ακίνητο στην Πέγεια, υποδεικνύει πως ουδέποτε είχε σκοπό να καταδολιεύσει τον αιτητή ή να τον καθυστερήσει από την ικανοποίηση της απόφασης που εκδόθηκε προς όφελος του. Το διαμέρισμα στους Αγίους Ομολογητές, σημειώνει, στο οποίο από το 2010 διαμένει ο ίδιος, αποτελεί έκτοτε την οικογενειακή στέγη της οικογένειας του, προβαίνοντας με τη σύζυγό του σε διάφορες βελτιώσεις. Εξηγεί παράλληλα πως ως οι ενδοοικογενειακές ρυθμίσεις που έχουν γίνει, το ακίνητο στην περιοχή Παναγία στη Λευκωσία προορίζεται να αξιοποιηθεί από τον αδελφό του (καθ΄ ου η αίτηση 5), ως η δική του οικογενειακή εστία, μόλις τούτο καταστεί εφικτό, καθότι σε αυτό διαμένει μέχρι σήμερα η γιαγιά τους. Παραπέμποντας σε αποδεικτικά κατάθεσης τόσο από τον ίδιον όσο και από τον ως άνω αδελφό του προς εξόφληση του χρέους για το οποίο εξακολουθεί να βρίσκεται εγγεγραμμένη υποθήκη επί του ακινήτου στην Πέγεια, υποστηρίζει ότι την αποπληρωμή του εν λόγω χρέους ανέλαβαν οι καθ΄ ων η αίτηση 5 και 6, σημειώνοντας ταυτόχρονα ότι το αρχικό δάνειο, ημερ. 25.10.2006, εκ €181.111,00, ανέρχεται σήμερα σε €37.563,00, αποτέλεσμα των καταθέσεων από την πλευρά των καθ΄ ων η αίτηση 5 και 6 αλλά και της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας, K.N. Quality Leisure Entertainment Ltd. Υποστηρίζοντας καταληκτικά ότι η μεταβίβαση και η αποδοχή από μέρους των καθ' ων η αίτηση 5 και 6 των υπό κρίση ακινήτων έγινε καλόπιστα και για λόγους συναισθηματικούς ή υποστηρικτικούς προς τους ίδιους από τον πατέρα τους, σημειώνει ως ενισχυτικό της γνησιότητας των προθέσεων των καθ' ων η αίτηση ότι ουδέποτε έγινε προσπάθεια από την πλευρά τους να αποξενώσουν ή να επιβαρύνουν τα ακίνητα. Η καθ΄ ης η αίτηση 7, μέσω της δικής της Ειδοποίησης Πρόθεσης Ένστασης, προβάλλει επίσης ικανό αριθμό λόγων ένστασης. Για σκοπούς πληρότητας, μεταφέρονται αυτούσιοι στην παρούσα. Ειδικότερα, προτάσσεται πως «
Η υπό κρίση αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη, παράτυπη και αντίκειται στο άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 καθότι δεν πληρούνται οι τρεις προϋποθέσεις που προνοεί το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 για την έκδοση συντηρητικών διαταγμάτων (παρεμπίπτον, διηνεκές ή προστακτικόν). Ειδικότερα, ο Αιτητής δεν δύναται να εξασφαλίσει ενδιάμεση θεραπεία καθότι δεν πληρεί την πρώτη προϋπόθεση που προνοεί το Άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 και η οποία είναι η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση κατά τη δίκη. Ειδικότερα, στη βάση των γεγονότων που είναι ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου ο Αιτητής δεν έχει αποδείξει με την ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 07/07/2017, ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση.
Η αίτηση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο δεν αποτελεί σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και/ή δεν έχει πιθανότητες επιτυχίας και/ή δεν στοιχειοθετείται και/ή ούτε αποκαλύπτεται συζητήσιμη υπόθεση και/ή είναι αβάσιμη και/ή θα πρέπει να απορριφθεί ως αντικανονική.
Περαιτέρω, δεν αποκαλύπτεται καλή βάση αγωγής εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση και/ή δεν στοιχειοθετείται ορατή πιθανότητα επιτυχίας της αξίωσης στην αίτηση των Αιτητών και/ή δεν υπάρχει και/ή δεν τίθεται ικανοποιητικό και/ή επαρκές πραγματικό υπόβαθρο που να δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
Δεν καταδεικνύεται και/ή αποδεικνύεται από τους Αιτητές ούτε έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου επαρκή ή οποιαδήποτε στοιχεία και/ή η απαραίτητη και/ή η οποιαδήποτε μαρτυρία από την οποία να προκύπτει ότι εκτός αν εκδοθούν τα Αιτούμενα Διατάγματα θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί Δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο.
Η έκδοση των Αιτούμενων Διαταγμάτων προκαλεί ανεπανόρθωτες και/ή δύσκολα αποτιμήσιμες ζημιές στους Καθ' ων η Αίτηση, τις οποίες οι Αιτητές δεν είναι σε θέση να αποκαταστήσουν.
Ειδικότερα, το ισοζύγιο της ευχέρειας, γέρνει σαφώς υπέρ της μη έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων, καθότι η έκδοση τους προκαλεί σοβαρότατη και ανεπανόρθωτη βλάβη σε βάρος των Καθ' ων η Αίτηση και/ή στερεί τους Καθ' ων η Αίτηση από την άσκηση των νομίμων και/ή των καθηκόντων τους ως εταιρείες που διεξάγουν επιχειρηματικές δραστηριότητες στην Κύπρο, ενώ αντίθετα η μη έκδοση τους, δεν θα επηρεάσει με οποιονδήποτε τρόπο τα δικαιώματα των Αιτητών.
Οι Αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια αφού δεν προέβηκαν σε πλήρη ή ειλικρινή αποκάλυψη (full and frankdisclosure) όλων των ουσιώδη γεγονότων και/ή εγγράφων που αφορούν στην παρούσα διαδικασία αποκρύπτοντας από το Δικαστήριο ουσιαστικά γεγονότα και/ή έγγραφα που δυνατόν να επηρεάσουν την κρίση του Δικαστηρίου κατά την έκδοση των διαταγμάτων και παραπλανώντας το Δραστήριο με αναληθείς και/ή αβάσιμους ισχυρισμούς. Πιο συγκεκριμένα, το εκδοθέν προσωρινό Διάταγμα ημερομηνίας 11/07/2017 είναι νόμω και ουσία αβάσιμο και/ή καταχρηστικό καθότι βασίζεται σε αλλοιωμένα και/ή παραπλανητικά και/ή αναληθή γεγονότα σε μια κακόπιστη προσπάθεια του Αιτητή να αποκομίσει, αλλοιώνοντας κάποιες μη αμφισβητούμενες και νομότυπες ενέργειες των Καθ' ων η Αίτηση
Περαιτέρω και/ή ειδικότερα, το επίδικο διάταγμα εκδόθηκε καταχρηστικά εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 7 καθότι η μεταβίβαση των ακινήτων ως αυτά περιγράφονται στην παράγραφο 2(ΙΙΙ) και 2 (IV) του επίδικου διατάγματος ημερομηνίας 11/7/2017 δεν αποτελεί και ποτέ δεν αποτέλεσε δόλια μεταβίβαση. Η μεταβίβαση των επίδικων ακινήτων επ' ονόματι των Καθ' ων η αίτηση 7 έγινε καλόπιστα και χωρίς οποιαδήποτε πρόθεση καταδολίευσης και/ή παρεμπόδισης του Αιτητή. Πιο συγκεκριμένα, οι Καθ' ων η Αίτηση 7 κατόπιν γραπτής συμφωνίας προχώρησαν στην αγορά των εν λόγω ακινήτων και κατά συνέπεια εφόσον κατέβαλλαν το τίμημα πώλησης ακολούθησε η μεταβίβαση επί ονόματι τους από τον Καθ' ου η Αίτηση
Οι Αιτητές καταχώρησαν και προωθούν την παρούσα Αίτηση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο καταχρηστικά και/ή κακόβουλα και/ή για αλλότριους σκοπούς και/ή η παρούσα αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί από το Δικαστήριο καθώς αποτελούν κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας (abuse of the Court's process) και/ή καταχρηστική άσκηση δικαιωμάτων, καθότι απώτερος και/ή ο πραγματικός σκοπός και επιδίωξη των Αιτητών είναι η δημιουργία αγώγιμου δικαιώματος εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση βάσει εικονικών και/ή μη πραγματικών συμφωνιών και/ή άσκηση αδικαιολόγητης οικονομικής πίεσης στους Καθ' ων η Αίτηση.
Τα αιτούμενα με την παρούσα Αίτηση Διατάγματα είναι καταπιεστικά και/ή άδικα προς τις Καθ' ων η Αίτηση, λόγω της έκτασης και/ή γενικότητας τους.
Με την παρούσα Αίτηση επιδιώκεται ευθέως η προσβολή των νόμιμων δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση και/ή τρίτων προσώπων που δεν έχουν συμπεριληφθεί ως διάδικοι στην παρούσα διαδικασία και/ή επιτυγχάνεται η ανατροπή, παρά η διατήρηση της υφιστάμενης κατάστασης πραγμάτων (status quo) και/ή συντηρείται μια άνιση και/ή άδικη κατάσταση πραγμάτων κατά παράβαση των αρχών της νομολογίας επί του θέματος.
Με την παρούσα Αίτηση ζητείται έκδοση διαταγμάτων που αφορούν και/ή δεσμεύουν τρίτα πρόσωπα και/ή την περιουσία ή επιχείρηση τους χωρίς να εκπληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου και/ή της σχετικής επί του θέματος νομολογίας.
Άνευ βλάβης των ανωτέρω, η ένορκη δήλωση που πλαισιώνει την αίτηση του Αιτητή και συγκεκριμένα η 17η παράγραφος αυτής στην οποία ο ομνύοντας/Αιτητής επιχειρεί να επεξηγήσει το λόγο επί του οποίου εδράζεται η αίτηση του πάσχει από ασάφεια και γενικότητα και συνεπακόλουθα αποτυγχάνει να καταδείξει οποιοδήποτε ικανοποιητικό ή καθόλου λόγο που να δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
Σε περίπτωση που το Σεβαστό Δικαστήριο διατάξει την έκδοση των Αιτούμενων Διαταγμάτων τότε θα έχει ως αποτέλεσμα τον επηρεασμό των δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση 7, οι οποίοι θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά η οποία δεν μπορεί να αντικατασταθεί και/ή θεραπευθεί με τυχόν απόδοση εξόδων από το Σεβαστό Δικαστήριο.
Δεν είναι ορθό ή δίκαιο και ούτε προς το συμφέρον της ορθής απονομής δικαιοσύνης να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα.» Ο XXXXX Γεωργίου, υπάλληλος της καθ΄ ης η αίτηση 7, με την ένορκη δήλωση του η οποία συνοδεύει και υποστηρίζει την ένσταση της τελευταίας, επαναλαμβάνει ουσιαστικά τους προβαλλόμενους λόγους ένστασης. Ένσταση στην ως άνω αίτηση, στο βαθμό που αυτή αφορά και αναφέρεται στα πιο πάνω μερίδια του ακινήτου στο Παραλίμνι που είχαν πωληθεί και μεταβιβαστεί στην καθ' ης η αίτηση 7 και επί των οποίων η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ στην εξέλιξη των πραγμάτων είχε εγγράψει υποθήκες προς εξασφάλιση πιστώσεων που παραχωρήθηκαν τόσο στην καθ' ης η αίτηση 7 όσο και σε άλλα πρόσωπα, καταχώρησε και η ως άνω Τράπεζα, παρεμβαίνοντας στη διαδικασία ως ενδιαφερόμενο μέρος. Προβλήθηκε από την πλευρά της ότι: «
Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη.
Ο αιτητής δε δικαιούται στις αιτούμενες θεραπείες.
Η αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική.
Δεν παρατίθενται στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η μεταβίβαση προ στους καθ' ών η αίτηση 7 των συγκεκριμένων μεριδίων των ακινήτων είναι δόλια.
Η μεταβίβαση των ακινήτων προς τους καθ' ών η αίτηση 7 έγινε έναντι νομίμου ανταλλάγματος, όπως φαίνεται από τη μαρτυρία που προσκομίζει ό ίδιος ο αιτητής.
Ο αιτητής δεν έχει αποσείσει το βάρος απόδειξης της ύπαρξης δόλου ούτε και εφαρμόζεται στη περίπτωση της μεταβίβασης προς τους καθ' ων αίτηση 7 το σχετικό τεκμήριο.
Ο αιτητής δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια.
Τα τεμάχια που έχουν μεταβιβαστεί στους καθ' ών η αίτηση 7, έχουν υποθηκευτεί προς όφελος της ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, προς εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων που δόθηκαν στους καθ' ών η αίτηση 7 και σε άλλα πρόσωπα, τα οποία καλόπιστα και σε χρόνο ανύποπτο προέβησαν στις εν λόγω συναλλαγές και εγγραφές υποθηκών και των οποίων τα συμφέροντα θα επηρεαστούν ανεπανόρθωτα και θα υποστούν αδικία εάν εγκριθεί η αίτηση.
Η αίτηση είναι αδικαιολόγητα καθυστερημένη.
Η αίτηση είναι παντελώς αβάσιμη, αχρείαστη και άδικη σε σχέση με τους καθ' ών η αίτηση
Δεν παρατίθενται οποιαδήποτε στοιχεία που να δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, τουλάχιστον σε σχέση με τη μεταβίβαση προς τους καθ' ών η αίτηση
Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική.» Ο XXXXX Αδάμου, υπάλληλος της ως άνω τράπεζας, με την ένορκη δήλωση του, ημερ. 05.02.2019, η οποία συνοδεύει και υποστηρίζει την ένσταση, αφού αναφέρεται σε διάφορες υποθήκες που ενεγράφησαν επί των επίδικων μεριδίων των ακινήτων στο Παραλίμνι προς εξασφάλιση πιστώσεων που παραχωρήθηκαν από την πλευρά της τράπεζας, στο πλαίσιο της ανάπτυξης του ως άνω ακινήτου και της ανέγερσης εντός του διαφόρων μονάδων οι οποίες διατίθεντο προς πώληση, υποστήριξε πως τυχόν ακύρωση της εγγραφής των συγκεκριμένων μεριδίων, όχι μόνο θα είναι άδικη αλλά θα επηρεάσει τα δικαιώματα και τα συμφέροντα τόσο της τράπεζας όσο και τρίτων προσώπων, καλόπιστων αγοραστών και άσχετων με τον καθ' ου η αίτηση
Σημειώνοντας το γεγονός ότι για τη συγκεκριμένη μεταβίβαση υπήρξε αντάλλαγμα, ενώ δεν υπήρχε καμία ιδιαίτερη σχέση μεταξύ των συμβαλλομένων καθ' ων η αίτηση 2 και 7, δεν παραλείπει να υποδείξει ότι η μεταβίβαση των συγκεκριμένων ακινήτων στο όνομα της καθ΄ ης η αίτηση 7 έγινε καθ΄ ον χρόνο αμφισβητείτο η ευθύνη του καθ' ου η αίτηση 2 για τον τραυματισμό του αιτητή, υποστηρίζοντας ότι η γενικότερη εξέλιξη των γεγονότων δεν καταδεικνύει την ύπαρξη δόλου στην μεταβίβαση του συγκεκριμένου ακινήτου από τον καθ΄ ου η αίτηση 2 προς την καθ΄ ης η αίτηση
Σημειώνοντας ότι ο αιτητής καθυστέρησε υπερβολικά να προβεί σε διερεύνηση του ζητήματος της περιουσίας των εναγόμενων και να λάβει μέτρα μη αποξένωσης της, υποστηρίζει καταληκτικά πως όχι μόνον δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων όσον αφορά τις μεταβιβάσεις προς την καθ΄ ης η αίτηση 7, αλλά και ότι αυτή θα ήταν δυσανάλογα άδικη. Εν πάση περιπτώσει, προσθέτει, καμία αναφορά στην αξία των ακινήτων δεν έγινε από την πλευρά του αιτητή, κατά τρόπο που θα καταδείκνυε εάν απαιτείται ή όχι να ακυρωθούν όλες οι μεταβιβάσεις σε περίπτωση που θεωρούνταν δόλιες, προς εξασφάλιση της οφειλής του καθ΄ ου η αίτηση 2 προς τον εξ΄ αποφάσεως δανειστή-αιτητή. Κατά την ακρόαση της αίτησης, οι συνήγοροι με τις αγορεύσεις τους, τις οποίες προνόησαν να καταγράψουν και να θέσουν υπόψη του Δικαστηρίου, ανέπτυξαν και υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους για τα ζητήματα που απασχολούν στα πλαίσια της παρούσας. Το Δικαστήριο με πολλή προσοχή έχει σημειώσει τις αναφορές, τοποθετήσεις και εισηγήσεις όλων των πλευρών, λαμβάνοντας υπόψη τόσο τα επιχειρήματα όσο και τις νομικές αυθεντίες στις οποίες αναφέρθηκαν όπως και άλλες, σχετικές πάντα με τα ζητήματα που εδώ απασχολούν. Ειδικότερη αναφορά στις εισηγήσεις τους θα γίνει σε μεταγενέστερο στάδιο και όπου τούτο κρίνεται αναγκαίο για τις ανάγκες της παρούσας απόφασης, έχοντας πάντα κατά νουν ότι δεν απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή πραγμάτευση κάθε επιχειρήματος που προβάλλεται. Άλλωστε η δραστικότητα ενός επιχειρήματος συναρτάται με την επίδραση που μπορεί να έχει στην θεώρησι των επιδίκων θεμάτων (βλ. Θεμιστοκλέους ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2019:B4, Ποιν. Έφ. 176/2018, ημερ. 11.01.2019 και Οδυσσέα ν. Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 490). Πριν από την πραγμάτευση των ουσιαστικότερων ζητημάτων που απασχολούν στην παρούσα, κρίνεται σκόπιμη η ενασχόληση με την εισήγηση εκ μέρους ενισταμένων ότι η υπό εξέταση αίτηση ούτος ή άλλος δεν θα πρέπει να έχει επιτυχή κατάληξη, εξαιτίας της καθυστέρησης που παρατηρήθηκε στην προώθηση της αλλά και της παράλειψης του αιτητή να λάβει στο μεσοδιάστημα οποιαδήποτε μέτρα δέσμευσης της ακίνητης περιουσίας των καθ' ων η αίτηση 1 και 2, της οποίας η ακύρωση της μεταβίβασης επιζητείται μέσω της υπό συζήτηση αίτηση. Ευθύς εξ' αρχής θα πρέπει να σημειωθεί ότι η δέσμευση ακίνητης περιουσίας μέσω ενδιάμεσου προσωρινού διατάγματος του Δικαστηρίου, δεν αποτελεί προϋπόθεση αναζήτησης θεραπείας στη βάση των προνοιών τόσο του Περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου, (Κεφ. 62), όσο και των σχετικών άρθρων του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 6). Η επιλογή από την πλευρά του ενάγοντα να μην επιδιώξει την έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων του είδους πριν από την έκδοση τη απόφασης, δεν καταδεικνύει αδράνεια τέτοιας μορφής, ικανής να του στερήσει τη δυνατότητα αναζήτησης θεραπείας στη βάση των προνοιών της σχετικής νομοθεσίας. Όσον αφορά αυτό καθ' αυτό το ζήτημα του ικανού ομολογουμένως χρόνου που έχει διαρρεύσει από την δρομολόγηση της αγωγής μέχρι την προώθηση της υπό συζήτηση αίτησης, είναι αρκετό να σημειωθεί πως ως αναδύεται από όσα τέθηκαν υπόψη του Δικαστηρίου, αναντίλεκτα ως παρέμειναν αλλά και ως αναδύονται από το φάκελο της διαδικασίας, η απόφαση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου με την οποία ανατράπηκε η πρωτόδικη απόφαση, εξεδόθη στις 15.12.

Έκτοτε μεσολάβησαν προσπάθειες ικανοποίησης της απόφασης μέσω ασφαλιστικής εταιρείας οι οποίες δεν καρποφόρησαν, με αποτέλεσμα - αφού ακολουθήθηκαν σχετικές και εκ του νόμου προβλεπόμενες διαδικασίες ενόψει του γεγονότος ότι η Εναγόμενη αρ. 1 εταιρεία τέθηκε σε εκκαθάριση - να δρομολογηθεί η αγωγή Αρ. 1464/2017 στο Ε.Δ. Λευκωσίας σε βάρος ασφαλιστικής εταιρείας προς είσπραξη του ποσού για το οποίο ήταν ασφαλισμένη η Εναγόμενη αρ.
Ταυτόχρονα, σχετική έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογικού γραφείου προς εντοπισμό ακινήτων επ' ονόματι των εναγομένων 1, 2 και 3 προς τον σκοπό διευκόλυνσης της εκτέλεσης της ως άνω απόφασης, είχε σαν αποτέλεσμα να γνωστοποιηθεί στον Αιτητή η εξέλιξη των γεγονότων σε σχέση με τα ακίνητα που απασχολούν στην παρούσα, μόλις στις 29.06.2017 (μέσω των τεκμηρίων 5 και 6 που συνοδεύουν την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση). Η προώθηση της υπό συζήτηση Αίτησης στις 07.07.2017, εντός ημερών από την γνωστοποίηση στον Αιτητή της εξέλιξης των πραγμάτων σε σχέση με τα ακίνητα που απασχολούν στην παρούσα (με ταυτόχρονη προώθηση μονομερούς αίτησης, στο πλαίσιο της οποίας εξασφαλίστηκε προσωρινό διάταγμα μη αποξένωσης, επιβάρυνσης και εγγραφής των επίδικων ακινήτων σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο, το οποίο για τους λόγους που εξηγούνται στην ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου, ημερ. 12.09.2019, ακυρώθηκε), σε συνδυασμό θεωρούμενη με το σύνολο των περιστάσεων που περιβάλουν την υπό συζήτηση περίπτωση, δεν επιτρέπει κατά την αντίληψή μου την κατάληξη στο συμπέρασμα ότι υπήρξε καθυστέρηση, ικανή από μόνη της να αποστερήσει από την αιτητή το δικαίωμα να προωθήσει την υπό συζήτηση αίτηση του. Ως έχει ήδη σημειωθεί η υπό συζήτηση αίτηση εδράζεται στα σχετικά άρθρα του Περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου, (Κεφ. 62), αλλά και στις σχετικές πρόνοιες του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, (Κεφ. 6). Στο άρθρο 3 του Περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου, Κεφ. 62, παρατίθεται ουσιαστικά ο ορισμός της «δόλιας μεταβίβασης». Ειδικότερα προβλέπεται πως: «

(1)Κάθε δωρεά, πώληση, εvέχυρo, υπoθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση oπoιασδήπoτε κιvητής ή ακίvητης περιoυσίας πoυ γίvεται από oπoιoδήπoτε πρόσωπo με πρόθεση vα παρεμπoδίσει ή καθυστερήσει τoυς πιστωτές τoυ ή oπoιoδήπoτε από αυτoύς vα αvακτήσoυv από αυτόv, τα χρέη αυτoύ ή αυτώv, θα θεωρείται ότι είvαι δόλια, και θα είvαι άκυρη εvαvτίov τoυ εv λόγω πιστωτή ή πιστωτώv, και αvεξάρτητα από oπoιαδήπoτε τέτoια δωρεά, πώληση, εvέχυρo, υπoθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση, η περιoυσία πoυ φέρεται ότι μεταβιβάστηκε ή έτυχε μεταχείρισης κατά άλλo τρόπo δύvαται vα κατασχεθεί και vα πωληθεί πρoς ικαvoπoίηση oπoιoυδήπoτε χρέoυς από δικαστική απόφαση πoυ oφείλεται από τo πρόσωπo πoυ πρoβαίvει στη δωρεά, πώληση, εvέχυρo, υπoθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση.

(2)Σε oπoιαδήπoτε αίτηση, βάσει τωv διατάξεωv τoυ Νόμoυ αυτoύ για ακύρωση μεταβίβασης ή εκχώρησης oπoιασδήπoτε περιoυσίας πoυ έγιvε σε oπoιoδήπoτε γovιό, σύζυγo, παιδί, αδελφό ή αδελφή τoυ δικαιoπάρoχoυ ή εκχωρητή, όχι με χρηματικό αvτάλλαγμα ή με αvτάλλαγμα άλλη περιoυσία ισoδύvαμης αξίας ή με καλή αvτιπαρoχή, τo βάρoς απόδειξης ότι αυτή η μεταβίβαση ή εκχώρηση έγιvε καλή τη πίστει και δεv έγιvε με πρόθεση vα παρεμπoδίσει ή καθυστερήσει τoυς πιστωτές τoυ θα έχει o δικαιoπάρoχoς ή εκχωρητής και τo πρόσωπo στo oπoίo έγιvε η εv λόγω μεταβίβαση ή εκχώρηση.

(3)Καμιά πώληση, υπoθήκη, μεταβίβαση ή εκχώρηση πoυ γίvεται με αvτάλλαγμα χρημάτωv ή άλλης περιoυσίας ισoδύvαμης αξίας δεv θα είvαι ακυρώσιμη βάσει τωv διατάξεωv τoυ Νόμoυ αυτoύ, εκτός αv o αγoραστής, o εvυπόθηκoς δαvειστής, o δικαιoδόχoς ή εκδoχέας φαvεί ότι έχει απoδεχτεί αυτή εv γvώσει τoυ ότι η πώληση αυτή, υπoθήκη, μεταβίβαση ή εκχώρηση έγιvε από τov πωλητή, εvυπόθηκo oφειλέτη, δικαιoπάρoχo ή εκχωρητή με πρόθεση vα καθυστερήσει ή καταδoλιεύσει τoυς πιστωτές τoυ.». Ομοίως στο άρθρο 91(Α) του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6, προβλέπεται μεταξύ άλλων ότι : «

(1)Πράξεις καταδολίευσης εξ αποφάσεως πιστωτών συνιστούν, µεταξύ άλλων, οι ακόλουθες ενέργειες από ή εκ µέρους του εξ αποφάσεως οφειλέτη— (α) Οποιαδήποτε δωρεά, µεταβίβαση ή επιβάρυνση προς όφελος τρίτου οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου του εξ αποφάσεως οφειλέτη, ή (β) οποιαδήποτε µετακίνηση, απόκρυψη ή άλλη αποξένωση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου του εξ αποφάσεως οφειλέτη, εφόσον αυτές γίνονται µε σκοπό την παρεµπόδιση ή καθυστέρηση ικανοποίησης των εξ αποφάσεως χρεών του οφειλέτη.

(2)Οι ενέργειες που αναφέρονται στις παραγράφους (α) και (β) του εδαφίου

(1)τεκµαίρονται, µέχρις απόδειξης του αντιθέτου, ότι έγιναν µε σκοπό την καταδολίευση του εξ αποφάσεως πιστωτή, αναξαρτήτως εάν έγιναν πριν ή µετά την καταχώρηση της αγωγής δυνάµει της οποίας εκδόθηκε απόφαση την εκτέλεση της οποίας επιδιώκει ο ειρηµένος πιστωτής. ..........» Περαιτέρω, στο άρθρο 4 του Περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου, Κεφ. 62, καθορίζεται η διαδικασία ακύρωσης μιας μεταβίβασης περιουσίας, ως δόλιας, ενώ υποδεικνύεται ότι αιτήσεις δυνάμει του Κεφ. 62, παρά την αυτοτέλειά του αντικειμένου τους, καταχωρούνται στα πλαίσια της αγωγής στην οποία εκδόθηκε η σχετική απόφαση. Το ως άνω άρθρο 4 του Κεφ. 62, φέροντας τον πλαγιότιτλο «Διαδικασία Ακύρωσης Μεταβίβασης» προβλέπει: «Οπoιαδήπoτε δωρεά, πώληση, εvέχυρo, υπoθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση oπoιασδήπoτε κιvητής ή ακίvητης περιoυσίας πoυ θεωρείται ως δόλια βάσει τωv διατάξεωv τoυ άρθρoυ 3 τoυ Νόμoυ αυτoύ η oπoία έγιvε πριv από ή μετά τηv έvαρξη αγωγής ή άλλης διαδικασίας στηv oπoία τo δικαίωμα για αvάκτηση τoυ χρέoυς έχει απoδειχτεί, δύvαται vα ακυρωθεί με διάταγμα τoυ Δικαστηρίoυ πoυ εξασφαλίζεται με αίτηση oπoιoυδήπoτε εξ απoφάσεως πιστωτή πoυ γίvεται στηv εv λόγω αγωγή ή άλλη διαδικασία, και στo Δικαστήριo εvώπιov τoυ oπoίoυ η αγωγή ή άλλη διαδικασία έχει ακoυστεί ή εκκρεμεί.» Οι πιθανές συνέπειες μιας καταδολιευτικής μεταβίβασης, επιβάρυνσης ή άλλης αποξένωσης περιουσιακού στοιχείου, περιγράφονται εξ' άλλου και στο άρθρο 91(Γ) του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6, το οποίο φέρει τον πλαγιότιτλο «Διάταγμα ακύρωσης καταδολιευτικών μεταβιβάσεων, επιβαρύνσεων κ.λ.π.» Στην Ιωακείμ κ.ά. ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ (Αρ. 1)

(2003)1(Α) Α.Α.Δ. 198, σημειώθηκε ότι αιτήσεις που προωθούνται στη βάση του Κεφ. 62 ανήκουν στην κατηγορία αιτήσεων που έχουν πρωτογενή χαρακτήρα. Όπως υπεδείχθη στην υπόθεση Elias Adamou v. Georgios Char. Kitchiou and Another

(1975)1 J.S.C. 12 του Γ. Μ. Πική, Προσ.Ε.Δ. (όπως ήταν τότε), σκοπός του Κεφαλαίου 62 είναι να καταστήσει κάποια περιουσία, η οποία υπό διαφορετικές συνθήκες δεν θα ήταν διαθέσιμη, διαθέσιμη προς εκτέλεση με σκοπό την ικανοποίηση του εξ΄ αποφάσεως χρέους. (βλ. επίσης ΔΗ.ΜΑ.ΡΩ. ΛΤΔ κ.α. v. Lakis Georgiou Construction Ltd, Πολιτικη Έφεση Αρ. 2014/2012, ημερ. 28.09.2018, Χ" Κυπρή ν. Γιωργαλλή κ.ά.

(2007)1(Β) Α.Α.Δ. 1239 και Αναφορικά με την Αίτηση της Εταιρείας Κτηματικές Επιχειρ. Ανδρέα Ευριπ. Διογένους Λτδ

(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 224). Στην υπόθεση P. Zenios Trad. Ltd κ.ά. ν. Μ. Χατζηπαύλου & Υιός Λτδ κ.ά.

(2011)1(Γ) Α.Α.Δ. 2322, το Ανώτατο Δικαστήριο με παραπομπή σε παλαιότερες επί του ζητήματος υποθέσεις, υπέδειξε ότι μια δόλια μεταβίβαση είναι άκυρη εναντίον πιστωτή ή πιστωτών τους οποίους ο μεταβιβάζων και ο δεχόμενος τη μεταβίβαση είχαν πρόθεση να παρεμποδίσουν ή να καθυστερήσουν να ανακτήσουν τα χρέη τους. Ως σημειώθηκε ειδικότερα, δόλια μεταβίβαση δυνάμει των σχετικών προνοιών του Κεφ. 62, μπορεί να ακυρωθεί μόνον εάν ο πιστωτής που υποβάλλει την σχετική αίτηση ακύρωσης συγκαταλέγεται μεταξύ αυτών που ο μεταβιβάζων (χρεώστης) κατά τον χρόνο της μεταβίβασης είχε πρόθεση να παρεμποδίσει ή να καθυστερήσει στην ανάκτηση του οφειλόμενου προς αυτόν χρέους του. Σημειώνεται παράλληλα ότι δεν παρέχεται τέτοια θεραπεία για «μεταγενέστερο πιστωτή» δηλαδή πιστωτή ο οποίος δεν βρισκόταν στην σκέψη του χρεώστη κατά τον χρόνο της δόλιας μεταβίβασης (βλ. επίσης Α. Ν. Vasiliades ν. Α. Ν. Vasiliades & Another

(1949)XVIII (Part. 1) CLR. 10, Χριστοφόρου v. Σ.Π.Ε. Ακακίου

(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 708, Αργυρού κ.ά. ν. Κυπρ. Τράπεζας Αναπτύξεως Λτδ

(2008)1(Β) Α.Α.Δ. 1255, Τζιέπρα ν. Σάββα κ.ά.

(2013)1(Γ) Α.Α.Δ. 2410, και ΔΗ.ΜΑ.ΡΩ. ΛΤΔ κ.α. (ανωτέρω)). Ως ρητά προβλέπεται στη σχετική νομοθεσία (άρθρο 3

(2)του Κεφ. 62 και άρθρο 91(Α) του Κεφ. 6) αλλά και από την νομολογία αναδύεται, σε διαδικασίες ως η υπό συζήτηση, καθ' ην έκταση η μεταβίβαση ή διάθεση της περιουσίας γίνεται σε συγγενικό πρόσωπο του δικαιοπάροχου ή εκχωρητή (του βαθμού που καθορίζεται στο σχετικό άρθρο), όχι με χρηματικό αντάλλαγμα ή καλή αντιπαροχή, το βάρος απόδειξης ότι η μεταβίβαση ή εκχώρηση της περιουσίας έγινε με καλή πίστη και όχι με πρόθεση να παρεμποδίσει ή να καθυστερήσει πιστωτές του δικαιοπάροχου ή εκχωρητή, μεταφέρεται στους τελευταίους. Απόδειξη, βέβαια, που ικανοποιείται στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων (βλ. Ευαγγέλου v. Κωστάκης Κουρέας και Υιός Λτδ

(2005)2 Α.Α.Δ. 415). Στην υπό συζήτηση περίπτωση, ως έχει ήδη σημειωθεί, πέραν από τις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν και αντίστοιχα υποστηρίζουν την αίτηση και τις καταχωρηθείσες ενστάσεις, ως επίσης τις συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις των καθ' ων η αίτηση 1, 2 και 3, δεν τέθηκε οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία ή στοιχείο. Ούτε οποιαδήποτε πλευρά επιδίωξε να εξασφαλίσει άδεια αντεξέτασης οποιουδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες. Στην εξέλιξη της διαδικασίας, έχοντας εξασφαλίσει όσα μέρη επιθυμούσαν τούτο άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων, ομονόησαν όπως η αίτηση εξεταστεί στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν την αίτηση και τις ενστάσεις αντίστοιχα. Ως αδιαμφισβήτητα αναδύεται από το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν υπόψη του Δικαστηρίου, οι επίδικες μεταβιβάσεις ακινήτων, στο σύνολό τους, έχουν διενεργηθεί από τους καθ' ων η αίτηση 1 και 2 καθ' ον χρόνο είχε ήδη καταχωρηθεί - στις 09.12.2004 - και βρισκόταν σε εξέλιξη η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, διαδικασία στην οποία οι τελευταίοι εμφανίστηκαν και συμμετείχαν, καταχωρώντας υπεράσπιση. Το πιο πάω γεγονός, πέραν και ανεξάρτητα από την έκδοση κατ' έφεση, της απόφασης ημερομηνίας 15.12.2016, έχοντας κατά νου τις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας και νομολογίας, επιτρέπει τον χαρακτηρισμό του αιτητή ως πιστωτή, ως η έννοια του όρου έχει ερμηνευτή ότι περιλαμβάνετε στις πρόνοιες τόσο του Κεφ. 62 όσο και του Κεφ.6. Στον όρο δεν περιλαμβάνονται μόνο εξ' αποφάσεως πιστωτές αλλά και πρόσωπα που αντικειμενικά ορωμένων των πραγμάτων ο χρεώστης μπορεί να αντιληφτεί ότι οφείλει ή δυνατόν να οφείλει ενδεχόμενο χρέος. Oι εναγόμενοι 2 και 3 εξ' άλλου, καθ' ων η αίτηση 1 και 2 στην υπό συζήτηση αίτηση, αναγνωρίζοντας μαζί με τους υπόλοιπους εναπομείναντες εναγομένους τον ενάγοντα ως δυνητικό εξ' αποφάσεως πιστωτή τους, δεν διστάζουν στην εξέλιξη της δικαστικής διαδικασίας να καταλήξουν σε παραδεκτό ποσό αποζημιώσεων επί πλήρους ευθύνης, αφήνοντας βέβαια στη Δικαστική κρίση το ζήτημα της ευθύνης και του καταμερισμού της. Στρέφοντας κατά προτεραιότητα την προσοχή στις επίδικες μεταβιβάσεις ακινήτων οι οποίες έγιναν δυνάμει πώλησης, αφενός από τον καθ' ου η αίτηση 1 σε συγγενικά του πρόσωπα, ήτοι τους καθ' ων η αίτηση 3 και 4 γονείς του και αφετέρου από τον καθ' ου η αίτηση 2 στην εταιρεία Panos Eliades Limited, καθ' ης η αίτηση 7, με δεδομένο ότι οι συγκεκριμένες μεταβιβάσεις δεν αμφισβητείται ότι έγιναν έναντι τιμήματος και ανταλλάγματος, το βάρος απόδειξης ότι αυτές διενεργήθηκαν με πρόθεση να παρεμποδιστεί ή να καθυστερήσει ο εξ' αποφάσεως πιστωτής (αιτητής στην παρούσα) να ικανοποιήσει την προς όφελος του δικαστική απόφαση, βρίσκεται επί τους ώμους του τελευταίου. Έχει ήδη σημειωθεί ότι η πλευρά του αιτητή, πέραν των όσων προβάλλονται με την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την υπό συζήτηση αίτηση του, δεν έχει προσκομίσει οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία προς απόδειξη της υπόθεσης του. Συνακόλουθα, το Δικαστήριο θα προχωρήσει στην εξέταση του ζητήματος περιοριζόμενο σε όσα παραδεχτά έχουν τεθεί υπόψη του, χωρίς να αποτελούν αντικείμενο αμφισβήτησης. Διαμέρισμα στον Άγιο Αντώνιο, Λευκωσία. Το αναντίλεκτο γεγονός ότι αγοραστές του διαμερίσματος στον Άγιο Αντώνιο ήταν οι γονείς του καθ' ου αίτηση 1, αποτελεί πραγματικότητα που από μόνη της επιτείνει την αναγκαιότητα προσέγγισης της περίπτωσης με διερευνητική διάθεση και προσοχή, χωρίς ασφαλώς, επ' ουδενί, να υπεισέρχεται στην κρίση του Δικαστηρίου οποιαδήποτε προδιάθεση, ικανή να επηρεάσει την κρίση του επί του συζητούμενου, έστω και κατ' ελάχιστο. Κρίση, η οποία στη βάση καλά αναγνωρισμένων και εδραιωμένων αρχών και νομολογίας, θα πρέπει να ασκηθεί δικαστικά. Στο πλαίσιο του ευρύτερου προβληματισμού για το ζήτημα, δεν διαλανθάνει της προσοχής η προβαλλόμενη από την πλευρά των καθ' ων η αίτηση 1, 3 και 4 «πίεση» εκ μέρους τράπεζας - ενυπόθηκου δανειστή - ότι θα προχωρούσε στην εκποίηση του ως άνω ενυπόθηκου διαμερίσματος, ως βασική δικαιολογία για την συγκεκριμένη πώληση. Ούτε η θέση πως οι καθ' ων η αίτηση 3 και 4, προκειμένου να εξασφαλίσουν τα ποσά για την αγορά και απαλλαγή του ακινήτου από την ως άνω υποθήκη και συνακόλουθα την απειλή πώλησης του σε χαμηλότερη τιμή από την πραγματική του αξία, χρειάστηκε να δανειοδοτηθούν, προσφέροντας προς τούτο, ταυτόχρονα, το συγκεκριμένο διαμέρισμα ως ενυπόθηκη εξασφάλιση του σχετικού δανεισμού τους. Τα πιο πάνω, ως γίνεται κατανοητό, προκρίνονται για να καταδειχθεί το γνήσιο των προθέσεων των συμβαλλομένων και συνακόλουθα της συναλλαγής, κατά τρόπο που αυτή να εκφεύγει από τις πρόνοιες της ως άνω νομοθεσίας και τις θέσεις της νομολογίας όσον αφορά την ακύρωση δόλιων ή καταδολιευτικών μεταβιβάσεων ακίνητης περιουσίας. Ωστόσο, υπό το σύνολο των περιστάσεων που περιβάλλουν την υπό συζήτηση περίπτωση, με δεδομένο ότι ο καθ' ου η αίτηση 1 γνώριζε ήδη για την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή που εκκρεμούσε εναντίον του, συμμετέχοντας σε αυτή, η προβολή της ως άνω δικαιολογίας για την συγκεκριμένη πώληση, φαίνεται περισσότερο να εντάσσεται σε ένα ευρύτερο σχεδιασμό για ενίσχυση της γνησιότητας της συγκεκριμένης συναλλαγής, μεταθέτοντας ταυτόχρονα το βάρος απόδειξης για το αντίθετο, στους ώμους του αιτητή. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ο καθ' ου η αίτηση 1, μέσω της ως άνω πώλησης του διαμερίσματος στους γονείς του, δεν αποξενώνεται μόνο από το πιο πάνω περιουσιακό του στοιχείο που δυνητικά θα μπορούσε να αξιοποιηθεί προς ικανοποίηση τυχόν απόφασης που ήθελε εκδοθεί προς όφελος του ενάγοντα στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο ήδη εκκρεμούσα αγωγή, αλλά ταυτόχρονα απαλλάσσεται από τις υποχρεώσεις του προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Από τα στοιχεία δε που τέθηκαν υπόψη του Δικαστηρίου, πέραν του γεγονότος ότι δεν φαίνεται να αξιοποιήθηκε ολόκληρο το τίμημα της υπό εξέταση πώλησης προς τους γονείς του καθ' ου η αίτηση 1 για την εξόφληση του ενυπόθηκου χρέους που αφορούσε το ακίνητο, προκαλεί εντύπωση το γεγονός ότι δεν απασχόλησε τους εμπλεκόμενους στην συγκεκριμένη μεταβίβαση η δυνατότητα εξυπηρέτησης του πιο πάνω διακηρυγμένου στόχου τους, μέσω της μεταβίβασης του ακινήτου στους γονείς του καθ' ου η αίτηση 1 δυνάμει δωρεάς (χωρίς συνακόλουθα να παρίσταται ανάγκη να πληρωθούν διάφορες φορολογίες, τέλη και δικαιώματα που παρακολουθούν μια σύμβαση πώλησης ακινήτου), εξέλιξη που και πάλι δεν θα εμπόδιζε τους καθ' ων η αίτηση 3 και 4 να αξιοποιήσουν το ακίνητο για να εξασφαλίσουν δανεισμό, που ως οι ίδιοι δηλώνουν ήταν αναγκαίος, για εξόφληση του ενυπόθηκου χρέους που βάραινε το συγκεκριμένο διαμέρισμα. Σημειώνεται πως η αξιοποίηση του διαμερίσματος από την πλευρά τους, μέσω της μεταγενέστερης πώλησης του στον XXXXX Αλωνεύτη, χρόνια μετά, ήτοι το 2016, εκ των πραγμάτων καταδεικνύει ότι αυτή, όχι μόνο δεν ήταν στις άμεσες προτεραιότητες τους, αλλά, ούτε και κρίθηκε αναγκαία για την αποπληρωμή του δανείου τους για το οποίο παραχώρησαν προς υποθήκευση το διαμέρισμα. Τα πιο πάνω, ενταγμένα πάντα στο ευρύτερο πλαίσιο των περιστάσεων που περιβάλλουν την συγκεκριμένη συναλλαγή πώλησης του διαμερίσματος στους γονείς του καθ' ου η αίτηση 1, εδραιώνουν την αντίληψη ότι αυτή υπήρξε ουσιαστικά προσχηματική, εντασσόμενη στην προσπάθεια των εμπλεκομένων να καταστήσουν ακόμη πιο δύσκολη την τυχόν προσπάθεια ακύρωσης της από την πλευρά του ενάγοντα στην περίπτωση που τελικά επιτύγχανε στην υπό εξέλιξη αγωγή του. Η αποξένωση του διαμερίσματος εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση 1 μέσω πώλησης στους γονείς του, παρά το γεγονός ότι εκ των πραγμάτων θα επιβάρυνε τους εμπλεκόμενους με επιπρόσθετες οικονομικές επιβαρύνσεις, εξυπηρετούσε στο τέλος της ημέρας τον κύριο στόχο, αυτόν της κατάδειξης ότι η αποξένωση του συγκεκριμένου περιουσιακού στοιχείου ήταν γνήσια πράξη αξιοποίησης της ακίνητης περιούσιας του καθ' ου η αίτηση 1, χωρίς διάθεση καταδολίευσης του αιτητή, καθιστώντας ακόμα πιο δύσκολο για τον πιστωτή, αποσείοντας το σχετικό βάρος από τους ώμους του, να πετύχει την ακύρωσή της. Το ζήτημα, ωστόσο, δεν τελειώνει εδώ. Αποτελεί καλά εδραιωμένη αρχή του δικαίου ότι καλόπιστος αγοραστής, ο οποίος κατέβαλε τίμημα για να αποκτήσει μια περιουσία χωρίς να μπορεί να υποψιαστεί δόλο από την πλευρά του πωλητή, θα πρέπει να τυγχάνει προστασίας. Έκφανση και απόρροια άλλωστε της ως άνω αρχής, αποτελεί και η σχετική πρόνοια του άρθρου 91Γ

(1)του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ 6), επί του οποίου επίσης εδράζεται η υπό συζήτηση αίτηση. Σύμφωνα με το ως άνω εδάφιο του άρθρου 91Γ: «Οποιαδήποτε καταδολιευτική μεταβίβαση, επιβάρυνση ή άλλη αποξένωση περιουσιακού στοιχείου η οποία γίνεται από οποιοδήποτε οφειλέτη δύναται να κηρυχθεί άκυρη από το ∆ικαστήριο κατόπιν αίτησης οποιουδήποτε εξ αποφάσεως πιστωτή του εν λόγω οφειλέτη, λαμβανομένων προσηκόντως υπόψη των συμφερόντων οποιουδήποτε καλόπιστου τρίτου. Προς το σκοπό αυτό το ∆ικαστήριο δύναται, κατά τη κρίση του, να διατάξει όπως η αίτηση επιδοθεί επίσης σε οποιοδήποτε πρόσωπο το οποίο δυνατό να έχει οποιοδήποτε συμφέρον επί του περιουσιακού στοιχείου που αποτελεί το αντικείμενο της αίτησης.» Για να θεωρηθεί κάποιος καλόπιστος αγοραστής, οφείλει να καταβάλει εύλογη φροντίδα και να προβεί στη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας (βλ. Τσιάρτας κ.α. ν. Alocay Holdings Ltd κ.α.

(2010)1(Γ) Α.Α.Δ. 1523 και Παναγιώτου ν. Χ''Κυριάκου

(1991)1 Α.Α.Δ. 362). Έχει ήδη τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου ότι το συγκεκριμένο διαμέρισμα, στις 15.04.2016, πωλήθηκε από τους καθ' ων η αίτηση 3 και 4 σε τρίτο πρόσωπο, τον XXXXX Αλωνεύτη, ο οποίος και εμφανίστηκε στη διαδικασία καταχωρώντας ένσταση. Στη βάση όλων όσων τέθηκαν υπόψη του Δικαστηρίου παραμένοντας αναντίλεκτα, ούτε καν ως ισχυρισμός προκρίνεται η θέση ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο γνώριζε για την ύπαρξη της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής. Αντίθετα, ο πιο πάνω αγοραστής, ως τέθηκε από την πλευρά του χωρίς τον παραμικρό αντίλογο, πριν ολοκληρώσει την αγορά του διαμερίσματος προέβη σε σχετική έρευνα στο αρμόδιο Κτηματολογικό γραφείο σε σχέση με αυτό, χωρίς να διαφανεί οτιδήποτε σχετικό ικανό να προκαλέσει υποψίες ή αμφιβολίες για την ορθότητα της πράξης. Τίποτε άλλωστε δεν έχει τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου, ικανό να καταδείξει πως ήταν εν γνώσει του ως άνω αγοραστή ότι η συγκεκριμένη μεταβίβαση έγινε με σκοπό να παρεμποδιστεί ή να καθυστερήσει η εκτέλεση απόφασης που εκδόθηκε προς όφελος του αιτητή, εν πάση περιπτώσει σε χρόνο μεταγενέστερο, ήτοι στις 15.12.

Περαιτέρω, η μεταβίβαση του ακινήτου φαίνεται να έγινε έναντι λογικού ανταλλάγματος, ενώ ο αγοραστής XXXXX Αλωνεύτης, ως αναντίλεκτα προκρίνει, μετά την απόκτηση του συγκεκριμένου ακίνητου, προχώρησε σε εργασίες επιδιόρθωσης του δεκάδων χιλιάδων Ευρώ (€91,660.00). Έχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι πρόκειται για καλόπιστο αγοραστή του ακινήτου, ιδιότητα που σε συνδυασμό θεωρούμενη με το σύνολο των περιστάσεων που περιβάλλουν την συγκεκριμένη μεταβίβαση, τα συμφέροντα του δεν θα μπορούσαν σε καμία περίπτωση να μην ληφθούν υπόψη, οδηγώντας εκ των πραγμάτων σε αποτυχία του αιτήματος, στην έκταση που αφορά το συγκεκριμένο διαμέρισμα. Μερίδια ακινήτου (Τεμάχιο XXXXX) στο Παραλίμνι. Είναι γεγονός ότι η εμπλοκή ενός προσώπου και δη επιχειρηματία - ως προκρίνει ότι τέτοιο αποτελεί ο ίδιος ο καθ' ου η αίτηση 2 - σε μια δικαστική διαμάχη, δεν εξυπακούει ότι ο ίδιος πρέπει να σταματήσει να δραστηριοποιείται επαγγελματικά. Στηριζόμενος σε αυτή τη σταθερά, ο καθ' ου η αίτηση 2 προκρίνει πως ήταν στο πλαίσιο της συνήθους επιχειρηματικής του δραστηριοποίησης, η οποία συνέχιζε παρά το γεγονός ότι εκκρεμούσε η πιο πάνω αγωγή σε βάρος του, που ο ίδιος προχώρησε, στις 27.03.2008, στη μεταβίβαση των μεριδίων που κατείχε σε συγκεκριμένο τεμάχιο στο Παραλίμνι. Ως δε τέθηκε υπόψη του Δικαστηρίου, χωρίς με οποιοδήποτε τρόπο να αμφισβητηθεί, η ως άνω μεταβίβαση ήταν το αποτέλεσμα προγενέστερων συμβατικών υποχρεώσεων που ο ίδιος είχε αναλάβει. Το γεγονός και μόνο πως καθ' ον χρόνο ολοκληρώθηκε η μεταβίβαση των μεριδίων του ως άνω ακινήτου - έναντι ικανού ανταλλάγματος και τιμήματος αγοράς - εκκρεμούσε η υπό το ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή μεταξύ άλλων και σε βάρος και του καθ' ου η αίτηση 2, δεν εξυπακούει, άνευ άλλου τινός, ότι η συγκεκριμένη συναλλαγή αποσκοπούσε στην καταδολίευση του ενάγοντα. Με δεομένη την μη παρουσίαση οποιασδήποτε μαρτυρίας ή στοιχείου από την πλευρά του αιτητή, επί τους ώμους του οποίου βρίσκεται το σχετικό αποδεικτικό βάρος, ικανών να καταδείξουν πως υπό τις περιστάσεις που ολοκληρώθηκαν οι πιο πάνω μεταβιβάσεις των μεριδίων του συγκεκριμένου ακινήτου (ως επεξηγήθηκαν από την πλευρά όχι μόνο του καθ' ου η αίτηση 2 πωλητή αλλά και του αγοραστή, ήτοι της καθ' ης η αίτηση 7 εταιρείας), αυτές έγιναν με πρόθεση να παρεμποδιστεί ή να εμποδιστεί ο αιτητής να εισπράξει τα ποσά τυχόν εκδοθείσας στο μέλλον απόφασης προς όφελός του, είναι φανερό πως η αίτηση στο βαθμό που αφορά την μεταβίβαση των συγκεκριμένων μεριδίων του ακινήτου στο Παραλίμνι, δεν θα μπορούσε να έχει ευτυχή κατάληξη. Παρεμβάλλεται πως η πλευρά της καθ' ης η αίτηση 7, στη βάση όλων όσων αναντίλεκτων παρέμειναν ενώπιων του Δικαστηρίου, κατά τον ουσιώδη χρόνο της μεταβίβασης όχι μόνο δεν γνώριζε ότι η διάθεση της συγκεκριμένης περιουσίας εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση 2 έγινε με σκοπό να στερήσει τον αιτητή από την δυνατότητα ικανοποίησης της απαίτησης του και να καταδολιεύσει τους πιστωτές του, αλλά, ούτε καν γνώριζε για την εκκρεμότητα της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής. Κανένα άλλωστε στοιχείο ή μαρτυρία δεν τέθηκαν υπόψη του Δικαστηρίου ικανά να καταδείξουν ότι το καταβληθέν τίμημα απόκτησης των σχετικών μεριδίων του ακινήτου δεν ήταν επαρκές ή λογικό ή ότι στη σχετική μεταβίβαση εντοπίζονται, ψήγματα έστω, δόλου από την πλευρά της καθ' ης αίτηση
Περεταίρω, και παρά την ως άνω θεώρηση των πραγμάτων η οποία σφραγίζει την τύχη της αίτηση σε σχέση με τις μεταβιβάσεις των ως άνω μεριδίων του ακινήτου στο Παραλίμνι, για σκοπούς πληρότητας θα πρέπει να σημειωθεί πως με δεδομένη την εξέλιξη των πραγμάτων, (επακολουθήσασα ανάπτυξη του ακινήτου με ανέγερση σε αυτό ξεχωριστών διαμερισμάτων και οικιών οι οποίες φέρονται να πωλήθηκαν σε αριθμό τρίτων ανυποψίαστων αγοραστών, με ανάλογες πολλαπλές υποθηκεύσεις) η υπό συζήτηση αίτηση, στο βαθμό που αφορά τη συγκεκριμένη μεταβίβαση, ούτος ή άλλος δεν θα μπορούσε να έχει ευτυχή κατάληξη, αφού είναι προφανές ότι θα επηρέαζε συμφέροντα και δικαιώματα καλόπιστων τρίτων ως αυτά έχουν ήδη δημιουργηθεί. Προσεγγίζοντας τις μεταβιβάσεις των υπόλοιπων ακινήτων που αφορά η υπό συζήτηση αίτηση, τα οποία μεταβιβάστηκαν σε συγγενικά πρόσωπα των καθ΄ ων η αίτηση 1 και 2, δια δωρεάς, δεν διαλανθάνει της προσοχής του Δικαστηρίου η σημειωθείσα ήδη επισήμανση πως σε υποθέσεις του είδους, σε αυτές τις περιπτώσεις, το βάρος απόδειξης ότι οι μεταβιβάσεις έγιναν καλή τη πίστη και όχι με πρόθεση να παρεμποδιστεί ή να καθυστερήσει ο πιστωτής να ανακτήσει το οφειλόμενο προς αυτόν χρέος, μετατοπίζεται στον δικαιοπάροχο ή εκχωρητή και το πρόσωπο στο οποίο έγινε η εν λόγω μεταβίβαση ή εκχώρηση (βλ. άρθρα 3

(2)Κεφ. 62 και 91Β

(3)

(4)Κεφ. 6). Έχοντας ήδη διακηρύξει οι καθ' ων η αίτηση 1, 3 και 4 τη βασική τους θέση, ότι δηλαδή οι επίδικες μεταβίβασες ακινήτων που τους αφορούν δεν έγιναν με πρόθεση καθυστέρησης και ή παρεμπόδισης οποιουδήποτε τυχόν μελλοντικού πιστωτή του καθ' ου η αίτηση 1, ειδικότερα για το ακίνητο στον Άγιο Μάμα στην κατεχόμενη από τα Τουρκικά στρατεύματα Μόρφου, προκρίνουν ότι οι λόγοι για τους οποίους αρχικά οι γονείς του καθ' ου η αίτηση 1 (καθ' ων η αίτηση 3 και 4) του είχαν μεταβιβάσει το συγκεκριμένο ακίνητο εξέλιπαν, γι' αυτό και ο τελευταίος τον Δεκέμβριο του 2010, προχώρησε στην μεταβίβαση του εν λόγο ακινήτου στον πατέρα του. Ως ειδικότερα εξηγά ό καθ' ου η αίτηση 1 στην συμπληρωματική του ένορκη δήλωση, ημερ. 25.09.2020, η μεταβίβαση στον ίδιο του συγκεκριμένου ακινήτου έγινε ενόψει διαφόρων προβλημάτων υγείας που αντιμετώπιζαν οι υπερήλικες γονείς του και επειδή ήθελαν να τακτοποιήσουν διάφορα κληρονομικά ζητήματα. Πλην όμως, έχοντας αποκατασταθεί η υγεία τους, για λόγους συναισθηματικούς αλλά και νομικούς, αφού ήθελαν να κινηθούν εναντίων της Τουρκίας για απώλεια χρήσης του ακινήτου που αποτελούσε την οικία τους, τους το μεταβίβασε πίσω. Τα ίδια προβάλλει και ο καθ' ου η αίτηση 3 στη δική του συμπληρωματική ένορκη δήλωση, προσθέτοντας ότι η προηγηθείσα μεταβίβαση του ακινήτου στον καθ' ου η αίτηση 2 γιο τους, επηρέαζε πολύ αρνητικά τη ψυχολογία της γυναίκας του, καθ' ης η αίτηση

Ευθύς εξ' αρχής θα πρέπει να σημειωθεί πως το γεγονός ότι προσωρινά, λόγω της έκρυθμης κατάστασης συνεπεία της Τουρκικής εισβολής και κατοχής δεν υπάρχει η δυνατότητα άμεσης αξιοποίησης του συγκεκριμένου ακίνητου προς ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης, δεν αναιρεί το γεγονός ότι το συγκεκριμένο ακίνητο αποτελεί ακίνητη περιουσία την οποία ο καθ' ου η αίτηση 2, ως ο νόμιμος ιδιοκτήτης της μεταβίβασε κατά τον συγκεκριμένο χρόνο. Το πότε ή το πώς αυτή μπορεί τελικά να χρησιμοποιηθεί από κάποιο πιστωτή προς ικανοποίηση του λαβείν του, δεν αποτελεί ζήτημα που απασχολεί στην παρούσα. Εστιάζοντας στις θέσεις - ισχυρισμούς που προκρίνονται από την πλευρά των καθ' ων η αίτηση 1, 3 και 4 για να δικαιολογήσουν ως γίνεται κατανοητό την ως άνω μεταβίβαση, εντασσόμενες στην αλυσίδα εξέλιξης των σχετικών γεγονότων και σε συνδυασμό θεωρούμενες με τις περιστάσεις που περιβάλλουν την υπό συζήτηση περίπτωση, ως αναντίλεκτες αυτές έχουν τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου, από μόνες τους δεν πείθουν, ούτε κρίνονται ικανές να αποσείσουν το βάρος απόδειξης από τους ώμους τους ότι η συγκεκριμένη μεταβίβαση έγινε πράγματι καλή τη πίστη και χωρίς πρόθεση να παρεμποδίσει ή να καθυστερήσει τον αιτητή στην ικανοποίηση της τυχόν προς όφελος του εκδοθείσας απόφασης. Οι γενικά και αόριστα προβαλλόμενοι συναισθηματικοί λόγοι που ως διατείνονται επέβαλλαν την επαναμεταβίβαση του ακινήτου τελικά μόνο στον πατέρα του καθ' ου η αίτηση 1 - ως καταδεικνύεται από το σχετικό πιστοποιητικό ακίνητης περιουσίας (τεκμήριο 5 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση) - παρά τον αρνητικό αντίκτυπο που ως προβάλλεται είχε ειδικότερα στην ψυχολογία της συζύγου του καθ' ου η αίτηση 3 η προηγηθείσα μεταβίβαση του ακινήτου στο παιδί τους, καθ' ου η αίτηση 1, ενώ εκκρεμούσε η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή σε βάρος του καθ' ου η αίτηση 1, έχοντας μάλιστα δηλωθεί, εξ' συμφώνου, ποσό οφειλόμενης αποζημίωσης επί ποσοστού πλήρους ευθύνης που θα εδικαιούτο ο ενάγοντας, εντασσόμενοι στο ευρύτερο πλέγμα των αδιαμφισβήτητων γεγονότων που περιβάλλουν την υπό συζήτηση περίπτωση, δεν πείθουν. Παράλληλα ως προσχηματική εκλαμβάνεται και ως εκ τούτου απορρίπτεται η επίσης κατά γενικό τρόπο αναφορά περί αναγκαιότητας επαναμεταβίβασης του συγκεκριμένου ακινήτου προς το σκοπό προσφυγής εναντίων της Τουρκίας για απώλεια χρήσης του. Ζήτημα που επίσης, ενώ η πλευρά των καθ' ων η αίτηση έχει το βάρος απόδειξης ότι η μεταβίβαση έγινε χωρίς πρόθεση παρεμπόδισης ή καθυστέρησης του πιστωτή, γενικά επικαλείται και αφήνει να αιωρείται, χωρίς να δίδει οποιαδήποτε συνέχεια, πληροφόρηση ή στοιχεία περί του προστιθέμενου να προωθηθεί ως άνω εγχειρήματος, ενώ γεγονός παραμένει πως από την επίδικη μεταβίβαση η οποία υποστηρίζεται ότι έγινε για να καταστεί δυνατή η προσφυγή εναντίων της Τουρκίας, έχουν παρέλθει δέκα περίπου χρόνια μέχρι σήμερα. Με δεδομένη την ως άνω θεώρηση του Δικαστηρίου για τις προβαλλόμενες θέσεις - ισχυρισμούς των καθ' ων η αίτηση 1, 3 και 4 σε σχέση με τη συγκεκριμένη μεταβίβαση, κρίνεται ότι οι τελευταίοι δεν έχουν αποσείσει το σχετικό βάρος απόδειξης περί του αντιθέτου και ως εκ τούτου, κατά τις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας, αυτή θεωρείται ότι έγινε με πρόθεση να παρεμποδίσει ή να καθυστερήσει τον αιτητή να ανακτήσει το ποσό της εκδοθείσας τελικά προς όφελός του απόφασης, στις 15.12.
Διάφορες θέσεις και αιτιάσεις προβάλλονται από την πλευρά των καθ' ων η αίτηση 2, 5 και 6 για να αποσείσουν το πιο πάνω βάρος από τους ώμους τους, σε σχέση με τις μεταβιβάσεις, δυνάμει δωρεάς, των επίδικων ακινήτων:

(1)Διαμέρισμα στους Αγίους Ομολογητές,

(2)Γή, περιοχή Παναγία στη Λευκωσία Τεμάχιο XXXXX (1/2 μερίδιο),

(3)Ακίνητο στην Πέγεια, Τεμάχιο XXXXX Προκρίνεται από τους τρείς εμπλεκόμενους στις ως άνω μεταβιβάσεις, ότι τα ως άνω ακίνητα καθ' ον χρόνο μεταβιβάστηκαν δυνάμει δωρεάς από τον πρώτο στους δύο τελευταίους, ήταν βεβαρημένα με ανάλογες υποθήκες, μια εκ των οποίων, ειδικότερα αυτή που αφορά το ακίνητο στην Πέγεια, εξακολουθεί μέχρι σήμερα να υφίσταται. Η πιο πάνω πραγματικότητα, προκρίνουν, καταδεικνύει ότι η πραγματική αξία των ακινήτων καθ΄ ον χρόνο αυτά δωρίζονταν στα παιδιά του καθ΄ ου η αίτηση 2 ήταν δραστικά μειωμένη εξαιτίας των δανείων που τα βάρυναν. Δεν παραλείπουν, επίσης, να επισημάνουν το γεγονός ότι στην εξέλιξη του χρόνου οι σχετικές υποθήκες εξαλείφθηκαν, πλην αυτής που εξακολουθεί να βαρύνει το ακίνητο στην Πέγεια, το ποσό της οποίας εν πάση περιπτώσει με την συμβολή και των καθ' ων η αίτηση 5 και 6, έχει δραστικά μειωθεί. Θέτουν δε το ερώτημα, ρητορικά, ποιος ο λόγος αποπληρωμής ή μείωσης των βαρών επί των ως άνω ακινήτων και η συνακόλουθη πρόσδοση υπεραξίας σε αυτά, εάν πράγματι υπήρχε από την πλευρά τους η παραμικρή πρόθεση καταδολίευσης του αιτητή. Με κάθε σεβασμό, το πραγματικό γεγονός των επιβαρυμένων με διάφορες υποθήκες ακινήτων καθ' ον χρόνο αυτά μεταβιβάζονταν κατά τον πιο πάνω τρόπο από τον καθ' ου η αίτηση 2 στους καθ' ων η αίτηση 5 και 6, δεν διαφοροποιεί την κατάσταση πραγμάτων, ότι δηλαδή σε χρόνο που ο καθ΄ ου η αίτηση 2 γνώριζε ότι εκκρεμούσε η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή σε βάρος του, με ανοιχτό το ενδεχόμενο έκδοσης σε βάρος του σχετικής δικαστικής απόφασης, μεταβίβασε δυνάμει δωρεάς τα ως άνω περιουσιακά του στοιχεία στα παιδιά του, υπό το νομικό καθεστώς, βεβαίως, στο οποίο αυτά βρίσκονταν κατά τον ουσιώδη χρόνο. Επιβαρυμένα ήταν στην δική του ιδιοκτησία και επιβαρυμένα μεταβιβάστηκαν. Το γεγονός ότι στην εξέλιξη του χρόνου, τα δύο εξ αυτών έχουν απαλλαγεί από τις υποθήκες (χωρίς στο τέλος να διευκρινίζεται είτε από τον αιτητή είτε από τους καθ' ων η αίτηση από ποιόν, ως τούτο έγινε σε σχέση με την μείωση του ποσού του ενυπόθηκου χρέους που αφορά το ακίνητο στην Πέγεια), δεν μπορεί να οδηγήσει, εν ήδη αυτοματισμού, στην υιοθέτηση της θέσης πως τούτο καταδεικνύει ότι οι καθ' ων η αίτηση καθ' ον χρόνο προχώρησαν στη ολοκλήρωση της μεταβίβασης δυνάμει δωρεάς, δεν είχαν την παραμικρή πρόθεση καταδολίευσης του αιτητή, άλλως δεν θα φρόντιζαν να εξαλειφθούν οι υποθήκες. Ο κίνδυνός άλλωστε αναγκαστικής εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων, αν δεν γινόταν η εξάλειψη των σχετικών υποθηκών που τα βάρυναν ήταν δεδομένος και πάντως ισχυρότατο κίνητρο για απαλλαγή των ακινήτων από τις σχετικές υποθήκες. Η πεποίθηση όσον αφορά την ανυπαρξία πιθανότητας απόδοσης ευθύνης στον καθ' ου η αίτηση 2 για τον τραυματισμό του ενάγοντα, ενισχυόταν, προκρίνεται από τους ως άνω καθ' ων η αίτηση, από νομικές συμβουλές που ο τελευταίος ελάμβανε από τον δικηγόρο του αλλά και από δικηγόρους άλλων εμπλεκομένων στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, σύμφωνα με τις οποίες, ως διευθυντής της εναγόμενης 1 εταιρείας δεν θα μπορούσε να κριθεί προσωπικά υπεύθυνος για τον πιο πάνω τραυματισμό. Ως ενισχυτικό της αντίληψης που είχε διαμορφωθεί περί ανυπαρξίας ευθύνης του καθ' ου η αίτηση 2 για τον τραυματισμό του ενάγοντα, προβάλλεται ακόμα το γεγονός ότι ο καθ' ου αίτηση 2, στην εξέλιξη του χρόνου, ειδικότερα στις 16.03.2006, αθωώθηκε από ποινική υπόθεση που δρομολογήθηκε εξ' αφορμής του ίδιου τραυματισμού του ενάγοντα - αιτητή, εξέλιξη που ως προβάλλεται είναι ικανή να καταδείξει την γνησιότητα της πεποίθησης του ότι δεν μπορούσε να του καταλογιστεί ως διευθυντή της εναγόμενης εταιρείας 1 προσωπική ευθύνη σε «αστική υπόθεση» και ως εκ τούτου να ενισχύσει τη θέση του πως ο ίδιος μεταβιβάζοντας κατά πάντα ουσιώδη χρόνο τα ακίνητα στα παιδιά του, δια δωρεάς, δεν είχε πρόθεση να καταδολιεύει τον αιτητή. Με κάθε σεβασμό, δεν μπορώ να συμπλεύσω με την πιο πάνω θεώρηση των πραγμάτων. Πέραν του γεγονότος ότι ουδείς θα μπορούσε να προεξοφλήσει την δικαστική κρίση επί των υπό διερεύνηση και δικαστική επίλυση ζητημάτων που αφορούσε η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, είναι αρκούντος σημαντικό να επισημανθεί ότι στην υπό συζήτηση περίπτωση, παρά το γεγονός ότι ο ενάγων σε κάποιο στάδιο της διαδικασίας, πριν την έκδοση της πρωτόδικης απόφασης, προχώρησε στην διακοπή της αγωγής σε βάρος άλλων εναγομένων, επέμενε στην προώθηση της σε βάρος του καθ' ου η αίτηση 2, προσωπικά. Επί του ειδικότερου δε ζητήματος της πιθανής προσωπικής του ευθύνης για τον τραυματισμό του ενάγοντα, παρά την προβαλλόμενη από μέρους του «περιρρέουσα» ατμόσφαιρα επί του θέματος, δεν διαλανθάνει της προσοχής ότι ο ίδιος, μαζί με τους εναπομείναντες εναγομένους, συμφώνησαν με τον ενάγοντα ότι το ποσό που θα έπρεπε να καταβληθεί στον τελευταίο, σε ποσοστό πλήρους ευθύνης, θα ανερχόταν σε €735,000.

Γνώριζε δηλαδή, συμφώνησε και αποδεχόταν το αυτονόητο, ότι το ζήτημα της τυχόν ευθύνης του ήταν ανοιχτό ως ενδεχόμενο και υπό δικαστική κρίση. Το γεγονός δε ότι στην εξέλιξη του χρόνου και σε χρόνο προγενέστερο ο ίδιος είχε απαλλαγεί από την ποινική υπόθεση που δρομολογήθηκε μεταξύ άλλων και σε βάρος του ιδίου για τον τραυματισμό του ενάγοντα, με δεδομένο το διαφορετικό βαθμό απόδειξης που απαιτείται για την απόδειξη μιας ποινικής υπόθεσης, αποτελεί τούτο πραγματικότητα που από μόνη της δεν επιτρέπει την υιοθέτηση της εισήγησης πως αφού απαλλάχθηκε από την ποινική υπόθεση, καθ' όλα δικαιολογημένα ο ίδιος θεωρούσε ότι δεν θα καλείτο να καταβάλει οποιαδήποτε αποζημίωση στα πλαίσια μιας αστικής διαδικασίας. Είναι γι' αυτούς τους λόγους που η εισήγησή του ότι πεποίθησή του κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ήταν πως δεν υπήρχε περίπτωση να κληθεί να αποζημιώσει τον ενάγοντα, δεν μπορεί να υιοθετηθεί, δυνάμενη στο τέλος της ημέρας να κριθεί ως επαρκής δικαιολογία για να ανατρέψει το εκ του νόμου δημιουργούμενο «τεκμήριο» σε σχέση με τις ως άνω, δυνάμει δωρεάς μεταβιβάσεις ακινήτων σε συγγενικά του πρόσωπα Ομοίως, η εισήγηση πως το γεγονός ότι καθ΄ ον χρόνο εκκρεμούσε η εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής, ο αιτητής δεν φρόντισε να εξασφαλίσει μέσω προσωρινών δικαστικών μέτρων το ενδεχόμενα μελλοντικό λαβείν του, καταδεικνύει πως ακόμα και ο ίδιος ο ενάγων-αιτητής δεν πίστευε ότι τα φυσικά πρόσωπα - εναγόμενοι θα καλούνταν να καλύψουν προσωπικά τις οποιεσδήποτε τυχόν επιδικασθείσες αποζημιώσεις, δεν μπορεί να υιοθετηθεί. Η μη διεκδίκηση από την πλευρά του ενάγοντα ενδιάμεσων - προσωρινών διαταγμάτων προς τον σκοπό διασφάλισης της εκτέλεσης ενδεχόμενης προς όφελός του απόφασης, από μόνη της, δεν επιτρέπει την εξαγωγή του ως άνω συμπεράσματος. Ούτε βεβαίως τούτο, αποτελεί προϋπόθεση ή ένδειξη της «πίστης» του διαδίκου στην υπόθεση του. Ως αναδύεται από τα στοιχεία του φακέλου της διαδικασίας, στην υπό συζήτηση περίπτωση τέτοια απόπειρα εξασφάλισης προσωρινών μέτρων, πριν την έκδοση της απόφασης, δεν φαίνεται να έγινε σε βάρος της περιουσίας οποιουδήποτε από τους εναγομένους, είτε φυσικών είτε νομικών προσώπων. Γεγονός παραμένει, ωστόσο, ως ήδη έχει επισημανθεί, πως ο ενάγοντας-αιτητής, έχοντας εγκαταλείψει σε κάποιο στάδιο τις αξιώσεις του σε βάρος άλλων αρχικά εναγομένων, παρέμεινε σταθερός στη προώθηση της αγωγής του σε βάρος και συγκεκριμένων φυσικών προσώπων, θέση στην οποία επέμενε και κατά το στάδιο της έφεσης, εφεσιβάλλοντας την πρωτόδικη απόφαση που αρχικά απάλλαξε το σύνολο των εναπομεινάντων εναγομένων από οποιαδήποτε ευθύνη για τον τραυματισμό του. Αποτέλεσε βασική εισήγηση της πλευράς του καθ' ου η αίτηση 2 ότι η μεταβίβαση το 2007, ταυτόχρονα, του συνόλου της ακίνητης του περιουσίας για την οποία δεν είχε ήδη αναλάβει συμβατικές υποχρεώσεις (βλέπε τα μερίδια του επί του ακινήτου στο Παραλίμνι, τα οποία στη βάση ήδη ανειλημμένων συμβατικών υποχρεώσεων του τα μεταβίβασε τελικά δυνάμει πώλησης στην καθ' ης η αίτηση 7, το 2008), ήταν αποτέλεσμα του φόβου του εξαιτίας του βεβαρημένου οικογενειακού ιατρικού ιστορικού και του ιστορικού θανάτων της οικογένειας του, ανησυχίες που ήταν η αιτία να τον οδηγήσουν να ρυθμίσει κληρονομικά ζητήματα προχωρώντας σε ανάλογη δωρεά της ακίνητής του περιουσίας προς τα παιδιά του, καθ' ων η αίτηση 5 και
Πράττοντας τούτο, υποστηρίζει, σε καμία περίπτωση δεν είχε στο μυαλό του να καταδολιεύσει τον ενάγοντα αιτητή. Είναι και πάλι αναγκαίο οι πιο πάνω θέσεις και ισχυρισμοί να τεθούν στη βάσανο της πραγμάτευσης και της αναγκαίας αξιολόγησης, να διυλισθούν ορωμένοι πάντα υπό το πρίσμα της εξέλιξης των αναντίλεκτων γεγονότων που περιβάλλουν την υπό εξέταση περίπτωση για να διαφανεί αν παρουσιάζουν λογική συνέπεια και συνέχεια, δυνάμενοι έτσι να γίνουν αποδεκτοί. Αναμφίβολα, είναι κατανοητή μια φυσιολογική και κινούμενη πάντα στα όρια της λογικής ανησυχία για την πορεία της υγείας ενός προσώπου, ακόμα και προσπάθεια του να ρυθμίσει πράγματα και καταστάσεις, μεταξύ αυτών και τη διανομή της περιουσίας του, γνωρίζοντας ότι αντιμετωπίζει κάποιο σοβαρό ή ακόμα, μη αναστρέψιμο πρόβλημα υγείας. Η τάξης των πραγμάτων, καταδεικνύει πως ακόμα και ο φόβος προς τούτο, είναι δυνατό να οδηγήσει ένα άνθρωπο να ενεργήσει ανάλογα. Στην υπό συζήτηση περίπτωση, ο καθ' ου η αίτηση 2, προβάλλοντας το ειδικότερο τούτο ζήτημα, αποσυνδέοντας τελείως την εκκρεμούσα αγωγή σε βάρος του, προκρίνει ουσιαστικά τις σοβαρές ασθένειες που σε διάφορα χρονικά διαστήματα αντιμετώπισαν μέλη της ευρύτερης οικογένειάς του, ως γεγονός που τον ώθησε να μεταβιβάσει δυνάμει δωρεάς στα παιδιά του, την ακίνητή του περιουσία. Παρεμβάλλεται πως στη βάση πάντα όσων η πλευρά του έθεσε υπόψη του Δικαστηρίου για το ζήτημα, η αδελφή του διαγνώστηκε με καρκίνο ήδη από το 2000 ενώ ο πατέρας του το 2004-
Δυστυχώς, η μεν αδελφή του λόγο επιδείνωσης της κατάστασης της τελικά απεβίωσε το 2008, ο δε πατέρας του απεβίωσε χρόνια μετά, ειδικότερα το
Μόλις πρόσφατα δε, ως προβάλλει ο καθ' ου η αίτηση 2 στην ένορκη δήλωση του, ημερ. 05.11.2019, χωρίς να προσδιορίζει επακριβώς χρονικά τούτο, ο μεν αδελφός του φέρεται να υπέστη καρδιακό επεισόδιο ο δε αδελφότεκνος του απεβίωσε από ανακοπή καρδίας, στη νεαρή ηλικία των 26 ετών. Έχει βεβαίως τη δική του σημασία, το γεγονός ότι εν πάση περιπτώσει ο ίδιος ο καθ' ου η αίτηση 2 δεν αντιμετώπισε ποτέ, ευτυχώς, οποιαδήποτε σοβαρή ασθένεια όπως αυτές που αναφέρεται ότι αντιμετώπισαν άλλα μέλη της οικογένειάς του. Περαιτέρω, τόσο η ασθένεια του πατέρα του όσο και της αδελφής του, οι οποίες εντοπίστηκαν χρόνια πριν την μεταβίβαση από την πλευρά του των ως άνω ακινήτων το 2007, επέφεραν δυστυχώς το μοιραίο στα δύο στενά συγγενικά του πρόσωπα σε χρόνο μεταγενέστερο από τις ως άνω μεταβιβάσεις το
Το πρόβλημα υγείας δε που αντιμετώπισε ο αδελφός του και ο αδόκητος θάνατος του αδελφότεκνου του, «μόλις πρόσφατα» ως ο ίδιος αναφέρει κατά την 05.11.2019, ημερομηνία που προέβη στη σχετική ένορκη δήλωση του, δεν θα μπορούσε εκ των πραγμάτων να συνδεθεί κατά τον τρόπο που εισηγείται ο καθ' ου η αίτηση 2 με την μεταβίβαση από την πλευρά του της ακίνητης του περιουσίας στους καθ' ων η αίτηση 5 και 6, ήδη από το
Έχοντας υπόψη την εξέλιξη των γεγονότων όσον αφορά τις σοβαρές πράγματι ασθένειες που αντιμετώπισαν συγγενικά πρόσωπα του καθ' ου η αίτηση 2, σε συνδυασμό πάντα με τον χρόνο που αυτές είτε εκδηλώθηκαν είτε σε κάποιες περιπτώσεις επέφεραν τα μη αναστρέψιμα αποτελέσματά τους, το χρόνο και τις περιστάσεις που διενεργήθηκαν οι μεταβιβάσεις των επίδικων ακινήτων στα παιδιά του καθ' ου αίτηση 1 ενώ βρισκόταν σε εξέλιξη η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής σε βάρος του, ούτε η ειδικότερη θέση πως ο λόγος που προέβη στις σχετικές μεταβιβάσεις της περιούσιας του προς τους καθ' ων η αίτηση 5 και 6 κατά το 2007, ήταν το βεβαρημένο ιατρικό ιστορικό της οικογένειας του, μπορεί να υιοθετηθεί. Αντίθετα, φαίνεται ότι ο καθ' ου η αίτηση 2, συγκεντρώνοντας διάφορα σοβαρά περιστατικά υγείας που αντιμετώπισαν μέλη της ευρύτερης οικογένειάς του, σε διάφορες χρονικές περιόδους, επιχείρησε να τα προβάλει και να τα διασυνδέσει, χωρίς επιτυχία, με την απόφαση του να μεταβιβάσει στα παιδιά του την ακίνητή του περιουσία ενώ εκκρεμούσε μια σοβαρή υπόθεση σε βάρος του, ως ήταν η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, κρίνοντας προφανώς ότι με αυτό τον τρόπο θα μπορούσε να αποσείσει από τους ώμους της πλευρά του το βάρος να καταδείξει ότι οι πιο πάνω μεταβιβάσεις προς τα συγγενικά του πρόσωπα, δεν έγιναν προς τον σκοπό παρεμπόδισης ή καθυστέρησης του ενάγοντος - αιτητή στην ικανοποίηση της απόφασης που τελικά εξασφάλισε. Η κατάσταση πραγμάτων και η εξέλιξη των γεγονότων κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, ως έχει τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου και αδιαμφισβήτητη παρέμεινε, από μόνη της, δεν επιτρέπει την υιοθέτηση ούτε της ειδικότερης αυτής θέσης της πλευρά των καθ' ων η αίτηση 2, 5 και 6 επί του συζητούμενου. Κατ' ακολουθίαν όλων όσων πιο πάω προσπάθησα να εξηγήσω, η υπό κρίση αίτηση επιτυγχάνει μερικώς. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο ακυρώνεται η μεταβίβαση του ακινήτου με αρ. εγγραφής 2/XXXXX, Φ./Σχ.19/320504, τεμάχιο XXXXX, Άγιος Μάμας, Μόρφου (μερίδιο το όλο) επ' ονόματι του XXXXX Νεοφυτίδη (καθ' ου η αίτηση 3) και διατάσσεται η επανεγγραφή του ως άνω ακινήτου επ' ονόματι της XXXXX (XXXXX) Νεοφυτίδη (εναγόμενου - καθ' ού η αίτηση 1). Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο ακυρώνεται η μεταβίβαση του ακινήτου (γη) με αρ. εγγραφής 5/XXXXX, Φ./Σχ. 21/47Ε2, Τεμάχιο XXXXX, Παναγία, Λευκωσία, (1/2 μερίδιο) επ' ονόματι των XXXXX Κλεάνθους και XXXXX Κλεάνθους (καθ' ων η αίτηση 5 και 6) και διατάσσεται η επανεγγραφή του ως άνω ακινήτου επ' ονόματι του XXXXX (XXXXX) Κλεάνθους (εναγόμενου - καθ' ου η αίτηση 2). Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο ακυρώνεται η μεταβίβαση του ακινήτου (διαμέρισμα) με αρ. εγγραφής 3/XXXXX, Φ./Σχ. 21/540602, Τεμάχιο XXXXX, Άγιοι Ομολογητές, Λευκωσία, (μερίδιο το ολο) επ' ονόματι των XXXXX Κλεάνθους και XXXXX Κλεάνθους (καθ' ων η αίτηση 5 και 6) και διατάσσεται η επανεγγραφή του ως άνω ακινήτου επ' ονόματι του XXXXX (XXXXX) Κλεάνθους (εναγόμενου - καθ' ου η αίτηση 2). Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο ακυρώνεται η μεταβίβαση του ακινήτου (τόπος) με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φ./Σχ. 45/6133V03, Τεμάχιο XXXXX, Πέγεια, Πάφος, (μερίδιο το όλο) επ' ονόματι των XXXXX Κλεάνθους και XXXXX Κλεάνθους (καθ' ων η αίτηση 5 και 6) και διατάσσεται η επανεγγραφή του ως άνω ακινήτου επ' ονόματι του XXXXX (XXXXX) Κλεάνθους (εναγόμενου - καθ' ου η αίτηση 2). Κατ' εφαρμογή του εδαφίου 2 (γ) του άρθρου 91(Γ) του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, η ως άνω ακύρωση της εγγραφής και η επανεγγραφή στο όνομα των εναγομένων - καθ' ων η αίτηση 1 και 2, να συνοδεύεται ταυτόχρονα με εγγραφή του επίδικου εξ' αποφάσεως χρέους ως επιβάρυνσης επί της εν λόγω ακίνητης περιουσίας. Η αίτηση όσον αφορά τα υπόλοιπα αιτητικά, απορρίπτεται. Αναφορικά με τα έξοδα της διαδικασίας, στην έκταση που αυτά αφορούν τον αιτητή και τους καθ' ων η αίτηση 1, 2, 3, 4, 5 και 6 αυτά επιδικάζονται προς όφελος του αιτητή και σε βάρος των εν λόγω καθ' ων η αίτηση, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Αντίθετα, σε σχέση με την καθ' ης η αίτηση 7 και τα ενδιαφερόμενα μέρη XXXXX Αλωνεύτη και Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, παρά τη φύση της υπόθεσης και το ενιαίο του ζητήματος, έχοντας κατά νου την εξ' αρχής προβολή των θέσεων τους επί των ουσιαστικών πτυχών της υπόθεσης, χωρίς η πλευρά του αιτητή να προβάλει σε οποιοδήποτε στάδιο και με οποιοδήποτε τρόπο ουσιαστικό αντίλογο, εμμένοντας απλώς στην προώθηση της αίτησης και σε βάρος τους, δεν βλέπω λόγο γιατί να μην εφαρμοστεί και στην περίπτωσή τους ο κανόνας που προβλέπει ότι τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα. Συνακόλουθα τα έξοδα της καθ' ης η αίτηση 7 και των ενδιαφερόμενων μερών XXXXX Αλωνεύτη και Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, θα επιβαρυνθεί η πλευρά του αιτητή, όπως επίσης θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................ Α. Δαυίδ, Π.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΓΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.