← Κύπρος

Φαλέκκος κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αρ. Αίτησης/ Έφεσης: 450/2020, 31/5/2021

Φαλέκκος κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αρ. Αίτησης/ Έφεσης: 450/2020, 31/5/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:A281 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Γ. Φιλίππου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης/ Έφεσης: 450/2020 Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965) όπως τροποποιήθηκε και Αναφορικά με τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224, όπως τροποποιήθηκε Μεταξύ:

  1. XXXXX Φαλέκκος
  2. XXXXX Βασιλείου Αιτητών και Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Καθ' ης η αίτηση ----------------- Ημερομηνία: 31 Μαΐου, 2021 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: Ο κ. Γ. Αδαμίδης για Γεώργιος Αδαμίδης Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η αίτηση: Η κα Σπ. Χαραλάμπους για Δημήτρης Ι. Ηλιάδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η απόφαση αυτή αφορά αίτηση η οποία αποσκοπεί στην έκδοση διατάγματος που να ακυρώνει και/ή αναστέλλει τον προγραμματισμένο για σήμερα πλειστηριασμό ενυπόθηκου ακινήτου των Αιτητών (του οποίου παρατίθενται τα κτηματολογικά στοιχεία) (στη συνέχεια «το ενυπόθηκο ακίνητο»), όπως και διάταγμα που να ακυρώνει και/ή αναστέλλει περαιτέρω την διαδικασία του πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν. 9/1965)(στη συνέχεια «Ο Νόμος»). Η Αίτηση βασίζεται στα Άρθρα 27,36,44,44 Α - 44 Ι ΑΑ του Νόμου, στο Άρθρο 80 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ. 224, στους Κανονισμούς 5,7,8,9,14,15 και 17 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμών του 1956, στη Δ.48 Θ.Θ.1-3 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, στο Σύνταγμα της Δημοκρατίας και στις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Στο σώμα της αίτησης συμπεριλαμβάνονται οι ακόλουθοι δύο λόγοι της Έφεσης οι οποίοι επεξηγούνται περαιτέρω στην ένορκη δήλωση των Αιτητών που την υποστηρίζουν: 1) Η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιερχόμενο προϋποθέσεις. 2) Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Το πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης τίθεται σε ένορκη δήλωση την οποία υπογράφει ο Αιτητής 1 κ. XXXXX Φαλέκκος ο οποίος δηλώνει ότι είναι πλήρως εξουσιοδοτημένος και από την Αιτήτρια 2 για να προβεί στην ένορκη δήλωση. Δηλώνει ότι γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της υπόθεσης. Οι Αιτητές, δηλώνει, είναι οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του ενυπόθηκου ακινήτου ευρισκόμενου σε χωριό της Επαρχίας Λευκωσίας. Ο ενόρκως δηλών κάμνει αναφορά στην υποθήκευση του ακινήτου τους προς όφελος της MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD. Αναφέρει ότι κατά ή περί την 30.10.2019 η Καθ' ης η αίτηση επέδωσε στους Αιτητές την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 29.07.2019 σύμφωνα με την οποία οριζόταν πλειστηριασμός την 18.12.
  3. Κατά ή περί την 21.11.2019 οι Αιτητές καταχώρισαν την Αίτηση/Έφεση υπ' αριθμό 462/2019 στο Ε.Δ. Λευκωσίας την οποία στη συνέχεια απέσυραν και έτσι αυτή απορρίφθηκε όταν κατά την 5.12.2019 η Καθ' ης η αίτηση δήλωσε ότι ο πλειστηριασμός ακυρώθηκε ή αναστάλθηκε. Κατά την 20.10.2020 η Καθ' ης η αίτηση επέδωσε στους Αιτητές Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 1.09.
  4. Ο ενόρκως δηλών δηλώνει ότι η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις για σειρά λόγων. Τους παραθέτω στη συνέχεια συνοπτικά:
  5. Ουδέποτε οι Αιτητές 1 & 2 υπέγραψαν την Σύμβαση και Δήλωση Υποθηκεύσεως του ακινήτου τους προς όφελος της Καθ' ης η αίτηση.
  6. Αναφέρεται ότι κατέστη απαιτητό το ποσόν των €170.860,14σ. πλέον τόκος €128.520,16σ. πλην όμως ουδέποτε η Καθ' ης η αίτηση ειδοποίησε τους Αιτητές ότι έγινε απαιτητό το ανωτέρω ποσόν και ουδέποτε κάλεσε αυτούς να το καταβάλουν εντός σαράντα πέντε

(45)ημερών όπως προνοεί η Ειδοποίηση Τύπου «Ι».
  1. Η Καθ' ης η αίτηση δεν είναι ενυπόθηκος δανειστής σύμφωνα με το Άρθρο 2 του Νόμου.
  2. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή κα' ότι η Καθ' ης η αίτηση παρέλειψε να επιδώσει και/ή να επιδώσει νομότυπα τις Ειδοποιήσεις Τύπος «Θ» και «Ι», κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου οφειλόμενου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων στους Αιτητές 1 &
  3. Η Καθ' ης η αίτηση καταχώρισε ένσταση η οποία βασίζεται στους ακόλουθους λόγους (παρατίθενται αυτολεξεί):
  4. Δεν πληρούνται και/ή δεν αποσείεται το βάρος αποδείξεως των λόγων ακύρωσης που αναφέρονται εξαντλητικά στο άρθρο 44Γ
(3)του Νόμου 9/1965, (καταγράφονται στις σελ. 5 και 6 της απόφασης στο Μέρος υπό τον τίτλο «Ανάλυση Των Γεγονότων Της Υπόθεσης Σε Συσχετισμό Με Τη Νομική Πτυχή Της» τους οποίους για σκοπούς μη επανάληψης δεν θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω και εδώ):
  1. Η επιδοθείσα ειδοποίηση συμμορφώνεται πλήρως προς τις ενδείξεις του Νόμου και έχει συνταχθεί σύμφωνα με τον προκαθορισμένο τύπο.
  2. H Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει δεόντως επιδοθεί στους Αιτητές.
  3. Προκύπτει από τα γεγονότα πως έχει τεθεί η δέουσα προθεσμία για καταβολή της πληρωμής προς το ενυπόθηκο δανειστή.
  4. Η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου ακολουθήθηκε ορθά και νομότυπα από την Καθ' ης η Αίτηση, με βάση τις δυνατότητες που της παρέχει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα εκ του νόμου προβλεπόμενα δικαιώματά της.
  5. Η Αίτηση - Έφεση και η Ένορκη Δήλωση που την συνοδεύει είναι γενικές και αόριστες και δεν στοιχειοθετούν ούτε αποσείουν το βάρος απόδειξης των λόγων έφεσης.
  6. Το ισοζύγιο της ευχέρειας γέρνει υπέρ της απόρριψης της Αίτησης, καθώς δεν είναι δίκαιο και εύλογο όπως εκδοθούν οι αιτούμενες θεραπείες διότι η Καθ' ης η Αίτηση θα αποστερηθεί των εκ του Νόμου και του Συντάγματος προβλεπόμενων δικαιωμάτων της να ανακτήσει τα οφειλόμενα ποσά, στη βάση των δυνατοτήτων που της παρέχει το νομοθετικό πλαίσιο και στη βάση της διαδικασίας η οποία διεξήχθη απρόσκοπτα και ορθά». Το πραγματικό υπόβαθρο της ένστασης τίθεται σε ένορκη δήλωση την οποία υπογράφει ο υπάλληλος της Καθ' ης η αίτηση κ. XXXXX Αδαμίδης. Πέραν της γνώσης την οποία δηλώνει ότι έχει και από πού προέρχεται αυτή υποστηρίζει τους ως άνω λόγους ένστασης αιτιολογώντας κάθε ένα από αυτούς και εισηγούμενος την απόρριψη της αίτησης με έξοδα σε βάρος των Αιτητών. ΟΙ ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ: Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι που εκπροσώπησαν τις δύο πλευρές προχώρησαν με γραπτές αγορεύσεις παραπέμποντας στα γεγονότα της υπόθεσης όπως η κάθε πλευρά φυσικά τα αντιλαμβάνεται και παρουσιάζει και στη νομική πτυχή που τη διέπει. Στη συζήτηση που προηγήθηκε της ακροαματικής διαδικασίας κατά τις διάφορες εμφανίσεις ενώπιον του Δικαστηρίου που αποσκοπούσε σε ενδεχόμενη διευθέτηση, κρίθηκε αναγκαίο από το Δικαστήριο όπως δοθεί η αναγκαία πληροφόρηση όταν οι Αιτητές υποστήριζαν ότι η Καθ' ης η αίτηση διά των Λειτουργών τους δεν θέλησαν να ακούσουν πρόταση τους προς διευθέτηση της υπόθεσης και ακύρωσης του προγραμματισμένου πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου που αφορά την κατοικία τους και συγκεκριμένα πρόταση για παροχή άλλου ακινήτου τους προς αντικατάσταση του επίδικου και υποθήκευση αυτού. Η πλευρά της Καθ' ης η αίτηση διά της συνηγόρου της πληροφόρησε το Δικαστήριο ότι εξετάστηκε πράγματι η πρόταση των Αιτητών η οποία όμως απορρίφθηκε καθώς το ακίνητο που προτεινόταν δεν μπορούσε να γίνει δεκτό προς υποθήκευση και εξασφάλιση του οφειλόμενου χρέους λόγω διαφόρων νομικών κωλυμάτων που παρουσίαζε. Έχω μελετήσει με προσοχή την αίτηση και τους λόγους ένστασης όπως και τις ένορκες δηλώσεις που υποστηρίζουν αντίστοιχα την αίτηση και ένσταση όπως ασφαλώς και τις αγορεύσεις των δύο πλευρών τις οποίες και λαμβάνω υπ' όψιν, όπου δε χρειαστεί στη συνέχεια θα γίνει αναφορά σε αυτές και απαντήσεις θα δοθούν με το σκεπτικό του Δικαστηρίου που θα ακολουθήσει. ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΩΝ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΣΕ ΣΥΣΧΕΤΙΣΜΟ ΜΕ ΤΗ ΝΟΜΙΚΗ ΤΗΣ ΠΤΥΧΗ: Σχετικό με το ζήτημα που θα απασχολήσει στη συνέχεια είναι το Άρθρο 44Γ
(3)του Νόμου το οποίο ορίζει ότι η διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου είναι δυνατό να ακυρωθεί με ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» μόνο λόγω της στοιχειοθέτησης ενός από τους ακόλουθους λόγους (παρατίθεται αυτούσιο όπως αυτό ισχύει καθ' όλους του επίδικους χρόνους):
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο µέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε
(45)ηµερών από την ηµεροµηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύµφωνα µε το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό ∆ικαστήριο για παραµερισµό της ειδοποίησης της σκοπούµενης πώλησης, µόνο για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούµενες κατά τον προβλεπόµενο τύπο και περιεχόµενο, προϋποθέσεις· (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί· (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσµίας για καταβολή της πληρωµής προς τον ενυπόθηκο δανειστή· (δ) έχει εκδοθεί παρεµπίπτον απαγορευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύµφωνα µε το άρθρο 32 του περί ∆ικαστηρίων Νόµου· (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτηµένο πιστωτικό ίδρυµα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών ∆ιευκολύνσεων και για Συναφή Θέµατα Νόµου, εφεξής καλούµενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόµενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης ∆ιαφορών Χρηµατοοικονοµικής Φύσεως Νόµου ή τέτοια διαδικασία εκκρεµεί κατά την ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόµου του 2019: Νοείται ότι- (i) στην περίπτωση που ο χρεώστης δεν έχει λάβει επιστολή προσφοράς εντός των χρονικών πλαισίων που καθορίζονται στην περί της ∆ιαχείρισης Καθυστερήσεων Οδηγία του 2015 ή έχει λάβει επιστολή αρνητικής απόφασης, η αίτηση στον Χρηµατοοικονοµικό Επίτροπο για διαµεσολάβηση κατά τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης ∆ιαφορών Χρηµατοοικονοµικής Φύσεως Νόµου, υποβάλλεται εντός προθεσµίας τριάντα
(30)εργάσιµων ηµερών από την ηµεροµηνία λήξης των εν λόγω χρονικών πλαισίων ή από τη λήψη επιστολής αρνητικής απόφασης, ανάλογα µε την περίπτωση· (ii) ουδέν των όσων διαλαµβάνονται στην παρούσα παράγραφο συνεπάγεται επέκταση του πεδίου εφαρµογής των διατάξεων του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης ∆ιαφορών Χρηµατοοικονοµικής Φύσεως Νόµου, σε πιστωτικές διευκολύνσεις για τις οποίες κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης του χρεώστη έχει εκδοθεί απόφαση από αρµόδιο δικαστήριο ή βρίσκεται υπό εξέλιξη οποιαδήποτε από τις προβλεπόµενες στο άρθρο 14Β
(2)(γ) του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης ∆ιαφορών Χρηµατοοικονοµικής Φύσεως Νόµου διαδικασία· (iii) η αίτηση του χρεώστη δυνατό να περιλαµβάνει αιτιάσεις που και αυτοτελώς θα ήταν δυνατό να αποτελέσουν λόγο υποβολής παραπόνου, σύµφωνα µε τις διατάξεις του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης ∆ιαφορών Χρηµατοοικονοµικής Φύσεως Νόµου, όπως η αµφισβήτηση του ύψους του οφειλόµενου και απαιτητού ποσού δανειακής διευκόλυνσης περιλαµβανοµένων των οφειλόµενων τόκων· και (iv) οι διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης ∆ιαφορών Χρηµατοοικονοµικής Φύσεως Νόµου, εφαρµόζονται και αναφορικά µε αγοραστή κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών ∆ιευκολύνσεων και για Συναφή Θέµατα Νόµου: Νοείται περαιτέρω ότι, ο παραµερισµός της ειδοποίησης της σκοπούµενης πώλησης, διαρκεί για όσο χρόνο βρίσκεται υπό εξέλιξη η διαδικασία του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης ∆ιαφορών Χρηµατοοικονοµικής Φύσεως Νόµου, τηρουµένου του χρονικού διαστήµατος που κατά µέγιστο προβλέπεται στο άρθρο 14Γ του εν λόγω Νόµου για την ολοκλήρωση της διαδικασίας που αρχίζει µε την υποβολή αίτησης του χρεώστη στον Χρηµατοοικονοµικό Επίτροπο και καταλήγει µε την υποβολή πρότασης από το ΑΠΙ ή τον αγοραστή στο χρεώστη: Νοείται έτι περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που δεν επιτευχθεί συµφωνία και η διαµεσολάβηση κηρυχθεί άκαρπη, ο παραµερισµός της ειδοποίησης της σκοπούµενης πώλησης παρατείνεται για όσο χρόνο ο Χρηµατοοικονοµικός Επίτροπος εξετάζει κατά πόσο εφαρµόστηκαν ικανοποιητικά οι πρόνοιες του Κώδικα Συµπεριφοράς για το Χειρισµό ∆ανειοληπτών που αντιµετωπίζουν Οικονοµικές ∆υσκολίες της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου, εφεξής καλουµένου «Κώδικας Συµπεριφοράς» και κατά µέγιστο χρονικό διάστηµα ενός
(1)µηνός από την ολοκλήρωση της διαδικασίας που άρχισε µε την υποβολή αίτησης του χρεώστη στον Χρηµατοοικονοµικό Επίτροπο και κατέληξε µε την υποβολή πρότασης από το ΑΠΙ ή από τον αγοραστή στο χρεώστη, σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 14Γ του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης ∆ιαφορών Χρηµατοοικονοµικής Φύσεως Νόµου: Νοείται έτι περαιτέρω ότι, εφόσον ο Χρηµατοοικονοµικός Επίτροπος αποφανθεί ότι υπάρχει παράβαση των προνοιών του Κώδικα Συµπεριφοράς, ο παραµερισµός της ειδοποίησης της σκοπούµενης πώλησης παρατείνεται για περαιτέρω δεκαπέντε
(15)ηµέρες αφ' ης ο χρεώστης έλαβε γνώση περί τούτου και κατά µέγιστο χρονικό διάστηµα ενός
(1)µηνός και δεκαπέντε
(15)ηµερών από την ολοκλήρωση της διαδικασίας που άρχισε µε την υποβολή αίτησης του χρεώστη στον Χρηµατοοικονοµικό Επίτροπο και κατέληξε µε την υποβολή πρότασης από το ΑΠΙ ή από τον αγοραστή στο χρεώστη, σύµφωνα µε το άρθρο 14Γ του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης ∆ιαφορών Χρηµατοοικονοµικής Φύσεως Νόµου. (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάµει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωµής και ∆ιατάγµατα Απαλλαγής Οφειλών) Νόµου ή εκκρεµεί ενώπιον ∆ικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγµατος · (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συµµετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιµετώπιση των µη εξυπηρετούµενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών οµάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουµένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συµφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεµεί σχετική αίτηση. Η βασική θέση αλλά και επιχειρηματολογία στην αγόρευση που ανέπτυξε ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών εστιάζεται στη μη δέουσα επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπος «Θ» και «Ι» αλλά και της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» σύμφωνα με την (β) πιο πάνω προϋπόθεση που θέτει ο Νόμος και όπως αιτιολογείται στην παρ. 9
(1)και
(2)της ένορκης δήλωσης του Αιτητή
  1. Θα εστιάσω την προσοχή μου σε αυτή καθώς αν κριθεί ότι δεν έγινε πράγματι νομότυπη επίδοση κάθε περαιτέρω συζήτηση των υπόλοιπων λόγων της αίτησης θα ενέχει μόνο ακαδημαϊκό ενδιαφέρον. Παραθέτω προς τούτο ευθύς αμέσως τη νομοθετική πρόνοια/ερμηνεία της λέξης «επίδοση». Προνοούνται τα ακόλουθα στο Άρθρο 44ΙΕ τα οποία ίσχυαν κατά τον χρόνο επίδοσης με ιδιωτική επίδοση ήτοι την 20.10.2020 και όχι διά συστημένης επιστολής, ως είναι κοινά παραδεκτό, της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερ. 1.09.
  2. «(γ) με την αντικατάσταση σε αυτό του ορισμού του όρου «επίδοση» με τον ακόλουθο νέο ορισμό: «"επίδοση" σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο:»(η υπογράμμιση δική μου). Είναι δε σημαντικό να επισημανθεί ότι η πιο πάνω πρόνοια αποτελεί τροποποίηση που επήλθε στο Νόμο, με το Νόμο 87
(1)/18, ημερ. 13.07.2018. Επομένως η επίδοση στην προκείμενη περίπτωση των Ειδοποιήσεων Τύπος «ΙΑ» στους Αιτητές έγιναν μετά την ως άνω τροποποίηση. Θεωρώ σκόπιμο να καταγράψω και την προηγούμενη πρόνοια του Νόμου (Αρ. 44ΙΕ, ως προς το θέμα αυτό, για να διαφανεί ακριβώς η διαφορετική ρύθμιση στην οποία προέβη ο νομοθέτης. «επίδοση» σημαίνει την παράδοση οποιασδήποτε ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται ή με ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο:» Ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών κ. Αδαμίδης σε σχέση με την ερμηνεία της λέξης ¨επίδοσης¨ με παρέπεμψε στην απόφαση του αδελφού δικαστή κ. Ν. Γιαπανά, Π.Ε.Δ. στην Αίτηση/Έφεση1/2021 Ε.Δ. Λευκωσίας Ξενίδου κ.α. v. Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ ημερ. 28.01.2021 όπου για την ερμηνεία της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας και ορισμού παραπέμπει στην υπόθεση Φυσεντζίδη v. K & C Snooker & Pool Entertainment, ECLI:CY:AD:2020:A171, Πολ. Έφεση Αρ. 30/2019 ημερ. 1.06.2020 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «Η γραμματική ερμηνεία είναι ο πρώτος και πλέον θεμελιακός κανόνας ερμηνείας νομοθετημάτων. Υπαγορεύει την απόδοση της απλής γραμματικής και κατά κυριολεξία σημασίας στις λέξεις που χρησιμοποιούνται (Τ.Γεωργιάδης & Υιός Λτδ v. Δημοκρατίας
(1991)4(Β) Α.Α.Δ.1142 1149-1150). Όταν λοιπόν η φρασεολογία του νόµου είναι σαφής, αποδίδεται στις λέξεις η φυσική και συνήθης έννοιά τους (Δ. Γαλατάκης Λτδ ν. Δηµοκρατίας
(2008)3 Α.Α.Δ. 78, 80-81 και πιο πρόσφατα ΧΧΧΣέπου ν. Πανεπιστημίου Κύπρου, ECLI : CY : AD : 2019 : C262, ECLI:CY:AD:2019:C262, ECLI:CY:AD:2019:C262, Αναθεωρητική Έφεση 94/2013, ημερ. 26.6.2019)». Στους Halsbury's Laws of England, 3η έκδ., Τόμος 36, παρ.583,υπό τον τίτλο «Presumption that words are not used unnecessarily», αναφέρεται ότι τεκμαίρεται ότι λέξεις δεν χρησιμοποιούνται στους νόμους χωρίς κάποιο νόημα και δεν είναι ταυτολογικές ή περιττές. Πρέπει, εάν είναι δυνατό, να αποδίδεται σημασία σε όλες τις λέξεις που χρησιμοποιούνται γιατί θεωρείται ότι ο νομοθέτης δεν σπαταλά τις λέξεις του, ούτε αναφέρει κάτι μάταια». Συνεχίζει δε ο αδελφός Δικαστής κ. Γιαπανάς με τα ακόλουθα με τα οποία συμφωνώ και τα οποία υιοθετούνται για την πειστική αξία που ενέχουν ως ομόβαθμου Δικαστηρίου και για τους σκοπούς της παρούσας ως καθοδηγητικά του σκεπτικού μου: «Από το ιστορικό των πιο πάνω τροποποιήσεων του Νόμου, προκύπτει ότι, ενώ με τον προηγούμενο Νόμο, η ιδιωτική επίδοση των Ειδοποιήσεων αποτελούσε ένα διαζευκτικό τρόπο επίδοσης, τούτου εξαγομένου εκ του διαζευκτικού «ή», με την επελθούσα τροποποίηση, ο Νομοθέτης αφαίρεσε το διαζευκτικό «ή», και θέλησε μόνο εκεί που η παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή δεν είναι εφικτή, τότε θα διενεργείται αυτή με ιδιωτική επίδοση. Με άλλα λόγια, η πρόθεση του νομοθέτη, δια της τροποποίησης του Νόμου, είναι ότι η ιδιωτική επίδοση δεν αποτελεί πλέον διαζευκτικό τρόπο επίδοσης, αλλά εναλλακτικό τρόπο, και μόνο εκεί και όπου δεν είναι εφικτό να διενεργηθεί επίδοση της ειδοποίησης ή της επικοινωνίας με συστημένη επιστολή. Και το βάρος περί του νομότυπου της επίδοσης το φέρει, στην παρούσα υπόθεση, η καθ' ης η αίτηση». Από τα ενώπιον του δικαστηρίου τεθέντα στοιχεία, δεν φαίνεται, ούτε και υποστηρίζεται οτιδήποτε ως προς το αν η καθ' ης η αίτηση προχώρησε με επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος ΙΑ στους Αιτητές με συστημένη επιστολή, ως η σχετική επιτακτική νομοθετική πρόνοια και γιατί αυτό δεν κατέστη εφικτό, ώστε να έχει το δικαίωμα να προχωρήσει με επίδοση μέσω του ιδιώτη επιδότη ως είναι η μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου. Η πλευρά δε της Καθ' ης η αίτηση δεν είχε να αντιτείνει οτιδήποτε στην ένσταση και ούτε σχολιάστηκε κατά την αγόρευση της. Κατά συνέπεια η επί τούτου θέση των Αιτητών ευσταθεί, αφού η επίδοση έγινε κατά παράβαση της πιο πάνω σχετικής νομοθετικής πρόνοιας. Ο λόγος αυτός είναι κατά την άποψη μου αρκετός από μόνος του προς επιτυχία της Αίτησης/ Έφεσης. Για τον πιο πάνω λόγο κρίνω ότι δεν πληρείται η προϋπόθεση της δέουσας επίδοσης του Τύπου «ΙΑ» σύμφωνα με το Άρθρο 44 Γ
(3)(β) στους Αιτητές και ως εκ τούτου δεν χρειάζεται να εξετάσω ούτε άλλους λόγους που υποστηρίζουν την αίτηση. Ο πιο πάνω λόγος αρκεί για να μη μπορεί να προχωρήσει η δρομολογηθείσα διαδικασία του πλειστηριασμού όπως είναι προγραμματισμένη για σήμερα. Η αίτηση πετυχαίνει και εκδίδονται διατάγματα ως τα αιτητικά 1,2 και 3 της αίτησης. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ των Αιτητών και εναντίον της καθ' ης η αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Χρ. Γ. Φιλίππου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.