GORDIAN HOLDINGS ν. K & M (Transport Ltd) κ.α., Αρ. Αγωγής: 769/10, 5/3/2021

(1)έγγραφο το οποίο προφανώς θα επιχειρήσουν να παρουσιάσουν ενώπιον του Δικαστηρίου και καταθέσουν ως Τεκμήριο. Η υποχρέωση αποκάλυψης ναι μεν είναι συνεχής αλλά παραμένει υποχρέωση και δεν δύναται να ασκείται ως εκ δικαιώματος χωρίς να υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο. Ως προκύπτει από το ιστορικό της υπόθεσης την 15/03/2016 είχε εκδοθεί διάταγμα Δικαστηρίου το οποίο διέτασσε την καταχώριση Ένορκων Αποκαλύψεων εκ μέρους των διαδίκων. Η Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση καταχωρήθηκε το Σεπτέμβρη του 2020, δηλαδή 4 χρόνια μεταγενέστερα. Το έγγραφο που περιγράφεται στη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση είναι έγγραφο του 1992, εφόσον αυτό αναφέρεται στη Δήλωση του Μαρκίδη που απεστάλη στους δικηγόρους τους και θα επιχειρήσει να καταθέσει ως Τεκμήριο στο Δικαστήριο. Στη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση δεν υπάρχει ημερομηνία. Είναι η θέση τους ότι, πρώτον, θα έπρεπε να υπάρχει ημερομηνία στο έγγραφο που περιγράφεται στη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, και δεύτερον, θα έπρεπε να δίδεται δικαιολογία ή αιτιολογία από το δικηγόρο/ομνύοντα Πασιά, για τη σοβαρότατη καθυστέρηση στην αποκάλυψη αυτού. Στη βάση τόσο της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης όσο και της Πρώτης Ένορκης Δήλωσης Μαρκίδη, οι Ενάγοντες προετοιμάστηκαν για την Ακρόαση και αυτοί αφέθηκαν στη βάση της Πρώτης Ένορκης Δήλωσης Μαρκίδη να πιστεύουν ότι αυτή αποτελούσε τη μόνη αληθή δήλωση πλήρους αποκάλυψης εγγράφων εκ μέρους των Εναγομένων. Ως εκ τούτου οι Ενάγοντες προώθησαν και προγραμμάτισαν αναλόγως τη γενική πορεία της υπόθεσής τους στη βάση των εγγράφων που είχαν αρχικά αποκαλυφθεί. Εν πάση περιπτώσει, το έγγραφο που αποκαλύπτεται με τη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση ουδέποτε ετέθη υπόψην των μαρτύρων των Εναγόντων κατά την αντεξέτασή τους. Επομένως, σε περίπτωση που επιχειρηθεί να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο και κατατεθεί ως Τεκμήριο, οι Ενάγοντες θα βρεθούν σε πολύ δυσμενή θέση εφόσον οι θέσεις των Εναγομένων θα παραμείνουν αναντίλεκτες, και αυτό διότι οι μάρτυρες των Εναγόντων δεν είχαν την ευκαιρία να αντεξεταστούν επί αυτού, να ερωτηθούν για τη θέση τους και/ή να δώσουν τη δική τους εκδοχή εάν είχε αποκαλυφθεί ενωρίτερα και τους παρουσιάζοντο από το συνήγορο των Εναγομένων. Το Έγγραφο που προτίθενται οι Εναγόμενοι να εισάξουν αφορά στο έτος 1992, και συνεπώς προκύπτει εικοσαετής καθυστέρηση από το χρονικό σημείο στο οποίο οι Εναγόμενοι είχαν ή θα έπρεπε, με την καταβολή ευλόγου επιμέλειας, να τα είχαν στην κατοχή τους. Κατά δεύτερο, προκύπτει πενταετής καθυστέρηση από την ημερομηνία καταχώρισης της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης, χρονικό σημείο κατά το οποίο οι Εναγόμενοι οφείλουν να γνωρίζουν πού εδράζεται η υπόθεσή τους και τα σχετικά με την υπόθεσή τους έγγραφα. Προκύπτει τετραετής καθυστέρηση από την ημερομηνία καταχώρισης της Πρώτης Ένορκης Δήλωσης Μαρκίδη όπου αποκαλύπτονται έγγραφα τα οποία δεν σχετίζονται καθόλου ή σχετίζονται ελάχιστον με τους ισχυρισμούς τους που προβάλλουν στο δικόγραφό τους και/ή αυτούς που προωθούν κατά την ακροαματική διαδικασία. Το εύλογο ερώτημα που προκύπτει είναι το πώς οι Εναγόμενοι καταχώρισαν το δικόγραφό τους το 2015 αφ' ης στιγμής, κατ' ισχυρισμό των ιδίων, το 2016 δεν είχαν τα έγγραφα που προτίθενται να παρουσιάσουν και να προσπαθούν να εισάξουν με τη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση τα οποία αφορούν στους ισχυρισμούς της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησής τους. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι είτε καταχώρισαν την Υπεράσπιση και Ανταπαίτησή τους χωρίς να γνωρίζουν την υπόθεσή τους και τα σχετικά με αυτήν έγγραφα, είτε κατείχαν τα Έγγραφα (ως άλλωστε όφειλαν να κατέχουν) από το 2016 και/ή ενωρίτερα και αμέλησαν ή παρέλειψαν ή εν πάση περιπτώσει δεν αποκάλυψαν μέχρι το 2019 όταν άρχισε η ακροαματική διαδικασία. Η αποκάλυψη έγγραφων γίνεται από διάδικο (ο οποίος ορκίζεται την Ένορκο Δήλωση) και όχι από δικηγόρο. Ενδεχόμενα και σε συγκεκριμένες εξαιρετικές περιπτώσεις μπορεί να ορκιστεί δικηγόρος αλλά όχι όταν ο διάδικος είναι διαθέσιμος και μάλιστα είναι μάρτυρας σε ακροαματική διαδικασία και άρα δύναται να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρισαν Ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση. Η ακρόαση έγινε με βάση τις Ένορκες Δηλώσεις και το περιεχόμενο του Δικαστικού φακέλου. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους με εμπεριστατωμένες αγορεύσεις. Τις έχω μελετήσει με προσοχή και ειδική αναφορά θα γίνει αν και εφόσον χρειαστεί. Η Δ.28 θ.3 προβλέπει ότι αν ένας διάδικος που διετάχθη να αποκαλύψει έγγραφα παραλείψει να το κάμει δεν θα δικαιούται μετά να θέσει σαν μαρτυρία υπέρ του στην αγωγή οιονδήποτε έγγραφο που παρέλειψε να αποκαλύψει ή να του επιτραπεί να το επιθεωρήσει, εκτός αν το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι είχε βάσιμη δικαιολογία για να παραλείψει και σε τέτοια περίπτωση το Δικαστήριο μπορεί να επιτρέψει όπως τέτοιο έγγραφο τεθεί σαν μαρτυρία με τέτοιους όρους που θα κρίνει αρμόζοντες. Στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Αγωγή Ναυτοδικείου αρ.31/2013 Marcegaglia SpA ν. Του Πλοίου «BYSOKOGORSK» ΣΗΜΑΙΑΣ ΒΑΝΟΥΑΤΟΥ, ημερομηνίας 31/05/2016, αποφασίστηκε ότι: «Πρόκειται, συνεπώς, για συνεχή υποχρέωση την οποία ο διάδικος οφείλει να ασκήσει χωρίς καθυστέρηση με συμπληρωματική ένορκη δήλωση (ή ειδοποίηση) προς τον αντίδικο, χωρίς να χρειάζεται άδεια ή παρέμβαση του Δικαστηρίου. Δεν νοείται άδεια του Δικαστηρίου για να ασκήσει ο διάδικος την υφιστάμενη υποχρέωσή του. Άλλο είναι το ζήτημα της δικαστικής ευχέρειας για να επιτραπεί ή όχι η κατάθεση ως τεκμηρίου ενός εγγράφου που δεν αποκαλύφθηκε ή που δεν αποκαλύφθηκε εγκαίρως, ζήτημα που στα πλαίσια των Κυπριακών Θεσμών διέπεται από τη Δ.28, κ.3. Σημειώνεται ακόμα ότι η Δ.28, κ. 11 (Ο. 31, r. 19Α

(3)), δεν στοχεύει στην εξασφάλιση άδειας από τον αιτητή για περαιτέρω αποκάλυψη από τον ίδιο, αλλά σκοπό έχει τον εξαναγκασμό του αντιδίκου σε αποκάλυψη εγγράφων τα οποία ο τελευταίος δεν απεκάλυψε με την αρχική ένορκη δήλωση αποκάλυψης και ο αιτητής έχει λόγους να θέλει να αποκαλυφθούν (βλ. T.B.F. (Cyprus) Ltd κ.α. v. Εμπορικής Μελετών Σχεδιασμού και Επιχειρηματικού Κεφαλαίου Ανώνυμης Εταιρείας κ.α.

(2001)1 ΑΑΔ 153, Halsbury's, ibid, paras 45-46).» Ενόψει της πιο πάνω απόφαση ο ισχυρισμός των Εναγόντων ότι χωρίς να έχει εξασφαλιστεί εκ των προτέρων σχετική άδεια από το Δικαστήριο, οι Εναγόμενοι καταχώρησαν μονομερώς Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Αποκάλυψης Εγγράφων, δεν ευσταθεί, αφού τέτοια άδεια ή παρέμβαση του Δικαστηρίου δεν χρειάζεται. Πρόκειται για συνεχή υποχρέωση την οποία ο διάδικος οφείλει να ασκήσει. Τα όσα ο Ενόρκως Δηλών XXXXX Δημητρίου επικαλείται στην Ένορκή του Δήλωση περί καθυστέρησης στην αποκάλυψη των εγγράφων, με αποτέλεσμα να μην τεθούν ενώπιον των μαρτύρων των Εναγόντων για να θέσουν τις θέσεις τους αναφορικά με το περιεχόμενό τους, και έτσι να ζημιωθεί η υπόθεσή των, είναι θέμα δικαστικής ευχέρειας για να επιτραπεί ή όχι η κατάθεσή των ως Τεκμηρίων που δεν αποκαλύφθηκαν ή που δεν αποκαλύφθηκαν εγκαίρως, ζήτημα το οποίο διέπεται από τη Δ.28 κ.3. Η Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Αποκάλυψης Εγγράφων υπογράφεται από δικηγόρο, τον XXXXX Πασιά, ο οποίος εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Εναγομένους και τούτο λόγω της κατάστασης, λέγει, με την υφιστάμενη πανδημία και στο πλαίσιο αποφυγής όσο το δυνατό περισσότερο μετακινήσεων που δύνανται να αποφευχθούν και λόγω του ότι ο Εναγόμενος 2 πάσχει από πολύ σοβαρή ασθένεια και δεν μπορεί ο ίδιος να υπογράψει την Ένορκη Δήλωση. Είναι ανεπιθύμητο να ορκίζεται ο δικηγόρος ως προς τα γεγονότα και όχι ο διάδικος εκτός εάν αυτό είναι αναγκαίο. Είναι ανάγκη παροχής εξήγησης από το δικηγόρο για τους λόγους που έκαμε την Ένορκη Δήλωση (Νικολάου ν. Total Properties Ltd κ.ά.

(2011)1 Α.Α.Δ. 1358). Η Ένορκη Δήλωση, εκ μόνου του λόγου ότι υπεγράφη από δικηγόρο, δεν καθίσταται άκυρη (Zahid Khan Sarder Gul

(2011)1 Α.Α.Δ. 1896). Ενόψει των πιο πάνω η Αίτηση απορρίπτεται. Επειδή έχουν καταχωρηθεί δύο Αιτήσεις για παρόμοιο θέμα, στην παρούσα Αίτηση δεν θα επιδικαστούν έξοδα. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο